Le Point :Acer condamn=E9 =E0 rembourser le prix des logiciels impos=E9s
24/09/2007-15h16 - Charlotte Pons - =A9 Le Point.fr
Le fabricant Acer a =E9t=E9 condamn=E9 par le tribunal de proximit=E9 de
Puteaux, Hauts-de-Seine, =E0 rembourser =E0 l'un de ses clients l'ensemble
des logiciels fournis avec son PC et dont il ne voulait pas.
Le versement fix=E9 par le tribunal se monte =E0 plus de 50 % du prix
d'achat du PC (599 euros), soit 311,85 euros. Il comprend le
remboursement de Microsoft Windows XP Home (135,20 euros), Microsoft
Works (60 euros), PowerDVD (40,99 euros), Norton Antivirus (38,66
euros) et NTI CD Maker (37 euros). A cela viennent s'ajouter 500 euros
de dommages et int=E9r=EAts et 150 euros de frais de proc=E9dure.
M=EAme si le contrat d'Acer sp=E9cifiait que le client pouvait =EAtre
rembours=E9 des logiciels dont il n'avait pas usage, l'affaire a =E9t=E9
port=E9e devant la justice car le fabricant limitait le remboursement =E0
30 euros !
Les acteurs du monde associatif qui luttent contre les ventes li=E9es
ont salu=E9 la d=E9cision du tribunal, "un succ=E8s pour le consommateur".
Et peut-=EAtre de bon augure pour UFC-Que Choisir qui a entam=E9 une
proc=E9dure pour ventes li=E9es =E0 l'encontre de HP, Auchan et Darty. Quant
=E0 Acer, que la r=E9daction a tent=E9 de joindre, les lignes du bureau
France sont depuis ce matin "momentan=E9ment interrompues".
Acer, a embroch=E9 la derni=E8re des bille comme avocat ?
Le Tue, 25 Sep 2007 21:36:44 +0200, Nina Popravka a écrit :
On 25 Sep 2007 19:28:53 GMT, Professeur Méphisto wrote:
Facile, il suffit de laisser faire la sélection naturelle : les plus faibles et les imbéciles disparaissent prématurément.
Archi faux (c) (tm) Contrairement à une idée répandue, la sélection naturelle privilégie ceux qui arrivent à avoir la descendance la plus nombreuse, pas les plus forts. Ce qui implique souvent de protéger les faibles (dont les enfants), et même les imbéciles (parce qu'ils peuvent quand même surveiller les enfants). A te lire, les myopes n'existeraient plus, or expérimentalement c'est faux. :-)
un etude anglaise a demontrer que l'attirance sexuel se faisait en fonction de la meilleur complementarité niveau resitance au maladie on en deduit que celui qui se reproduit le plus est celui qui est le plus resistant
Le Tue, 25 Sep 2007 21:36:44 +0200, Nina Popravka a écrit :
On 25 Sep 2007 19:28:53 GMT, Professeur Méphisto
<professeur.mephisto@wanadouille.fr> wrote:
Facile, il suffit de laisser faire la sélection naturelle : les plus
faibles et les imbéciles disparaissent prématurément.
Archi faux (c) (tm)
Contrairement à une idée répandue, la sélection naturelle privilégie
ceux qui arrivent à avoir la descendance la plus nombreuse, pas les plus
forts.
Ce qui implique souvent de protéger les faibles (dont les enfants), et
même les imbéciles (parce qu'ils peuvent quand même surveiller les
enfants). A te lire, les myopes n'existeraient plus, or
expérimentalement c'est faux.
:-)
un etude anglaise a demontrer que l'attirance sexuel se faisait en
fonction de la meilleur complementarité niveau resitance au maladie
on en deduit que celui qui se reproduit le plus est celui qui est le plus
resistant
Le Tue, 25 Sep 2007 21:36:44 +0200, Nina Popravka a écrit :
On 25 Sep 2007 19:28:53 GMT, Professeur Méphisto wrote:
Facile, il suffit de laisser faire la sélection naturelle : les plus faibles et les imbéciles disparaissent prématurément.
Archi faux (c) (tm) Contrairement à une idée répandue, la sélection naturelle privilégie ceux qui arrivent à avoir la descendance la plus nombreuse, pas les plus forts. Ce qui implique souvent de protéger les faibles (dont les enfants), et même les imbéciles (parce qu'ils peuvent quand même surveiller les enfants). A te lire, les myopes n'existeraient plus, or expérimentalement c'est faux. :-)
un etude anglaise a demontrer que l'attirance sexuel se faisait en fonction de la meilleur complementarité niveau resitance au maladie on en deduit que celui qui se reproduit le plus est celui qui est le plus resistant
doug713705
Le mardi 25 septembre 2007 22:10, Thierry B. s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
bof, les myopes voient bien de près, pour se reproduire c'est suffisant.
Et la lecture en braille, c'est pas pour les manchots.
http://freshmeat.net/projects/brlspeak
-- [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ] - Pour me contacter, enlever nospam (2X) -
Le mardi 25 septembre 2007 22:10, Thierry B. s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.linux.debats :
bof, les myopes voient bien de près, pour se reproduire c'est suffisant.
Et la lecture en braille, c'est pas pour les manchots.
http://freshmeat.net/projects/brlspeak
--
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
- Pour me contacter, enlever nospam (2X) -
Le mardi 25 septembre 2007 22:10, Thierry B. s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
bof, les myopes voient bien de près, pour se reproduire c'est suffisant.
Et la lecture en braille, c'est pas pour les manchots.
http://freshmeat.net/projects/brlspeak
-- [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ] - Pour me contacter, enlever nospam (2X) -
ptilou
On 27 sep, 13:42, "Mihamina (R12y) Rakotomandimby" wrote:
guy wrote:
un etude anglaise a demontrer que l'attirance sexuel se faisait en fonction de la meilleur complementarité niveau resitance au maladie on en deduit que celui qui se reproduit le plus est celui qui est le pl us resistant
On 27 sep, 13:42, "Mihamina (R12y) Rakotomandimby"
<miham...@rktmb.org> wrote:
guy wrote:
un etude anglaise a demontrer que l'attirance sexuel se faisait en
fonction de la meilleur complementarité niveau resitance au maladie
on en deduit que celui qui se reproduit le plus est celui qui est le pl us
resistant
On 27 sep, 13:42, "Mihamina (R12y) Rakotomandimby" wrote:
guy wrote:
un etude anglaise a demontrer que l'attirance sexuel se faisait en fonction de la meilleur complementarité niveau resitance au maladie on en deduit que celui qui se reproduit le plus est celui qui est le pl us resistant
