Pour pc quel unix a prendre pour une pme

Message d'origine de Jean-Pierre Bordenave :

Selon vous,

Quel unix prendre pour une entreprise, linux ou sco unix,

Linux est imprévisible suivant les installations et les types de
machines, mais libre, Unix sco est commercial mais il est
certifié sur un ensemble de matériel pré testé.

J'ai travaillé sous unix sco et j'ai linux a titre perso,
personnellement j'aime les deux, sco pour sa stabilité et la
garantie de fonctionnement des logiciels pour cet os, linux pour ses
évolutions a la sauce Windows et l'amélioration constante de son
environnement.

Je vois très bien linux pour un serveur Internet phot/mysql, mais
pour plus sérieux
je ne sais pas ce que vaut vraiment linux. genre base de données ou
application pour de la comptabilité,stock,client, facturation, devis,
fournisseurs.

Merci pour vos avis






Tout dépend des plate-formes sur lesquelles doit tourner le système, et

ce qu'il doit faire.
Le fait que Linux soit gratuit peut aussi faire pencher la balance.

Mon avis personnel .
Tu devrai prendre Linux , mais avec l'argent que t'as economisé pour les
licences etc etc , tu te fais payer une formation sur les ssytemes Linux
et /ou Unix .
Cela dit , je ne sais pas si ce genre de formation existe ni ne sais pas ce
qu'elles valent ... moi j'ai la formation qu'on me donne a la Fac . Sans
plus ... Voila .


--
http://mrakotom.free.fr

Tu devrai prendre Linux , mais avec l'argent que t'as economisé pour les
licences etc etc , tu te fais payer une formation sur les ssytemes Linux
et /ou Unix .

Peut être, mais au vu des problemes rencontrés sur des grosses plateformes
de type pc, l'economie n'est pas forcément flagrante, en linux j'ai plus de
probleme de stabilité que sous sco, linux nécessite une maintenance et une
expertise plus forte suivant les machines, selon moi, ce qu'on gagne d'un
coté formation on le perd de l'autre en temps de maintenance.

Cordialement

Le mar 23 déc 2003 à 15:55, Jean-Pierre Bordenave a tapoté :
| > Tu devrai prendre Linux , mais avec l'argent que t'as economisé pour les
| > licences etc etc , tu te fais payer une formation sur les ssytemes Linux
| > et /ou Unix .
|
| Peut être, mais au vu des problemes rencontrés sur des grosses plateformes
| de type pc, l'economie n'est pas forcément flagrante, en linux j'ai plus de
| probleme de stabilité que sous sco, linux nécessite une maintenance et une
| expertise plus forte suivant les machines, selon moi, ce qu'on gagne d'un
| coté formation on le perd de l'autre en temps de maintenance.

SCO va couler de toutes façons.

Quand à linux, je n'ai rien vu d'aussi stable. Mais sinon tu as
aussi FreeBSD, NetBSD, OpenBSD, et tout plein d'autres OS libres.
Au moins tu ne seras pas dans la merde puisqu'ils ne couleront pas.


Thomas
--
BOFH excuse #113:
Root nameservers are out of sync.

Thomas Nemeth <thomas@exether.vipere.noire> wrote in
news:3fe85a7d$0$1150$636a55ce@news.free.fr:

Quand à linux, je n'ai rien vu d'aussi stable.

FAUX : L'autre jour, j'ai posé un CDROM de Mandrake sur ma pile de cd, et
il est tombé au premier tremblement de terre (je rappelle que j'habite en
Auvergne).
Par contre, mon CD de SCO qui était tombé depuis longtemps, puisqu'il
servait à caler un pied de mon bureau est resté bien en place.

Alors Thomas, arrête de raconter n'importe quoi.

Mais sinon tu as
aussi FreeBSD, NetBSD, OpenBSD, et tout plein d'autres OS libres.

FAUX : Le code des trois BSD est dérivé de l'industrie SCO, qui je le
rappelle ont déposé un brevet sur l'ensemble du code source libre de tous
les unix.

Au moins tu ne seras pas dans la merde puisqu'ils ne couleront
pas.

Les grosses boîtes, ça ne coule pas. Comme le titanic. Trop robuste.

--
Nicolas Ecarnot, argh !

Nicolas Ecarnot <nicolas.ecarnot@alussinan.org> a dit :
[...]

Par contre, mon CD de SCO qui était tombé depuis longtemps, puisqu'il
servait à caler un pied de mon bureau est resté bien en place.

Attention ! As-tu une licence SCO pour utiliser leur brevet sur
le calage des meubles ?
--
Jacques L'helgoualc'h

FAUX : L'autre jour, j'ai posé un CDROM de Mandrake sur ma pile de cd, et
il est tombé au premier tremblement de terre (je rappelle que j'habite en
Auvergne).
Par contre, mon CD de SCO qui était tombé depuis longtemps, puisqu'il
servait à caler un pied de mon bureau est resté bien en place.

La comparaison est intéressante, ca illustre bien, c'est ce que j'ai pu
constaté, quand j'avais eu un parc de 100 machines sco et un
pauvre petit parc de 10 pc linux, j'avais presque autant de boulot avec le
parc linux que avec le parc sco, mais je les aimes trop tous les deux
pour caler mon bureau avec les cd. :-D,

Je dois préciser que ca fait 5 ans que je ne travaille plus avec linux , mis
a part chez moi a titre perso.

Alors Thomas, arrête de raconter n'importe quoi.

Mais sinon tu as
aussi FreeBSD, NetBSD, OpenBSD, et tout plein d'autres OS libres.

FAUX : Le code des trois BSD est dérivé de l'industrie SCO, qui je le
rappelle ont déposé un brevet sur l'ensemble du code source libre de tous
les unix.
c'est exact tous les unix derivent de la meme souche.

Au moins tu ne seras pas dans la merde puisqu'ils ne couleront
pas.

Les grosses boîtes, ça ne coule pas. Comme le titanic. Trop robuste.

Au pire elles sont rachetées, il y a des clients qui ne jure que par les
unix sun,hp, ibm, ces gens detestent l'instabilité machine
qui engendre des interruptions de service, malgrès la forte progression de
linux il n'a pas encore convaincu quand il s'agit d'application
hautement sensibles et qui touche au domaine de l argent.

Dans les domaines ou je travaille, je ne suis pas prêt de revoir linux ou
sco, c'est soit sun / solaris ou aix ibm, bon y a petit peu de hp,
sco et linux n'ont pas droit de citer dans ces grosses boites boites.

J'ai eu une fois une application sous sco, on m'a ordonné de tout re ecrire
sous aix, puis sous sun solaris, parce que ca fait sérieux
auprès du client d'etre sous des gros unix constructeurs, c'est pour dire.
sniff!

Cordialement

"Jean-Pierre Bordenave" <bordi@club-internet.fr> wrote in
news:3fe864fa$0$6980$7a628cd7@news.club-internet.fr:

Bon, je pensais que le troll serait assez gros pour ne pas marcher, mais
c'est cool, il marche. Il court persque, même !

La comparaison est intéressante, ca illustre bien, c'est ce que j'ai
pu constaté, quand j'avais eu un parc de 100 machines sco et un
pauvre petit parc de 10 pc linux, j'avais presque autant de boulot
avec le parc linux que avec le parc sco, mais je les aimes trop tous
les deux pour caler mon bureau avec les cd. :-D,

Comme il a été dit dans ce thread, le problème de la formation est peut-
être au centre de ta décision ?

Je dois préciser que ca fait 5 ans que je ne travaille plus avec linux
, mis a part chez moi a titre perso.

Ok. Saches qu'en 5 ans, linux a un peu évolué. Un tout petit peu.
Le logiciel libre, tu connais ?
Quelques exemples :
- Serveurs apache = 70% des serveurs web mondiaux
- Openoffice = une suite bureautique crédible pour remplacer la suite
office
- Le serveur de fichier samba, qui dépasse lors de nombreux bench les
serveurs win 2003
- Dans ma boîte : un serveur linux, qui fait serveur web, mail, firewall,
et qui tourne depuis un an et demi.

Pas stable linux ? Tu as des preuves ? Des preuves avec un linux récent ?

FAUX : Le code des trois BSD est dérivé de l'industrie SCO, qui je le
rappelle ont déposé un brevet sur l'ensemble du code source libre de
tous les unix.
c'est exact tous les unix derivent de la meme souche.

Evidemment, c'est une grosse blague, et SCO ne possède qu'une bande
d'avocats armés jusqu'aux dents, et avides à en crever.
Voir le site groklaw pour plus d'info.

Au moins tu ne seras pas dans la merde puisqu'ils ne couleront
pas.

Les grosses boîtes, ça ne coule pas. Comme le titanic. Trop robuste.

Au pire elles sont rachetées,

Rachetées ou pas, quand une companie décide d'arrêter la production de
telle ou telle technologie, elle le fait. Tant pis si toute ton industrie
repose dessus. Avec les logiciels libres, si les codeurs décident
d'arrêter, tu peux toujours récupérer le code, et confier la poursuite du
dev à un prestataire, au moins pour convertir les formats.

il y a des clients qui ne jure que par
les unix sun,hp, ibm, ces gens detestent l'instabilité machine

Bon, merci d'amener des preuves, parce que lancer des mots comme ça au
sujet d'un des OS les plus stables, c'est assez facile.

qui engendre des interruptions de service, malgrès la forte
progression de linux il n'a pas encore convaincu quand il s'agit
d'application hautement sensibles et qui touche au domaine de l
argent.

L'informatique dans les hopitaux te semble-t-elle une application
critique ?

Dans les domaines ou je travaille, je ne suis pas prêt de revoir linux
ou sco, c'est soit sun / solaris ou aix ibm, bon y a petit peu de hp,
sco et linux n'ont pas droit de citer dans ces grosses boites boites.

Que les nostalgiques en profitent, le vent tourne.

--
Nicolas Ecarnot

Le mar 23 déc 2003 à 17:05, Nicolas Ecarnot a tapoté :
| "Jean-Pierre Bordenave" <bordi@club-internet.fr> wrote in
| news:3fe864fa$0$6980$7a628cd7@news.club-internet.fr:
|
| Bon, je pensais que le troll serait assez gros pour ne pas marcher, mais
| c'est cool, il marche. Il court persque, même !

C'est pourquoi j'ai attendu avant de répondre :)


| > Je dois préciser que ca fait 5 ans que je ne travaille plus avec linux
| > , mis a part chez moi a titre perso.
|
| Ok. Saches qu'en 5 ans, linux a un peu évolué. Un tout petit peu.
| Le logiciel libre, tu connais ?
| Quelques exemples :
| - Serveurs apache = 70% des serveurs web mondiaux
| - Openoffice = une suite bureautique crédible pour remplacer la suite
| office
| - Le serveur de fichier samba, qui dépasse lors de nombreux bench les
| serveurs win 2003
| - Dans ma boîte : un serveur linux, qui fait serveur web, mail, firewall,
| et qui tourne depuis un an et demi.
|
| Pas stable linux ? Tu as des preuves ? Des preuves avec un linux récent ?

En fait, pour être plus exact, il est sûr que Linux _sur pécé_ est
moins stable que pour les autres architectures. Mais d'une part
c'est parceque le matériel pécé est moins robuste que les autres
(ici je n'ai pas eu de pbs avec les Suns) et d'autre part il est
tout de même plus robuste et stable que tous les autres OS que j'ai
pu essayer sur le même matériel pécé.

Avec du _bon_ matériel, bien reconnu et intégré, il n'y a rien de
plus stable.


| > il y a des clients qui ne jure que par
| > les unix sun,hp, ibm, ces gens detestent l'instabilité machine
|
| Bon, merci d'amener des preuves, parce que lancer des mots comme ça au
| sujet d'un des OS les plus stables, c'est assez facile.

Ce qui me tue c'est qu'on parle de "sérieux" lorsqu'on parle de SCO
étant donné les conneries qu'ils peuvent sortir en ce moment.


| > Dans les domaines ou je travaille, je ne suis pas prêt de revoir linux
| > ou sco, c'est soit sun / solaris ou aix ibm, bon y a petit peu de hp,
| > sco et linux n'ont pas droit de citer dans ces grosses boites boites.
|
| Que les nostalgiques en profitent, le vent tourne.

Oui. Heureusement que les gens à l'esprit ouvert arrivent pour
remplacer ceux sclérosés par les décennies de soumissions aux
grosses boites :)

Comment ça, moi aussi je trolle ? ;)


Thomas
--
BOFH excuse #143:
Had to use hammer to free stuck disk drive heads.

On 23 Dec 2003 16:05:47 GMT, Nicolas Ecarnot
<nicolas.ecarnot@alussinan.org> wrote:

- Dans ma boîte : un serveur linux, qui fait serveur web, mail, firewall,
et qui tourne depuis un an et demi.

un fw + d'autres services sensibles sur la meme machine ?
Houuu que c'est sale !! ;-p