Bonjour à tous
quelle est la combine pour pouvoir retailler une photos pour quelle soit à
une grandeur bien précise, c'est à dire 300 ou 400ko, alors qu'au départ
elle fait 1,2 ou 1,3 mo ou plus, je me sert souvent infanview avec
retailler, réajuster, mais les solutions sont soit la moitié ou 640x480,
800x600 etc., etc. mais cela me donne une image à la fin soit trop grande,
soit trop petite, mais pas comme je voudrais de 300 ou 400ko.
merci par avance pour vos réponses.
cordialement
Ce n'est pas tout à fait aussi simple, car en cas de visualisation à l'écran, il convient de savoir s'il s'agit d'un écran de PC (72 dpi) ou de Mac (96 dpi), de façon à ajuster correctement la résolution, sinon les résultats risquent d'être incohérents.
DESESPERANT !!!! -- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
De Christian Fauchier
Ce n'est pas tout à fait aussi simple, car en cas de visualisation à
l'écran, il convient de savoir s'il s'agit d'un écran de PC (72 dpi)
ou de Mac (96 dpi), de façon à ajuster correctement la résolution,
sinon les résultats risquent d'être incohérents.
DESESPERANT !!!!
--
A+
Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Ce n'est pas tout à fait aussi simple, car en cas de visualisation à l'écran, il convient de savoir s'il s'agit d'un écran de PC (72 dpi) ou de Mac (96 dpi), de façon à ajuster correctement la résolution, sinon les résultats risquent d'être incohérents.
DESESPERANT !!!! -- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Papy Bernard
Slt,
De Dominique ROUSSEAU
Ca, ça dit pourquoi "ça veut rien dire" pour un écran :o)
Sais-tu la différence entre le *pixel* et le *pitch* ?
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
De Dominique ROUSSEAU
Ca, ça dit pourquoi "ça veut rien dire" pour un écran :o)
Sais-tu la différence entre le *pixel* et le *pitch* ?
Ca, ça dit pourquoi "ça veut rien dire" pour un écran :o)
Sais-tu la différence entre le *pixel* et le *pitch* ?
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Jean-Pierre Roche
Ce n'est pas tout à fait aussi simple, car en cas de visualisation à l'écran, il convient de savoir s'il s'agit d'un écran de PC (72 dpi) ou de Mac (96 dpi), de façon à ajuster correctement la résolution, sinon les résultats risquent d'être incohérents.
Surtout avec un portable dont la carte graphique simplifiée ne sait pas faire la conversion entre dpi et ppp quand elle ne se mélange pas entre les centimètres et les inches.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Ce n'est pas tout à fait aussi simple, car en cas de visualisation à
l'écran, il convient de savoir s'il s'agit d'un écran de PC (72 dpi) ou
de Mac (96 dpi), de façon à ajuster correctement la résolution, sinon
les résultats risquent d'être incohérents.
Surtout avec un portable dont la carte graphique simplifiée
ne sait pas faire la conversion entre dpi et ppp quand elle
ne se mélange pas entre les centimètres et les inches.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Ce n'est pas tout à fait aussi simple, car en cas de visualisation à l'écran, il convient de savoir s'il s'agit d'un écran de PC (72 dpi) ou de Mac (96 dpi), de façon à ajuster correctement la résolution, sinon les résultats risquent d'être incohérents.
Surtout avec un portable dont la carte graphique simplifiée ne sait pas faire la conversion entre dpi et ppp quand elle ne se mélange pas entre les centimètres et les inches.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Dominique ROUSSEAU
Le ven, 09 mar 2007 at 08:48 GMT, Christian Fauchier a écrit :
MJK wrote:
attention de définir si ton image est destinée à voyager sur le net ou si tu veux faire un tirage papier, il faudra alors ajuster la résolution (72 pixels/pouce pour une simple visualiation à l'écran - 300 pixels/pouce pour un tirage papier)
Ce n'est pas tout à fait aussi simple, car en cas de visualisation à l'écran, il convient de savoir s'il s'agit d'un écran de PC (72 dpi) ou de Mac (96 dpi), de façon à ajuster correctement la résolution, sinon les résultats risquent d'être incohérents.
Et même. Si je mets du 800x600 sur mon écran 19" LCD, ou du 1024 sur un 14", ça ne donnera rien de tout ça.
Par contre, un pixel, ça fera toujours un pixel, sur l'écran.
Le ven, 09 mar 2007 at 08:48 GMT, Christian Fauchier <cf@nospam.invalid> a écrit :
MJK <mj.kraeutler@wanadoo.fr> wrote:
attention de définir si ton image est destinée à voyager sur le net ou si
tu veux faire un tirage papier, il faudra alors ajuster la résolution (72
pixels/pouce pour une simple visualiation à l'écran - 300 pixels/pouce
pour un tirage papier)
Ce n'est pas tout à fait aussi simple, car en cas de visualisation à
l'écran, il convient de savoir s'il s'agit d'un écran de PC (72 dpi) ou
de Mac (96 dpi), de façon à ajuster correctement la résolution, sinon
les résultats risquent d'être incohérents.
Et même.
Si je mets du 800x600 sur mon écran 19" LCD, ou du 1024 sur un 14", ça
ne donnera rien de tout ça.
Par contre, un pixel, ça fera toujours un pixel, sur l'écran.
Le ven, 09 mar 2007 at 08:48 GMT, Christian Fauchier a écrit :
MJK wrote:
attention de définir si ton image est destinée à voyager sur le net ou si tu veux faire un tirage papier, il faudra alors ajuster la résolution (72 pixels/pouce pour une simple visualiation à l'écran - 300 pixels/pouce pour un tirage papier)
Ce n'est pas tout à fait aussi simple, car en cas de visualisation à l'écran, il convient de savoir s'il s'agit d'un écran de PC (72 dpi) ou de Mac (96 dpi), de façon à ajuster correctement la résolution, sinon les résultats risquent d'être incohérents.
Et même. Si je mets du 800x600 sur mon écran 19" LCD, ou du 1024 sur un 14", ça ne donnera rien de tout ça.
Par contre, un pixel, ça fera toujours un pixel, sur l'écran.
Dominique ROUSSEAU
Le ven, 09 mar 2007 at 09:10 GMT, Papy Bernard a écrit :
Slt,
De Dominique ROUSSEAU
Ca, ça dit pourquoi "ça veut rien dire" pour un écran :o)
Sais-tu la diffrence entre le *pixel* et le *pitch* ?
Oui. Mais le pitch, c'est une affaire entre l'utilisateur, son écran, et la résolution qu'il demande à sa carte vidéo de lui envoyer.
Rien à voir avec des DPI de documents que tu vas scanner.
Le ven, 09 mar 2007 at 09:10 GMT, Papy Bernard <lenichoir@aol.com> a écrit :
Slt,
De Dominique ROUSSEAU
Ca, ça dit pourquoi "ça veut rien dire" pour un écran :o)
Sais-tu la diffrence entre le *pixel* et le *pitch* ?
Oui.
Mais le pitch, c'est une affaire entre l'utilisateur, son écran, et la
résolution qu'il demande à sa carte vidéo de lui envoyer.
Rien à voir avec des DPI de documents que tu vas scanner.
Sais-tu la diffrence entre le *pixel* et le *pitch* ?
Oui. Mais le pitch, c'est une affaire entre l'utilisateur, son écran, et la résolution qu'il demande à sa carte vidéo de lui envoyer.
Rien à voir avec des DPI de documents que tu vas scanner.
A défaut de donner une définition de l'un et de l'autre, tu préfères botter en touche, noyer le poisson en parlant de numérisation.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Dominique ROUSSEAU
Le ven, 09 mar 2007 at 10:41 GMT, Papy Bernard a écrit :
Slt,
De Dominique ROUSSEAU
Sais-tu la diffrence entre le *pixel* et le *pitch* ?
Oui. Mais le pitch, c'est une affaire entre l'utilisateur, son cran, et la rsolution qu'il demande sa carte vido de lui envoyer.
Rien voir avec des DPI de documents que tu vas scanner.
A défaut de donner une définition de l'un et de l'autre, tu préfères
Le pixel c'est l'unité de base pour donner les dimensions d'une image numérique. Le pitch, c'est l'unité d'affichage native de l'écran (ou plus précisement, ça doit être le pas de la grille). Si tu demandes à afficher plus de pixels que ce que permet le pitch de ton écran, tu perds des infos.
botter en touche, noyer le poisson en parlant de numrisation.
C'était pas le sujet initial du thread ? Définir à résolution numériser une photo en fonction de l'utilisation prévue ? Et de dire, que 72 dpi pour une utilisation "sur écran", ça ne veut rien dire en soit.
Le ven, 09 mar 2007 at 10:41 GMT, Papy Bernard <lenichoir@aol.com> a écrit :
Slt,
De Dominique ROUSSEAU
Sais-tu la diffrence entre le *pixel* et le *pitch* ?
Oui.
Mais le pitch, c'est une affaire entre l'utilisateur, son cran, et la
rsolution qu'il demande sa carte vido de lui envoyer.
Rien voir avec des DPI de documents que tu vas scanner.
A défaut de donner une définition de l'un et de l'autre, tu préfères
Le pixel c'est l'unité de base pour donner les dimensions d'une image
numérique.
Le pitch, c'est l'unité d'affichage native de l'écran (ou plus
précisement, ça doit être le pas de la grille).
Si tu demandes à afficher plus de pixels que ce que permet le pitch de
ton écran, tu perds des infos.
botter en touche, noyer le poisson en parlant de numrisation.
C'était pas le sujet initial du thread ?
Définir à résolution numériser une photo en fonction de l'utilisation
prévue ?
Et de dire, que 72 dpi pour une utilisation "sur écran", ça ne veut rien
dire en soit.
Le ven, 09 mar 2007 at 10:41 GMT, Papy Bernard a écrit :
Slt,
De Dominique ROUSSEAU
Sais-tu la diffrence entre le *pixel* et le *pitch* ?
Oui. Mais le pitch, c'est une affaire entre l'utilisateur, son cran, et la rsolution qu'il demande sa carte vido de lui envoyer.
Rien voir avec des DPI de documents que tu vas scanner.
A défaut de donner une définition de l'un et de l'autre, tu préfères
Le pixel c'est l'unité de base pour donner les dimensions d'une image numérique. Le pitch, c'est l'unité d'affichage native de l'écran (ou plus précisement, ça doit être le pas de la grille). Si tu demandes à afficher plus de pixels que ce que permet le pitch de ton écran, tu perds des infos.
botter en touche, noyer le poisson en parlant de numrisation.
C'était pas le sujet initial du thread ? Définir à résolution numériser une photo en fonction de l'utilisation prévue ? Et de dire, que 72 dpi pour une utilisation "sur écran", ça ne veut rien dire en soit.
Papy Bernard
Slt,
De Dominique ROUSSEAU
Le pixel c'est l'unité de base pour donner les dimensions d'une image numérique. Le pitch, c'est l'unité d'affichage native de l'écran (ou plus précisement, ça doit être le pas de la grille).
Ben voilà !!!!
Si tu demandes à afficher plus de pixels que ce que permet le pitch de ton écran, tu perds des infos.
Tu peux nous expliquer comment afficher plus de pixels que le pitch n'est capable.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
De Dominique ROUSSEAU
Le pixel c'est l'unité de base pour donner les dimensions d'une image
numérique.
Le pitch, c'est l'unité d'affichage native de l'écran (ou plus
précisement, ça doit être le pas de la grille).
Ben voilà !!!!
Si tu demandes à afficher plus de pixels que ce que permet le pitch de
ton écran, tu perds des infos.
Tu peux nous expliquer comment afficher plus de pixels que le pitch n'est
capable.
Le pixel c'est l'unité de base pour donner les dimensions d'une image numérique. Le pitch, c'est l'unité d'affichage native de l'écran (ou plus précisement, ça doit être le pas de la grille).
Ben voilà !!!!
Si tu demandes à afficher plus de pixels que ce que permet le pitch de ton écran, tu perds des infos.
Tu peux nous expliquer comment afficher plus de pixels que le pitch n'est capable.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Haroun
"Vincent Becker" wrote in message news:45f013ee$0$24671$
Sinon, n'importe quel programme de retouche fera ça, The Gimp par exemple.
bah, ce serait mieux avec Photoshop, non?
-- Haroun
"Vincent Becker" <no.address@no.spam> wrote in message
news:45f013ee$0$24671$426a74cc@news.free.fr...
Sinon, n'importe quel programme de retouche fera ça, The Gimp par exemple.
"Vincent Becker" wrote in message news:45f013ee$0$24671$
Sinon, n'importe quel programme de retouche fera ça, The Gimp par exemple.
bah, ce serait mieux avec Photoshop, non?
-- Haroun
cf
lemorsedixsept wrote:
quelle est la combine pour pouvoir retailler une photos pour quelle soit à une grandeur bien précise, c'est à dire 300 ou 400ko, alors qu'au départ elle fait 1,2 ou 1,3 mo ou plus, je me sert souvent infanview avec retailler, réajuster, mais les solutions sont soit la moitié ou 640x480, 800x600 etc., etc. mais cela me donne une image à la fin soit trop grande, soit trop petite, mais pas comme je voudrais de 300 ou 400ko. merci par avance pour vos réponses. cordialement
Bon, sérieusement, maintenant... :-)
Comme plusieurs personnes te l'ont déjà dit, tu amalgames deux choses :
- la taille de l'image (en nombre de pixels), qui va déterminer la place qu'elle occupera sur l'écran. Ça, c'est simple, la plupart des logiciels permettent de redimensionner une image à une taille donnée avec des algorithmes plus ou moins chiadés pour obtenir un bon résultat (parce que mine de rien, pour réduire la largeur d'une image d'un tiers, il ne suffit pas de supprimer un pixel sur trois, si on veut une image regardable c'est un peu plus compliqué que ça...). Pour ce qui est de la taille elle-même, c'est toi qui vois. En général, on estime qu'une taille autour de 800x600 est un bon compromis pour un affichage en entier sur la plupart des écrans.
- le poids du fichier en Ko ou en Mo, qui va déterminer la place occupée sur le serveur et surtout le temps de chargement (et tu as raison de t'en préoccuper, les papys te disent merci... ;-) et qui, comme déjà dit, peut être considéré comme quasiment indépendant de la taille de l'image. En pratique, l'unique facteur qui influe sur le poids d'une image est le taux de compression JPEG. Pour amener une image à un poids de fichier donné, il suffit donc de trouver le taux de compression qui va bien. Certains logiciels sympas comme Graphic Converter affichent en temps réel une taille prévisionnelle de fichier lorsqu'on déplace le curseur de taux de compression, ce qui est bien pratique, sinon il faut procéder par tâtonnement ou dichotomie (essayer un taux de 50% et voir le résultat, puis augmenter ou diminuer de 25% et voir, etc.).
Donc en résumé, à partir d'une photo quelconque (sortie d'un scan, d'un apn, trouvée sur le web, etc.) :
1 - choisir une taille d'affichage en pixels (ex. 750x563) et utiliser son logiciel préféré pour la redimensionner à cette taille,
2 - se fixer un poids raisonnable (ex. 100Ko) et utiliser son logiciel préféré pour la compresser au taux qu'il faut pour y arriver, au besoin en tâtonnant un peu, et en vérifiant que le résultat visuel reste correct.
En espérant que ça aide...
A++ -- Christian
lemorsedixsept <lemorsedixsept@free.fr> wrote:
quelle est la combine pour pouvoir retailler une photos pour quelle soit à
une grandeur bien précise, c'est à dire 300 ou 400ko, alors qu'au départ
elle fait 1,2 ou 1,3 mo ou plus, je me sert souvent infanview avec
retailler, réajuster, mais les solutions sont soit la moitié ou 640x480,
800x600 etc., etc. mais cela me donne une image à la fin soit trop grande,
soit trop petite, mais pas comme je voudrais de 300 ou 400ko.
merci par avance pour vos réponses.
cordialement
Bon, sérieusement, maintenant... :-)
Comme plusieurs personnes te l'ont déjà dit, tu amalgames deux choses :
- la taille de l'image (en nombre de pixels), qui va déterminer la place
qu'elle occupera sur l'écran. Ça, c'est simple, la plupart des logiciels
permettent de redimensionner une image à une taille donnée avec des
algorithmes plus ou moins chiadés pour obtenir un bon résultat (parce
que mine de rien, pour réduire la largeur d'une image d'un tiers, il ne
suffit pas de supprimer un pixel sur trois, si on veut une image
regardable c'est un peu plus compliqué que ça...). Pour ce qui est de la
taille elle-même, c'est toi qui vois. En général, on estime qu'une
taille autour de 800x600 est un bon compromis pour un affichage en
entier sur la plupart des écrans.
- le poids du fichier en Ko ou en Mo, qui va déterminer la place occupée
sur le serveur et surtout le temps de chargement (et tu as raison de
t'en préoccuper, les papys te disent merci... ;-) et qui, comme déjà
dit, peut être considéré comme quasiment indépendant de la taille de
l'image. En pratique, l'unique facteur qui influe sur le poids d'une
image est le taux de compression JPEG. Pour amener une image à un poids
de fichier donné, il suffit donc de trouver le taux de compression qui
va bien. Certains logiciels sympas comme Graphic Converter affichent en
temps réel une taille prévisionnelle de fichier lorsqu'on déplace le
curseur de taux de compression, ce qui est bien pratique, sinon il faut
procéder par tâtonnement ou dichotomie (essayer un taux de 50% et voir
le résultat, puis augmenter ou diminuer de 25% et voir, etc.).
Donc en résumé, à partir d'une photo quelconque (sortie d'un scan, d'un
apn, trouvée sur le web, etc.) :
1 - choisir une taille d'affichage en pixels (ex. 750x563) et utiliser
son logiciel préféré pour la redimensionner à cette taille,
2 - se fixer un poids raisonnable (ex. 100Ko) et utiliser son logiciel
préféré pour la compresser au taux qu'il faut pour y arriver, au besoin
en tâtonnant un peu, et en vérifiant que le résultat visuel reste
correct.
quelle est la combine pour pouvoir retailler une photos pour quelle soit à une grandeur bien précise, c'est à dire 300 ou 400ko, alors qu'au départ elle fait 1,2 ou 1,3 mo ou plus, je me sert souvent infanview avec retailler, réajuster, mais les solutions sont soit la moitié ou 640x480, 800x600 etc., etc. mais cela me donne une image à la fin soit trop grande, soit trop petite, mais pas comme je voudrais de 300 ou 400ko. merci par avance pour vos réponses. cordialement
Bon, sérieusement, maintenant... :-)
Comme plusieurs personnes te l'ont déjà dit, tu amalgames deux choses :
- la taille de l'image (en nombre de pixels), qui va déterminer la place qu'elle occupera sur l'écran. Ça, c'est simple, la plupart des logiciels permettent de redimensionner une image à une taille donnée avec des algorithmes plus ou moins chiadés pour obtenir un bon résultat (parce que mine de rien, pour réduire la largeur d'une image d'un tiers, il ne suffit pas de supprimer un pixel sur trois, si on veut une image regardable c'est un peu plus compliqué que ça...). Pour ce qui est de la taille elle-même, c'est toi qui vois. En général, on estime qu'une taille autour de 800x600 est un bon compromis pour un affichage en entier sur la plupart des écrans.
- le poids du fichier en Ko ou en Mo, qui va déterminer la place occupée sur le serveur et surtout le temps de chargement (et tu as raison de t'en préoccuper, les papys te disent merci... ;-) et qui, comme déjà dit, peut être considéré comme quasiment indépendant de la taille de l'image. En pratique, l'unique facteur qui influe sur le poids d'une image est le taux de compression JPEG. Pour amener une image à un poids de fichier donné, il suffit donc de trouver le taux de compression qui va bien. Certains logiciels sympas comme Graphic Converter affichent en temps réel une taille prévisionnelle de fichier lorsqu'on déplace le curseur de taux de compression, ce qui est bien pratique, sinon il faut procéder par tâtonnement ou dichotomie (essayer un taux de 50% et voir le résultat, puis augmenter ou diminuer de 25% et voir, etc.).
Donc en résumé, à partir d'une photo quelconque (sortie d'un scan, d'un apn, trouvée sur le web, etc.) :
1 - choisir une taille d'affichage en pixels (ex. 750x563) et utiliser son logiciel préféré pour la redimensionner à cette taille,
2 - se fixer un poids raisonnable (ex. 100Ko) et utiliser son logiciel préféré pour la compresser au taux qu'il faut pour y arriver, au besoin en tâtonnant un peu, et en vérifiant que le résultat visuel reste correct.
