Un site internet qui a déjà reçu l'Association pour la Promotion et la
Recherche en Informatique Libre (APRIL) recherche des rédacteurs du
monde du libre, pour présenter une assos, parler d'un sujet au choix,....
http://calle-luna.org
Une belge qui se permet de critiquer le gouvernement que les français se sont démocratiquement choisis. Ou va-t-on ?
^^^^^^^^^^^^^^^^ MDR!
Pourquoi ? Il a pas été élu démocratiquement Chirac ? Il faut savoir reconnaitre sa défaite et ce n'est pas parce que les socialos n'ont pas été foutus de passer le premier tour que l'élection n'était pas démocratique, bien au contraire.
Dorian wrote:
Une belge qui se permet de critiquer le gouvernement que les français se
sont démocratiquement choisis. Ou va-t-on ?
^^^^^^^^^^^^^^^^
MDR!
Pourquoi ?
Il a pas été élu démocratiquement Chirac ?
Il faut savoir reconnaitre sa défaite et ce n'est pas parce que les
socialos n'ont pas été foutus de passer le premier tour que l'élection
n'était pas démocratique, bien au contraire.
Une belge qui se permet de critiquer le gouvernement que les français se sont démocratiquement choisis. Ou va-t-on ?
^^^^^^^^^^^^^^^^ MDR!
Pourquoi ? Il a pas été élu démocratiquement Chirac ? Il faut savoir reconnaitre sa défaite et ce n'est pas parce que les socialos n'ont pas été foutus de passer le premier tour que l'élection n'était pas démocratique, bien au contraire.
Dorian
In article <bj2lgi$1l1$, Dorian wrote:
Il y a quoi de choquant au juste là dedans ? Les termes ne sont peut etre pas des plus diplomatiques mais je ne vois pas de problèmes avec le fond.
Ah bon ? c'est peut être que tu partages ce fond d'idées, justement.
Pourrais tu développer ton point de vue s'il te plait ? J'aimerais comprendre ce qu'il y a de choquant, franchement.
Ce qui me choque dans
"INSECURITE : HALTE AU LAXISME ! TOLERANCE ZERO POUR TOUS LES DELINQUANTS, CONTRE TOUTES LES DELINQUANCES!
L'impunité dont jouissent les caïds des multinationales, les gros bonnets de la spéculation, les sauvageons du CAC 40, les escrocs de la publicité n'est plus tolérable."
c'est la généralisation et le vocabulaire employé. Non, les patrons de multinationales ne sont pas des "caïds", les spéculateurs ne sont pas "gros bonnets", les entreprises du CAC40 n'ont rien de sauvageons etc...
Cette façon de stigmatiser le capitalisme est simpliste. Le capitalisme est peut-être un mauvais système, mais c'est le meilleur que l'on ait trouvé.
In article <bj2lgi$1l1$2@news-reader4.wanadoo.fr>, Dorian wrote:
Il y a quoi de choquant au juste là dedans ? Les termes ne sont peut
etre pas des plus diplomatiques mais je ne vois pas de problèmes avec le
fond.
Ah bon ? c'est peut être que tu partages ce fond d'idées, justement.
Pourrais tu développer ton point de vue s'il te plait ? J'aimerais
comprendre ce qu'il y a de choquant, franchement.
Ce qui me choque dans
"INSECURITE : HALTE AU LAXISME ! TOLERANCE ZERO POUR TOUS LES
DELINQUANTS, CONTRE TOUTES LES DELINQUANCES!
L'impunité dont jouissent les caïds des multinationales, les gros
bonnets de la spéculation, les sauvageons du CAC 40, les escrocs de la
publicité n'est plus tolérable."
c'est la généralisation et le vocabulaire employé.
Non, les patrons de multinationales ne sont pas des "caïds", les
spéculateurs ne sont pas "gros bonnets", les entreprises du CAC40 n'ont
rien de sauvageons etc...
Cette façon de stigmatiser le capitalisme est simpliste.
Le capitalisme est peut-être un mauvais système, mais c'est le meilleur
que l'on ait trouvé.
Il y a quoi de choquant au juste là dedans ? Les termes ne sont peut etre pas des plus diplomatiques mais je ne vois pas de problèmes avec le fond.
Ah bon ? c'est peut être que tu partages ce fond d'idées, justement.
Pourrais tu développer ton point de vue s'il te plait ? J'aimerais comprendre ce qu'il y a de choquant, franchement.
Ce qui me choque dans
"INSECURITE : HALTE AU LAXISME ! TOLERANCE ZERO POUR TOUS LES DELINQUANTS, CONTRE TOUTES LES DELINQUANCES!
L'impunité dont jouissent les caïds des multinationales, les gros bonnets de la spéculation, les sauvageons du CAC 40, les escrocs de la publicité n'est plus tolérable."
c'est la généralisation et le vocabulaire employé. Non, les patrons de multinationales ne sont pas des "caïds", les spéculateurs ne sont pas "gros bonnets", les entreprises du CAC40 n'ont rien de sauvageons etc...
Cette façon de stigmatiser le capitalisme est simpliste. Le capitalisme est peut-être un mauvais système, mais c'est le meilleur que l'on ait trouvé.
Emmanuel Florac
Dans article <3f549379$0$8562$, disait...
Le concept de gauche est tellement galvaudé de nos jours, qu'il ne veut plus dire grand chose...
Sur la question je vous conseille de lire les intéressants livres de Jean-Claude Michéa, par exemple. La gauche comme la droite partagent certaines valeurs fondamentales (qui pourraient bien être en grande partie des conneries, d'ailleurs), disons rapidement "l'héritage des Lumières" comme on dit.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <3f549379$0$8562$ba620e4c@reader0.news.skynet.be>,
selune@mytilene.org disait...
Le concept de gauche est tellement galvaudé de nos jours, qu'il ne veut plus
dire grand chose...
Sur la question je vous conseille de lire les intéressants livres de
Jean-Claude Michéa, par exemple. La gauche comme la droite partagent
certaines valeurs fondamentales (qui pourraient bien être en grande
partie des conneries, d'ailleurs), disons rapidement "l'héritage des
Lumières" comme on dit.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Le concept de gauche est tellement galvaudé de nos jours, qu'il ne veut plus dire grand chose...
Sur la question je vous conseille de lire les intéressants livres de Jean-Claude Michéa, par exemple. La gauche comme la droite partagent certaines valeurs fondamentales (qui pourraient bien être en grande partie des conneries, d'ailleurs), disons rapidement "l'héritage des Lumières" comme on dit.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Emmanuel Florac
Dans article <bj2qhk$h4f$, disait...
http://groups.google.fr/groups?selmÉ
Tiens on dirait ma boîte :)
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <bj2qhk$h4f$1@news-reader5.wanadoo.fr>,
manuel.leclerc@alussinan.org disait...
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Guynemer
On Tue, 02 Sep 2003 23:35:40 +0200, Dorian wrote:
In article <bj2lgi$1l1$, Dorian wrote:
Il y a quoi de choquant au juste là dedans ? Les termes ne sont peut etre pas des plus diplomatiques mais je ne vois pas de problèmes avec le fond.
Ah bon ? c'est peut être que tu partages ce fond d'idées, justement.
Pourrais tu développer ton point de vue s'il te plait ? J'aimerais comprendre ce qu'il y a de choquant, franchement.
Ce qui me choque dans
"INSECURITE : HALTE AU LAXISME ! TOLERANCE ZERO POUR TOUS LES DELINQUANTS, CONTRE TOUTES LES DELINQUANCES!
L'impunité dont jouissent les caïds des multinationales, les gros bonnets de la spéculation, les sauvageons du CAC 40, les escrocs de la publicité n'est plus tolérable."
c'est la généralisation et le vocabulaire employé. Non, les patrons de multinationales ne sont pas des "caïds", les spéculateurs ne sont pas "gros bonnets", les entreprises du CAC40 n'ont rien de sauvageons etc...
Cette façon de stigmatiser le capitalisme est simpliste. Le capitalisme est peut-être un mauvais système, mais c'est le meilleur que l'on ait trouvé.
Ce qui me sidère c'est toujours cette haine contre le capitalisme... Une haine basique. Par exemple contre la "liberté d'entreprendre", que certains comprennent comme "la liberté d'être croqué par le loup".
Alors que faut-il faire? Supprimer cette liberté? Dans ce cas, Roger Desmoulin ne pourra pas décider, comme ca, de se faire boulanger de son état? du jour au lendemain? Après tout les artisans sont aussi des entrepreuneurs... Dans ce cas, qui entreprend? L'état? En gros on se retrouve a la merci de l'état et la on ne peut vraiment plus rien faire... Finalement, on se retrouve dans un systeme quasi-URSS (je dis URSS car si je parle de communisme je vais me faire poutrer par tous ceux qui pensent que l'URSS est une mauvaise illustration du marxisme) dominé par une classe d'apparatchiks.
Pour autant que je le sache, il a toujours existé une volonté d'entreprendre à travers les siècles, même si cette volonté n'a pas toujours porté le nom de "capitalisme". Je pense par exemple aux marchands phéniciens, au commerce de la mer du Nord... Elle a toujours été fondée sur l'accumulation des richesses pour ensuite produire.
Ce qui m'amène à penser qu'une économie fondée sur l'accumulation des richesses à un certain niveau est nécessaire.
Maintenant j'aimerais revoir la définition de l'économie : a quoi sert l'économie? Non, pas à s'enrichir, mais à satisfaire les besoins des hommes.
Pour autant que je sache, la majorité des besoins en France et dans les pays "développés" est satisfaite, même si il reste de sprogrès à faire.
Cependant on observe des ratés en effet. Je pense par exemple, à cet industriel qui vide son usine en pleine nuit pour ensuite congédier tout son personnel, aux licenciements du jour au lendemain sans contrepartie ou même à Jean Marie Messier qui s'auto-signe son golden parachute. Je crois que la majorité des contestataires s'opposent à ces abus, et non au systeme lui-même. Le système du capitalisme est complexe et fragile et il convient de le réguler au mieux afin qu'il n'implose pas; de même il incombe aux législations de réguler les abus que j'ai mentionnés ci-dessus : si cette entreprise peut vider son usine et congédier son personnel c'est grâce à un vide de législation; J2M a tenté le coup de la double législation (un peu comme au tennis, en double, quand on tente le coup classique de la balle entre les deux joueurs :) )
En conclusion, j'affirme que le capitalisme reste le meilleur moyen de subvenir aux besoins, et est donc le meilleur système économique existant. Cependant, ce système doit être régulé et encadré par l'état (pour enrayer les "sauvageons" économiques). Pour finir, je crois beaucoup plus en l'autorité d'un état démocratique qu'à la nébuleuse d'anarcho-communisto-jmenfoutisto-jcasstouto-trotskiisto-ultragauchistes qui en toute subtilité préconisent la révolution (c'est bien ça, la LCR?) ... Et bien sur, on sait tous à quoi mène la révolution, surtout lorsqu'elle est menée par ce type de personnes (URSS, Cuba, Corée du Nord, Chine, ...)
Deuxième conclusion : il faudrait que les beaux parleurs arrêtent de confondre vide de législation avec ultralibéralisme, exploitation, etc... D'autre part, on voit beaucoup d'aboiements critiques, mais jamais de proposition de système autre que capitaliste. (a part la lubie classique du marxisme. Moi aussi je suis marxiste par idéal, mais pas pour l'appliquer car il est inappliquable! Marx lui-même a dit ne pas être marxiste il me semble, il était bien lucide ce monsieur)
Pour ma part, je serais plutot alter-mondialiste... J'achete des produits "commerce équitable"... je me demande si ces monsieurs sur calle-luna.org ou même les anti-cacapipitalisme de fcold en font autant quand ils achètent leur café? Pub: le café malongo est excellent!
-- Guynemer
On Tue, 02 Sep 2003 23:35:40 +0200, Dorian <dodolecyclo@wanadoo.fr> wrote:
In article <bj2lgi$1l1$2@news-reader4.wanadoo.fr>, Dorian wrote:
Il y a quoi de choquant au juste là dedans ? Les termes ne sont peut
etre pas des plus diplomatiques mais je ne vois pas de problèmes avec
le
fond.
Ah bon ? c'est peut être que tu partages ce fond d'idées, justement.
Pourrais tu développer ton point de vue s'il te plait ? J'aimerais
comprendre ce qu'il y a de choquant, franchement.
Ce qui me choque dans
"INSECURITE : HALTE AU LAXISME ! TOLERANCE ZERO POUR TOUS LES
DELINQUANTS, CONTRE TOUTES LES DELINQUANCES!
L'impunité dont jouissent les caïds des multinationales, les gros bonnets
de la spéculation, les sauvageons du CAC 40, les escrocs de la publicité
n'est plus tolérable."
c'est la généralisation et le vocabulaire employé.
Non, les patrons de multinationales ne sont pas des "caïds", les
spéculateurs ne sont pas "gros bonnets", les entreprises du CAC40 n'ont
rien de sauvageons etc...
Cette façon de stigmatiser le capitalisme est simpliste.
Le capitalisme est peut-être un mauvais système, mais c'est le meilleur
que l'on ait trouvé.
Ce qui me sidère c'est toujours cette haine contre le capitalisme... Une
haine basique. Par exemple contre la "liberté d'entreprendre", que certains
comprennent comme "la liberté d'être croqué par le loup".
Alors que faut-il faire? Supprimer cette liberté? Dans ce cas, Roger
Desmoulin ne pourra pas décider, comme ca, de se faire boulanger de son
état?
du jour au lendemain?
Après tout les artisans sont aussi des entrepreuneurs... Dans ce cas, qui
entreprend? L'état? En gros on se retrouve a la merci de l'état et la on ne
peut vraiment plus rien faire... Finalement, on se retrouve dans un systeme
quasi-URSS (je dis URSS car si je parle de communisme je vais me faire
poutrer
par tous ceux qui pensent que l'URSS est une mauvaise illustration du
marxisme)
dominé par une classe d'apparatchiks.
Pour autant que je le sache, il a toujours existé une volonté
d'entreprendre
à travers les siècles, même si cette volonté n'a pas toujours porté le nom
de "capitalisme". Je pense par exemple aux marchands phéniciens, au
commerce
de la mer du Nord... Elle a toujours été fondée sur l'accumulation des
richesses
pour ensuite produire.
Ce qui m'amène à penser qu'une économie fondée sur l'accumulation des
richesses
à un certain niveau est nécessaire.
Maintenant j'aimerais revoir la définition de l'économie : a quoi sert
l'économie?
Non, pas à s'enrichir, mais à satisfaire les besoins des hommes.
Pour autant que je sache, la majorité des besoins en France et dans les
pays "développés" est satisfaite, même si il reste de sprogrès à faire.
Cependant on observe des ratés en effet. Je pense par exemple, à cet
industriel
qui vide son usine en pleine nuit pour ensuite congédier tout son
personnel,
aux licenciements du jour au lendemain sans contrepartie ou même à Jean
Marie Messier qui s'auto-signe son golden parachute. Je crois que la
majorité des
contestataires s'opposent à ces abus, et non au systeme lui-même. Le
système
du capitalisme est complexe et fragile et il convient de le réguler au
mieux
afin qu'il n'implose pas; de même il incombe aux législations de réguler
les abus que j'ai mentionnés ci-dessus : si cette entreprise peut vider son
usine et congédier son personnel c'est grâce à un vide de législation;
J2M a tenté le coup de la double législation (un peu comme au tennis, en
double,
quand on tente le coup classique de la balle entre les deux joueurs :) )
En conclusion, j'affirme que le capitalisme reste le meilleur moyen de
subvenir
aux besoins, et est donc le meilleur système économique existant.
Cependant,
ce système doit être régulé et encadré par l'état (pour enrayer les
"sauvageons"
économiques). Pour finir, je crois beaucoup plus en l'autorité d'un état
démocratique qu'à la nébuleuse
d'anarcho-communisto-jmenfoutisto-jcasstouto-trotskiisto-ultragauchistes
qui en
toute subtilité préconisent la révolution (c'est bien ça, la LCR?) ...
Et bien sur, on sait tous à quoi mène la révolution, surtout lorsqu'elle
est menée
par ce type de personnes (URSS, Cuba, Corée du Nord, Chine, ...)
Deuxième conclusion : il faudrait que les beaux parleurs arrêtent de
confondre
vide de législation avec ultralibéralisme, exploitation, etc...
D'autre part, on voit beaucoup d'aboiements critiques, mais jamais de
proposition
de système autre que capitaliste. (a part la lubie classique du marxisme.
Moi aussi
je suis marxiste par idéal, mais pas pour l'appliquer car il est
inappliquable! Marx lui-même a dit ne pas être marxiste il me semble, il
était bien lucide ce monsieur)
Pour ma part, je serais plutot alter-mondialiste... J'achete des produits
"commerce équitable"... je me demande si ces monsieurs sur
calle-luna.org ou même les anti-cacapipitalisme de fcold en font autant
quand ils
achètent leur café?
Pub: le café malongo est excellent!
Il y a quoi de choquant au juste là dedans ? Les termes ne sont peut etre pas des plus diplomatiques mais je ne vois pas de problèmes avec le fond.
Ah bon ? c'est peut être que tu partages ce fond d'idées, justement.
Pourrais tu développer ton point de vue s'il te plait ? J'aimerais comprendre ce qu'il y a de choquant, franchement.
Ce qui me choque dans
"INSECURITE : HALTE AU LAXISME ! TOLERANCE ZERO POUR TOUS LES DELINQUANTS, CONTRE TOUTES LES DELINQUANCES!
L'impunité dont jouissent les caïds des multinationales, les gros bonnets de la spéculation, les sauvageons du CAC 40, les escrocs de la publicité n'est plus tolérable."
c'est la généralisation et le vocabulaire employé. Non, les patrons de multinationales ne sont pas des "caïds", les spéculateurs ne sont pas "gros bonnets", les entreprises du CAC40 n'ont rien de sauvageons etc...
Cette façon de stigmatiser le capitalisme est simpliste. Le capitalisme est peut-être un mauvais système, mais c'est le meilleur que l'on ait trouvé.
Ce qui me sidère c'est toujours cette haine contre le capitalisme... Une haine basique. Par exemple contre la "liberté d'entreprendre", que certains comprennent comme "la liberté d'être croqué par le loup".
Alors que faut-il faire? Supprimer cette liberté? Dans ce cas, Roger Desmoulin ne pourra pas décider, comme ca, de se faire boulanger de son état? du jour au lendemain? Après tout les artisans sont aussi des entrepreuneurs... Dans ce cas, qui entreprend? L'état? En gros on se retrouve a la merci de l'état et la on ne peut vraiment plus rien faire... Finalement, on se retrouve dans un systeme quasi-URSS (je dis URSS car si je parle de communisme je vais me faire poutrer par tous ceux qui pensent que l'URSS est une mauvaise illustration du marxisme) dominé par une classe d'apparatchiks.
Pour autant que je le sache, il a toujours existé une volonté d'entreprendre à travers les siècles, même si cette volonté n'a pas toujours porté le nom de "capitalisme". Je pense par exemple aux marchands phéniciens, au commerce de la mer du Nord... Elle a toujours été fondée sur l'accumulation des richesses pour ensuite produire.
Ce qui m'amène à penser qu'une économie fondée sur l'accumulation des richesses à un certain niveau est nécessaire.
Maintenant j'aimerais revoir la définition de l'économie : a quoi sert l'économie? Non, pas à s'enrichir, mais à satisfaire les besoins des hommes.
Pour autant que je sache, la majorité des besoins en France et dans les pays "développés" est satisfaite, même si il reste de sprogrès à faire.
Cependant on observe des ratés en effet. Je pense par exemple, à cet industriel qui vide son usine en pleine nuit pour ensuite congédier tout son personnel, aux licenciements du jour au lendemain sans contrepartie ou même à Jean Marie Messier qui s'auto-signe son golden parachute. Je crois que la majorité des contestataires s'opposent à ces abus, et non au systeme lui-même. Le système du capitalisme est complexe et fragile et il convient de le réguler au mieux afin qu'il n'implose pas; de même il incombe aux législations de réguler les abus que j'ai mentionnés ci-dessus : si cette entreprise peut vider son usine et congédier son personnel c'est grâce à un vide de législation; J2M a tenté le coup de la double législation (un peu comme au tennis, en double, quand on tente le coup classique de la balle entre les deux joueurs :) )
En conclusion, j'affirme que le capitalisme reste le meilleur moyen de subvenir aux besoins, et est donc le meilleur système économique existant. Cependant, ce système doit être régulé et encadré par l'état (pour enrayer les "sauvageons" économiques). Pour finir, je crois beaucoup plus en l'autorité d'un état démocratique qu'à la nébuleuse d'anarcho-communisto-jmenfoutisto-jcasstouto-trotskiisto-ultragauchistes qui en toute subtilité préconisent la révolution (c'est bien ça, la LCR?) ... Et bien sur, on sait tous à quoi mène la révolution, surtout lorsqu'elle est menée par ce type de personnes (URSS, Cuba, Corée du Nord, Chine, ...)
Deuxième conclusion : il faudrait que les beaux parleurs arrêtent de confondre vide de législation avec ultralibéralisme, exploitation, etc... D'autre part, on voit beaucoup d'aboiements critiques, mais jamais de proposition de système autre que capitaliste. (a part la lubie classique du marxisme. Moi aussi je suis marxiste par idéal, mais pas pour l'appliquer car il est inappliquable! Marx lui-même a dit ne pas être marxiste il me semble, il était bien lucide ce monsieur)
Pour ma part, je serais plutot alter-mondialiste... J'achete des produits "commerce équitable"... je me demande si ces monsieurs sur calle-luna.org ou même les anti-cacapipitalisme de fcold en font autant quand ils achètent leur café? Pub: le café malongo est excellent!
-- Guynemer
Irvin Probst
In article , Guynemer wrote:
Pour autant que je le sache, il a toujours existé une volonté d'entreprendre à travers les siècles, même si cette volonté n'a pas toujours porté le nom de "capitalisme". Je pense par exemple aux marchands phéniciens, au commerce de la mer du Nord... Elle a toujours été fondée sur l'accumulation des richesses pour ensuite produire.
Et que penses tu de la volonté d'entreprendre l'apprentissage de la configuration d'un client de news, quel qu'il soit, pour faire des posts lisibles ?
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
In article <opruv9q9jfx5pgvp@news.noos.fr>, Guynemer wrote:
Pour autant que je le sache, il a toujours existé une volonté
d'entreprendre
à travers les siècles, même si cette volonté n'a pas toujours porté le nom
de "capitalisme". Je pense par exemple aux marchands phéniciens, au
commerce
de la mer du Nord... Elle a toujours été fondée sur l'accumulation des
richesses
pour ensuite produire.
Et que penses tu de la volonté d'entreprendre l'apprentissage de la
configuration d'un client de news, quel qu'il soit, pour faire des posts
lisibles ?
--
Irvin Probst
There are 10 types of people in the world... those who understand binary
and those who don't.
Pour autant que je le sache, il a toujours existé une volonté d'entreprendre à travers les siècles, même si cette volonté n'a pas toujours porté le nom de "capitalisme". Je pense par exemple aux marchands phéniciens, au commerce de la mer du Nord... Elle a toujours été fondée sur l'accumulation des richesses pour ensuite produire.
Et que penses tu de la volonté d'entreprendre l'apprentissage de la configuration d'un client de news, quel qu'il soit, pour faire des posts lisibles ?
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
Et que penses tu de la volonté d'entreprendre l'apprentissage de la configuration d'un client de news, quel qu'il soit, pour faire des posts lisibles ?
Si c'est tout ce que tu trouves à dire, tu es bien pauvre :)
Et que penses tu de la volonté d'entreprendre l'apprentissage de la
configuration d'un client de news, quel qu'il soit, pour faire des posts
lisibles ?
Si c'est tout ce que tu trouves à dire, tu es bien pauvre :)
Et que penses tu de la volonté d'entreprendre l'apprentissage de la configuration d'un client de news, quel qu'il soit, pour faire des posts lisibles ?
Si c'est tout ce que tu trouves à dire, tu es bien pauvre :)
-- Guynemer
Philippe Lebon
Guynemer wrote:
Ce qui me sidère c'est toujours cette haine contre le capitalisme... Une haine basique. Par exemple contre la "liberté d'entreprendre", que certains comprennent comme "la liberté d'être croqué par le loup".
D'une part je parlais du libéralisme, d'autre part je peut changer ma phrase en "liberté pour des momes de 8 ans de fabriquer des nikes dans une usine delocalisée au tiers monde" si tu préfère.
Tout ça pour dire que je me tamponne du capitalisme, c'est de ses effets lorsqu'il est poussé dans ses limites dont j'ai peur. Pense que je suis communiste si ça t'amuse, mais amha une régulation de ce systéme (ou de n'importe quel autre d'ailleurs) est absolument nécessaire, or le libéralisme veut supprimer cette régulation.
-- Phil
Guynemer wrote:
Ce qui me sidère c'est toujours cette haine contre le capitalisme... Une
haine basique. Par exemple contre la "liberté d'entreprendre", que
certains comprennent comme "la liberté d'être croqué par le loup".
D'une part je parlais du libéralisme, d'autre part je peut changer ma phrase
en "liberté pour des momes de 8 ans de fabriquer des nikes dans une usine
delocalisée au tiers monde" si tu préfère.
Tout ça pour dire que je me tamponne du capitalisme, c'est de ses effets
lorsqu'il est poussé dans ses limites dont j'ai peur. Pense que je suis
communiste si ça t'amuse, mais amha une régulation de ce systéme (ou de
n'importe quel autre d'ailleurs) est absolument nécessaire, or le
libéralisme veut supprimer cette régulation.
Ce qui me sidère c'est toujours cette haine contre le capitalisme... Une haine basique. Par exemple contre la "liberté d'entreprendre", que certains comprennent comme "la liberté d'être croqué par le loup".
D'une part je parlais du libéralisme, d'autre part je peut changer ma phrase en "liberté pour des momes de 8 ans de fabriquer des nikes dans une usine delocalisée au tiers monde" si tu préfère.
Tout ça pour dire que je me tamponne du capitalisme, c'est de ses effets lorsqu'il est poussé dans ses limites dont j'ai peur. Pense que je suis communiste si ça t'amuse, mais amha une régulation de ce systéme (ou de n'importe quel autre d'ailleurs) est absolument nécessaire, or le libéralisme veut supprimer cette régulation.
-- Phil
Arnaud
Et pour le second cas, malgre tous les defauts que cela porte, ben on a toujours pas trouver mieux que le capitalisme.
Eh oui. Stallman dit à peu près ça aussi, non ?¹
¹:je m'en tape, c'est juste pour être in-charte.
-- «En fait, le but de la fission de fcol etais de creer encore plus de trafic sur usenet car les newbies postent de toutes facons sur tous les groupes avec linux dedans.» -+- MA in Guide du linuxien pervers - "De la linuxitude..." -+-
Et pour le second cas, malgre tous les defauts que cela porte, ben on a
toujours pas trouver mieux que le capitalisme.
Eh oui. Stallman dit à peu près ça aussi, non ?¹
¹:je m'en tape, c'est juste pour être in-charte.
--
«En fait, le but de la fission de fcol etais de creer encore plus de
trafic sur usenet car les newbies postent de toutes facons sur tous les
groupes avec linux dedans.»
-+- MA in Guide du linuxien pervers - "De la linuxitude..." -+-
Et pour le second cas, malgre tous les defauts que cela porte, ben on a toujours pas trouver mieux que le capitalisme.
Eh oui. Stallman dit à peu près ça aussi, non ?¹
¹:je m'en tape, c'est juste pour être in-charte.
-- «En fait, le but de la fission de fcol etais de creer encore plus de trafic sur usenet car les newbies postent de toutes facons sur tous les groupes avec linux dedans.» -+- MA in Guide du linuxien pervers - "De la linuxitude..." -+-
Arnaud
Ben, je suis pas specialiste, mais il me semble que la derniere que quelqu'un a voulu mettre en place ce genre de politique a grande echelle, ca s'est pas tres bien passe.
A moins que oui, mais non, c'etait pas vraiment ca.
A ma connaissance, les seules communautés communistes efficaces de l'histoire, ç'a été les pirates et boucanniers (cf. le très bon r oman de JF Deniau "La Désirade"). Faut dire qu'ils parasitaient un peu le reste du monde...
-- «En fait, le but de la fission de fcol etais de creer encore plus de trafic sur usenet car les newbies postent de toutes facons sur tous les groupes avec linux dedans.» -+- MA in Guide du linuxien pervers - "De la linuxitude..." -+-
Ben, je suis pas specialiste, mais il me semble que la derniere que
quelqu'un a voulu mettre en place ce genre de politique a grande
echelle, ca s'est pas tres bien passe.
A moins que oui, mais non, c'etait pas vraiment ca.
A ma connaissance, les seules communautés communistes efficaces de
l'histoire, ç'a été les pirates et boucanniers (cf. le très bon r oman de
JF Deniau "La Désirade").
Faut dire qu'ils parasitaient un peu le reste du monde...
--
«En fait, le but de la fission de fcol etais de creer encore plus de
trafic sur usenet car les newbies postent de toutes facons sur tous les
groupes avec linux dedans.»
-+- MA in Guide du linuxien pervers - "De la linuxitude..." -+-
Ben, je suis pas specialiste, mais il me semble que la derniere que quelqu'un a voulu mettre en place ce genre de politique a grande echelle, ca s'est pas tres bien passe.
A moins que oui, mais non, c'etait pas vraiment ca.
A ma connaissance, les seules communautés communistes efficaces de l'histoire, ç'a été les pirates et boucanniers (cf. le très bon r oman de JF Deniau "La Désirade"). Faut dire qu'ils parasitaient un peu le reste du monde...
-- «En fait, le but de la fission de fcol etais de creer encore plus de trafic sur usenet car les newbies postent de toutes facons sur tous les groupes avec linux dedans.» -+- MA in Guide du linuxien pervers - "De la linuxitude..." -+-
