Elle est tout le temps mise à jour (plus régulierement qu'une mandrake
par exemple). Je suis en sid et j'ai toujours les derniers packages.
Elle est techniquement supérieure aux autres avec des utilitaites comme
apt: la gestion des packages est tres poussée. De plus le nombre de
packages est hallucinant (la sarge tient sur 14 CDs)
Elle est facile à installer (nouvel instaleur sarge): On download l'iso
minimal, on insere le cd, on répond aux quelques questions, on choisit
les packages à installer et tout se fait tout seul: pas besoin de
configurer le réseau (dhcp de ma freebox), les packages sont
téléchargés depuis le net et installés, ce qui implique que l'install
est à jour.
Une fois installée, on a plus besoin de cd d'install pour mettre à jour
la distribution comme pour passer de mandrake 9.1 à 9.2.
Elle est tres proche de l'esprit du libre: pas de boite commerciale
derriere mais uniquement des bénévoles.
Le Tue, 17 Aug 2004 14:03:22 +0200, Sam Hocevar a écrit :
Tout nouveau ? La Slackware 3 a presque 10 ans ! Et encore, j'ai pas cherché plus vieux, mais je suis sûr que ça existe.
Non, je ne dis pas que l'option est nouvelle, je dis que tu n'en avais pas parlé jusqu'à présent, petit malin! D'ailleurs, le man "su" de la slack parle des options de compilation... mouais...
-- De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse! N. Rétif de la Bretonne.
Le Tue, 17 Aug 2004 14:03:22 +0200, Sam Hocevar a écrit :
Tout nouveau ? La Slackware 3 a presque 10 ans ! Et encore, j'ai pas
cherché plus vieux, mais je suis sûr que ça existe.
Non, je ne dis pas que l'option est nouvelle, je dis que tu n'en avais pas
parlé jusqu'à présent, petit malin! D'ailleurs, le man "su" de la slack
parle des options de compilation... mouais...
--
De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen
d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse!
N. Rétif de la Bretonne.
Le Tue, 17 Aug 2004 14:03:22 +0200, Sam Hocevar a écrit :
Tout nouveau ? La Slackware 3 a presque 10 ans ! Et encore, j'ai pas cherché plus vieux, mais je suis sûr que ça existe.
Non, je ne dis pas que l'option est nouvelle, je dis que tu n'en avais pas parlé jusqu'à présent, petit malin! D'ailleurs, le man "su" de la slack parle des options de compilation... mouais...
-- De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse! N. Rétif de la Bretonne.
Ronald
Le Tue, 17 Aug 2004 22:18:05 +0200, Emmanuel Florac a écrit :
Le Tue, 17 Aug 2004 14:03:22 +0200, Sam Hocevar a écrit :
Tout nouveau ? La Slackware 3 a presque 10 ans ! Et encore, j'ai pas cherché plus vieux, mais je suis sûr que ça existe.
Non, je ne dis pas que l'option est nouvelle, je dis que tu n'en avais pas parlé jusqu'à présent, petit malin! D'ailleurs, le man "su" de la slack parle des options de compilation... mouais...
il y a (au moins) deux versions de 'su', l'un dans coreutils (sh-utils) et l'autre vient avec la suite shadow, l'option -m n'est valable qu'avec le premier. Peut être même que la slack avait les deux d'installé, si je me souviens bien.
Le Tue, 17 Aug 2004 22:18:05 +0200, Emmanuel Florac a écrit :
Le Tue, 17 Aug 2004 14:03:22 +0200, Sam Hocevar a écrit :
Tout nouveau ? La Slackware 3 a presque 10 ans ! Et encore, j'ai pas
cherché plus vieux, mais je suis sûr que ça existe.
Non, je ne dis pas que l'option est nouvelle, je dis que tu n'en avais pas
parlé jusqu'à présent, petit malin! D'ailleurs, le man "su" de la slack
parle des options de compilation... mouais...
il y a (au moins) deux versions de 'su', l'un dans coreutils (sh-utils) et
l'autre vient avec la suite shadow, l'option -m n'est valable qu'avec le
premier. Peut être même que la slack avait les deux d'installé, si je
me souviens bien.
Le Tue, 17 Aug 2004 22:18:05 +0200, Emmanuel Florac a écrit :
Le Tue, 17 Aug 2004 14:03:22 +0200, Sam Hocevar a écrit :
Tout nouveau ? La Slackware 3 a presque 10 ans ! Et encore, j'ai pas cherché plus vieux, mais je suis sûr que ça existe.
Non, je ne dis pas que l'option est nouvelle, je dis que tu n'en avais pas parlé jusqu'à présent, petit malin! D'ailleurs, le man "su" de la slack parle des options de compilation... mouais...
il y a (au moins) deux versions de 'su', l'un dans coreutils (sh-utils) et l'autre vient avec la suite shadow, l'option -m n'est valable qu'avec le premier. Peut être même que la slack avait les deux d'installé, si je me souviens bien.
Emmanuel Florac
Le Wed, 18 Aug 2004 06:21:56 +0200, Ronald a écrit :
il y a (au moins) deux versions de 'su', l'un dans coreutils (sh-utils) et l'autre vient avec la suite shadow, l'option -m n'est valable qu'avec le premier. Peut être même que la slack avait les deux d'installé, si je me souviens bien.
En tout cas chez moi pas de su dans coreutils. Ceci explique sans doute cela.
-- Ne pas savoir de quoi on parle est un avantage dont il ne faut pas abuser. R.Debray
Le Wed, 18 Aug 2004 06:21:56 +0200, Ronald a écrit :
il y a (au moins) deux versions de 'su', l'un dans coreutils (sh-utils) et
l'autre vient avec la suite shadow, l'option -m n'est valable qu'avec le
premier. Peut être même que la slack avait les deux d'installé, si je
me souviens bien.
En tout cas chez moi pas de su dans coreutils. Ceci explique sans doute
cela.
--
Ne pas savoir de quoi on parle est un avantage dont il ne faut pas
abuser.
R.Debray
Le Wed, 18 Aug 2004 06:21:56 +0200, Ronald a écrit :
il y a (au moins) deux versions de 'su', l'un dans coreutils (sh-utils) et l'autre vient avec la suite shadow, l'option -m n'est valable qu'avec le premier. Peut être même que la slack avait les deux d'installé, si je me souviens bien.
En tout cas chez moi pas de su dans coreutils. Ceci explique sans doute cela.
-- Ne pas savoir de quoi on parle est un avantage dont il ne faut pas abuser. R.Debray
Sam Hocevar
On Wed, 18 Aug 2004 11:12:03 +0200, Emmanuel Florac wrote:
il y a (au moins) deux versions de 'su', l'un dans coreutils (sh-utils) et l'autre vient avec la suite shadow, l'option -m n'est valable qu'avec le premier. Peut être même que la slack avait les deux d'installé, si je me souviens bien.
En tout cas chez moi pas de su dans coreutils. Ceci explique sans doute cela.
On Wed, 18 Aug 2004 11:12:03 +0200, Emmanuel Florac wrote:
il y a (au moins) deux versions de 'su', l'un dans coreutils (sh-utils) et
l'autre vient avec la suite shadow, l'option -m n'est valable qu'avec le
premier. Peut être même que la slack avait les deux d'installé, si je
me souviens bien.
En tout cas chez moi pas de su dans coreutils. Ceci explique sans doute
cela.
On Wed, 18 Aug 2004 11:12:03 +0200, Emmanuel Florac wrote:
il y a (au moins) deux versions de 'su', l'un dans coreutils (sh-utils) et l'autre vient avec la suite shadow, l'option -m n'est valable qu'avec le premier. Peut être même que la slack avait les deux d'installé, si je me souviens bien.
En tout cas chez moi pas de su dans coreutils. Ceci explique sans doute cela.
Le Wed, 18 Aug 2004 13:46:56 +0200, Sam Hocevar a écrit :
On Wed, 18 Aug 2004 11:12:03 +0200, Emmanuel Florac wrote:
il y a (au moins) deux versions de 'su', l'un dans coreutils (sh-utils) et l'autre vient avec la suite shadow, l'option -m n'est valable qu'avec le premier. Peut être même que la slack avait les deux d'installé, si je me souviens bien.
En tout cas chez moi pas de su dans coreutils. Ceci explique sans doute cela.
+ * src/su.c: added -m, -p and -s command line options to match GNU options, + also documented in su(1), closes: #45394, #46424
Le Wed, 18 Aug 2004 13:46:56 +0200, Sam Hocevar a écrit :
On Wed, 18 Aug 2004 11:12:03 +0200, Emmanuel Florac wrote:
il y a (au moins) deux versions de 'su', l'un dans coreutils
(sh-utils) et l'autre vient avec la suite shadow, l'option -m n'est
valable qu'avec le premier. Peut être même que la slack avait les
deux d'installé, si je me souviens bien.
En tout cas chez moi pas de su dans coreutils. Ceci explique sans doute
cela.
Le Wed, 18 Aug 2004 13:46:56 +0200, Sam Hocevar a écrit :
On Wed, 18 Aug 2004 11:12:03 +0200, Emmanuel Florac wrote:
il y a (au moins) deux versions de 'su', l'un dans coreutils (sh-utils) et l'autre vient avec la suite shadow, l'option -m n'est valable qu'avec le premier. Peut être même que la slack avait les deux d'installé, si je me souviens bien.
En tout cas chez moi pas de su dans coreutils. Ceci explique sans doute cela.
+ * src/su.c: added -m, -p and -s command line options to match GNU options, + also documented in su(1), closes: #45394, #46424
R.V. Gronoff
Debian est la meilleure distrib car:
Elle est facile à installer (nouvel instaleur sarge): On download l'iso minimal, on insere le cd, on répond aux quelques questions, on choisit les packages à installer et tout se fait tout seul: pas besoin de configurer le réseau (dhcp de ma freebox), les packages sont téléchargés depuis le net et installés, ce qui implique que l'install est à jour.
A condition que l'installeur gère correctement le modem...
Debian est la meilleure distrib car:
Elle est facile à installer (nouvel instaleur sarge): On download l'iso
minimal, on insere le cd, on répond aux quelques questions, on choisit
les packages à installer et tout se fait tout seul: pas besoin de
configurer le réseau (dhcp de ma freebox), les packages sont
téléchargés depuis le net et installés, ce qui implique que l'install
est à jour.
A condition que l'installeur gère correctement le modem...
Elle est facile à installer (nouvel instaleur sarge): On download l'iso minimal, on insere le cd, on répond aux quelques questions, on choisit les packages à installer et tout se fait tout seul: pas besoin de configurer le réseau (dhcp de ma freebox), les packages sont téléchargés depuis le net et installés, ce qui implique que l'install est à jour.
A condition que l'installeur gère correctement le modem...
Irvin Probst
On 2004-08-22, R.V. Gronoff wrote:
Debian est la meilleure distrib car:
Elle est facile à installer (nouvel instaleur sarge): On download l'iso minimal, on insere le cd, on répond aux quelques questions, on choisit les packages à installer et tout se fait tout seul: pas besoin de configurer le réseau (dhcp de ma freebox), les packages sont téléchargés depuis le net et installés, ce qui implique que l'install est à jour.
A condition que l'installeur gère correctement le modem...
Avez vous un exemple concret à nous exposer ?
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
On 2004-08-22, R.V. Gronoff <regis.gronoffle_munster_du_frigo@ifrance.com> wrote:
Debian est la meilleure distrib car:
Elle est facile à installer (nouvel instaleur sarge): On download l'iso
minimal, on insere le cd, on répond aux quelques questions, on choisit
les packages à installer et tout se fait tout seul: pas besoin de
configurer le réseau (dhcp de ma freebox), les packages sont
téléchargés depuis le net et installés, ce qui implique que l'install
est à jour.
A condition que l'installeur gère correctement le modem...
Avez vous un exemple concret à nous exposer ?
--
Irvin Probst
There are 10 types of people in the world... those who understand binary
and those who don't.
Elle est facile à installer (nouvel instaleur sarge): On download l'iso minimal, on insere le cd, on répond aux quelques questions, on choisit les packages à installer et tout se fait tout seul: pas besoin de configurer le réseau (dhcp de ma freebox), les packages sont téléchargés depuis le net et installés, ce qui implique que l'install est à jour.
A condition que l'installeur gère correctement le modem...
Avez vous un exemple concret à nous exposer ?
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
mykey
Irvin Probst a saisi sur ce dernier post:
On 2004-08-22, R.V. Gronoff wrote:
Debian est la meilleure distrib car:
Elle est facile à installer (nouvel instaleur sarge): On download l'iso minimal, on insere le cd, on répond aux quelques questions, on choisit les packages à installer et tout se fait tout seul: pas besoin de configurer le réseau (dhcp de ma freebox), les packages sont téléchargés depuis le net et installés, ce qui implique que l'install est à jour.
A condition que l'installeur gère correctement le modem...
Avez vous un exemple concret à nous exposer ?
Non, mais à présent j'ai vu raler ce monsieur dans *tout* ses posts pour son modem. Mais pourquoi ne vas-tu pas définitivement régler ce problème dans la fcolc une fois pour toute, il y a pleins de bénévoles motivés qui connaissent : *grands choses*.
Salut :)
-- Registered Linux User #361637 Vous aussi identifiez-vous en tant qu'utilisateur de Linux sur le site <http://counter.li.org/> PS: <http://mykey57.free.fr/> tout sur moi et autre
Irvin Probst a saisi sur ce dernier post:
On 2004-08-22, R.V. Gronoff <regis.gronoffle_munster_du_frigo@ifrance.com>
wrote:
Debian est la meilleure distrib car:
Elle est facile à installer (nouvel instaleur sarge): On download l'iso
minimal, on insere le cd, on répond aux quelques questions, on choisit
les packages à installer et tout se fait tout seul: pas besoin de
configurer le réseau (dhcp de ma freebox), les packages sont
téléchargés depuis le net et installés, ce qui implique que l'install
est à jour.
A condition que l'installeur gère correctement le modem...
Avez vous un exemple concret à nous exposer ?
Non, mais à présent j'ai vu raler ce monsieur dans *tout* ses posts pour son
modem.
Mais pourquoi ne vas-tu pas définitivement régler ce problème dans la fcolc une
fois pour toute, il y a pleins de bénévoles motivés qui connaissent : *grands
choses*.
Salut :)
--
Registered Linux User #361637
Vous aussi identifiez-vous en tant qu'utilisateur
de Linux sur le site <http://counter.li.org/>
PS: <http://mykey57.free.fr/> tout sur moi et autre
Elle est facile à installer (nouvel instaleur sarge): On download l'iso minimal, on insere le cd, on répond aux quelques questions, on choisit les packages à installer et tout se fait tout seul: pas besoin de configurer le réseau (dhcp de ma freebox), les packages sont téléchargés depuis le net et installés, ce qui implique que l'install est à jour.
A condition que l'installeur gère correctement le modem...
Avez vous un exemple concret à nous exposer ?
Non, mais à présent j'ai vu raler ce monsieur dans *tout* ses posts pour son modem. Mais pourquoi ne vas-tu pas définitivement régler ce problème dans la fcolc une fois pour toute, il y a pleins de bénévoles motivés qui connaissent : *grands choses*.
Salut :)
-- Registered Linux User #361637 Vous aussi identifiez-vous en tant qu'utilisateur de Linux sur le site <http://counter.li.org/> PS: <http://mykey57.free.fr/> tout sur moi et autre
nicolas vigier
In article , Anonyme wrote:
Renseigne-toi avant de parler: je suis passé de Mdk 9.1 à 9.2 puis 10 (le tout dans la même demi-journée et en six commandes rpm-bidule en tout [dont une pour la mise à jour du noyau, qui est la raison du seul reboot que j'ai dû faire pour tout ça]) sans un seul CD. D'ailleurs, j'aurais été bien embêté s'il avait fallu en utiliser: je n'avais ni lecteur de CD ni lecteur de disquette sur cette machine.
Méa culpa. Moi c'est le fait d'avoir un numéro de version qui me dérange, sous debian j'ai l'impression d'être dans une longue continuité, je suis sous debian sid, pas sous debian 3.2 par exemple
Tu prend la version de developement de n'importe quelle distrib, et tu n'as pas non plus de numero de version.
In article <pan.2004.08.07.12.45.42.807493@free.antispam.fr>,
Anonyme wrote:
Renseigne-toi avant de parler: je suis passé de Mdk 9.1 à 9.2 puis 10
(le tout dans la même demi-journée et en six commandes rpm-bidule en
tout [dont une pour la mise à jour du noyau, qui est la raison du seul
reboot que j'ai dû faire pour tout ça]) sans un seul CD. D'ailleurs,
j'aurais été bien embêté s'il avait fallu en utiliser: je n'avais ni
lecteur de CD ni lecteur de disquette sur cette machine.
Méa culpa. Moi c'est le fait d'avoir un numéro de version qui me
dérange, sous debian j'ai l'impression d'être dans une longue
continuité, je suis sous debian sid, pas sous debian 3.2 par exemple
Tu prend la version de developement de n'importe quelle distrib, et tu
n'as pas non plus de numero de version.
Renseigne-toi avant de parler: je suis passé de Mdk 9.1 à 9.2 puis 10 (le tout dans la même demi-journée et en six commandes rpm-bidule en tout [dont une pour la mise à jour du noyau, qui est la raison du seul reboot que j'ai dû faire pour tout ça]) sans un seul CD. D'ailleurs, j'aurais été bien embêté s'il avait fallu en utiliser: je n'avais ni lecteur de CD ni lecteur de disquette sur cette machine.
Méa culpa. Moi c'est le fait d'avoir un numéro de version qui me dérange, sous debian j'ai l'impression d'être dans une longue continuité, je suis sous debian sid, pas sous debian 3.2 par exemple
Tu prend la version de developement de n'importe quelle distrib, et tu n'as pas non plus de numero de version.
nicolas vigier
In article , Ronald wrote:
J'aimerais qu'on m'explique !simplement!: nobody c'est bien le compte qui est censé avoir le moins de privilèges sous unix et ne posséder aucun fichiers, est ce que ce n'est pas plus sain justement quand un processus tourne sous nobody?
Le probleme c'est qu'un processus qui tourne en nobody peut agir sur un autre qui tourne aussi en nobody. Si sur ta machine tu n'as qu'un seul processus qui tourne en nobody, ca n'est pas tres genant, par contre si te mets a en avoir plusieurs, avec un serveur web, un ftpd, un ntpd, etc ... ca peut devenir plus genant.
In article <pan.2004.08.17.07.45.01.765516@reply.to>, Ronald wrote:
J'aimerais qu'on m'explique !simplement!: nobody c'est bien le compte qui
est censé avoir le moins de privilèges sous unix et ne posséder aucun
fichiers, est ce que ce n'est pas plus sain justement quand un processus
tourne sous nobody?
Le probleme c'est qu'un processus qui tourne en nobody peut agir sur un
autre qui tourne aussi en nobody. Si sur ta machine tu n'as qu'un seul
processus qui tourne en nobody, ca n'est pas tres genant, par contre si
te mets a en avoir plusieurs, avec un serveur web, un ftpd, un ntpd, etc
... ca peut devenir plus genant.
J'aimerais qu'on m'explique !simplement!: nobody c'est bien le compte qui est censé avoir le moins de privilèges sous unix et ne posséder aucun fichiers, est ce que ce n'est pas plus sain justement quand un processus tourne sous nobody?
Le probleme c'est qu'un processus qui tourne en nobody peut agir sur un autre qui tourne aussi en nobody. Si sur ta machine tu n'as qu'un seul processus qui tourne en nobody, ca n'est pas tres genant, par contre si te mets a en avoir plusieurs, avec un serveur web, un ftpd, un ntpd, etc ... ca peut devenir plus genant.
