Juste une interrogation, pourquoi les reflex numériques sont si cher ? on
trouve des reflex argentiques pour 200-300 voire 400 euros pour un excellent
boitier avec même des objectifs en +
Quant aux capteurs, ils sont tous ou presque fabriqués par sony et ne
coutent pas cher, preuve en est les mégapixels qui fleurissent à bas prix en
ce moment, je ne parle pas des puces électroniques pour le traitement des
données, là aussi les coûts sont faibles, alors pourquoi mettre un capteur
numérique dans un reflex fait il exploser le prix ???
Est ce vraiment le coût de fabriquation où juste le monopole des fabriquants
qui se partagent de bon gré le marché ?
Le coût d'une puce en silicium est fontion exponentielle de sa surface: plus la surface est grande, plus la chance d'avoir une pièce bonne diminue, et moins il y a de pièces par lot sur une tranche de Si! Or pour avoir beaucoup de pixels et des pixels de bonne taille qui soint sensibles en reçevant plus de photons, il faut qu'ils soient les plus grands possibles... Après, c'est une question d'équation économique où entrent la complexité de fabrication, le nombre de points de contrôle de l'appareil, le prix matière (dont le capteur), la part études rapportée à chaque appareil et la quantité à produire prévue.
"Harry COVER" a écrit dans le message de news: 40e2bced$0$10293$
Jean-Max Reymond wrote:
Harry COVER wrote:
Ah ! je ne savais pas, je savais pour les super ccd de fuji, les foveon de sigma, il y en a d'autres ?
CMOS de Canon, au hasard :-)
Ah c'est canon qui les fait lui même... mais comme disait béber ça ne "devrait" pas coûter cher ça :-)
-- http://www.rando-photo.tk/
http://cerbermail.com/?P5rAOr6d6n
Le coût d'une puce en silicium est fontion exponentielle de sa surface: plus
la surface est grande, plus la chance d'avoir une pièce bonne diminue, et
moins il y a de pièces par lot sur une tranche de Si!
Or pour avoir beaucoup de pixels et des pixels de bonne taille qui soint
sensibles en reçevant plus de photons, il faut qu'ils soient les plus grands
possibles... Après, c'est une question d'équation économique où entrent la
complexité de fabrication, le nombre de points de contrôle de l'appareil, le
prix matière (dont le capteur), la part études rapportée à chaque appareil
et la quantité à produire prévue.
"Harry COVER" <harycover@ifrance.com> a écrit dans le message de news:
40e2bced$0$10293$626a14ce@news.free.fr...
Jean-Max Reymond wrote:
Harry COVER wrote:
Ah ! je ne savais pas, je savais pour les super ccd de fuji, les
foveon de sigma, il y en a d'autres ?
CMOS de Canon, au hasard :-)
Ah c'est canon qui les fait lui même... mais comme disait béber ça ne
"devrait" pas coûter cher ça :-)
Le coût d'une puce en silicium est fontion exponentielle de sa surface: plus la surface est grande, plus la chance d'avoir une pièce bonne diminue, et moins il y a de pièces par lot sur une tranche de Si! Or pour avoir beaucoup de pixels et des pixels de bonne taille qui soint sensibles en reçevant plus de photons, il faut qu'ils soient les plus grands possibles... Après, c'est une question d'équation économique où entrent la complexité de fabrication, le nombre de points de contrôle de l'appareil, le prix matière (dont le capteur), la part études rapportée à chaque appareil et la quantité à produire prévue.
"Harry COVER" a écrit dans le message de news: 40e2bced$0$10293$
Jean-Max Reymond wrote:
Harry COVER wrote:
Ah ! je ne savais pas, je savais pour les super ccd de fuji, les foveon de sigma, il y en a d'autres ?
CMOS de Canon, au hasard :-)
Ah c'est canon qui les fait lui même... mais comme disait béber ça ne "devrait" pas coûter cher ça :-)
-- http://www.rando-photo.tk/
http://cerbermail.com/?P5rAOr6d6n
graphistecomBOUCHONfr
Jean-Max Reymond wrote:
Ah ! je ne savais pas, je savais pour les super ccd de fuji, les foveon de sigma, il y en a d'autres ?
CMOS de Canon, au hasard :-)
CCD de Kodak également. Sur les DCN Pro et le reflex Olympus me semble-t-il.
Jean-Claude a écrit dans le message : 40e2c756$0$9679$
Le coût d'une puce en silicium est fontion exponentielle de sa surface: plus
la surface est grande, plus la chance d'avoir une pièce bonne diminue, et
moins il y a de pièces par lot sur une tranche de Si! Or pour avoir beaucoup de pixels et des pixels de bonne taille qui soint
sensibles en reçevant plus de photons, il faut qu'ils soient les plus grands
possibles... Après, c'est une question d'équation économique où entrent la
complexité de fabrication, le nombre de points de contrôle de l'appareil, le
prix matière (dont le capteur), la part études rapportée à chaque appareil
et la quantité à produire prévue.
C'est la bonne réponse... En effet toutes les puces sont gravées
sur un disque de silicium "ultra purifié" de 8 cm de diamètre minimum. - Plusieurs puces identiques y sont gravées. - La longue suite des opérations physique est très longue et onéreuse. - Il y a forcément quelques "pailles" dans le substrat silicium, et chacune va anéantir une puce. - Si les puces sont petites il peut y avoir 5 à 10 % de déchet (exemple), mais si elles sont grandes et peu nombreuses ces mêmes pailles vont en anéantir 80 % ! Et les quelques bonnes devront amortir le prix de la gravure du disque, d'où un prix de vente énorme !
-- Michel La pensée louf de la semaine : Ce qui différencie une assistante sociale de la DASS d'un pitbull c'est le rouge à lèvres. AntiSpam : remplacez mac par m
Jean-Claude <ejcv@free.fr> a écrit dans le message :
40e2c756$0$9679$626a14ce@news.free.fr...
Le coût d'une puce en silicium est fontion exponentielle de sa
surface: plus
la surface est grande, plus la chance d'avoir une pièce bonne
diminue, et
moins il y a de pièces par lot sur une tranche de Si!
Or pour avoir beaucoup de pixels et des pixels de bonne taille
qui soint
sensibles en reçevant plus de photons, il faut qu'ils soient
les plus grands
possibles... Après, c'est une question d'équation économique où
entrent la
complexité de fabrication, le nombre de points de contrôle de
l'appareil, le
prix matière (dont le capteur), la part études rapportée à
chaque appareil
et la quantité à produire prévue.
C'est la bonne réponse... En effet toutes les puces sont gravées
sur un disque de silicium "ultra purifié" de 8 cm de diamètre
minimum.
- Plusieurs puces identiques y sont gravées.
- La longue suite des opérations physique est très longue et
onéreuse.
- Il y a forcément quelques "pailles" dans le substrat silicium,
et chacune va anéantir une puce.
- Si les puces sont petites il peut y avoir 5 à 10 % de déchet
(exemple), mais si elles sont grandes et peu nombreuses ces mêmes
pailles vont en anéantir 80 % ! Et les quelques bonnes devront
amortir le prix de la gravure du disque, d'où un prix de vente
énorme !
--
Michel
La pensée louf de la semaine :
Ce qui différencie une assistante sociale de la DASS d'un pitbull
c'est le rouge à lèvres.
AntiSpam : remplacez mac par m
Jean-Claude a écrit dans le message : 40e2c756$0$9679$
Le coût d'une puce en silicium est fontion exponentielle de sa surface: plus
la surface est grande, plus la chance d'avoir une pièce bonne diminue, et
moins il y a de pièces par lot sur une tranche de Si! Or pour avoir beaucoup de pixels et des pixels de bonne taille qui soint
sensibles en reçevant plus de photons, il faut qu'ils soient les plus grands
possibles... Après, c'est une question d'équation économique où entrent la
complexité de fabrication, le nombre de points de contrôle de l'appareil, le
prix matière (dont le capteur), la part études rapportée à chaque appareil
et la quantité à produire prévue.
C'est la bonne réponse... En effet toutes les puces sont gravées
sur un disque de silicium "ultra purifié" de 8 cm de diamètre minimum. - Plusieurs puces identiques y sont gravées. - La longue suite des opérations physique est très longue et onéreuse. - Il y a forcément quelques "pailles" dans le substrat silicium, et chacune va anéantir une puce. - Si les puces sont petites il peut y avoir 5 à 10 % de déchet (exemple), mais si elles sont grandes et peu nombreuses ces mêmes pailles vont en anéantir 80 % ! Et les quelques bonnes devront amortir le prix de la gravure du disque, d'où un prix de vente énorme !
-- Michel La pensée louf de la semaine : Ce qui différencie une assistante sociale de la DASS d'un pitbull c'est le rouge à lèvres. AntiSpam : remplacez mac par m
François Jouve
Mic. Archambault wrote:
C'est la bonne réponse... En effet toutes les puces sont gravées sur un disque de silicium "ultra purifié" de 8 cm de diamètre minimum.
Il me semble que la technologie évolue. C'est une des raisons de la baisse des prix des puces (memoires, processeurs). On est passé successivement à des disques (wafer) de Silicium de 12cm, 15cm, 20cm (technologie courante actuelle il me semble), et on vise les 30cm.
Evidement, plus le disque est grand, plus les chutes sont faibles sur les bords.
C'est la bonne réponse... En effet toutes les puces sont gravées
sur un disque de silicium "ultra purifié" de 8 cm de diamètre
minimum.
Il me semble que la technologie évolue. C'est une des raisons
de la baisse des prix des puces (memoires, processeurs).
On est passé successivement à des disques (wafer) de Silicium
de 12cm, 15cm, 20cm (technologie courante actuelle il me semble), et
on vise les 30cm.
Evidement, plus le disque est grand, plus les chutes sont faibles
sur les bords.
C'est la bonne réponse... En effet toutes les puces sont gravées sur un disque de silicium "ultra purifié" de 8 cm de diamètre minimum.
Il me semble que la technologie évolue. C'est une des raisons de la baisse des prix des puces (memoires, processeurs). On est passé successivement à des disques (wafer) de Silicium de 12cm, 15cm, 20cm (technologie courante actuelle il me semble), et on vise les 30cm.
Evidement, plus le disque est grand, plus les chutes sont faibles sur les bords.
"Harry COVER" a écrit dans le message de news:40e2b7a0$0$10289$
Bonjour
Juste une interrogation, pourquoi les reflex numériques sont si cher ?
Et si vous avez la réponse ? Vous en ferez quoi ?
Pierre Pallier
Hello, Harry COVER a écrit dans <news:40e2b7a0$0$10289$
Quant aux capteurs, ils sont tous ou presque fabriqués par sony et ne coutent pas cher, preuve en est les mégapixels qui fleurissent à bas prix en ce moment,
Faudrait pas confondre les p'tites merdes qui se comptent par centaines sur un wafer, et les prestigieux CCD (ou CMOS) qui se comptent à peine par dizaine sur la même surface. Le taux de déchet à la fabrication ne doit pas être du tout le même. Fut un temps, on parlait de 40% du prix de revient d'un reflex, rien que pour le capteur... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Harry COVER a écrit dans
<news:40e2b7a0$0$10289$626a14ce@news.free.fr>
Quant aux capteurs, ils sont tous ou presque fabriqués par sony et ne
coutent pas cher, preuve en est les mégapixels qui fleurissent à bas prix en
ce moment,
Faudrait pas confondre les p'tites merdes qui se comptent par centaines sur
un wafer, et les prestigieux CCD (ou CMOS) qui se comptent à peine par
dizaine sur la même surface. Le taux de déchet à la fabrication ne doit pas
être du tout le même.
Fut un temps, on parlait de 40% du prix de revient d'un reflex, rien que
pour le capteur...
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Harry COVER a écrit dans <news:40e2b7a0$0$10289$
Quant aux capteurs, ils sont tous ou presque fabriqués par sony et ne coutent pas cher, preuve en est les mégapixels qui fleurissent à bas prix en ce moment,
Faudrait pas confondre les p'tites merdes qui se comptent par centaines sur un wafer, et les prestigieux CCD (ou CMOS) qui se comptent à peine par dizaine sur la même surface. Le taux de déchet à la fabrication ne doit pas être du tout le même. Fut un temps, on parlait de 40% du prix de revient d'un reflex, rien que pour le capteur... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Pierre Pallier
Hello, béber a écrit dans <news:1vlyr98pie42a.o166pka6564o$
Et puis on va pas me dire que les capteurs en technologie CMOS coutent la peau des c.... cette technologie est depuis bien longtemps complètement maitrisée et est vraiment pas chère à la production.
Ah ? Dans le format APS aussi ? Le côté "pas cher à la production", c'est que le CMOS a besoin de nettement moins de composants périphériques, tout est intégré à la puce qui n'a pas la même architecture qu'un CCD. Mais si c'est valable pour les webcams, pour un capteur APS le problème est tout autre. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, béber a écrit dans <news:1vlyr98pie42a.o166pka6564o$.dlg@40tude.net>
Et puis on va pas me dire que les capteurs en technologie CMOS coutent la
peau des c.... cette technologie est depuis bien longtemps complètement
maitrisée et est vraiment pas chère à la production.
Ah ? Dans le format APS aussi ?
Le côté "pas cher à la production", c'est que le CMOS a besoin de nettement
moins de composants périphériques, tout est intégré à la puce qui n'a pas la
même architecture qu'un CCD.
Mais si c'est valable pour les webcams, pour un capteur APS le problème est
tout autre.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, béber a écrit dans <news:1vlyr98pie42a.o166pka6564o$
Et puis on va pas me dire que les capteurs en technologie CMOS coutent la peau des c.... cette technologie est depuis bien longtemps complètement maitrisée et est vraiment pas chère à la production.
Ah ? Dans le format APS aussi ? Le côté "pas cher à la production", c'est que le CMOS a besoin de nettement moins de composants périphériques, tout est intégré à la puce qui n'a pas la même architecture qu'un CCD. Mais si c'est valable pour les webcams, pour un capteur APS le problème est tout autre. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Florent
Il se trouve que Jean Némard a formulé :
"Harry COVER" a écrit dans le message de news:40e2b7a0$0$10289$
Bonjour
Juste une interrogation, pourquoi les reflex numériques sont si cher ?
heu... t'as déjà roulé dans une Ferrari?... avec le Scénic... hum ya au moins 8 cyilindres de différences!
ben oui... c'est mieux et tout... mais, je suis persuadé que ça pourrait être moins cher... et donc plus vendu... mais il faut que la marque conserve son prestige, et on a pas de prestige quand on est pas cher...
mais bon, je vais pas me mettre à parler bagnoles... j'y connait rien, et en plus ça me fait vraiment chier
heu... t'as déjà roulé dans une Ferrari?... avec le Scénic... hum ya au
moins 8 cyilindres de différences!
ben oui... c'est mieux et tout... mais, je suis persuadé que ça
pourrait être moins cher... et donc plus vendu... mais il faut que la
marque conserve son prestige, et on a pas de prestige quand on est pas
cher...
mais bon, je vais pas me mettre à parler bagnoles... j'y connait rien,
et en plus ça me fait vraiment chier
heu... t'as déjà roulé dans une Ferrari?... avec le Scénic... hum ya au moins 8 cyilindres de différences!
ben oui... c'est mieux et tout... mais, je suis persuadé que ça pourrait être moins cher... et donc plus vendu... mais il faut que la marque conserve son prestige, et on a pas de prestige quand on est pas cher...
mais bon, je vais pas me mettre à parler bagnoles... j'y connait rien, et en plus ça me fait vraiment chier
