Pourquoi poster sur un forum usenet ? Et sur fcm en particulier ?
Je vous propose ma réponse, qui est aussi un peu un résumé historique de
usenet. Quand ces forums (en fait : "fora") ont été créés, il y a plus
de trente ans, il s'agissait de trouver une solution aux mailing-lists
devenues obèses sur certains sujets, et de résoudre aussi la question de
la lecture hors-ligne (quand le temps de connexion était facturé cher, à
la minute) et de la quantité de données (aussi facturées au kilo de
bites).
La motivation était principalement d'échanges sur des sujets
d'actualités théoriques ou scientifiques, dans un cadre presque
uniquement universitaire au départ.
Concrètement, soit on apportait une information nouvelle, originale,
soit on demandait des informations sur un sujet sur lequel on en
manquait, soit on pouvait démarrer un échange d'informations croisées,
d'arguments, dont pouvait ressortir un bilan constructif pour toutes les
parties.
Ce fonctionnement (usenet) a été complètement torpillé/parasité entre
1998 et 2000 en France par l'arrivée des transfuges du minitel, et leurs
habitudes grossières, sous pseudonymat, de discussions sans aucun but
constructif, et d'affrontements d'égos.
Je suggère qu'en revenir à la manière "d'avant" aurait bien des
avantages.
MAIS cela ne résout pas la question de savoir ce qui serait désormais en
charte sur fcm, c'est-à-dire un forum dédié aux applications
informatiques de la musique. FCM est né de la transposition en
francophonie du forum plus ancien et anglophone : comp.music.midi, dont
le nom était plus explicite : né avec la création du standard MIDI et
destiné à cela.
Je n'utilise aujourd'hui plus qu'UN SEUL câble MIDI, sur un vieil
appareil, et il va sûrement rejoindre un jour ou l'autre ma caisse
"connectiques d'avant", à l'heure du MIDI sur USB généralisé et même
wifi. Je crois qu'il n'y a plus beaucoup de séquenceurs dans lesquels on
puisse visualiser les flux MIDI en tant que tels (en hexadécimal), et
plus grand monde qui se souvient que les séquenceurs audio-MIDI ne sont
qu'une *infime* partie (au plan théorique) ce ce qu'il est possible de
faire avec ce standard. Alors ?
Un serveur NNTP non connecté aux autres, donc ne faisant pas partie du réseau Usenet. Ou un serveur faisant partie du réseau mais proposant aussi des forums locaux non propagés, accessible uniquement sur demande. Ne pas confondre outils et techniques et usages…
Ton "serveur" non propagé est par essence propriétaire, non ? Quelle différence avec un forum de discussion sur une page web ? -- Gérald
Un serveur NNTP non connecté aux autres, donc ne faisant pas partie du
réseau Usenet.
Ou un serveur faisant partie du réseau mais proposant aussi des forums
locaux non propagés, accessible uniquement sur demande.
Ne pas confondre outils et techniques et usages…
Ton "serveur" non propagé est par essence propriétaire, non ? Quelle
différence avec un forum de discussion sur une page web ?
Un serveur NNTP non connecté aux autres, donc ne faisant pas partie du réseau Usenet. Ou un serveur faisant partie du réseau mais proposant aussi des forums locaux non propagés, accessible uniquement sur demande. Ne pas confondre outils et techniques et usages…
Ton "serveur" non propagé est par essence propriétaire, non ? Quelle différence avec un forum de discussion sur une page web ? -- Gérald
voir_le_reply-to
renardeaux wrote:
La commodité d'usage.
Je persiste dans mon questionnement (sincère) : les lecteurs (logiciels) NNTP se font rares. Beaucoup de participants aux newsgroups passent par l'interface web de Google News. À l'heure du "tout navigateur" (réflexion qui inclut le webmail d'ailleurs), cette commodité d'usage ne plaiderait-elle pas en faveur de forums sur sites webs ? D'autant que le site peut ainsi comporter aussi d'autres outils : FAQ etc. Quelque chose doit m'échapper, mais je ne sais pas quoi. -- Gérald
Je persiste dans mon questionnement (sincère) : les lecteurs (logiciels)
NNTP se font rares. Beaucoup de participants aux newsgroups passent par
l'interface web de Google News.
À l'heure du "tout navigateur" (réflexion qui inclut le webmail
d'ailleurs), cette commodité d'usage ne plaiderait-elle pas en faveur de
forums sur sites webs ? D'autant que le site peut ainsi comporter aussi
d'autres outils : FAQ etc.
Quelque chose doit m'échapper, mais je ne sais pas quoi.
--
Gérald
Je persiste dans mon questionnement (sincère) : les lecteurs (logiciels) NNTP se font rares. Beaucoup de participants aux newsgroups passent par l'interface web de Google News. À l'heure du "tout navigateur" (réflexion qui inclut le webmail d'ailleurs), cette commodité d'usage ne plaiderait-elle pas en faveur de forums sur sites webs ? D'autant que le site peut ainsi comporter aussi d'autres outils : FAQ etc. Quelque chose doit m'échapper, mais je ne sais pas quoi. -- Gérald
Pascal J. Bourguignon
(Gerald) writes:
renardeaux wrote:
La commodité d'usage.
Je persiste dans mon questionnement (sincère) : les lecteurs (logiciels) NNTP se font rares. Beaucoup de participants aux newsgroups passent par l'interface web de Google News. À l'heure du "tout navigateur" (réflexion qui inclut le webmail d'ailleurs), cette commodité d'usage ne plaiderait-elle pas en faveur de forums sur sites webs ? D'autant que le site peut ainsi comporter aussi d'autres outils : FAQ etc. Quelque chose doit m'échapper, mais je ne sais pas quoi.
Les forums web sont tous pourris. Pour quelqu'un habitué aux agents utilisateurs de messagerie et de newsgroups (ils sont souvent confondus étant donnée la similarité de l'interface utilisateur (cf. gnus dans emacs, Thunderbird, etc)), l'interaction avec une page web est anti-ergonomique au possible. Seuls quelques navigateurs web arrive à rattraper un peu le coup (par exemple, lynx ou w3m), mais comme ils ne font pas javascript, les forums webs sont inutilisables avec eux. En fait, les gens qui utilisent Google News pour poster des messages sur les newsgroups sont souvent discriminés car illisibles et anti-ethiquette. Ils passent en en général directement à la trappe. C'est comme essayer de comparer, Discord avec IRC. J'ai essayé Discord, c'est inutilisable. Je reste avec IRC. -- __Pascal J. Bourguignon__ http://www.informatimago.com
Je persiste dans mon questionnement (sincère) : les lecteurs (logiciels)
NNTP se font rares. Beaucoup de participants aux newsgroups passent par
l'interface web de Google News.
À l'heure du "tout navigateur" (réflexion qui inclut le webmail
d'ailleurs), cette commodité d'usage ne plaiderait-elle pas en faveur de
forums sur sites webs ? D'autant que le site peut ainsi comporter aussi
d'autres outils : FAQ etc.
Quelque chose doit m'échapper, mais je ne sais pas quoi.
Les forums web sont tous pourris.
Pour quelqu'un habitué aux agents utilisateurs de messagerie et de
newsgroups (ils sont souvent confondus étant donnée la similarité de
l'interface utilisateur (cf. gnus dans emacs, Thunderbird, etc)),
l'interaction avec une page web est anti-ergonomique au possible.
Seuls quelques navigateurs web arrive à rattraper un peu le coup (par
exemple, lynx ou w3m), mais comme ils ne font pas javascript, les forums
webs sont inutilisables avec eux.
En fait, les gens qui utilisent Google News pour poster des messages sur
les newsgroups sont souvent discriminés car illisibles et
anti-ethiquette. Ils passent en en général directement à la trappe.
C'est comme essayer de comparer, Discord avec IRC. J'ai essayé Discord,
c'est inutilisable. Je reste avec IRC.
--
__Pascal J. Bourguignon__
http://www.informatimago.com
Je persiste dans mon questionnement (sincère) : les lecteurs (logiciels) NNTP se font rares. Beaucoup de participants aux newsgroups passent par l'interface web de Google News. À l'heure du "tout navigateur" (réflexion qui inclut le webmail d'ailleurs), cette commodité d'usage ne plaiderait-elle pas en faveur de forums sur sites webs ? D'autant que le site peut ainsi comporter aussi d'autres outils : FAQ etc. Quelque chose doit m'échapper, mais je ne sais pas quoi.
Les forums web sont tous pourris. Pour quelqu'un habitué aux agents utilisateurs de messagerie et de newsgroups (ils sont souvent confondus étant donnée la similarité de l'interface utilisateur (cf. gnus dans emacs, Thunderbird, etc)), l'interaction avec une page web est anti-ergonomique au possible. Seuls quelques navigateurs web arrive à rattraper un peu le coup (par exemple, lynx ou w3m), mais comme ils ne font pas javascript, les forums webs sont inutilisables avec eux. En fait, les gens qui utilisent Google News pour poster des messages sur les newsgroups sont souvent discriminés car illisibles et anti-ethiquette. Ils passent en en général directement à la trappe. C'est comme essayer de comparer, Discord avec IRC. J'ai essayé Discord, c'est inutilisable. Je reste avec IRC. -- __Pascal J. Bourguignon__ http://www.informatimago.com
voir_le_reply-to
renardeaux wrote:
Les forums web sont tous pourris.
Pas tous, par exemple le forum 'audiophile' http://forum-hifi.fr/index.php
Impressionnant à plus d'un titre (ne serait-ce que par le nombre de contributions et de participants, mais aussi la qualité) ...sur un sujet dont tu sais que je le trouve pourtant tellement "controversable" ;-) [suite ailleurs s'il le faut : frs-ih ou fme selon l'état d'esprit :-)] Le problème reste, comme pour le NNTP "privé", de l'inféodation aux choix du propriétaire (y compris d'arrêter tout ou partie quand ça lui chante), de l'accès aux archives et de la possibilité de démarches constructives associées (dépassant la discussion de comptoir). Quid, d'ailleurs, de la possibilité que le propriétaire soit une association dont les statuts assureraient à la fois la pérénité et l'éthique ? En l'état, et malgré son évidente marginalisation, usenet conserve des caractéristiques uniques, qu'on le veuille ou non. -- Gérald
Pas tous, par exemple le forum 'audiophile'
http://forum-hifi.fr/index.php
Impressionnant à plus d'un titre (ne serait-ce que par le nombre de
contributions et de participants, mais aussi la qualité) ...sur un sujet
dont tu sais que je le trouve pourtant tellement "controversable" ;-)
[suite ailleurs s'il le faut : frs-ih ou fme selon l'état d'esprit :-)]
Le problème reste, comme pour le NNTP "privé", de l'inféodation aux
choix du propriétaire (y compris d'arrêter tout ou partie quand ça lui
chante), de l'accès aux archives et de la possibilité de démarches
constructives associées (dépassant la discussion de comptoir).
Quid, d'ailleurs, de la possibilité que le propriétaire soit une
association dont les statuts assureraient à la fois la pérénité et
l'éthique ?
En l'état, et malgré son évidente marginalisation, usenet conserve des
caractéristiques uniques, qu'on le veuille ou non.
Pas tous, par exemple le forum 'audiophile' http://forum-hifi.fr/index.php
Impressionnant à plus d'un titre (ne serait-ce que par le nombre de contributions et de participants, mais aussi la qualité) ...sur un sujet dont tu sais que je le trouve pourtant tellement "controversable" ;-) [suite ailleurs s'il le faut : frs-ih ou fme selon l'état d'esprit :-)] Le problème reste, comme pour le NNTP "privé", de l'inféodation aux choix du propriétaire (y compris d'arrêter tout ou partie quand ça lui chante), de l'accès aux archives et de la possibilité de démarches constructives associées (dépassant la discussion de comptoir). Quid, d'ailleurs, de la possibilité que le propriétaire soit une association dont les statuts assureraient à la fois la pérénité et l'éthique ? En l'état, et malgré son évidente marginalisation, usenet conserve des caractéristiques uniques, qu'on le veuille ou non. -- Gérald
Pascal J. Bourguignon
renardeaux writes:
"Pascal J. Bourguignon" Wrote in message:
Les forums web sont tous pourris.
Pas tous, par exemple le forum 'audiophile' http://forum-hifi.fr/index.php qui a même une interface smartphone très agréable. Olivier, son proprio (je ne le connais pas) tient largement la route. Mais ça reste très marginal.
Non, c'est justement ça le problème: chaque site web, chaque application a son propre interface. De plus, ce sont des systèmes centralisés, donc sujet à la surveillance et à la censure. Vous vous faites enculer avec. Avec les protocoles d'antant, nntp, irc, smtp, etc, ce sont des systèmes indépendants, répartis, dont personne ne peut controler tous les noeuds, et auquels on peut accéder en utilisation une seule application d'interface utilisateur quelque soit le système, dès lors qu'il implémente le protocole indiqué. Ça permet à l'utilisateur d'avoir le même interface utilisateur, celui de son choix, le plus ergonomique pour lui, pour se connecter à tous les systèmes, et à installer ses propres systèmes indépendentants (et donc non censurés). C'est plus ergonomique, plus sur, plus libre, etc. -- __Pascal J. Bourguignon__ http://www.informatimago.com
"Pascal J. Bourguignon" <pjb@informatimago.com> Wrote in message:
Les forums web sont tous pourris.
Pas tous, par exemple le forum 'audiophile'
http://forum-hifi.fr/index.php
qui a même une interface smartphone très agréable. Olivier, son
proprio (je ne le connais pas) tient largement la route. Mais ça
reste très marginal.
Non, c'est justement ça le problème: chaque site web, chaque application
a son propre interface. De plus, ce sont des systèmes centralisés, donc
sujet à la surveillance et à la censure. Vous vous faites enculer avec.
Avec les protocoles d'antant, nntp, irc, smtp, etc, ce sont des systèmes
indépendants, répartis, dont personne ne peut controler tous les noeuds,
et auquels on peut accéder en utilisation une seule application
d'interface utilisateur quelque soit le système, dès lors qu'il
implémente le protocole indiqué.
Ça permet à l'utilisateur d'avoir le même interface utilisateur, celui
de son choix, le plus ergonomique pour lui, pour se connecter à tous les
systèmes, et à installer ses propres systèmes indépendentants (et donc
non censurés). C'est plus ergonomique, plus sur, plus libre, etc.
--
__Pascal J. Bourguignon__
http://www.informatimago.com
Pas tous, par exemple le forum 'audiophile' http://forum-hifi.fr/index.php qui a même une interface smartphone très agréable. Olivier, son proprio (je ne le connais pas) tient largement la route. Mais ça reste très marginal.
Non, c'est justement ça le problème: chaque site web, chaque application a son propre interface. De plus, ce sont des systèmes centralisés, donc sujet à la surveillance et à la censure. Vous vous faites enculer avec. Avec les protocoles d'antant, nntp, irc, smtp, etc, ce sont des systèmes indépendants, répartis, dont personne ne peut controler tous les noeuds, et auquels on peut accéder en utilisation une seule application d'interface utilisateur quelque soit le système, dès lors qu'il implémente le protocole indiqué. Ça permet à l'utilisateur d'avoir le même interface utilisateur, celui de son choix, le plus ergonomique pour lui, pour se connecter à tous les systèmes, et à installer ses propres systèmes indépendentants (et donc non censurés). C'est plus ergonomique, plus sur, plus libre, etc. -- __Pascal J. Bourguignon__ http://www.informatimago.com
Pascal J. Bourguignon
(Gerald) writes:
renardeaux wrote:
Les forums web sont tous pourris.
Pas tous, par exemple le forum 'audiophile' http://forum-hifi.fr/index.php
Impressionnant à plus d'un titre (ne serait-ce que par le nombre de contributions et de participants, mais aussi la qualité) ...sur un sujet dont tu sais que je le trouve pourtant tellement "controversable" ;-) [suite ailleurs s'il le faut : frs-ih ou fme selon l'état d'esprit :-)] Le problème reste, comme pour le NNTP "privé", de l'inféodation aux choix du propriétaire (y compris d'arrêter tout ou partie quand ça lui chante), de l'accès aux archives et de la possibilité de démarches constructives associées (dépassant la discussion de comptoir). Quid, d'ailleurs, de la possibilité que le propriétaire soit une association dont les statuts assureraient à la fois la pérénité et l'éthique ?
Ça ne marche pas. gitorious.org était une association. Ils n'ont pas pu assurer la pérénité et ont été rachetés par gitlab.com. Bon, gitlab, c'est mieux que github, car c'est en logiciel libre, donc on peut faire tourner son propre gitlab sur ses machines, mais n'empêche. Et pendant ce temps, github est racheté par microsoft, qui a maintenant accès à tous les repos privés qui étaient hébergés chez github. Mais un autre GAFAM ou un faux nez de la NSA peut racheter gitlab, ou peut être un jour framasoft (il suffirait de mettre en difficulté financière l'association), pour leur donner accès aux données privées.
En l'état, et malgré son évidente marginalisation, usenet conserve des caractéristiques uniques, qu'on le veuille ou non.
Exactement. -- __Pascal J. Bourguignon__ http://www.informatimago.com
Pas tous, par exemple le forum 'audiophile'
http://forum-hifi.fr/index.php
Impressionnant à plus d'un titre (ne serait-ce que par le nombre de
contributions et de participants, mais aussi la qualité) ...sur un sujet
dont tu sais que je le trouve pourtant tellement "controversable" ;-)
[suite ailleurs s'il le faut : frs-ih ou fme selon l'état d'esprit :-)]
Le problème reste, comme pour le NNTP "privé", de l'inféodation aux
choix du propriétaire (y compris d'arrêter tout ou partie quand ça lui
chante), de l'accès aux archives et de la possibilité de démarches
constructives associées (dépassant la discussion de comptoir).
Quid, d'ailleurs, de la possibilité que le propriétaire soit une
association dont les statuts assureraient à la fois la pérénité et
l'éthique ?
Ça ne marche pas. gitorious.org était une association. Ils n'ont pas
pu assurer la pérénité et ont été rachetés par gitlab.com.
Bon, gitlab, c'est mieux que github, car c'est en logiciel libre, donc
on peut faire tourner son propre gitlab sur ses machines, mais
n'empêche. Et pendant ce temps, github est racheté par microsoft, qui a
maintenant accès à tous les repos privés qui étaient hébergés chez
github. Mais un autre GAFAM ou un faux nez de la NSA peut racheter
gitlab, ou peut être un jour framasoft (il suffirait de mettre en
difficulté financière l'association), pour leur donner accès aux données
privées.
En l'état, et malgré son évidente marginalisation, usenet conserve des
caractéristiques uniques, qu'on le veuille ou non.
Exactement.
--
__Pascal J. Bourguignon__
http://www.informatimago.com
Pas tous, par exemple le forum 'audiophile' http://forum-hifi.fr/index.php
Impressionnant à plus d'un titre (ne serait-ce que par le nombre de contributions et de participants, mais aussi la qualité) ...sur un sujet dont tu sais que je le trouve pourtant tellement "controversable" ;-) [suite ailleurs s'il le faut : frs-ih ou fme selon l'état d'esprit :-)] Le problème reste, comme pour le NNTP "privé", de l'inféodation aux choix du propriétaire (y compris d'arrêter tout ou partie quand ça lui chante), de l'accès aux archives et de la possibilité de démarches constructives associées (dépassant la discussion de comptoir). Quid, d'ailleurs, de la possibilité que le propriétaire soit une association dont les statuts assureraient à la fois la pérénité et l'éthique ?
Ça ne marche pas. gitorious.org était une association. Ils n'ont pas pu assurer la pérénité et ont été rachetés par gitlab.com. Bon, gitlab, c'est mieux que github, car c'est en logiciel libre, donc on peut faire tourner son propre gitlab sur ses machines, mais n'empêche. Et pendant ce temps, github est racheté par microsoft, qui a maintenant accès à tous les repos privés qui étaient hébergés chez github. Mais un autre GAFAM ou un faux nez de la NSA peut racheter gitlab, ou peut être un jour framasoft (il suffirait de mettre en difficulté financière l'association), pour leur donner accès aux données privées.
En l'état, et malgré son évidente marginalisation, usenet conserve des caractéristiques uniques, qu'on le veuille ou non.
Exactement. -- __Pascal J. Bourguignon__ http://www.informatimago.com
Gérald Niel
Le Mercredi 19 décembre 2018 à 09:03 UTC, Gerald écrivait sur fr.comp.musique :
Gérald Niel <gerald.niel+ wrote:
Un serveur NNTP non connecté aux autres, donc ne faisant pas partie du réseau Usenet. Ou un serveur faisant partie du réseau mais proposant aussi des forums locaux non propagés, accessible uniquement sur demande. Ne pas confondre outils et techniques et usages…
Ton "serveur" non propagé est par essence propriétaire, non ?
Comprend pas le sens du mot propriétaire dans le contexte.
Quelle différence avec un forum de discussion sur une page web ?
L'UI. @+ -- On ne le dira jamais assez, l'anarchisme, c'est l'ordre sans le gouvernement ; c'est la paix sans la violence. C'est le contraire précisément de tout ce qu'on lui reproche, soit par ignorance, soit par mauvaise foi. -+- Hem Day -+-
Le Mercredi 19 décembre 2018 à 09:03 UTC, Gerald écrivait sur
fr.comp.musique :
Un serveur NNTP non connecté aux autres, donc ne faisant pas partie du
réseau Usenet.
Ou un serveur faisant partie du réseau mais proposant aussi des forums
locaux non propagés, accessible uniquement sur demande.
Ne pas confondre outils et techniques et usages…
Ton "serveur" non propagé est par essence propriétaire, non ?
Comprend pas le sens du mot propriétaire dans le contexte.
Quelle différence avec un forum de discussion sur une page web ?
L'UI.
@+
--
On ne le dira jamais assez, l'anarchisme, c'est l'ordre sans le
gouvernement ; c'est la paix sans la violence. C'est le contraire
précisément de tout ce qu'on lui reproche, soit par ignorance, soit
par mauvaise foi. -+- Hem Day -+-
Le Mercredi 19 décembre 2018 à 09:03 UTC, Gerald écrivait sur fr.comp.musique :
Gérald Niel <gerald.niel+ wrote:
Un serveur NNTP non connecté aux autres, donc ne faisant pas partie du réseau Usenet. Ou un serveur faisant partie du réseau mais proposant aussi des forums locaux non propagés, accessible uniquement sur demande. Ne pas confondre outils et techniques et usages…
Ton "serveur" non propagé est par essence propriétaire, non ?
Comprend pas le sens du mot propriétaire dans le contexte.
Quelle différence avec un forum de discussion sur une page web ?
L'UI. @+ -- On ne le dira jamais assez, l'anarchisme, c'est l'ordre sans le gouvernement ; c'est la paix sans la violence. C'est le contraire précisément de tout ce qu'on lui reproche, soit par ignorance, soit par mauvaise foi. -+- Hem Day -+-
Le Vendredi 21 décembre 2018 à 19:39 UTC, Pascal J. Bourguignon écrivait sur fr.comp.musique :
ou peut être un jour framasoft (il suffirait de mettre en difficulté financière l'association), pour leur donner accès aux données privées.
Pour éviter ça (ce dont je doute de toutes façons*) : https://framasoft.org/fr/#soutenir
En l'état, et malgré son évidente marginalisation, usenet conserve des caractéristiques uniques, qu'on le veuille ou non.
Exactement.
Il n'est pas monétisable. Peut d'avenir dans un monde capitaliste. * le but de Framasoft n'est pas, même si ils hébergent et proposent des services alternatifs, d'être un fournisseur de service. Mais c'est de donner les outils pour que chacun reprenne le contrôle de ses moyen de communications. Que ce soit un "GAFAM" ou pas, l'utilisteur reste tributaire et dépendant de l'adminsitrateur(trice) du service qu'il utilise. -- On ne le dira jamais assez, l'anarchisme, c'est l'ordre sans le gouvernement ; c'est la paix sans la violence. C'est le contraire précisément de tout ce qu'on lui reproche, soit par ignorance, soit par mauvaise foi. -+- Hem Day -+-
Le Vendredi 21 décembre 2018 à 19:39 UTC, Pascal J. Bourguignon écrivait sur
fr.comp.musique :
ou peut être un jour framasoft (il suffirait de mettre en difficulté
financière l'association), pour leur donner accès aux données
privées.
Pour éviter ça (ce dont je doute de toutes façons*) :
https://framasoft.org/fr/#soutenir
En l'état, et malgré son évidente marginalisation, usenet conserve des
caractéristiques uniques, qu'on le veuille ou non.
Exactement.
Il n'est pas monétisable.
Peut d'avenir dans un monde capitaliste.
* le but de Framasoft n'est pas, même si ils hébergent et proposent
des services alternatifs, d'être un fournisseur de service.
Mais c'est de donner les outils pour que chacun reprenne le contrôle
de ses moyen de communications.
Que ce soit un "GAFAM" ou pas, l'utilisteur reste tributaire et
dépendant de l'adminsitrateur(trice) du service qu'il utilise.
--
On ne le dira jamais assez, l'anarchisme, c'est l'ordre sans le
gouvernement ; c'est la paix sans la violence. C'est le contraire
précisément de tout ce qu'on lui reproche, soit par ignorance, soit
par mauvaise foi. -+- Hem Day -+-
Le Vendredi 21 décembre 2018 à 19:39 UTC, Pascal J. Bourguignon écrivait sur fr.comp.musique :
ou peut être un jour framasoft (il suffirait de mettre en difficulté financière l'association), pour leur donner accès aux données privées.
Pour éviter ça (ce dont je doute de toutes façons*) : https://framasoft.org/fr/#soutenir
En l'état, et malgré son évidente marginalisation, usenet conserve des caractéristiques uniques, qu'on le veuille ou non.
Exactement.
Il n'est pas monétisable. Peut d'avenir dans un monde capitaliste. * le but de Framasoft n'est pas, même si ils hébergent et proposent des services alternatifs, d'être un fournisseur de service. Mais c'est de donner les outils pour que chacun reprenne le contrôle de ses moyen de communications. Que ce soit un "GAFAM" ou pas, l'utilisteur reste tributaire et dépendant de l'adminsitrateur(trice) du service qu'il utilise. -- On ne le dira jamais assez, l'anarchisme, c'est l'ordre sans le gouvernement ; c'est la paix sans la violence. C'est le contraire précisément de tout ce qu'on lui reproche, soit par ignorance, soit par mauvaise foi. -+- Hem Day -+-
voir_le_reply-to
siger wrote:
Et pourquoi on discute de ça ici ? :-)
Peut-être parce que c'est moins sujet à polémique que mes points de vue sur l'informatique musicale ;->> -- Gérald
siger <guinness@hic.invalid> wrote:
Et pourquoi on discute de ça ici ? :-)
Peut-être parce que c'est moins sujet à polémique que mes points de vue
sur l'informatique musicale ;->>
