Voici un bon article qui explique pourquoi Ubuntu est "cassé", et des
différents problèmes de régression que l'on peut trouver dans ce
logiciel
On voit aussi que le modèle d'intégration des pilotes est mauvais, et
que la version précédente, datant de quelques mois, pose déjà de gros
problème sur du matériel nouveau
Bref, tant les versions LTS (Long Time Support) que les versions
intermédiaires posent de gros problème en terme d'évolutivité, de bugs
et de support, comme les problèmes avec les chipsets vidéos Intel
Etonnant tous ces gènes et bloquages sur un système d'exploitation
venant de sortir en 2009, alors qu'un système comme Windows XP, qui a
bientôt 10 ans au compteur, fonctionne parfaitement sur du matériel
récent
Il s'agit bien d'une preuve supplémentaire que l'Open SOurce est
parfaitement destiné aux essais, à la découverte ou à diverses
expériences dans le domaine technique, mais est en aucun cas destiné à
animer des systèmes modernes destinés à une large utilisation pérenne
Etrange d'autant plus que la société à l'origine de ce produit gratuit,
soit Canonical, utilise un modèle commercial et souhaite rapidement
atteindre la rentabilité
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Le Sun, 22 Nov 2009 22:02:41 +0100, Yliur a écrit:
il faut que les modules ZFS et fuse soient accessibles sur une partition dans un sf connu du noyau, donc ça devient un peu compliqué... Et donc j'attends un peu Btrfs .
Et pourquoi pas NILFS2 puisqu'il est déjà prêt, déjà dans le noyau stable et déjà très bien? Ça me tue ce "hype" sur zfs...
-- De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse! N. Rétif de la Bretonne.
Le Sun, 22 Nov 2009 22:02:41 +0100, Yliur a écrit:
il faut que les modules ZFS et fuse soient accessibles sur
une partition dans un sf connu du noyau, donc ça devient un peu
compliqué... Et donc j'attends un peu Btrfs .
Et pourquoi pas NILFS2 puisqu'il est déjà prêt, déjà dans le noyau stable
et déjà très bien? Ça me tue ce "hype" sur zfs...
--
De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen
d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse!
N. Rétif de la Bretonne.
Le Sun, 22 Nov 2009 22:02:41 +0100, Yliur a écrit:
il faut que les modules ZFS et fuse soient accessibles sur une partition dans un sf connu du noyau, donc ça devient un peu compliqué... Et donc j'attends un peu Btrfs .
Et pourquoi pas NILFS2 puisqu'il est déjà prêt, déjà dans le noyau stable et déjà très bien? Ça me tue ce "hype" sur zfs...
-- De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse! N. Rétif de la Bretonne.
Yliur
Le 22 Nov 2009 21:40:08 GMT Emmanuel Florac a écrit :
Le Sun, 22 Nov 2009 22:02:41 +0100, Yliur a écrit:
> il faut que les modules ZFS et fuse soient accessibles sur > une partition dans un sf connu du noyau, donc ça devient un peu > compliqué... Et donc j'attends un peu Btrfs . >
Et pourquoi pas NILFS2 puisqu'il est déjà prêt, déjà dans le no yau stable et déjà très bien? Ça me tue ce "hype" sur zfs...
Ben parce que si tu cherches des systèmes de fichiers sur Wikipédia (par exemple), tu te retrouves avec 20 possibilités, et là tu es un peu perdu... Et donc quand tu trouves des explications sur un sf en particulier qui a l'air bien et de faire tout ce que tu veux dans tes rêves les plus chers (au hasard ZFS), tu te dis "tiens, je vais essayer ça". Ce n'était pas forcément le meilleur ou le plus adapt é, il était juste là au bon moment.
Dans les points qui m'intéressaient dans ZFS, il y avait la gestion simple du RAID, ce que ne fait pas NILFS2. Donc pour ma machine avec ses disques en miroir, je vais continuer à l'utiliser.
Je me souviens avoir vu NILFS il y a quelques temps déjà, mais je ne savais pas que ça avait finalement été inclus dans le noyau (réce mment apparemment, depuis le 2.6.30). Je crois que ça mérite d'être essay é en tout cas :) . Est-ce que quelqu'un l'utilise ?
Est-ce que quelqu'un sait si /boot peut utiliser ce système de fichier également (avec Grub) ?
Le 22 Nov 2009 21:40:08 GMT
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> a écrit :
Le Sun, 22 Nov 2009 22:02:41 +0100, Yliur a écrit:
> il faut que les modules ZFS et fuse soient accessibles sur
> une partition dans un sf connu du noyau, donc ça devient un peu
> compliqué... Et donc j'attends un peu Btrfs .
>
Et pourquoi pas NILFS2 puisqu'il est déjà prêt, déjà dans le no yau
stable et déjà très bien? Ça me tue ce "hype" sur zfs...
Ben parce que si tu cherches des systèmes de fichiers sur Wikipédia
(par exemple), tu te retrouves avec 20 possibilités, et là tu es un
peu perdu... Et donc quand tu trouves des explications sur un sf en
particulier qui a l'air bien et de faire tout ce que tu veux dans
tes rêves les plus chers (au hasard ZFS), tu te dis "tiens, je vais
essayer ça". Ce n'était pas forcément le meilleur ou le plus adapt é,
il était juste là au bon moment.
Dans les points qui m'intéressaient dans ZFS, il y avait la gestion
simple du RAID, ce que ne fait pas NILFS2. Donc pour ma machine avec
ses disques en miroir, je vais continuer à l'utiliser.
Je me souviens avoir vu NILFS il y a quelques temps déjà, mais je ne
savais pas que ça avait finalement été inclus dans le noyau (réce mment
apparemment, depuis le 2.6.30). Je crois que ça mérite d'être essay é
en tout cas :) . Est-ce que quelqu'un l'utilise ?
Est-ce que quelqu'un sait si /boot peut utiliser ce système de fichier
également (avec Grub) ?
Le 22 Nov 2009 21:40:08 GMT Emmanuel Florac a écrit :
Le Sun, 22 Nov 2009 22:02:41 +0100, Yliur a écrit:
> il faut que les modules ZFS et fuse soient accessibles sur > une partition dans un sf connu du noyau, donc ça devient un peu > compliqué... Et donc j'attends un peu Btrfs . >
Et pourquoi pas NILFS2 puisqu'il est déjà prêt, déjà dans le no yau stable et déjà très bien? Ça me tue ce "hype" sur zfs...
Ben parce que si tu cherches des systèmes de fichiers sur Wikipédia (par exemple), tu te retrouves avec 20 possibilités, et là tu es un peu perdu... Et donc quand tu trouves des explications sur un sf en particulier qui a l'air bien et de faire tout ce que tu veux dans tes rêves les plus chers (au hasard ZFS), tu te dis "tiens, je vais essayer ça". Ce n'était pas forcément le meilleur ou le plus adapt é, il était juste là au bon moment.
Dans les points qui m'intéressaient dans ZFS, il y avait la gestion simple du RAID, ce que ne fait pas NILFS2. Donc pour ma machine avec ses disques en miroir, je vais continuer à l'utiliser.
Je me souviens avoir vu NILFS il y a quelques temps déjà, mais je ne savais pas que ça avait finalement été inclus dans le noyau (réce mment apparemment, depuis le 2.6.30). Je crois que ça mérite d'être essay é en tout cas :) . Est-ce que quelqu'un l'utilise ?
Est-ce que quelqu'un sait si /boot peut utiliser ce système de fichier également (avec Grub) ?
Yliur
Le 22 Nov 2009 21:40:08 GMT Emmanuel Florac a écrit :
Le Sun, 22 Nov 2009 22:02:41 +0100, Yliur a écrit:
> il faut que les modules ZFS et fuse soient accessibles sur > une partition dans un sf connu du noyau, donc ça devient un peu > compliqué... Et donc j'attends un peu Btrfs . >
Et pourquoi pas NILFS2 puisqu'il est déjà prêt, déjà dans le no yau stable et déjà très bien? Ça me tue ce "hype" sur zfs...
Au fait, est-ce que ça a été ajouté comme "stable" dans le noyau ou est-ce encore expérimental (comme Btrfs) ?
Le 22 Nov 2009 21:40:08 GMT
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> a écrit :
Le Sun, 22 Nov 2009 22:02:41 +0100, Yliur a écrit:
> il faut que les modules ZFS et fuse soient accessibles sur
> une partition dans un sf connu du noyau, donc ça devient un peu
> compliqué... Et donc j'attends un peu Btrfs .
>
Et pourquoi pas NILFS2 puisqu'il est déjà prêt, déjà dans le no yau
stable et déjà très bien? Ça me tue ce "hype" sur zfs...
Au fait, est-ce que ça a été ajouté comme "stable" dans le noyau ou
est-ce encore expérimental (comme Btrfs) ?
Le 22 Nov 2009 21:40:08 GMT Emmanuel Florac a écrit :
Le Sun, 22 Nov 2009 22:02:41 +0100, Yliur a écrit:
> il faut que les modules ZFS et fuse soient accessibles sur > une partition dans un sf connu du noyau, donc ça devient un peu > compliqué... Et donc j'attends un peu Btrfs . >
Et pourquoi pas NILFS2 puisqu'il est déjà prêt, déjà dans le no yau stable et déjà très bien? Ça me tue ce "hype" sur zfs...
Au fait, est-ce que ça a été ajouté comme "stable" dans le noyau ou est-ce encore expérimental (comme Btrfs) ?
Kevin Denis
Le 22-11-2009, Emmanuel Florac a écrit :
il faut que les modules ZFS et fuse soient accessibles sur une partition dans un sf connu du noyau, donc ça devient un peu compliqué... Et donc j'attends un peu Btrfs .
Et pourquoi pas NILFS2 puisqu'il est déjà prêt, déjà dans le noyau stable et déjà très bien? Ça me tue ce "hype" sur zfs...
Est-ce que nilfs2 consomme beaucoup plus de place, du fait des snapshots? -- Kevin
Le 22-11-2009, Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> a écrit :
il faut que les modules ZFS et fuse soient accessibles sur
une partition dans un sf connu du noyau, donc ça devient un peu
compliqué... Et donc j'attends un peu Btrfs .
Et pourquoi pas NILFS2 puisqu'il est déjà prêt, déjà dans le noyau stable
et déjà très bien? Ça me tue ce "hype" sur zfs...
Est-ce que nilfs2 consomme beaucoup plus de place, du fait des
snapshots?
--
Kevin
il faut que les modules ZFS et fuse soient accessibles sur une partition dans un sf connu du noyau, donc ça devient un peu compliqué... Et donc j'attends un peu Btrfs .
Et pourquoi pas NILFS2 puisqu'il est déjà prêt, déjà dans le noyau stable et déjà très bien? Ça me tue ce "hype" sur zfs...
Est-ce que nilfs2 consomme beaucoup plus de place, du fait des snapshots? -- Kevin
Emmanuel Florac
Le Mon, 23 Nov 2009 08:27:17 +0000, Kevin Denis a écrit:
Est-ce que nilfs2 consomme beaucoup plus de place, du fait des snapshots?
Ben non, seulement les blocs alloués.
-- There are only two kinds of languages: the ones people complain about and the ones nobody uses. Bjarne Stroustrup
Le Mon, 23 Nov 2009 08:27:17 +0000, Kevin Denis a écrit:
Est-ce que nilfs2 consomme beaucoup plus de place, du fait des
snapshots?
Ben non, seulement les blocs alloués.
--
There are only two kinds of languages: the ones people complain about and
the ones nobody uses.
Bjarne Stroustrup
Le Mon, 23 Nov 2009 08:27:17 +0000, Kevin Denis a écrit:
Est-ce que nilfs2 consomme beaucoup plus de place, du fait des snapshots?
Ben non, seulement les blocs alloués.
-- There are only two kinds of languages: the ones people complain about and the ones nobody uses. Bjarne Stroustrup
Emmanuel Florac
Le Mon, 23 Nov 2009 01:22:53 +0100, Yliur a écrit:
Dans les points qui m'intéressaient dans ZFS, il y avait la gestion simple du RAID, ce que ne fait pas NILFS2. Donc pour ma machine avec ses disques en miroir, je vais continuer à l'utiliser.
Il y a aussi le RAID matériel, ou logiciel... Intégré c'est bien mais ce n'est pas forcément la panacée.
Je me souviens avoir vu NILFS il y a quelques temps déjà, mais je ne savais pas que ça avait finalement été inclus dans le noyau (récemment apparemment, depuis le 2.6.30). Je crois que ça mérite d'être essayé en tout cas . Est-ce que quelqu'un l'utilise ?
"Nippon Telegraph and Telephone" je suppose :) Je ne l'ai pas encore mis en prod mais ça ne va sûrement pas tarder.
Est-ce que quelqu'un sait si /boot peut utiliser ce système de fichier également (avec Grub) ?
Grub est toujours à la bourre. Pour ma part je suis resté à lilo à cause du support insuffisant de grub pour les configs complexes.
-- Le commissaire : Comment vous appelez-vous? Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut vous intéresser. Prévert,"les enfants du Paradis".
Le Mon, 23 Nov 2009 01:22:53 +0100, Yliur a écrit:
Dans les points qui m'intéressaient dans ZFS, il y avait la gestion
simple du RAID, ce que ne fait pas NILFS2. Donc pour ma machine avec
ses disques en miroir, je vais continuer à l'utiliser.
Il y a aussi le RAID matériel, ou logiciel... Intégré c'est bien mais ce
n'est pas forcément la panacée.
Je me souviens avoir vu NILFS il y a quelques temps déjà, mais je ne
savais pas que ça avait finalement été inclus dans le noyau (récemment
apparemment, depuis le 2.6.30). Je crois que ça mérite d'être essayé
en tout cas . Est-ce que quelqu'un l'utilise ?
"Nippon Telegraph and Telephone" je suppose :) Je ne l'ai pas encore mis
en prod mais ça ne va sûrement pas tarder.
Est-ce que quelqu'un sait si /boot peut utiliser ce système de fichier
également (avec Grub) ?
Grub est toujours à la bourre. Pour ma part je suis resté à lilo à cause
du support insuffisant de grub pour les configs complexes.
--
Le commissaire : Comment vous appelez-vous?
Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas
besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut
vous intéresser.
Prévert,"les enfants du Paradis".
Le Mon, 23 Nov 2009 01:22:53 +0100, Yliur a écrit:
Dans les points qui m'intéressaient dans ZFS, il y avait la gestion simple du RAID, ce que ne fait pas NILFS2. Donc pour ma machine avec ses disques en miroir, je vais continuer à l'utiliser.
Il y a aussi le RAID matériel, ou logiciel... Intégré c'est bien mais ce n'est pas forcément la panacée.
Je me souviens avoir vu NILFS il y a quelques temps déjà, mais je ne savais pas que ça avait finalement été inclus dans le noyau (récemment apparemment, depuis le 2.6.30). Je crois que ça mérite d'être essayé en tout cas . Est-ce que quelqu'un l'utilise ?
"Nippon Telegraph and Telephone" je suppose :) Je ne l'ai pas encore mis en prod mais ça ne va sûrement pas tarder.
Est-ce que quelqu'un sait si /boot peut utiliser ce système de fichier également (avec Grub) ?
Grub est toujours à la bourre. Pour ma part je suis resté à lilo à cause du support insuffisant de grub pour les configs complexes.
-- Le commissaire : Comment vous appelez-vous? Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut vous intéresser. Prévert,"les enfants du Paradis".
Emmanuel Florac
Le Mon, 23 Nov 2009 01:26:07 +0100, Yliur a écrit:
Au fait, est-ce que ça a été ajouté comme "stable" dans le noyau ou est-ce encore expérimental (comme Btrfs) ?
C'est stable. En tout cas en terme de stabilité c'est très très très loin de btrfs :)
-- Money is a barren Thing, and produces nothing, but by Compact, transfers that Profit, that was the Reward of one Man's Labour, into another Man's Pocket. John Locke
Le Mon, 23 Nov 2009 01:26:07 +0100, Yliur a écrit:
Au fait, est-ce que ça a été ajouté comme "stable" dans le noyau ou
est-ce encore expérimental (comme Btrfs) ?
C'est stable. En tout cas en terme de stabilité c'est très très très loin
de btrfs :)
--
Money is a barren Thing, and produces nothing, but by Compact, transfers
that Profit, that was the Reward of one Man's Labour, into another Man's
Pocket.
John Locke
Le Mon, 23 Nov 2009 01:26:07 +0100, Yliur a écrit:
Au fait, est-ce que ça a été ajouté comme "stable" dans le noyau ou est-ce encore expérimental (comme Btrfs) ?
C'est stable. En tout cas en terme de stabilité c'est très très très loin de btrfs :)
-- Money is a barren Thing, and produces nothing, but by Compact, transfers that Profit, that was the Reward of one Man's Labour, into another Man's Pocket. John Locke
Yliur
Le 23 Nov 2009 09:22:32 GMT Emmanuel Florac a écrit :
Le Mon, 23 Nov 2009 01:22:53 +0100, Yliur a écrit:
> Dans les points qui m'intéressaient dans ZFS, il y avait la gestion > simple du RAID, ce que ne fait pas NILFS2. Donc pour ma machine > avec ses disques en miroir, je vais continuer à l'utiliser.
Il y a aussi le RAID matériel, ou logiciel... Intégré c'est bien ma is ce n'est pas forcément la panacée.
Oui, euh alors je ne suis pas admin système et il s'agit d'une machine de récupération qui fait quelques trucs chez moi. Je ne vais pas acheter du matériel pour mettre les disques en miroir, et le fait que le système de fichiers gère ça très simplement et que j'aie un minimum de doc sous la main est un point non négligeable. Donc évidemment ce n'est peut-être pas la meilleure solution mais elle est simple à mettre en oeuvre et à gérer et en l'occurrence c'est un critère important :) .
> Je me souviens avoir vu NILFS il y a quelques temps déjà, mais je ne > savais pas que ça avait finalement été inclus dans le noyau > (récemment apparemment, depuis le 2.6.30). Je crois que ça mérite > d'être essayé en tout cas . Est-ce que quelqu'un l'utilise ?
"Nippon Telegraph and Telephone" je suppose :) Je ne l'ai pas encore mis en prod mais ça ne va sûrement pas tarder.
Ce n'est pas parce qu'ils l'ont développé qu'ils l'utilisent ;) . Surtout s'il n'est pas stabilisé.
Le 23 Nov 2009 09:22:32 GMT
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> a écrit :
Le Mon, 23 Nov 2009 01:22:53 +0100, Yliur a écrit:
> Dans les points qui m'intéressaient dans ZFS, il y avait la gestion
> simple du RAID, ce que ne fait pas NILFS2. Donc pour ma machine
> avec ses disques en miroir, je vais continuer à l'utiliser.
Il y a aussi le RAID matériel, ou logiciel... Intégré c'est bien ma is
ce n'est pas forcément la panacée.
Oui, euh alors je ne suis pas admin système et il s'agit d'une machine
de récupération qui fait quelques trucs chez moi. Je ne vais pas
acheter du matériel pour mettre les disques en miroir, et le fait que
le système de fichiers gère ça très simplement et que j'aie un
minimum de doc sous la main est un point non négligeable. Donc
évidemment ce n'est peut-être pas la meilleure solution mais elle est
simple à mettre en oeuvre et à gérer et en l'occurrence c'est un
critère important :) .
> Je me souviens avoir vu NILFS il y a quelques temps déjà, mais je ne
> savais pas que ça avait finalement été inclus dans le noyau
> (récemment apparemment, depuis le 2.6.30). Je crois que ça mérite
> d'être essayé en tout cas . Est-ce que quelqu'un l'utilise ?
"Nippon Telegraph and Telephone" je suppose :) Je ne l'ai pas encore
mis en prod mais ça ne va sûrement pas tarder.
Ce n'est pas parce qu'ils l'ont développé qu'ils l'utilisent ;) .
Surtout s'il n'est pas stabilisé.
Le 23 Nov 2009 09:22:32 GMT Emmanuel Florac a écrit :
Le Mon, 23 Nov 2009 01:22:53 +0100, Yliur a écrit:
> Dans les points qui m'intéressaient dans ZFS, il y avait la gestion > simple du RAID, ce que ne fait pas NILFS2. Donc pour ma machine > avec ses disques en miroir, je vais continuer à l'utiliser.
Il y a aussi le RAID matériel, ou logiciel... Intégré c'est bien ma is ce n'est pas forcément la panacée.
Oui, euh alors je ne suis pas admin système et il s'agit d'une machine de récupération qui fait quelques trucs chez moi. Je ne vais pas acheter du matériel pour mettre les disques en miroir, et le fait que le système de fichiers gère ça très simplement et que j'aie un minimum de doc sous la main est un point non négligeable. Donc évidemment ce n'est peut-être pas la meilleure solution mais elle est simple à mettre en oeuvre et à gérer et en l'occurrence c'est un critère important :) .
> Je me souviens avoir vu NILFS il y a quelques temps déjà, mais je ne > savais pas que ça avait finalement été inclus dans le noyau > (récemment apparemment, depuis le 2.6.30). Je crois que ça mérite > d'être essayé en tout cas . Est-ce que quelqu'un l'utilise ?
"Nippon Telegraph and Telephone" je suppose :) Je ne l'ai pas encore mis en prod mais ça ne va sûrement pas tarder.
Ce n'est pas parce qu'ils l'ont développé qu'ils l'utilisent ;) . Surtout s'il n'est pas stabilisé.
Yliur
Le 23 Nov 2009 09:23:10 GMT Emmanuel Florac a écrit :
Le Mon, 23 Nov 2009 01:26:07 +0100, Yliur a écrit:
> Au fait, est-ce que ça a été ajouté comme "stable" dans le noya u ou > est-ce encore expérimental (comme Btrfs) ? >
C'est stable. En tout cas en terme de stabilité c'est très très tr ès loin de btrfs :)
Oui, mais Btrfs ce n'est pas une référence, ça a été introduit da ns le noyau mais c'est signalé comme étant encore expérimental.
Le 23 Nov 2009 09:23:10 GMT
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> a écrit :
Le Mon, 23 Nov 2009 01:26:07 +0100, Yliur a écrit:
> Au fait, est-ce que ça a été ajouté comme "stable" dans le noya u ou
> est-ce encore expérimental (comme Btrfs) ?
>
C'est stable. En tout cas en terme de stabilité c'est très très tr ès
loin de btrfs :)
Oui, mais Btrfs ce n'est pas une référence, ça a été introduit da ns le
noyau mais c'est signalé comme étant encore expérimental.
Le 23 Nov 2009 09:23:10 GMT Emmanuel Florac a écrit :
Le Mon, 23 Nov 2009 01:26:07 +0100, Yliur a écrit:
> Au fait, est-ce que ça a été ajouté comme "stable" dans le noya u ou > est-ce encore expérimental (comme Btrfs) ? >
C'est stable. En tout cas en terme de stabilité c'est très très tr ès loin de btrfs :)
Oui, mais Btrfs ce n'est pas une référence, ça a été introduit da ns le noyau mais c'est signalé comme étant encore expérimental.
Emmanuel Florac
Le Mon, 23 Nov 2009 16:21:59 +0100, Yliur a écrit:
Ce n'est pas parce qu'ils l'ont développé qu'ils l'utilisent . Surtout s'il n'est pas stabilisé.
Il est taggé "experimental" comme des tas d'autres choses. Après tout le driver Adaptec 39320 n'est pas taggé experimental, mais il ne fonctionne jamais plus de 10 minutes d'affilée sans bloquer le système...
-- A human being should be able to change a diaper, plan an invasion, butcher a hog, conn a ship, design a building, write a sonnet, balance accounts, build a wall, set a bone, comfort the dying, take orders, give orders, cooperate, act alone, solve equations, analyze a new problem, pitch manure, program a computer, cook a tasty meal, fight efficiently, die gallantly. Specialization is for insects. Robert A. Heinlein.
Le Mon, 23 Nov 2009 16:21:59 +0100, Yliur a écrit:
Ce n'est pas parce qu'ils l'ont développé qu'ils l'utilisent .
Surtout s'il n'est pas stabilisé.
Il est taggé "experimental" comme des tas d'autres choses. Après tout le
driver Adaptec 39320 n'est pas taggé experimental, mais il ne fonctionne
jamais plus de 10 minutes d'affilée sans bloquer le système...
--
A human being should be able to change a diaper, plan an invasion,
butcher a hog, conn a ship, design a building, write a sonnet, balance
accounts, build a wall, set a bone, comfort the dying, take orders, give
orders, cooperate, act alone, solve equations, analyze a new problem,
pitch manure, program a computer, cook a tasty meal, fight efficiently,
die gallantly. Specialization is for insects.
Robert A. Heinlein.
Le Mon, 23 Nov 2009 16:21:59 +0100, Yliur a écrit:
Ce n'est pas parce qu'ils l'ont développé qu'ils l'utilisent . Surtout s'il n'est pas stabilisé.
Il est taggé "experimental" comme des tas d'autres choses. Après tout le driver Adaptec 39320 n'est pas taggé experimental, mais il ne fonctionne jamais plus de 10 minutes d'affilée sans bloquer le système...
-- A human being should be able to change a diaper, plan an invasion, butcher a hog, conn a ship, design a building, write a sonnet, balance accounts, build a wall, set a bone, comfort the dying, take orders, give orders, cooperate, act alone, solve equations, analyze a new problem, pitch manure, program a computer, cook a tasty meal, fight efficiently, die gallantly. Specialization is for insects. Robert A. Heinlein.
