mais pour les opérations présentées cela n'a aucune importance , tant que le sens des deux mots n'est pas compris.
Pour aller plus avant voici les deux termes:
(3.14/2.25*)+(4.50/2) /2 = 1.41433>
Exactement ; notez le « 4.50/2 » au lieu du « 4.50/3.14 », que je n'avais aucune chance de deviner à ce moment-là.
-- ___________ _/ _ _`_`_`_) Serge PACCALIN -- sp ad mailclub.net _L_) Pour bien répondre avec Google, ne pas cliquer -'(__) « Répondre », mais « Afficher les options », _/___(_) puis cliquer « Répondre » (parmi les options).
Voici les termes exacts de mon post :
mais pour les opérations présentées cela n'a aucune importance ,
tant que le sens des deux mots n'est pas compris.
Pour aller plus avant voici les deux termes:
(3.14/2.25*)+(4.50/2) /2 = 1.41433>
Exactement ; notez le « 4.50/2 » au lieu du « 4.50/3.14 », que je
n'avais aucune chance de deviner à ce moment-là.
--
___________
_/ _ _`_`_`_) Serge PACCALIN -- sp ad mailclub.net
_L_) Pour bien répondre avec Google, ne pas cliquer
-'(__) « Répondre », mais « Afficher les options »,
_/___(_) puis cliquer « Répondre » (parmi les options).
mais pour les opérations présentées cela n'a aucune importance , tant que le sens des deux mots n'est pas compris.
Pour aller plus avant voici les deux termes:
(3.14/2.25*)+(4.50/2) /2 = 1.41433>
Exactement ; notez le « 4.50/2 » au lieu du « 4.50/3.14 », que je n'avais aucune chance de deviner à ce moment-là.
-- ___________ _/ _ _`_`_`_) Serge PACCALIN -- sp ad mailclub.net _L_) Pour bien répondre avec Google, ne pas cliquer -'(__) « Répondre », mais « Afficher les options », _/___(_) puis cliquer « Répondre » (parmi les options).
jpm
"Serge Paccalin" a écrit dans le message de news: 450e936e$0$31463$
Voici les termes exacts de mon post :
mais pour les opérations présentées cela n'a aucune importance, tant que le sens des deux mots n'est pas compris.
Pour aller plus avant voici les deux termes:
(3.14/2.25*)+(4.50/2) /2 = 1.41433>
effectivement
Exactement ; notez le « 4.50/2 » au lieu du « 4.50/3.14 », que je n'avais aucune chance de deviner à ce moment-là.
-- ___________ _/ _ _`_`_`_) Serge PACCALIN -- sp ad mailclub.net _L_) Pour bien répondre avec Google, ne pas cliquer -'(__) « Répondre », mais « Afficher les options », _/___(_) puis cliquer « Répondre » (parmi les options).
"Serge Paccalin" <sp@mailclub.no.spam.net.invalid> a écrit dans le message
de news: 450e936e$0$31463$626a54ce@news.free.fr...
Voici les termes exacts de mon post :
mais pour les opérations présentées cela n'a aucune importance,
tant que le sens des deux mots n'est pas compris.
Pour aller plus avant voici les deux termes:
(3.14/2.25*)+(4.50/2) /2 = 1.41433>
effectivement
Exactement ; notez le « 4.50/2 » au lieu du « 4.50/3.14 », que je
n'avais aucune chance de deviner à ce moment-là.
--
___________
_/ _ _`_`_`_) Serge PACCALIN -- sp ad mailclub.net
_L_) Pour bien répondre avec Google, ne pas cliquer
-'(__) « Répondre », mais « Afficher les options »,
_/___(_) puis cliquer « Répondre » (parmi les options).
"Serge Paccalin" a écrit dans le message de news: 450e936e$0$31463$
Voici les termes exacts de mon post :
mais pour les opérations présentées cela n'a aucune importance, tant que le sens des deux mots n'est pas compris.
Pour aller plus avant voici les deux termes:
(3.14/2.25*)+(4.50/2) /2 = 1.41433>
effectivement
Exactement ; notez le « 4.50/2 » au lieu du « 4.50/3.14 », que je n'avais aucune chance de deviner à ce moment-là.
-- ___________ _/ _ _`_`_`_) Serge PACCALIN -- sp ad mailclub.net _L_) Pour bien répondre avec Google, ne pas cliquer -'(__) « Répondre », mais « Afficher les options », _/___(_) puis cliquer « Répondre » (parmi les options).
jpm
"Serge Paccalin" a écrit dans le message de news: 450e9285$0$18660$
Reprenons calmement , vous verrons le texte plus tard pour
Notez que vous avez écrit « vous verrons ».
confirmation de mes dires concernant la trancription de lettres en nombres.
vous êtes bien d'accord (vor mon premier post)
(3.14/2.25)+(4.50/3.14))/2 = 1.413.
(3,14/2,25 + 4,50/3,14)/2 =~ 1,414338287
Vous avez du mal, hein...
Que vos preniez : 314 et 225 ou 3.14 et 2.25) c'est idem, 4.50 re-idem.
C'est vrai : 3,14/2,25 = 314/225.
Que je me sois mal expliqué, ou que vous ayez mal compris, nous n'allons pas faire une fixation .
Tout à fait, d'autant plus que ce n'est pas moi qui ai mal compris. Tout le monde peut relire à l'envi vos « 4.50/2 », « 450:3.14= 1.4312 », etc. archivés pour l'éternité par Google Groupes.
Reprenez mon argumentation concernant la probalité de codage.
Le fait que « jpm a » ou « Serge Paccalin » donnent aussi des résultats étonnants (rac(3), rac(5)) aurait dû vous mettre la puce à l'oreille :
- Quand on prend deux nombres au hasard (et qu'on se permet d'ajuster l'ordre de grandeur comme bon nous semble), il est bien surprenant que l'on n'obtienne pas une approximation vague d'un nombre intéressant.
- Et quand on applique une formule du type « (A/B + N.B/A) / 2 » qui converge très vite vers rac(N), il n'est pas étonnant d'obtenir une remarquable approximation d'une racine carrée. -------------------
je le n'explique pas cela, mais un texte précis, reformulé inci sous forme AB - A
dont nous ne dites rien, quant au résultats,
-- ___________ _/ _ _`_`_`_) Serge PACCALIN -- sp ad mailclub.net _L_) Pour bien répondre avec Google, ne pas cliquer -'(__) « Répondre », mais « Afficher les options », _/___(_) puis cliquer « Répondre » (parmi les options).
"Serge Paccalin" <sp@mailclub.no.spam.net.invalid> a écrit dans le message
de news: 450e9285$0$18660$626a54ce@news.free.fr...
Reprenons calmement , vous verrons le texte plus tard pour
Notez que vous avez écrit « vous verrons ».
confirmation de mes dires concernant la trancription de lettres
en nombres.
vous êtes bien d'accord (vor mon premier post)
(3.14/2.25)+(4.50/3.14))/2 = 1.413.
(3,14/2,25 + 4,50/3,14)/2 =~ 1,414338287
Vous avez du mal, hein...
Que vos preniez : 314 et 225 ou 3.14 et 2.25) c'est idem,
4.50 re-idem.
C'est vrai : 3,14/2,25 = 314/225.
Que je me sois mal expliqué, ou que vous ayez mal compris,
nous n'allons pas faire une fixation .
Tout à fait, d'autant plus que ce n'est pas moi qui ai mal compris. Tout
le monde peut relire à l'envi vos « 4.50/2 », « 450:3.14= 1.4312 », etc.
archivés pour l'éternité par Google Groupes.
Reprenez mon argumentation concernant la probalité de codage.
Le fait que « jpm a » ou « Serge Paccalin » donnent aussi des résultats
étonnants (rac(3), rac(5)) aurait dû vous mettre la puce à l'oreille :
- Quand on prend deux nombres au hasard (et qu'on se permet d'ajuster
l'ordre de grandeur comme bon nous semble), il est bien surprenant que
l'on n'obtienne pas une approximation vague d'un nombre intéressant.
- Et quand on applique une formule du type « (A/B + N.B/A) / 2 » qui
converge très vite vers rac(N), il n'est pas étonnant d'obtenir une
remarquable approximation d'une racine carrée.
-------------------
je le n'explique pas cela, mais un texte précis, reformulé inci sous forme
AB - A
dont nous ne dites rien, quant au résultats,
--
___________
_/ _ _`_`_`_) Serge PACCALIN -- sp ad mailclub.net
_L_) Pour bien répondre avec Google, ne pas cliquer
-'(__) « Répondre », mais « Afficher les options »,
_/___(_) puis cliquer « Répondre » (parmi les options).
"Serge Paccalin" a écrit dans le message de news: 450e9285$0$18660$
Reprenons calmement , vous verrons le texte plus tard pour
Notez que vous avez écrit « vous verrons ».
confirmation de mes dires concernant la trancription de lettres en nombres.
vous êtes bien d'accord (vor mon premier post)
(3.14/2.25)+(4.50/3.14))/2 = 1.413.
(3,14/2,25 + 4,50/3,14)/2 =~ 1,414338287
Vous avez du mal, hein...
Que vos preniez : 314 et 225 ou 3.14 et 2.25) c'est idem, 4.50 re-idem.
C'est vrai : 3,14/2,25 = 314/225.
Que je me sois mal expliqué, ou que vous ayez mal compris, nous n'allons pas faire une fixation .
Tout à fait, d'autant plus que ce n'est pas moi qui ai mal compris. Tout le monde peut relire à l'envi vos « 4.50/2 », « 450:3.14= 1.4312 », etc. archivés pour l'éternité par Google Groupes.
Reprenez mon argumentation concernant la probalité de codage.
Le fait que « jpm a » ou « Serge Paccalin » donnent aussi des résultats étonnants (rac(3), rac(5)) aurait dû vous mettre la puce à l'oreille :
- Quand on prend deux nombres au hasard (et qu'on se permet d'ajuster l'ordre de grandeur comme bon nous semble), il est bien surprenant que l'on n'obtienne pas une approximation vague d'un nombre intéressant.
- Et quand on applique une formule du type « (A/B + N.B/A) / 2 » qui converge très vite vers rac(N), il n'est pas étonnant d'obtenir une remarquable approximation d'une racine carrée. -------------------
je le n'explique pas cela, mais un texte précis, reformulé inci sous forme AB - A
dont nous ne dites rien, quant au résultats,
-- ___________ _/ _ _`_`_`_) Serge PACCALIN -- sp ad mailclub.net _L_) Pour bien répondre avec Google, ne pas cliquer -'(__) « Répondre », mais « Afficher les options », _/___(_) puis cliquer « Répondre » (parmi les options).
jpm
"jpm" a écrit dans le message de news: 6dxPg.128$
"Serge Paccalin" a écrit dans le message de news: 450e9285$0$18660$
Reprenons calmement , vous verrons le texte plus tard pour
Notez que vous avez écrit « vous verrons ».
confirmation de mes dires concernant la trancription de lettres en nombres.
vous êtes bien d'accord (vor mon premier post)
(3.14/2.25)+(4.50/3.14))/2 = 1.413.
(3,14/2,25 + 4,50/3,14)/2 =~ 1,414338287
Vous avez du mal, hein...
Que vos preniez : 314 et 225 ou 3.14 et 2.25) c'est idem, 4.50 re-idem.
C'est vrai : 3,14/2,25 = 314/225.
Que je me sois mal expliqué, ou que vous ayez mal compris, nous n'allons pas faire une fixation .
Tout à fait, d'autant plus que ce n'est pas moi qui ai mal compris. Tout le monde peut relire à l'envi vos « 4.50/2 », « 450:3.14= 1.4312 », etc. archivés pour l'éternité par Google Groupes.
Reprenez mon argumentation concernant la probalité de codage.
Le fait que « jpm a » ou « Serge Paccalin » donnent aussi des résultats étonnants (rac(3), rac(5)) aurait dû vous mettre la puce à l'oreille :
- Quand on prend deux nombres au hasard (et qu'on se permet d'ajuster l'ordre de grandeur comme bon nous semble), il est bien surprenant que l'on n'obtienne pas une approximation vague d'un nombre intéressant.
- Et quand on applique une formule du type « (A/B + N.B/A) / 2 » qui converge très vite vers rac(N), il n'est pas étonnant d'obtenir une remarquable approximation d'une racine carrée. -------------------
je le n'explique pas cela, mais un texte précis, reformulé inci sous forme AB - A
dont nous ne dites rien, quant au résultats,
------------ démontrez que toutes ces formules dérivent vers des approximations de racimes carrées.
-- ___________ _/ _ _`_`_`_) Serge PACCALIN -- sp ad mailclub.net _L_) Pour bien répondre avec Google, ne pas cliquer -'(__) « Répondre », mais « Afficher les options », _/___(_) puis cliquer « Répondre » (parmi les options).
"jpm" <jpmarlot@tele2.fr> a écrit dans le message de news:
6dxPg.128$gT6.70@nntpserver.swip.net...
"Serge Paccalin" <sp@mailclub.no.spam.net.invalid> a écrit dans le message
de news: 450e9285$0$18660$626a54ce@news.free.fr...
Reprenons calmement , vous verrons le texte plus tard pour
Notez que vous avez écrit « vous verrons ».
confirmation de mes dires concernant la trancription de lettres
en nombres.
vous êtes bien d'accord (vor mon premier post)
(3.14/2.25)+(4.50/3.14))/2 = 1.413.
(3,14/2,25 + 4,50/3,14)/2 =~ 1,414338287
Vous avez du mal, hein...
Que vos preniez : 314 et 225 ou 3.14 et 2.25) c'est idem,
4.50 re-idem.
C'est vrai : 3,14/2,25 = 314/225.
Que je me sois mal expliqué, ou que vous ayez mal compris,
nous n'allons pas faire une fixation .
Tout à fait, d'autant plus que ce n'est pas moi qui ai mal compris. Tout
le monde peut relire à l'envi vos « 4.50/2 », « 450:3.14= 1.4312 », etc.
archivés pour l'éternité par Google Groupes.
Reprenez mon argumentation concernant la probalité de codage.
Le fait que « jpm a » ou « Serge Paccalin » donnent aussi des résultats
étonnants (rac(3), rac(5)) aurait dû vous mettre la puce à l'oreille :
- Quand on prend deux nombres au hasard (et qu'on se permet d'ajuster
l'ordre de grandeur comme bon nous semble), il est bien surprenant que
l'on n'obtienne pas une approximation vague d'un nombre intéressant.
- Et quand on applique une formule du type « (A/B + N.B/A) / 2 » qui
converge très vite vers rac(N), il n'est pas étonnant d'obtenir une
remarquable approximation d'une racine carrée.
-------------------
je le n'explique pas cela, mais un texte précis, reformulé inci sous forme
AB - A
dont nous ne dites rien, quant au résultats,
------------
démontrez que toutes ces formules dérivent vers des approximations
de racimes carrées.
--
___________
_/ _ _`_`_`_) Serge PACCALIN -- sp ad mailclub.net
_L_) Pour bien répondre avec Google, ne pas cliquer
-'(__) « Répondre », mais « Afficher les options »,
_/___(_) puis cliquer « Répondre » (parmi les options).
"Serge Paccalin" a écrit dans le message de news: 450e9285$0$18660$
Reprenons calmement , vous verrons le texte plus tard pour
Notez que vous avez écrit « vous verrons ».
confirmation de mes dires concernant la trancription de lettres en nombres.
vous êtes bien d'accord (vor mon premier post)
(3.14/2.25)+(4.50/3.14))/2 = 1.413.
(3,14/2,25 + 4,50/3,14)/2 =~ 1,414338287
Vous avez du mal, hein...
Que vos preniez : 314 et 225 ou 3.14 et 2.25) c'est idem, 4.50 re-idem.
C'est vrai : 3,14/2,25 = 314/225.
Que je me sois mal expliqué, ou que vous ayez mal compris, nous n'allons pas faire une fixation .
Tout à fait, d'autant plus que ce n'est pas moi qui ai mal compris. Tout le monde peut relire à l'envi vos « 4.50/2 », « 450:3.14= 1.4312 », etc. archivés pour l'éternité par Google Groupes.
Reprenez mon argumentation concernant la probalité de codage.
Le fait que « jpm a » ou « Serge Paccalin » donnent aussi des résultats étonnants (rac(3), rac(5)) aurait dû vous mettre la puce à l'oreille :
- Quand on prend deux nombres au hasard (et qu'on se permet d'ajuster l'ordre de grandeur comme bon nous semble), il est bien surprenant que l'on n'obtienne pas une approximation vague d'un nombre intéressant.
- Et quand on applique une formule du type « (A/B + N.B/A) / 2 » qui converge très vite vers rac(N), il n'est pas étonnant d'obtenir une remarquable approximation d'une racine carrée. -------------------
je le n'explique pas cela, mais un texte précis, reformulé inci sous forme AB - A
dont nous ne dites rien, quant au résultats,
------------ démontrez que toutes ces formules dérivent vers des approximations de racimes carrées.
-- ___________ _/ _ _`_`_`_) Serge PACCALIN -- sp ad mailclub.net _L_) Pour bien répondre avec Google, ne pas cliquer -'(__) « Répondre », mais « Afficher les options », _/___(_) puis cliquer « Répondre » (parmi les options).
"Serge Paccalin" a écrit dans le message de news: 450e9285$0$18660$
Reprenons calmement , vous verrons le texte plus tard pour
Notez que vous avez écrit « vous verrons ».
confirmation de mes dires concernant la trancription de lettres en nombres.
vous êtes bien d'accord (vor mon premier post)
(3.14/2.25)+(4.50/3.14))/2 = 1.413.
(3,14/2,25 + 4,50/3,14)/2 =~ 1,414338287
Vous avez du mal, hein...
Que vos preniez : 314 et 225 ou 3.14 et 2.25) c'est idem, 4.50 re-idem.
C'est vrai : 3,14/2,25 = 314/225.
Que je me sois mal expliqué, ou que vous ayez mal compris, nous n'allons pas faire une fixation .
Tout à fait, d'autant plus que ce n'est pas moi qui ai mal compris. Tout le monde peut relire à l'envi vos « 4.50/2 », « 450:3.14= 1.4312 », etc. archivés pour l'éternité par Google Groupes.
Reprenez mon argumentation concernant la probalité de codage.
Le fait que « jpm a » ou « Serge Paccalin » donnent aussi des résultats étonnants (rac(3), rac(5)) aurait dû vous mettre la puce à l'oreille :
- Quand on prend deux nombres au hasard (et qu'on se permet d'ajuster l'ordre de grandeur comme bon nous semble), il est bien surprenant que l'on n'obtienne pas une approximation vague d'un nombre intéressant.
- Et quand on applique une formule du type « (A/B + N.B/A) / 2 » qui converge très vite vers rac(N), il n'est pas étonnant d'obtenir une remarquable approximation d'une racine carrée. -------------------
je le n'explique pas cela, mais un texte précis, reformulé inci sous forme AB - A
dont nous ne dites rien, quant au résultats,
------------ démontrez que toutes ces formules dérivent vers des approximations de racimes carrées.
-- ___________ _/ _ _`_`_`_) Serge PACCALIN -- sp ad mailclub.net _L_) Pour bien répondre avec Google, ne pas cliquer -'(__) « Répondre », mais « Afficher les options », _/___(_) puis cliquer « Répondre » (parmi les options).
"jpm" <jpmarlot@tele2.fr> a écrit dans le message de news:
EgxPg.129$gT6.70@nntpserver.swip.net...
"jpm" <jpmarlot@tele2.fr> a écrit dans le message de news:
6dxPg.128$gT6.70@nntpserver.swip.net...
"Serge Paccalin" <sp@mailclub.no.spam.net.invalid> a écrit dans le
message de news: 450e9285$0$18660$626a54ce@news.free.fr...
Reprenons calmement , vous verrons le texte plus tard pour
Notez que vous avez écrit « vous verrons ».
confirmation de mes dires concernant la trancription de lettres
en nombres.
vous êtes bien d'accord (vor mon premier post)
(3.14/2.25)+(4.50/3.14))/2 = 1.413.
(3,14/2,25 + 4,50/3,14)/2 =~ 1,414338287
Vous avez du mal, hein...
Que vos preniez : 314 et 225 ou 3.14 et 2.25) c'est idem,
4.50 re-idem.
C'est vrai : 3,14/2,25 = 314/225.
Que je me sois mal expliqué, ou que vous ayez mal compris,
nous n'allons pas faire une fixation .
Tout à fait, d'autant plus que ce n'est pas moi qui ai mal compris. Tout
le monde peut relire à l'envi vos « 4.50/2 », « 450:3.14= 1.4312 », etc.
archivés pour l'éternité par Google Groupes.
Reprenez mon argumentation concernant la probalité de codage.
Le fait que « jpm a » ou « Serge Paccalin » donnent aussi des résultats
étonnants (rac(3), rac(5)) aurait dû vous mettre la puce à l'oreille :
- Quand on prend deux nombres au hasard (et qu'on se permet d'ajuster
l'ordre de grandeur comme bon nous semble), il est bien surprenant que
l'on n'obtienne pas une approximation vague d'un nombre intéressant.
- Et quand on applique une formule du type « (A/B + N.B/A) / 2 » qui
converge très vite vers rac(N), il n'est pas étonnant d'obtenir une
remarquable approximation d'une racine carrée.
-------------------
je le n'explique pas cela, mais un texte précis, reformulé inci sous
forme
AB - A
dont nous ne dites rien, quant au résultats,
------------
démontrez que toutes ces formules dérivent vers des approximations
de racimes carrées.
--
___________
_/ _ _`_`_`_) Serge PACCALIN -- sp ad mailclub.net
_L_) Pour bien répondre avec Google, ne pas cliquer
-'(__) « Répondre », mais « Afficher les options »,
_/___(_) puis cliquer « Répondre » (parmi les options).
"Serge Paccalin" a écrit dans le message de news: 450e9285$0$18660$
Reprenons calmement , vous verrons le texte plus tard pour
Notez que vous avez écrit « vous verrons ».
confirmation de mes dires concernant la trancription de lettres en nombres.
vous êtes bien d'accord (vor mon premier post)
(3.14/2.25)+(4.50/3.14))/2 = 1.413.
(3,14/2,25 + 4,50/3,14)/2 =~ 1,414338287
Vous avez du mal, hein...
Que vos preniez : 314 et 225 ou 3.14 et 2.25) c'est idem, 4.50 re-idem.
C'est vrai : 3,14/2,25 = 314/225.
Que je me sois mal expliqué, ou que vous ayez mal compris, nous n'allons pas faire une fixation .
Tout à fait, d'autant plus que ce n'est pas moi qui ai mal compris. Tout le monde peut relire à l'envi vos « 4.50/2 », « 450:3.14= 1.4312 », etc. archivés pour l'éternité par Google Groupes.
Reprenez mon argumentation concernant la probalité de codage.
Le fait que « jpm a » ou « Serge Paccalin » donnent aussi des résultats étonnants (rac(3), rac(5)) aurait dû vous mettre la puce à l'oreille :
- Quand on prend deux nombres au hasard (et qu'on se permet d'ajuster l'ordre de grandeur comme bon nous semble), il est bien surprenant que l'on n'obtienne pas une approximation vague d'un nombre intéressant.
- Et quand on applique une formule du type « (A/B + N.B/A) / 2 » qui converge très vite vers rac(N), il n'est pas étonnant d'obtenir une remarquable approximation d'une racine carrée. -------------------
je le n'explique pas cela, mais un texte précis, reformulé inci sous forme AB - A
dont nous ne dites rien, quant au résultats,
------------ démontrez que toutes ces formules dérivent vers des approximations de racimes carrées.
-- ___________ _/ _ _`_`_`_) Serge PACCALIN -- sp ad mailclub.net _L_) Pour bien répondre avec Google, ne pas cliquer -'(__) « Répondre », mais « Afficher les options », _/___(_) puis cliquer « Répondre » (parmi les options).
jpm
Et quand on applique une formule du type « (A/B + N.B/A) / 2 » qui converge très vite vers rac(N), il n'est pas étonnant d'obtenir une remarquable approximation d'une racine carrée.
Et quand on applique une formule du type « (A/B + N.B/A) / 2 » qui
converge très vite vers rac(N), il n'est pas étonnant d'obtenir une
remarquable approximation d'une racine carrée.
Et quand on applique une formule du type « (A/B + N.B/A) / 2 » qui converge très vite vers rac(N), il n'est pas étonnant d'obtenir une remarquable approximation d'une racine carrée.
jpm
"jpm" a écrit dans le message de news: KIxPg.139$
Et quand on applique une formule du type « (A/B + N.B/A) / 2 » qui converge très vite vers rac(N), il n'est pas étonnant d'obtenir une remarquable approximation d'une racine carrée.
Qu'est-ce cela ? , je n'ai formulé ainsi, mais :
(A/B +2B/A)/2
"jpm" <jpmarlot@tele2.fr> a écrit dans le message de news:
KIxPg.139$gT6.107@nntpserver.swip.net...
Et quand on applique une formule du type « (A/B + N.B/A) / 2 » qui
converge très vite vers rac(N), il n'est pas étonnant d'obtenir une
remarquable approximation d'une racine carrée.
Et quand on applique une formule du type « (A/B + N.B/A) / 2 » qui converge très vite vers rac(N), il n'est pas étonnant d'obtenir une remarquable approximation d'une racine carrée.
Qu'est-ce cela ? , je n'ai formulé ainsi, mais :
(A/B +2B/A)/2
Serge Paccalin
- Et quand on applique une formule du type « (A/B + N.B/A) / 2 » q ui converge très vite vers rac(N), il n'est pas étonnant d'obtenir un e remarquable approximation d'une racine carrée. ------------
démontrez que toutes ces formules dérivent vers des approximations de racimes carrées.
-- ___________ _/ _ _`_`_`_) Serge PACCALIN -- sp ad mailclub.net _L_) Pour bien répondre avec Google, ne pas cliquer -'(__) « Répondre », mais « Afficher les options », _/___(_) puis cliquer « Répondre » (parmi les options).
- Et quand on applique une formule du type « (A/B + N.B/A) / 2 » q ui
converge très vite vers rac(N), il n'est pas étonnant d'obtenir un e
remarquable approximation d'une racine carrée.
------------
démontrez que toutes ces formules dérivent vers des approximations
de racimes carrées.
--
___________
_/ _ _`_`_`_) Serge PACCALIN -- sp ad mailclub.net
_L_) Pour bien répondre avec Google, ne pas cliquer
-'(__) « Répondre », mais « Afficher les options »,
_/___(_) puis cliquer « Répondre » (parmi les options).
- Et quand on applique une formule du type « (A/B + N.B/A) / 2 » q ui converge très vite vers rac(N), il n'est pas étonnant d'obtenir un e remarquable approximation d'une racine carrée. ------------
démontrez que toutes ces formules dérivent vers des approximations de racimes carrées.
-- ___________ _/ _ _`_`_`_) Serge PACCALIN -- sp ad mailclub.net _L_) Pour bien répondre avec Google, ne pas cliquer -'(__) « Répondre », mais « Afficher les options », _/___(_) puis cliquer « Répondre » (parmi les options).
Serge Paccalin
Et quand on applique une formule du type « (A/B + N.B/A) / 2 » qui converge très vite vers rac(N), il n'est pas étonnant d'obtenir un e remarquable approximation d'une racine carrée.
Qu'est-ce cela ?
Le cas général, qui tend vers rac(N).
, je n'ai formulé ainsi, mais :
(A/B +2B/A)/2
Le cas particulier, avec N = 2, qui tend donc vers rac(2).
(Et, en fait, vous aviez écrit 2A/B ; il m'a fallu un moment avant de deviner que c'était 2B/A.)
-- ___________ _/ _ _`_`_`_) Serge PACCALIN -- sp ad mailclub.net _L_) Pour bien répondre avec Google, ne pas cliquer -'(__) « Répondre », mais « Afficher les options », _/___(_) puis cliquer « Répondre » (parmi les options).
Et quand on applique une formule du type « (A/B + N.B/A) / 2 » qui
converge très vite vers rac(N), il n'est pas étonnant d'obtenir un e
remarquable approximation d'une racine carrée.
Qu'est-ce cela ?
Le cas général, qui tend vers rac(N).
, je n'ai formulé ainsi, mais :
(A/B +2B/A)/2
Le cas particulier, avec N = 2, qui tend donc vers rac(2).
(Et, en fait, vous aviez écrit 2A/B ; il m'a fallu un moment avant de
deviner que c'était 2B/A.)
--
___________
_/ _ _`_`_`_) Serge PACCALIN -- sp ad mailclub.net
_L_) Pour bien répondre avec Google, ne pas cliquer
-'(__) « Répondre », mais « Afficher les options »,
_/___(_) puis cliquer « Répondre » (parmi les options).
Et quand on applique une formule du type « (A/B + N.B/A) / 2 » qui converge très vite vers rac(N), il n'est pas étonnant d'obtenir un e remarquable approximation d'une racine carrée.
Qu'est-ce cela ?
Le cas général, qui tend vers rac(N).
, je n'ai formulé ainsi, mais :
(A/B +2B/A)/2
Le cas particulier, avec N = 2, qui tend donc vers rac(2).
(Et, en fait, vous aviez écrit 2A/B ; il m'a fallu un moment avant de deviner que c'était 2B/A.)
-- ___________ _/ _ _`_`_`_) Serge PACCALIN -- sp ad mailclub.net _L_) Pour bien répondre avec Google, ne pas cliquer -'(__) « Répondre », mais « Afficher les options », _/___(_) puis cliquer « Répondre » (parmi les options).
jpm
"jpm" a écrit dans le message de news: ELxPg.146$
"jpm" a écrit dans le message de news: KIxPg.139$
Et quand on applique une formule du type « (A/B + N.B/A) / 2 » qui converge très vite vers rac(N), il n'est pas étonnant d'obtenir une remarquable approximation d'une racine carrée.
Qu'est-ce cela ? , je n'ai formulé ainsi, mais :
(A/B +2B/A)/2
mais vous ne suivez pas la formulation de l'écrit de départ. donc pas étonnant, en gros vous la mettez à votre sauce.
la re-voici le point départ :
(3.14/2.25+4.5/3.14) :2.
les lettres:
B.R.A 221
BRASinTh 221- 314
où Sin est le signe du mouvement relatif, et Th celui da la réciprocité, SinTh : l'image du rayon en mouvement traçant la circonférence .
"jpm" <jpmarlot@tele2.fr> a écrit dans le message de news:
ELxPg.146$gT6.73@nntpserver.swip.net...
"jpm" <jpmarlot@tele2.fr> a écrit dans le message de news:
KIxPg.139$gT6.107@nntpserver.swip.net...
Et quand on applique une formule du type « (A/B + N.B/A) / 2 » qui
converge très vite vers rac(N), il n'est pas étonnant d'obtenir une
remarquable approximation d'une racine carrée.
Qu'est-ce cela ? , je n'ai formulé ainsi, mais :
(A/B +2B/A)/2
mais vous ne suivez pas la formulation de l'écrit de départ. donc pas
étonnant, en gros vous la mettez à votre sauce.
la re-voici le point départ :
(3.14/2.25+4.5/3.14) :2.
les lettres:
B.R.A
221
BRASinTh
221- 314
où Sin est le signe du mouvement relatif, et Th celui da la réciprocité,
SinTh : l'image du rayon en mouvement traçant la circonférence .
Et quand on applique une formule du type « (A/B + N.B/A) / 2 » qui converge très vite vers rac(N), il n'est pas étonnant d'obtenir une remarquable approximation d'une racine carrée.
Qu'est-ce cela ? , je n'ai formulé ainsi, mais :
(A/B +2B/A)/2
mais vous ne suivez pas la formulation de l'écrit de départ. donc pas étonnant, en gros vous la mettez à votre sauce.
la re-voici le point départ :
(3.14/2.25+4.5/3.14) :2.
les lettres:
B.R.A 221
BRASinTh 221- 314
où Sin est le signe du mouvement relatif, et Th celui da la réciprocité, SinTh : l'image du rayon en mouvement traçant la circonférence .
