J'ai remonté une vieille machine PIII 300 Mhz CM ASSUS P2B avec 512 Mo de
RAM et 3 HD de 40 Go en IDE.
J'ai une petite expérience sur les Mandrake 8.x, 9.x et 10.x et je
m'aperçois qu'au fil des versions elle devient de plus en plus "gourmande".
Y a t-il ces mêmes contraintes avec Debian?
rque: Je veux déployer du ftp, streaming, la mule et turner tv (multimedia
essentiellement).
Quelle versions dois-je installer? j'aimerais avoir les avis de quelques
expériences?
--
Merci
Jérôme
Merci de répondre sur le groupe de nouvelles
Adresse anti spam
Non, une debian minimale, ça prend 100Mo de disque et ça lance 10 process. J'ai déjà installé une fedora 3 et 4 en "minimale" pourtant ça installe des trucs que j'ai pas demandé, ça prend 500Mo d'espace disque et ça lance des dizaines de process dont je sais même pas à quoi ça sert.
Ceci dit, jerôme voulant faire du multimédia, une distrib minimale ne va sans doute pas convenir... (du moins au sens "minimum vital")
Non, une debian minimale, ça prend 100Mo de disque et ça lance 10 process.
J'ai déjà installé une fedora 3 et 4 en "minimale" pourtant ça installe des
trucs que j'ai pas demandé, ça prend 500Mo d'espace disque et ça lance des
dizaines de process dont je sais même pas à quoi ça sert.
Ceci dit, jerôme voulant faire du multimédia, une distrib minimale ne va
sans doute pas convenir... (du moins au sens "minimum vital")
Non, une debian minimale, ça prend 100Mo de disque et ça lance 10 process. J'ai déjà installé une fedora 3 et 4 en "minimale" pourtant ça installe des trucs que j'ai pas demandé, ça prend 500Mo d'espace disque et ça lance des dizaines de process dont je sais même pas à quoi ça sert.
Ceci dit, jerôme voulant faire du multimédia, une distrib minimale ne va sans doute pas convenir... (du moins au sens "minimum vital")
R12y
On Wed, 26 Apr 2006 13:52:43 +0200, Arol wrote:
Non, une debian minimale, ça prend 100Mo de disque et ça lance 10 process.
Je ne conteste pas. il n'y a même pas le serveur SSH. La vision de "minimal" est tout simplement différent.
J'ai déjà installé une fedora 3 et 4 en "minimale" pourtant ça installe des trucs que j'ai pas demandé, ça prend 500Mo d'espace disque et ça lance des dizaines de process dont je sais même pas à quoi ça sert. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Non, une debian minimale, ça prend 100Mo de disque et ça lance 10 process.
Je ne conteste pas. il n'y a même pas le serveur SSH. La vision de
"minimal" est tout simplement différent.
J'ai déjà installé une fedora 3 et 4 en "minimale" pourtant ça installe des
trucs que j'ai pas demandé, ça prend 500Mo d'espace disque et ça lance des
dizaines de process dont je sais même pas à quoi ça sert.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Non, une debian minimale, ça prend 100Mo de disque et ça lance 10 process.
Je ne conteste pas. il n'y a même pas le serveur SSH. La vision de "minimal" est tout simplement différent.
J'ai déjà installé une fedora 3 et 4 en "minimale" pourtant ça installe des trucs que j'ai pas demandé, ça prend 500Mo d'espace disque et ça lance des dizaines de process dont je sais même pas à quoi ça sert. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Je ne conteste pas. il n'y a même pas le serveur SSH. La vision de "minimal" est tout simplement différent.
Minimal, c'est le plus petit possible pour que ça tourne, il n'y a pas d'autre définition raisonnable.
Fabien LE LEZ
On Wed, 26 Apr 2006 16:15:32 +0000 (UTC), Nicolas George <nicolas$:
Je ne conteste pas. il n'y a même pas le serveur SSH. La vision de "minimal" est tout simplement différent.
Minimal, c'est le plus petit possible pour que ça tourne, il n'y a pas d'autre définition raisonnable.
Le point important est le contenu de "ça".
Une installation minimale pour un serveur, c'est sshd et tout ce qui est nécessaire pour le faire tourner.
Pour l'OP, j'imagine que les besoins sont différents : sshd ne sera vraisemblablement pas utile, tandis que X s'avèrera indispensable.
Mais pour revenir à la question initiale, et en profiter pour répondre à côté : pour moi, en 2006, le "multimédia" comprend en particulier la décompression MPEG4. Et là, on peut bricoler autant qu'on veut avec l'OS ou la quantité de RAM, on n'arrivera pas à grand-chose si on n'a pas un processeur costaud (et le chipset qui va avec). J'ai abandonné mon Athlon XP 2000+ (et surtout mon pov' chipset SiS) parce qu'il n'était plus assez puissant pour me permettre de regarder de la vidéo dans de bonnes conditions.
On Wed, 26 Apr 2006 16:15:32 +0000 (UTC), Nicolas George
<nicolas$george@salle-s.org>:
Je ne conteste pas. il n'y a même pas le serveur SSH. La vision de
"minimal" est tout simplement différent.
Minimal, c'est le plus petit possible pour que ça tourne, il n'y a pas
d'autre définition raisonnable.
Le point important est le contenu de "ça".
Une installation minimale pour un serveur, c'est sshd et tout ce qui
est nécessaire pour le faire tourner.
Pour l'OP, j'imagine que les besoins sont différents : sshd ne sera
vraisemblablement pas utile, tandis que X s'avèrera indispensable.
Mais pour revenir à la question initiale, et en profiter pour répondre
à côté : pour moi, en 2006, le "multimédia" comprend en particulier la
décompression MPEG4. Et là, on peut bricoler autant qu'on veut avec
l'OS ou la quantité de RAM, on n'arrivera pas à grand-chose si on n'a
pas un processeur costaud (et le chipset qui va avec). J'ai abandonné
mon Athlon XP 2000+ (et surtout mon pov' chipset SiS) parce qu'il
n'était plus assez puissant pour me permettre de regarder de la vidéo
dans de bonnes conditions.
On Wed, 26 Apr 2006 16:15:32 +0000 (UTC), Nicolas George <nicolas$:
Je ne conteste pas. il n'y a même pas le serveur SSH. La vision de "minimal" est tout simplement différent.
Minimal, c'est le plus petit possible pour que ça tourne, il n'y a pas d'autre définition raisonnable.
Le point important est le contenu de "ça".
Une installation minimale pour un serveur, c'est sshd et tout ce qui est nécessaire pour le faire tourner.
Pour l'OP, j'imagine que les besoins sont différents : sshd ne sera vraisemblablement pas utile, tandis que X s'avèrera indispensable.
Mais pour revenir à la question initiale, et en profiter pour répondre à côté : pour moi, en 2006, le "multimédia" comprend en particulier la décompression MPEG4. Et là, on peut bricoler autant qu'on veut avec l'OS ou la quantité de RAM, on n'arrivera pas à grand-chose si on n'a pas un processeur costaud (et le chipset qui va avec). J'ai abandonné mon Athlon XP 2000+ (et surtout mon pov' chipset SiS) parce qu'il n'était plus assez puissant pour me permettre de regarder de la vidéo dans de bonnes conditions.
Nicolas George
Fabien LE LEZ wrote in message :
Le point important est le contenu de "ça".
Ça, c'était la distribution, sans autre considération.
Fabien LE LEZ wrote in message
<hrev42l6tu7rtgkkvu3db919ueat8tbn6f@4ax.com>:
Le point important est le contenu de "ça".
Ça, c'était la distribution, sans autre considération.
Ça, c'était la distribution, sans autre considération.
yvnico
On Wed, 26 Apr 2006 16:15:32 +0000 (UTC), Nicolas George <nicolas$: ...
J'ai abandonné mon Athlon XP 2000+ (et surtout mon pov' chipset SiS) parce qu'il n'était plus assez puissant pour me permettre de regarder de la vidéo dans de bonnes conditions. Elles doivent être de la très haute définition, tes video alors.
Parce que même un pentium II 400 peut lire un dvd.
-- http://gnuprog.info/
On Wed, 26 Apr 2006 16:15:32 +0000 (UTC), Nicolas George
<nicolas$george@salle-s.org>:
...
J'ai abandonné
mon Athlon XP 2000+ (et surtout mon pov' chipset SiS) parce qu'il
n'était plus assez puissant pour me permettre de regarder de la vidéo
dans de bonnes conditions.
Elles doivent être de la très haute définition, tes video alors.
Parce que même un pentium II 400 peut lire un dvd.
On Wed, 26 Apr 2006 16:15:32 +0000 (UTC), Nicolas George <nicolas$: ...
J'ai abandonné mon Athlon XP 2000+ (et surtout mon pov' chipset SiS) parce qu'il n'était plus assez puissant pour me permettre de regarder de la vidéo dans de bonnes conditions. Elles doivent être de la très haute définition, tes video alors.
Parce que même un pentium II 400 peut lire un dvd.
-- http://gnuprog.info/
Nicolas George
yvnico wrote in message <e2pqv9$9rh$:
Elles doivent être de la très haute définition, tes video alors. Parce que même un pentium II 400 peut lire un dvd.
Comme Fabien l'a très justement souligné, le problème est certainement au niveau du bus vidéo.
yvnico wrote in message <e2pqv9$9rh$1@emma.aioe.org>:
Elles doivent être de la très haute définition, tes video alors.
Parce que même un pentium II 400 peut lire un dvd.
Comme Fabien l'a très justement souligné, le problème est certainement au
niveau du bus vidéo.
Non, mais la puissance de calcul nécessaire pour le décodage n'est pas énormément différente, et si le MPEG2 est plutôt moins gourmand, à l'opposé les DVD ont un bitrate et une résolution nettement supérieurs que le commun des DivX.
R12y wrote in message
<pan.2006.04.27.11.24.59.788496@etu.univ-orleans.fr>:
un DVD est en mpeg-4?
Non, mais la puissance de calcul nécessaire pour le décodage n'est pas
énormément différente, et si le MPEG2 est plutôt moins gourmand, à l'opposé
les DVD ont un bitrate et une résolution nettement supérieurs que le commun
des DivX.
Non, mais la puissance de calcul nécessaire pour le décodage n'est pas énormément différente, et si le MPEG2 est plutôt moins gourmand, à l'opposé les DVD ont un bitrate et une résolution nettement supérieurs que le commun des DivX.
