J'ai remonté une vieille machine PIII 300 Mhz CM ASSUS P2B avec 512 Mo de
RAM et 3 HD de 40 Go en IDE.
J'ai une petite expérience sur les Mandrake 8.x, 9.x et 10.x et je
m'aperçois qu'au fil des versions elle devient de plus en plus "gourmande".
Y a t-il ces mêmes contraintes avec Debian?
rque: Je veux déployer du ftp, streaming, la mule et turner tv (multimedia
essentiellement).
Quelle versions dois-je installer? j'aimerais avoir les avis de quelques
expériences?
--
Merci
Jérôme
Merci de répondre sur le groupe de nouvelles
Adresse anti spam
Parce que même un pentium II 400 peut lire un dvd.
un DVD est en mpeg-4? je ne crois pas non....
Non mais, y a quelques temps j'avait un celeron 400: certains dvd étaient lisibles d'autres étaient saccadés. J'arrivai aussi à lire pas mal de fichiers mpeg-4 tant que le bitrate n'était pas trop élevé. Apparemment un divx à 700kbps ne demande pas plus de ressources que la lecture d'un dvd.
On Thu, 27 Apr 2006 09:20:29 +0200, yvnico wrote:
Parce que même un pentium II 400 peut lire un dvd.
un DVD est en mpeg-4?
je ne crois pas non....
Non mais, y a quelques temps j'avait un celeron 400:
certains dvd étaient lisibles d'autres étaient saccadés.
J'arrivai aussi à lire pas mal de fichiers mpeg-4 tant que le bitrate
n'était pas trop élevé.
Apparemment un divx à 700kbps ne demande pas plus de ressources que
la lecture d'un dvd.
Parce que même un pentium II 400 peut lire un dvd.
un DVD est en mpeg-4? je ne crois pas non....
Non mais, y a quelques temps j'avait un celeron 400: certains dvd étaient lisibles d'autres étaient saccadés. J'arrivai aussi à lire pas mal de fichiers mpeg-4 tant que le bitrate n'était pas trop élevé. Apparemment un divx à 700kbps ne demande pas plus de ressources que la lecture d'un dvd.
R12y
On Thu, 27 Apr 2006 12:59:11 +0000, Nicolas George wrote:
bitrate et une résolution nettement supérieurs
Ok. C'est vrai que du coup ça rejoint l'opinion qui dit que le bus peut être trop étroit à partir d'une certaine quantité de données à écouler...
Parce que même un pentium II 400 peut lire un dvd.
Et même un 386 peut afficher du texte à l'écran. Je te parlais de décompression MPEG4.
Fabien LE LEZ
On Thu, 27 Apr 2006 12:59:11 +0000 (UTC), Nicolas George <nicolas$:
et si le MPEG2 est plutôt moins gourmand, à l'opposé les DVD ont un bitrate et une résolution nettement supérieurs que le commun des DivX.
Pour le bitrate, oui : la compression MPEG2 étant moins efficace que la compression MPEG4, à qualité égale le fichier compressé est beaucoup plus gros. Donc, il faut que le système de lecture (lecteur de DVD-ROM + partie "IDE" du chipset) soit assez rapide.
Pour la résolution, je ne suis pas d'accord. On a du 640x480 (soit presque la résolution DVD) depuis quelques années, mais avec l'arrivée des systèmes de télévision numérique, les vidéos en 1024x576 commencent à faire leur apparition depuis un an. D'ailleurs, ce sont ces vidéos qui m'on fait abandonner mon Athlon XP 2000+. J'ai même reçu récemment (début avril) une vidéo en 1280x720, qui donne bien du fil à retordre à mon Sempron 3100+ :-/
Cela dit, je viens de me rendre compte que j'ai zappé un mot dans ton message. Avec l'arrivée massive du Xvid et maintenant du h264, il est fort possible en effet que les derniers Divx que j'aie rencontrés soient assez vieux, et donc d'une résolution plus faible.
On Thu, 27 Apr 2006 12:59:11 +0000 (UTC), Nicolas George
<nicolas$george@salle-s.org>:
et si le MPEG2 est plutôt moins gourmand, à l'opposé
les DVD ont un bitrate et une résolution nettement supérieurs que le commun
des DivX.
Pour le bitrate, oui : la compression MPEG2 étant moins efficace que
la compression MPEG4, à qualité égale le fichier compressé est
beaucoup plus gros. Donc, il faut que le système de lecture (lecteur
de DVD-ROM + partie "IDE" du chipset) soit assez rapide.
Pour la résolution, je ne suis pas d'accord.
On a du 640x480 (soit presque la résolution DVD) depuis quelques
années, mais avec l'arrivée des systèmes de télévision numérique, les
vidéos en 1024x576 commencent à faire leur apparition depuis un an.
D'ailleurs, ce sont ces vidéos qui m'on fait abandonner mon
Athlon XP 2000+.
J'ai même reçu récemment (début avril) une vidéo en 1280x720, qui
donne bien du fil à retordre à mon Sempron 3100+ :-/
Cela dit, je viens de me rendre compte que j'ai zappé un mot dans ton
message. Avec l'arrivée massive du Xvid et maintenant du h264, il est
fort possible en effet que les derniers Divx que j'aie rencontrés
soient assez vieux, et donc d'une résolution plus faible.
On Thu, 27 Apr 2006 12:59:11 +0000 (UTC), Nicolas George <nicolas$:
et si le MPEG2 est plutôt moins gourmand, à l'opposé les DVD ont un bitrate et une résolution nettement supérieurs que le commun des DivX.
Pour le bitrate, oui : la compression MPEG2 étant moins efficace que la compression MPEG4, à qualité égale le fichier compressé est beaucoup plus gros. Donc, il faut que le système de lecture (lecteur de DVD-ROM + partie "IDE" du chipset) soit assez rapide.
Pour la résolution, je ne suis pas d'accord. On a du 640x480 (soit presque la résolution DVD) depuis quelques années, mais avec l'arrivée des systèmes de télévision numérique, les vidéos en 1024x576 commencent à faire leur apparition depuis un an. D'ailleurs, ce sont ces vidéos qui m'on fait abandonner mon Athlon XP 2000+. J'ai même reçu récemment (début avril) une vidéo en 1280x720, qui donne bien du fil à retordre à mon Sempron 3100+ :-/
Cela dit, je viens de me rendre compte que j'ai zappé un mot dans ton message. Avec l'arrivée massive du Xvid et maintenant du h264, il est fort possible en effet que les derniers Divx que j'aie rencontrés soient assez vieux, et donc d'une résolution plus faible.
personnel
Le Thu, 27 Apr 2006 21:34:07 +0200, Fabien LE LEZ a écrit :
On Thu, 27 Apr 2006 09:20:29 +0200, yvnico :
Parce que même un pentium II 400 peut lire un dvd.
Et même un 386 peut afficher du texte à l'écran. Je te parlais de décompression MPEG4.
bonsoir!
Pub, si cela peut aider la freebox hd la 5 a une puce qui fait le boulot pour le mp4 et DiVX d'après mes lectures! Et avec le freeplayer comme via vlc on a le flux sur l'ordi, le codec étant temps reel c'est plus le routage et le réseau éthernet pour le stream qui fait le boulot! Donc un bon vieux celeron et c'est que du bonheur! Bon faut quand même une carte agp correcte genre nvdia, ati! Et une bonne carte son, 5.1 à 15 euros cela deviens + que correct!
A+ jpierre
Le Thu, 27 Apr 2006 21:34:07 +0200, Fabien LE LEZ a écrit :
On Thu, 27 Apr 2006 09:20:29 +0200, yvnico <adfgt5ghg@jetable.net>:
Parce que même un pentium II 400 peut lire un dvd.
Et même un 386 peut afficher du texte à l'écran.
Je te parlais de décompression MPEG4.
bonsoir!
Pub, si cela peut aider la freebox hd la 5 a une puce qui fait le boulot
pour le mp4 et DiVX d'après mes lectures!
Et avec le freeplayer comme via vlc on a le flux sur l'ordi, le codec
étant temps reel c'est plus le routage et le réseau éthernet pour le
stream qui fait le boulot!
Donc un bon vieux celeron et c'est que du bonheur!
Bon faut quand même une carte agp correcte genre nvdia, ati!
Et une bonne carte son, 5.1 à 15 euros cela deviens + que correct!
Le Thu, 27 Apr 2006 21:34:07 +0200, Fabien LE LEZ a écrit :
On Thu, 27 Apr 2006 09:20:29 +0200, yvnico :
Parce que même un pentium II 400 peut lire un dvd.
Et même un 386 peut afficher du texte à l'écran. Je te parlais de décompression MPEG4.
bonsoir!
Pub, si cela peut aider la freebox hd la 5 a une puce qui fait le boulot pour le mp4 et DiVX d'après mes lectures! Et avec le freeplayer comme via vlc on a le flux sur l'ordi, le codec étant temps reel c'est plus le routage et le réseau éthernet pour le stream qui fait le boulot! Donc un bon vieux celeron et c'est que du bonheur! Bon faut quand même une carte agp correcte genre nvdia, ati! Et une bonne carte son, 5.1 à 15 euros cela deviens + que correct!
A+ jpierre
Fabien LE LEZ
On Thu, 27 Apr 2006 22:11:51 +0200, personnel :
Pub, si cela peut aider la freebox hd la 5 a une puce qui fait le boulot pour le mp4 et DiVX d'après mes lectures! Et avec le freeplayer comme via vlc on a le flux sur l'ordi
En 640x480, 16 bits/pixel, 30 frames/seconde, on arrive à près de 140 Mb/s. Et encore, c'est une résolution assez faible. La Freebox v5 est donc équipé d'un port Ethernet gigabit ?
Donc un bon vieux celeron et c'est que du bonheur!
...et un "bon vieux Celeron" est capable de transférer 140 Mb/s du port PCI (j'imagine qu'il n'y a pas de PCI-X sur un tel PC) vers le port AGP ?
On Thu, 27 Apr 2006 22:11:51 +0200, personnel <jpierre@linux.site>:
Pub, si cela peut aider la freebox hd la 5 a une puce qui fait le boulot
pour le mp4 et DiVX d'après mes lectures!
Et avec le freeplayer comme via vlc on a le flux sur l'ordi
En 640x480, 16 bits/pixel, 30 frames/seconde, on arrive à près de
140 Mb/s. Et encore, c'est une résolution assez faible.
La Freebox v5 est donc équipé d'un port Ethernet gigabit ?
Donc un bon vieux celeron et c'est que du bonheur!
...et un "bon vieux Celeron" est capable de transférer 140 Mb/s du
port PCI (j'imagine qu'il n'y a pas de PCI-X sur un tel PC) vers le
port AGP ?
Pub, si cela peut aider la freebox hd la 5 a une puce qui fait le boulot pour le mp4 et DiVX d'après mes lectures! Et avec le freeplayer comme via vlc on a le flux sur l'ordi
En 640x480, 16 bits/pixel, 30 frames/seconde, on arrive à près de 140 Mb/s. Et encore, c'est une résolution assez faible. La Freebox v5 est donc équipé d'un port Ethernet gigabit ?
Donc un bon vieux celeron et c'est que du bonheur!
...et un "bon vieux Celeron" est capable de transférer 140 Mb/s du port PCI (j'imagine qu'il n'y a pas de PCI-X sur un tel PC) vers le port AGP ?
Nicolas George
Fabien LE LEZ wrote in message :
Pour la résolution, je ne suis pas d'accord. On a du 640x480 (soit presque la résolution DVD) depuis quelques années,
Oui et non. Déjà, 640×480, c'est moins de 2/3 d'un DVD PAL, ça fait quand même un rapport considérable. Ensuite, la plupart des DivX qui circulent ont été remis à l'échelle pour des pixels carrés, ce qui va donner du 640×360, pour du 16/9, ou du 720×326 ou du 2.21/1 en gardant la résolution d'origine : dans les deux cas, ça fait encore moins que précédemment.
mais avec l'arrivée des systèmes de télévision numérique, les vidéos en 1024x576 commencent à faire leur apparition depuis un an.
Oui, ça commence en effet, mais ça reste assez sporadique.
D'ailleurs, ce sont ces vidéos qui m'on fait abandonner mon Athlon XP 2000+.
Ça me semble quand même bizarre. Mon Athlon 1200 est un poil en dessous de ce qu'il faut pour ces vidéos, donc le tien devrait passer sans problème. La différence vient vraiment très certainement du chipset graphique.
Fabien LE LEZ wrote in message
<dn7252tccmibgprm7j80pndpbkcavh5ho5@4ax.com>:
Pour la résolution, je ne suis pas d'accord.
On a du 640x480 (soit presque la résolution DVD) depuis quelques
années,
Oui et non. Déjà, 640×480, c'est moins de 2/3 d'un DVD PAL, ça fait quand
même un rapport considérable. Ensuite, la plupart des DivX qui circulent ont
été remis à l'échelle pour des pixels carrés, ce qui va donner du 640×360,
pour du 16/9, ou du 720×326 ou du 2.21/1 en gardant la résolution
d'origine : dans les deux cas, ça fait encore moins que précédemment.
mais avec l'arrivée des systèmes de télévision numérique, les
vidéos en 1024x576 commencent à faire leur apparition depuis un an.
Oui, ça commence en effet, mais ça reste assez sporadique.
D'ailleurs, ce sont ces vidéos qui m'on fait abandonner mon
Athlon XP 2000+.
Ça me semble quand même bizarre. Mon Athlon 1200 est un poil en dessous de
ce qu'il faut pour ces vidéos, donc le tien devrait passer sans problème. La
différence vient vraiment très certainement du chipset graphique.
Pour la résolution, je ne suis pas d'accord. On a du 640x480 (soit presque la résolution DVD) depuis quelques années,
Oui et non. Déjà, 640×480, c'est moins de 2/3 d'un DVD PAL, ça fait quand même un rapport considérable. Ensuite, la plupart des DivX qui circulent ont été remis à l'échelle pour des pixels carrés, ce qui va donner du 640×360, pour du 16/9, ou du 720×326 ou du 2.21/1 en gardant la résolution d'origine : dans les deux cas, ça fait encore moins que précédemment.
mais avec l'arrivée des systèmes de télévision numérique, les vidéos en 1024x576 commencent à faire leur apparition depuis un an.
Oui, ça commence en effet, mais ça reste assez sporadique.
D'ailleurs, ce sont ces vidéos qui m'on fait abandonner mon Athlon XP 2000+.
Ça me semble quand même bizarre. Mon Athlon 1200 est un poil en dessous de ce qu'il faut pour ces vidéos, donc le tien devrait passer sans problème. La différence vient vraiment très certainement du chipset graphique.
l'indien
On Thu, 27 Apr 2006 21:34:07 +0200, Fabien LE LEZ wrote:
On Thu, 27 Apr 2006 09:20:29 +0200, yvnico :
Parce que même un pentium II 400 peut lire un dvd.
Et même un 386 peut afficher du texte à l'écran. Je te parlais de décompression MPEG4.
Un PowerPC G3 à 700 Mhz décode du H264 Full Profile en 1280x720 (720p) en temps réel. Il a plus de mal sur du 1080p (1920x1080), ceci dit ;-)
On Thu, 27 Apr 2006 21:34:07 +0200, Fabien LE LEZ wrote:
On Thu, 27 Apr 2006 09:20:29 +0200, yvnico <adfgt5ghg@jetable.net>:
Parce que même un pentium II 400 peut lire un dvd.
Et même un 386 peut afficher du texte à l'écran. Je te parlais de
décompression MPEG4.
Un PowerPC G3 à 700 Mhz décode du H264 Full Profile en 1280x720 (720p)
en temps réel. Il a plus de mal sur du 1080p (1920x1080), ceci dit ;-)
On Thu, 27 Apr 2006 21:34:07 +0200, Fabien LE LEZ wrote:
On Thu, 27 Apr 2006 09:20:29 +0200, yvnico :
Parce que même un pentium II 400 peut lire un dvd.
Et même un 386 peut afficher du texte à l'écran. Je te parlais de décompression MPEG4.
Un PowerPC G3 à 700 Mhz décode du H264 Full Profile en 1280x720 (720p) en temps réel. Il a plus de mal sur du 1080p (1920x1080), ceci dit ;-)
l'indien
On Thu, 27 Apr 2006 21:44:55 +0200, Fabien LE LEZ wrote:
On Thu, 27 Apr 2006 12:59:11 +0000 (UTC), Nicolas George <nicolas$:
et si le MPEG2 est plutôt moins gourmand, à l'opposé les DVD ont un bitrate et une résolution nettement supérieurs que le commun des DivX.
Pour le bitrate, oui : la compression MPEG2 étant moins efficace que la compression MPEG4, à qualité égale le fichier compressé est beaucoup plus gros.
le beaucoup est très relatif... A qualité égale, le gain de compression est de l'ordre de 10 à 15 %, avec les encodeurs qui sont actuellement sur le marché. Les gens qui font ces encodeurs annoncent ésperer atteindre 30% _en laboratoire_ d'ici 2 à 3 ans. Les avantages du MPEG4 sont surtout que le format est beaucoup plus souple et permet de faire beaucoup de choses que ne permettaient pas les formats MPEG1 & 2. En contrepartie, il faut beaucoup de soft pour gérer ces features supplémentaires.
[...]
On Thu, 27 Apr 2006 21:44:55 +0200, Fabien LE LEZ wrote:
On Thu, 27 Apr 2006 12:59:11 +0000 (UTC), Nicolas George
<nicolas$george@salle-s.org>:
et si le MPEG2 est plutôt moins gourmand, à l'opposé les DVD ont un
bitrate et une résolution nettement supérieurs que le commun des DivX.
Pour le bitrate, oui : la compression MPEG2 étant moins efficace que la
compression MPEG4, à qualité égale le fichier compressé est beaucoup
plus gros.
le beaucoup est très relatif...
A qualité égale, le gain de compression est de l'ordre de 10 à 15 %,
avec les encodeurs qui sont actuellement sur le marché. Les gens qui font
ces encodeurs annoncent ésperer atteindre 30% _en laboratoire_ d'ici 2 à
3 ans.
Les avantages du MPEG4 sont surtout que le format est beaucoup plus souple
et permet de faire beaucoup de choses que ne permettaient pas les formats
MPEG1 & 2. En contrepartie, il faut beaucoup de soft pour gérer ces
features supplémentaires.
On Thu, 27 Apr 2006 21:44:55 +0200, Fabien LE LEZ wrote:
On Thu, 27 Apr 2006 12:59:11 +0000 (UTC), Nicolas George <nicolas$:
et si le MPEG2 est plutôt moins gourmand, à l'opposé les DVD ont un bitrate et une résolution nettement supérieurs que le commun des DivX.
Pour le bitrate, oui : la compression MPEG2 étant moins efficace que la compression MPEG4, à qualité égale le fichier compressé est beaucoup plus gros.
le beaucoup est très relatif... A qualité égale, le gain de compression est de l'ordre de 10 à 15 %, avec les encodeurs qui sont actuellement sur le marché. Les gens qui font ces encodeurs annoncent ésperer atteindre 30% _en laboratoire_ d'ici 2 à 3 ans. Les avantages du MPEG4 sont surtout que le format est beaucoup plus souple et permet de faire beaucoup de choses que ne permettaient pas les formats MPEG1 & 2. En contrepartie, il faut beaucoup de soft pour gérer ces features supplémentaires.
