Est-il besoin de rapeler que les constructeurs des pyramides d'Égypte et autres bâtisseus de cathédrales n'avaient ni règle à calcul ni ordinateur ?...
Oui, mais ils avaient des milliers d'esclaves et ils faisaient les calculs compliqués en parallèle.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 17/08/2010 13:04, MELMOTH a écrit :
Est-il besoin de rapeler que les constructeurs des pyramides d'Égypte et
autres bâtisseus de cathédrales n'avaient ni règle à calcul ni
ordinateur ?...
Oui, mais ils avaient des milliers d'esclaves et ils faisaient les
calculs compliqués en parallèle.
Est-il besoin de rapeler que les constructeurs des pyramides d'Égypte et autres bâtisseus de cathédrales n'avaient ni règle à calcul ni ordinateur ?...
Oui, mais ils avaient des milliers d'esclaves et ils faisaient les calculs compliqués en parallèle.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Ofnuts
On 17/08/2010 17:59, Ghost-Rider wrote:
Le 17/08/2010 10:38, Charles Vassallo a écrit :
Ouais, mais ça avait le gros défaut de ne pas savoir faire les additions. Et comme l'addition est ce qu'il y a de plus important pour faire marcher le commerce et donc faire tourner le monde, on a dû inventer le boulier électronique -- le tableur. Dès lors...
Non, pas du tout, ça fait les additions aussi, la preuve : 2+2=4 : http://cjoint.com/data/irr6KQ0xt4.htm
Et pour 2+3 t'obtiens 5 ou 6?
-- Bertrand, matheux à la redresse
On 17/08/2010 17:59, Ghost-Rider wrote:
Le 17/08/2010 10:38, Charles Vassallo a écrit :
Ouais, mais ça avait le gros défaut de ne pas savoir faire les
additions. Et comme l'addition est ce qu'il y a de plus important pour
faire marcher le commerce et donc faire tourner le monde, on a dû
inventer le boulier électronique -- le tableur. Dès lors...
Non, pas du tout, ça fait les additions aussi, la preuve : 2+2=4 :
http://cjoint.com/data/irr6KQ0xt4.htm
Ouais, mais ça avait le gros défaut de ne pas savoir faire les additions. Et comme l'addition est ce qu'il y a de plus important pour faire marcher le commerce et donc faire tourner le monde, on a dû inventer le boulier électronique -- le tableur. Dès lors...
Non, pas du tout, ça fait les additions aussi, la preuve : 2+2=4 : http://cjoint.com/data/irr6KQ0xt4.htm
Et pour 2+3 t'obtiens 5 ou 6?
-- Bertrand, matheux à la redresse
Ghost-Rider
Le 17/08/2010 18:53, Ofnuts a écrit :
Et pour 2+3 t'obtiens 5 ou 6?
Heu, faut que je retrouve le mode d'emploi, je te tiens au courant.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 17/08/2010 18:53, Ofnuts a écrit :
Et pour 2+3 t'obtiens 5 ou 6?
Heu, faut que je retrouve le mode d'emploi, je te tiens au courant.
Heu, faut que je retrouve le mode d'emploi, je te tiens au courant.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
jdd
Le 17/08/2010 17:59, Ghost-Rider a écrit :
Non, pas du tout, ça fait les additions aussi, la preuve : 2+2=4 : http://cjoint.com/data/irr6KQ0xt4.htm
n'oublions pas qu'il existe de nombreuses règles à calcul pour additions, circulaires ou à tirette, il suffit d'avoir une graduation linéaire (deux règles ordinaires font l'affaire)
jdd
Le 17/08/2010 17:59, Ghost-Rider a écrit :
Non, pas du tout, ça fait les additions aussi, la preuve : 2+2=4 :
http://cjoint.com/data/irr6KQ0xt4.htm
n'oublions pas qu'il existe de nombreuses règles à calcul pour
additions, circulaires ou à tirette, il suffit d'avoir une graduation
linéaire (deux règles ordinaires font l'affaire)
Non, pas du tout, ça fait les additions aussi, la preuve : 2+2=4 : http://cjoint.com/data/irr6KQ0xt4.htm
n'oublions pas qu'il existe de nombreuses règles à calcul pour additions, circulaires ou à tirette, il suffit d'avoir une graduation linéaire (deux règles ordinaires font l'affaire)
5,1 même...Ce qui suppose d'utiliser de suffisamment grandes valeurs de 2 et 3.
faut tenir compte de la parallaxe. :-)
Oui, la parallaxe du continuum espace-temps, c'est tout-à-fait exact.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
palmerclaude
delestaque wrote:
Ghost-Rider wrote:
Le 16/08/2010 14:23, Nicolas de la Ruelle a écrit :
J'ai eu un peu le même parcours, TRS 80 en 77 (acheté à Neuily dans leur boutique), puis développement de logiciels de gestion d'écoles, APPLE III DD Profile 5 méga externe, NEC, ALTOS MP/M ... en Basic, Basic compilé CP/M, MP/M, MS-DOS, CONCURRENT DOS, puis sur PC avec des langages de Gestion de Base de Données, comme DATAFLEX .... Certains tournent encore, mais mes développements en solitaire d'autodidacte se sont arrêtés lorsque WINDOWS est devenu incontournable (trop de boulot). Avant le PC-AT 8086, c'était le PC-XT 8088, celui de départ.
Moi aussi, j'ai plein de souvenirs de cette époque bénie. Tiens, j'avais écrit deux programmes en Basic sur mon Dragon 32 pour ma boîte. Un qui reclassait les 200 factures quotidiennes par numéros de clients pour les classer plus vite dans les dossiers. L'autre qui suivait les ventes de produits et affichait un graphique avec une droite d'ajustement, pour prévoir les achats. Du reste, je vends la licence de ces deux logiciels, si ça intéresse quelqu'un ? NB : le Basic du Dragon 32 est aisément portable sur un autre matériel, au moins sur le Dragon 64, ça c'est sûr.
As tu pensé à questionner LePALME à ce sujet, car je te rappelle qu'il a lui même été un pionnier dans le domaine, il faudrait penser à rédiger un article sur lui pour Wiki. On compte sur toi. D'ailleurs, en fait tu as dû le connaitre, mais tu ne le sais pas.
Oui, et bien, j'ai aussi eu le TI 59 et ramé sans arriver à m'en servir, pas doué pour les maths... Je crois me souvenir qu'on avait des sortes de languettes magnétiques en carton à introduire dans une encoche pour stocker ce qu'on faisait, non ? Après cela a été la longue période des ATARI jusqu'en 1995 ma foi... Et je formais des radioteurs dessus puisque c'était la première machine sous TOS à avoir un programme succinct de montage audio.. Mais la période la plus dense a été à partir de 1981 le PDP 11-34 de Digital avec des programmation en langages tordus (du basic+ entre autres)...mais surtout du Fortran. Exemple cette couverture, portrait de Fillioud, faite avec un logiciel pour traceur que j'avais crée en 1984 avec mon analyste programmeur pour une couverture de la revue de la fédération nationale des radios libres... http://cjoint.com/?itsDNMCAeX En fait, il aurait été difficile d'avoir des capteurs numériques, je crois, avant 1973-1974 date à laquelle j'ai connu les premières caméras ccd de Fairchild.
delestaque wrote:
Ghost-Rider wrote:
Le 16/08/2010 14:23, Nicolas de la Ruelle a écrit :
J'ai eu un peu le même parcours, TRS 80 en 77 (acheté à Neuily dans
leur boutique), puis développement de logiciels de gestion d'écoles,
APPLE III DD Profile 5 méga externe, NEC, ALTOS MP/M ... en Basic,
Basic compilé CP/M, MP/M, MS-DOS, CONCURRENT DOS, puis sur PC avec
des langages de Gestion de Base de Données, comme DATAFLEX ....
Certains tournent encore, mais mes développements en solitaire
d'autodidacte se sont arrêtés lorsque WINDOWS est devenu
incontournable (trop de boulot). Avant le PC-AT 8086, c'était le
PC-XT 8088, celui de départ.
Moi aussi, j'ai plein de souvenirs de cette époque bénie.
Tiens, j'avais écrit deux programmes en Basic sur mon Dragon 32 pour
ma boîte. Un qui reclassait les 200 factures quotidiennes par numéros
de clients pour les classer plus vite dans les dossiers. L'autre qui
suivait les ventes de produits et affichait un graphique avec une
droite d'ajustement, pour prévoir les achats.
Du reste, je vends la licence de ces deux logiciels, si ça intéresse
quelqu'un ?
NB : le Basic du Dragon 32 est aisément portable sur un autre
matériel, au moins sur le Dragon 64, ça c'est sûr.
As tu pensé à questionner LePALME à ce sujet, car je te rappelle
qu'il a lui même été un pionnier dans le domaine, il faudrait penser
à rédiger un article sur lui pour Wiki.
On compte sur toi.
D'ailleurs, en fait tu as dû le connaitre, mais tu ne le sais pas.
Oui, et bien, j'ai aussi eu le TI 59 et ramé sans arriver à m'en servir, pas
doué pour les maths... Je crois me souvenir qu'on avait des sortes de
languettes magnétiques en carton à introduire dans une encoche pour stocker
ce qu'on faisait, non ? Après cela a été la longue période des ATARI
jusqu'en 1995 ma foi... Et je formais des radioteurs dessus puisque c'était
la première machine sous TOS à avoir un programme succinct de montage
audio..
Mais la période la plus dense a été à partir de 1981 le PDP 11-34 de Digital
avec des programmation en langages tordus (du basic+ entre autres)...mais
surtout du Fortran.
Exemple cette couverture, portrait de Fillioud, faite avec un logiciel pour
traceur que j'avais crée en 1984 avec mon analyste programmeur pour une
couverture de la revue de la fédération nationale des radios libres...
http://cjoint.com/?itsDNMCAeX
En fait, il aurait été difficile d'avoir des capteurs numériques, je crois,
avant 1973-1974 date à laquelle j'ai connu les premières caméras ccd de
Fairchild.
Le 16/08/2010 14:23, Nicolas de la Ruelle a écrit :
J'ai eu un peu le même parcours, TRS 80 en 77 (acheté à Neuily dans leur boutique), puis développement de logiciels de gestion d'écoles, APPLE III DD Profile 5 méga externe, NEC, ALTOS MP/M ... en Basic, Basic compilé CP/M, MP/M, MS-DOS, CONCURRENT DOS, puis sur PC avec des langages de Gestion de Base de Données, comme DATAFLEX .... Certains tournent encore, mais mes développements en solitaire d'autodidacte se sont arrêtés lorsque WINDOWS est devenu incontournable (trop de boulot). Avant le PC-AT 8086, c'était le PC-XT 8088, celui de départ.
Moi aussi, j'ai plein de souvenirs de cette époque bénie. Tiens, j'avais écrit deux programmes en Basic sur mon Dragon 32 pour ma boîte. Un qui reclassait les 200 factures quotidiennes par numéros de clients pour les classer plus vite dans les dossiers. L'autre qui suivait les ventes de produits et affichait un graphique avec une droite d'ajustement, pour prévoir les achats. Du reste, je vends la licence de ces deux logiciels, si ça intéresse quelqu'un ? NB : le Basic du Dragon 32 est aisément portable sur un autre matériel, au moins sur le Dragon 64, ça c'est sûr.
As tu pensé à questionner LePALME à ce sujet, car je te rappelle qu'il a lui même été un pionnier dans le domaine, il faudrait penser à rédiger un article sur lui pour Wiki. On compte sur toi. D'ailleurs, en fait tu as dû le connaitre, mais tu ne le sais pas.
Oui, et bien, j'ai aussi eu le TI 59 et ramé sans arriver à m'en servir, pas doué pour les maths... Je crois me souvenir qu'on avait des sortes de languettes magnétiques en carton à introduire dans une encoche pour stocker ce qu'on faisait, non ? Après cela a été la longue période des ATARI jusqu'en 1995 ma foi... Et je formais des radioteurs dessus puisque c'était la première machine sous TOS à avoir un programme succinct de montage audio.. Mais la période la plus dense a été à partir de 1981 le PDP 11-34 de Digital avec des programmation en langages tordus (du basic+ entre autres)...mais surtout du Fortran. Exemple cette couverture, portrait de Fillioud, faite avec un logiciel pour traceur que j'avais crée en 1984 avec mon analyste programmeur pour une couverture de la revue de la fédération nationale des radios libres... http://cjoint.com/?itsDNMCAeX En fait, il aurait été difficile d'avoir des capteurs numériques, je crois, avant 1973-1974 date à laquelle j'ai connu les premières caméras ccd de Fairchild.
