Après un passage éclair par la case bridge Fuji, dont l'ergonomie m'a
bien plu mais la mollesse de l'optique consternée - sans parler des
déformations et autres franges violettes qui m'ont donné envie de virer
l'objectif de ce corps pas si idiot, me voilà a essayer le compact hybride.
Un nex5 occasion garantie, un peu trop cher (450 €) mais avec tout le
bazar et très récent.
Première approche
L'objet est agréable et puis bon, compact quoi. Tout petit mimi.
Donne une impression à la fois de bonne finition -les contacts sont
francs, la couronne glisse de façon suave et précise- et de fragilité
potentielle.
Je me demande combien de temps ça tiendrais en usage non intensif, mais
quotidien, comme boitier de base, avec ces mini-boutons. Hum.
Ecran trop exposé aux rayure (je prévois un cache à commander à part).
Interface minimaliste. Trop, ce n'est pas intuitif de naviguer à tout
bout de champs dans des menus et sous menus. Certains options sont
inactives, et pourquoi ? Prévoir une scéance de rtfm, plus tard...
L'écran bascule, mais pas assez, enfin on fait avec.
Ça serait bien qu'il y aie des boutons en plus pour l'utilisateur.
La case carte+batterie est bien faite, il y a un verrou, rien à dire la
dessus.
Essais. Nuit des musées.
Tchonk tchonk. Diantre, que ce petit truc est bruyant, on dirait un
troglodyte mignon en colère. Je reste impassible avec mon tchonkeur
tandis les têtes se tournent, ils vont s'y faire...
Je fais des photos donc, après quelque peu de bagarre avec ces satanés
menus.
À défaut de trouver moyen de mettre les isos sur un bouton, j'ai mis en
mode isos auto et A, je suis surprise de ne pas voir les isos s'afficher
à l'écran en fonction du reste...Les vitesses choisies me semblent
parfois très basses, mais je décide de faire confiance à la stab.
Je ne vise qu'à l'écran, ce qui explique ce qui va suivre.
L'appareil chauffe, au bout d'une demi-heure 1/Il est bien chaud
2/Plus de batterie. J'en ai prévu deux autres chargées, je pense que ça
ne sera pas de trop.
La stab est efficace, l'af réactif (même si je n'ai pas zencore vu
comment changer le point d'af sans passer par un menu, ce qui me semble
pourtant indispensable). Je compte sur la pdc pour faire le point où il
faut, car sur ce modèle là il n'y a pas le surlignement des zones nettes
et zoomer pour faire le point, c'est au dessus de ce que je peux faire à
la vitesse d'une ballade rapide.
Au déballage les couleurs et l'exposition sont impec, on en serait
presque blasé...L'image jpg est détaillée, ni exagérément accentuée ni
mollassonne. À 1600 isos le bruit coloré est présent, mais sans
exagération, et c'est un bruit bien régulier, du genre que mon plug-in
favori élimine sans faire de dégâts.
Les détails sont bien là et bien nets.
Bonne note pour le traitement embarqué et le capteur.
Une chose que je remarque (comme pour le bridge d'ailleur) c'est que
l'af ne se fait pas avoir par les réflections, on peut photographier
dans les vitrines.
Coté de l'optique la définition est correcte si on ferme encore un peu,
les ouvertures du zoom de kit sont utilisables, la distortion en GA
reste dans les limites de la décence, bref, il n'y a vraiment pas de
quoi grimper aux rideaux mais c'est un zoom de kit.
Est-ce que c'est pour autant l'équivalent d'un reflex de base ?
Pour le capteur, certainement.
Pour la vitesse de l'af aussi.
Pour la vitesse de rafale, mieux.
Pour la robustesse, la possibilité d'usage long et fréquent, non, ni
pour la facilité d'utilisation des réglages instantanément.
L'autonomie est bien trop faible aussi, pourtant la batterie n'est pas
minuscule.
Pour ce qui est du choix d'objectifs, circulez, il n'y a rien à voir.
Un reflex (même basique) est polyvalent, tandis qu'un hybride est
généraliste...Traduit autrement, si on se pose la question, il s'agit de
savoir si on va adapter ses situations photographiques à ce que
l'appareil peut faire ou bien le contraire.
Je considère que le poids faible (même si il faut trimballer des
batteries en rab plein les poches) est un agrément ...de poids.
Sérieusement, tu ne vois pas la différence entre outil généraliste et polyvalent ? Entre un Opinel et un multitool ?
généraliste ça sert à tout.
Non, ça sert à des choses du même registre. Ce n'est pas spécialisé ( à l'intérieur de sa fonction tout de même).
Un 50 c'est un objectif généraliste. Un 18-200 c'est polyvalent.
polyvalent ça... sert à tout.
Ça sert a plusieurs choses différenciées.
Et rien ne sert à tout, même si il y a des choses qui ne servent à rien (dixit Font et Val).
j'ai toujours un leatherman sur moi, parfois un opinel (carbone). le leatherman a un champ d'utilité plus large qu'un opinel, mais il est plus lourd et moins ergonomique pour la fonction "couper". de là à qualifier l'un de polyvalent et l'autre de généraliste...
Et bien disons ayant un champs d'application plus large et plus complet jusqu'à des applications « particulières » différentes les unes des autres.
quel serait la différence entre un médecin généraliste et un médecin polyvalent ?
Il aurait plusieurs spécialités ? Ceci dit si le sujet t'interesse je ferais un autre tour quand j'aurais un peu plus débrouillé les fonctions.
Noëlle Adam
Le 23/05/12 23:46, Alf92 a écrit :
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit
Sérieusement, tu ne vois pas la différence entre outil généraliste et
polyvalent ?
Entre un Opinel et un multitool ?
généraliste ça sert à tout.
Non, ça sert à des choses du même registre. Ce n'est pas spécialisé ( à
l'intérieur de sa fonction tout de même).
Un 50 c'est un objectif généraliste.
Un 18-200 c'est polyvalent.
polyvalent ça... sert à tout.
Ça sert a plusieurs choses différenciées.
Et rien ne sert à tout, même si il y a des choses qui ne servent à rien
(dixit Font et Val).
j'ai toujours un leatherman sur moi, parfois un opinel (carbone).
le leatherman a un champ d'utilité plus large qu'un opinel, mais il est
plus lourd et moins ergonomique pour la fonction "couper".
de là à qualifier l'un de polyvalent et l'autre de généraliste...
Et bien disons ayant un champs d'application plus large et plus complet
jusqu'à des applications « particulières » différentes les unes des autres.
quel serait la différence entre un médecin généraliste et un médecin
polyvalent ?
Il aurait plusieurs spécialités ?
Ceci dit si le sujet t'interesse je ferais un autre tour quand j'aurais
un peu plus débrouillé les fonctions.
Sérieusement, tu ne vois pas la différence entre outil généraliste et polyvalent ? Entre un Opinel et un multitool ?
généraliste ça sert à tout.
Non, ça sert à des choses du même registre. Ce n'est pas spécialisé ( à l'intérieur de sa fonction tout de même).
Un 50 c'est un objectif généraliste. Un 18-200 c'est polyvalent.
polyvalent ça... sert à tout.
Ça sert a plusieurs choses différenciées.
Et rien ne sert à tout, même si il y a des choses qui ne servent à rien (dixit Font et Val).
j'ai toujours un leatherman sur moi, parfois un opinel (carbone). le leatherman a un champ d'utilité plus large qu'un opinel, mais il est plus lourd et moins ergonomique pour la fonction "couper". de là à qualifier l'un de polyvalent et l'autre de généraliste...
Et bien disons ayant un champs d'application plus large et plus complet jusqu'à des applications « particulières » différentes les unes des autres.
quel serait la différence entre un médecin généraliste et un médecin polyvalent ?
Il aurait plusieurs spécialités ? Ceci dit si le sujet t'interesse je ferais un autre tour quand j'aurais un peu plus débrouillé les fonctions.
Noëlle Adam
Alf92
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit
Sérieusement, tu ne vois pas la différence entre outil généraliste et polyvalent ? Entre un Opinel et un multitool ?
généraliste ça sert à tout.
Non, ça sert à des choses du même registre. Ce n'est pas spécialisé ( à l'intérieur de sa fonction tout de même).
Un 50 c'est un objectif généraliste. Un 18-200 c'est polyvalent.
polyvalent ça... sert à tout.
Ça sert a plusieurs choses différenciées.
Et rien ne sert à tout, même si il y a des choses qui ne servent à rien (dixit Font et Val).
j'ai toujours un leatherman sur moi, parfois un opinel (carbone). le leatherman a un champ d'utilité plus large qu'un opinel, mais il est plus lourd et moins ergonomique pour la fonction "couper". de là à qualifier l'un de polyvalent et l'autre de généraliste...
Et bien disons ayant un champs d'application plus large et plus complet jusqu'à des applications « particulières » différentes les unes des autres.
quel serait la différence entre un médecin généraliste et un médecin polyvalent ?
Il aurait plusieurs spécialités ? Ceci dit si le sujet t'interesse je ferais un autre tour quand j'aurais un peu plus débrouillé les fonctions.
je vois ce que tu veux dire. l'exemple du 50 et du 28-300 est bon.
le reflex d'entrée de gamme serait le généraliste et l'hybride le polyvalent ? ou l'inverse ? c'est beaucoup moins évident dans ce cas.
quant à tes tests, merci bcp ils sont très instructifs. je les attends avec impatience et les lis avec attention.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit
Sérieusement, tu ne vois pas la différence entre outil généraliste et
polyvalent ?
Entre un Opinel et un multitool ?
généraliste ça sert à tout.
Non, ça sert à des choses du même registre. Ce n'est pas spécialisé ( à
l'intérieur de sa fonction tout de même).
Un 50 c'est un objectif généraliste.
Un 18-200 c'est polyvalent.
polyvalent ça... sert à tout.
Ça sert a plusieurs choses différenciées.
Et rien ne sert à tout, même si il y a des choses qui ne servent à rien (dixit
Font et Val).
j'ai toujours un leatherman sur moi, parfois un opinel (carbone).
le leatherman a un champ d'utilité plus large qu'un opinel, mais il est
plus lourd et moins ergonomique pour la fonction "couper".
de là à qualifier l'un de polyvalent et l'autre de généraliste...
Et bien disons ayant un champs d'application plus large et plus complet
jusqu'à des applications « particulières » différentes les unes des autres.
quel serait la différence entre un médecin généraliste et un médecin
polyvalent ?
Il aurait plusieurs spécialités ?
Ceci dit si le sujet t'interesse je ferais un autre tour quand j'aurais un peu
plus débrouillé les fonctions.
je vois ce que tu veux dire.
l'exemple du 50 et du 28-300 est bon.
le reflex d'entrée de gamme serait le généraliste et l'hybride le polyvalent ?
ou l'inverse ?
c'est beaucoup moins évident dans ce cas.
quant à tes tests, merci bcp ils sont très instructifs.
je les attends avec impatience et les lis avec attention.
Sérieusement, tu ne vois pas la différence entre outil généraliste et polyvalent ? Entre un Opinel et un multitool ?
généraliste ça sert à tout.
Non, ça sert à des choses du même registre. Ce n'est pas spécialisé ( à l'intérieur de sa fonction tout de même).
Un 50 c'est un objectif généraliste. Un 18-200 c'est polyvalent.
polyvalent ça... sert à tout.
Ça sert a plusieurs choses différenciées.
Et rien ne sert à tout, même si il y a des choses qui ne servent à rien (dixit Font et Val).
j'ai toujours un leatherman sur moi, parfois un opinel (carbone). le leatherman a un champ d'utilité plus large qu'un opinel, mais il est plus lourd et moins ergonomique pour la fonction "couper". de là à qualifier l'un de polyvalent et l'autre de généraliste...
Et bien disons ayant un champs d'application plus large et plus complet jusqu'à des applications « particulières » différentes les unes des autres.
quel serait la différence entre un médecin généraliste et un médecin polyvalent ?
Il aurait plusieurs spécialités ? Ceci dit si le sujet t'interesse je ferais un autre tour quand j'aurais un peu plus débrouillé les fonctions.
je vois ce que tu veux dire. l'exemple du 50 et du 28-300 est bon.
le reflex d'entrée de gamme serait le généraliste et l'hybride le polyvalent ? ou l'inverse ? c'est beaucoup moins évident dans ce cas.
quant à tes tests, merci bcp ils sont très instructifs. je les attends avec impatience et les lis avec attention.
£g
"Alf92" a écrit dans le message de news: jpjlrd$et6$
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit
Sérieusement, tu ne vois pas la différence entre outil généraliste et polyvalent ? Entre un Opinel et un multitool ?
généraliste ça sert à tout. polyvalent ça... sert à tout.
j'ai toujours un leatherman sur moi, parfois un opinel (carbone). le leatherman a un champ d'utilité plus large qu'un opinel, mais il est plus lourd et moins ergonomique pour la fonction "couper". de là à qualifier l'un de polyvalent et l'autre de généraliste...
quel serait la différence entre un médecin généraliste et un médecin polyvalent ?
je suis toujours dans le flou. suis-je le seul ? si oui je me sens mal.
Un généraliste peut soigner le rhume et les corps aux pieds, un gynéco peu "ausculter" une femme et repeindre ton hall d'entrée par la boîte aux lettres, c'est cela la polyvalence.
-- £g
"Alf92" <alf921@gmail.com> a écrit dans le message de news:
jpjlrd$et6$1@dont-email.me...
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit
Sérieusement, tu ne vois pas la différence entre outil généraliste et
polyvalent ?
Entre un Opinel et un multitool ?
généraliste ça sert à tout.
polyvalent ça... sert à tout.
j'ai toujours un leatherman sur moi, parfois un opinel (carbone).
le leatherman a un champ d'utilité plus large qu'un opinel, mais il
est plus lourd et moins ergonomique pour la fonction "couper".
de là à qualifier l'un de polyvalent et l'autre de généraliste...
quel serait la différence entre un médecin généraliste et un médecin
polyvalent ?
je suis toujours dans le flou. suis-je le seul ?
si oui je me sens mal.
Un généraliste peut soigner le rhume et les corps aux pieds, un gynéco
peu "ausculter" une femme et repeindre ton hall d'entrée par la boîte
aux lettres, c'est cela la polyvalence.
"Alf92" a écrit dans le message de news: jpjlrd$et6$
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit
Sérieusement, tu ne vois pas la différence entre outil généraliste et polyvalent ? Entre un Opinel et un multitool ?
généraliste ça sert à tout. polyvalent ça... sert à tout.
j'ai toujours un leatherman sur moi, parfois un opinel (carbone). le leatherman a un champ d'utilité plus large qu'un opinel, mais il est plus lourd et moins ergonomique pour la fonction "couper". de là à qualifier l'un de polyvalent et l'autre de généraliste...
quel serait la différence entre un médecin généraliste et un médecin polyvalent ?
je suis toujours dans le flou. suis-je le seul ? si oui je me sens mal.
Un généraliste peut soigner le rhume et les corps aux pieds, un gynéco peu "ausculter" une femme et repeindre ton hall d'entrée par la boîte aux lettres, c'est cela la polyvalence.
-- £g
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 24/05/12 00:14, Alf92 a écrit :
le reflex d'entrée de gamme serait le généraliste et l'hybride le polyvalent ? ou l'inverse ?
Plutôt l'inverse ; sauf à considérer la compacité physique (une caractéristique spéciale) comme un champs d'application photographique. Ce qui n'est pas mon point de vue, il faudrait pour ça que ce soit assorti de furtivité (silence et cadrage en ayant l'air de regarder ailleurs). Ça deviendrait une spécialité. Une autre spécialité qui serait possible dès maintenant, j'y ai pensé en regardant les multiples bagues qui permettent d'utiliser des objectifs manuels (en se faisant chier, d'après moi). Tant qu'à s'enquiquiner à la mesure à diaph réel et la mise au point sur écran, pourquoi ne pas en profiter pour faire du TS ? Yep, vu le champs couvert par objectif plein format, voire un objectif de MF pour être sûr, banzaî, une chambre à deux rond ! (Une telle bague d'adaptation n'existe pas et c'est fort dommage). Deux spécialités et un utilisation générale, ça devient un début de polyvalence.
L'utilisation des modes auto (dont je pense qu'ils sont tout à fait efficaces) et la présence embarquée de traitements fun s'applique aussi à tous les domaines photographiques. Mais ne donne pas de la possibilité de domaines supplémentaires, ni ne permet de réaliser tout ce qu'il y a faire dans le domaine. Rafale avec suivi AF pour le sport, par exemple, ou contrôle fin du flash esclave pour les portraits.
c'est beaucoup moins évident dans ce cas.
quant à tes tests, merci bcp ils sont très instructifs. je les attends avec impatience et les lis avec attention.
Je ne sais pas si tu te moques ou pas.
Je pense qu'il y aura l'année prochaine des affaires à faire en Nex3 et Nex5 avec le renouvellement des gammes. Actuellement ces produits (les hybrides, pas uniquement sony) sont positionnés (prix et cible) sur des questions de look, presque de fantasmes sur la « vraie photographie ». Et pas en terme d'usage effectif. Leur prix est trop élevé pour le service rendu, cependant c'est plein de qualités à prendre en compte quand même.
Si on regarde ça sous l'angle : c'est un compact (expert) avec une qualité d'image équivalente à celle d'un reflex (moyennant la limite donnée par la qualité de l'objectif, qui pourrait évoluer) dans certaines conditions, c'est tout à fait excellent. Et pratique, et mignon. On peut garder le coté "expert" pour les moments où rien ne presse. Si on s'imagine qu'on peut faire avec tout les cas de figure que l'on peut faire avec un reflex même entrée de gamme -du genre passer l'après midi à zoomer et dézoomer en faisant du suivi au bord d'une piste de sport mécanique, ou au contraire jouer avec précision sur la pdc d'un portrait posé, ou même faire une scéance photo avec plusieurs centaines de photos (Filh n'est pas le seul cas) on est dans l'erreur.
Voilà, c'était my few cents sur la position hybride entre compact et reflex. Elle est subjective, liée à ce que j'ai entre les mains, et va probablement évoluer à l'usage. Peut-être même avec les mises à jour du logiciel ! BTW, j'ai trouvé sur youtube pour les configuration de boutons. Z'auraient pu faire plus simple quand même, et surtout plus accessible en situation en moins de clics.
Je serais moi ravie de lire les considérations sur les hybrides d'autres utilisateurs, si il y en a sur ce forum.
Noëlle Adam.
Le 24/05/12 00:14, Alf92 a écrit :
le reflex d'entrée de gamme serait le généraliste et l'hybride le
polyvalent ?
ou l'inverse ?
Plutôt l'inverse ; sauf à considérer la compacité physique (une
caractéristique spéciale) comme un champs d'application photographique.
Ce qui n'est pas mon point de vue, il faudrait pour ça que ce soit
assorti de furtivité (silence et cadrage en ayant l'air de regarder
ailleurs).
Ça deviendrait une spécialité.
Une autre spécialité qui serait possible dès maintenant, j'y ai pensé en
regardant les multiples bagues qui permettent d'utiliser des objectifs
manuels (en se faisant chier, d'après moi).
Tant qu'à s'enquiquiner à la mesure à diaph réel et la mise au point sur
écran, pourquoi ne pas en profiter pour faire du TS ? Yep, vu le champs
couvert par objectif plein format, voire un objectif de MF pour être
sûr, banzaî, une chambre à deux rond ! (Une telle bague d'adaptation
n'existe pas et c'est fort dommage).
Deux spécialités et un utilisation générale, ça devient un début de
polyvalence.
L'utilisation des modes auto (dont je pense qu'ils sont tout à fait
efficaces) et la présence embarquée de traitements fun s'applique aussi
à tous les domaines photographiques. Mais ne donne pas de la possibilité
de domaines supplémentaires, ni ne permet de réaliser tout ce qu'il y a
faire dans le domaine.
Rafale avec suivi AF pour le sport, par exemple, ou contrôle fin du
flash esclave pour les portraits.
c'est beaucoup moins évident dans ce cas.
quant à tes tests, merci bcp ils sont très instructifs.
je les attends avec impatience et les lis avec attention.
Je ne sais pas si tu te moques ou pas.
Je pense qu'il y aura l'année prochaine des affaires à faire en Nex3 et
Nex5 avec le renouvellement des gammes.
Actuellement ces produits (les hybrides, pas uniquement sony) sont
positionnés (prix et cible) sur des questions de look, presque de
fantasmes sur la « vraie photographie ». Et pas en terme d'usage
effectif. Leur prix est trop élevé pour le service rendu, cependant
c'est plein de qualités à prendre en compte quand même.
Si on regarde ça sous l'angle : c'est un compact (expert) avec une
qualité d'image équivalente à celle d'un reflex (moyennant la limite
donnée par la qualité de l'objectif, qui pourrait évoluer) dans
certaines conditions, c'est tout à fait excellent. Et pratique, et
mignon. On peut garder le coté "expert" pour les moments où rien ne presse.
Si on s'imagine qu'on peut faire avec tout les cas de figure que l'on
peut faire avec un reflex même entrée de gamme -du genre passer l'après
midi à zoomer et dézoomer en faisant du suivi au bord d'une piste de
sport mécanique, ou au contraire jouer avec précision sur la pdc d'un
portrait posé, ou même faire une scéance photo avec plusieurs centaines
de photos (Filh n'est pas le seul cas) on est dans l'erreur.
Voilà, c'était my few cents sur la position hybride entre compact et
reflex. Elle est subjective, liée à ce que j'ai entre les mains, et va
probablement évoluer à l'usage.
Peut-être même avec les mises à jour du logiciel !
BTW, j'ai trouvé sur youtube pour les configuration de boutons.
Z'auraient pu faire plus simple quand même, et surtout plus accessible
en situation en moins de clics.
Je serais moi ravie de lire les considérations sur les hybrides d'autres
utilisateurs, si il y en a sur ce forum.
le reflex d'entrée de gamme serait le généraliste et l'hybride le polyvalent ? ou l'inverse ?
Plutôt l'inverse ; sauf à considérer la compacité physique (une caractéristique spéciale) comme un champs d'application photographique. Ce qui n'est pas mon point de vue, il faudrait pour ça que ce soit assorti de furtivité (silence et cadrage en ayant l'air de regarder ailleurs). Ça deviendrait une spécialité. Une autre spécialité qui serait possible dès maintenant, j'y ai pensé en regardant les multiples bagues qui permettent d'utiliser des objectifs manuels (en se faisant chier, d'après moi). Tant qu'à s'enquiquiner à la mesure à diaph réel et la mise au point sur écran, pourquoi ne pas en profiter pour faire du TS ? Yep, vu le champs couvert par objectif plein format, voire un objectif de MF pour être sûr, banzaî, une chambre à deux rond ! (Une telle bague d'adaptation n'existe pas et c'est fort dommage). Deux spécialités et un utilisation générale, ça devient un début de polyvalence.
L'utilisation des modes auto (dont je pense qu'ils sont tout à fait efficaces) et la présence embarquée de traitements fun s'applique aussi à tous les domaines photographiques. Mais ne donne pas de la possibilité de domaines supplémentaires, ni ne permet de réaliser tout ce qu'il y a faire dans le domaine. Rafale avec suivi AF pour le sport, par exemple, ou contrôle fin du flash esclave pour les portraits.
c'est beaucoup moins évident dans ce cas.
quant à tes tests, merci bcp ils sont très instructifs. je les attends avec impatience et les lis avec attention.
Je ne sais pas si tu te moques ou pas.
Je pense qu'il y aura l'année prochaine des affaires à faire en Nex3 et Nex5 avec le renouvellement des gammes. Actuellement ces produits (les hybrides, pas uniquement sony) sont positionnés (prix et cible) sur des questions de look, presque de fantasmes sur la « vraie photographie ». Et pas en terme d'usage effectif. Leur prix est trop élevé pour le service rendu, cependant c'est plein de qualités à prendre en compte quand même.
Si on regarde ça sous l'angle : c'est un compact (expert) avec une qualité d'image équivalente à celle d'un reflex (moyennant la limite donnée par la qualité de l'objectif, qui pourrait évoluer) dans certaines conditions, c'est tout à fait excellent. Et pratique, et mignon. On peut garder le coté "expert" pour les moments où rien ne presse. Si on s'imagine qu'on peut faire avec tout les cas de figure que l'on peut faire avec un reflex même entrée de gamme -du genre passer l'après midi à zoomer et dézoomer en faisant du suivi au bord d'une piste de sport mécanique, ou au contraire jouer avec précision sur la pdc d'un portrait posé, ou même faire une scéance photo avec plusieurs centaines de photos (Filh n'est pas le seul cas) on est dans l'erreur.
Voilà, c'était my few cents sur la position hybride entre compact et reflex. Elle est subjective, liée à ce que j'ai entre les mains, et va probablement évoluer à l'usage. Peut-être même avec les mises à jour du logiciel ! BTW, j'ai trouvé sur youtube pour les configuration de boutons. Z'auraient pu faire plus simple quand même, et surtout plus accessible en situation en moins de clics.
Je serais moi ravie de lire les considérations sur les hybrides d'autres utilisateurs, si il y en a sur ce forum.
Noëlle Adam.
Pierre Maurette
£g :
"Alf92" a écrit dans le message de news: jpjlrd$et6$
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit
Sérieusement, tu ne vois pas la différence entre outil généraliste et polyvalent ? Entre un Opinel et un multitool ?
généraliste ça sert à tout. polyvalent ça... sert à tout.
j'ai toujours un leatherman sur moi, parfois un opinel (carbone). le leatherman a un champ d'utilité plus large qu'un opinel, mais il est plus lourd et moins ergonomique pour la fonction "couper". de là à qualifier l'un de polyvalent et l'autre de généraliste...
quel serait la différence entre un médecin généraliste et un médecin polyvalent ?
je suis toujours dans le flou. suis-je le seul ? si oui je me sens mal.
Un généraliste peut soigner le rhume et les corps aux pieds
Attila ?
-- Pierre Maurette
£g :
"Alf92" <alf921@gmail.com> a écrit dans le message de news:
jpjlrd$et6$1@dont-email.me...
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit
Sérieusement, tu ne vois pas la différence entre outil généraliste et
polyvalent ?
Entre un Opinel et un multitool ?
généraliste ça sert à tout.
polyvalent ça... sert à tout.
j'ai toujours un leatherman sur moi, parfois un opinel (carbone).
le leatherman a un champ d'utilité plus large qu'un opinel, mais il est
plus lourd et moins ergonomique pour la fonction "couper".
de là à qualifier l'un de polyvalent et l'autre de généraliste...
quel serait la différence entre un médecin généraliste et un médecin
polyvalent ?
je suis toujours dans le flou. suis-je le seul ?
si oui je me sens mal.
Un généraliste peut soigner le rhume et les corps aux pieds
"Alf92" a écrit dans le message de news: jpjlrd$et6$
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit
Sérieusement, tu ne vois pas la différence entre outil généraliste et polyvalent ? Entre un Opinel et un multitool ?
généraliste ça sert à tout. polyvalent ça... sert à tout.
j'ai toujours un leatherman sur moi, parfois un opinel (carbone). le leatherman a un champ d'utilité plus large qu'un opinel, mais il est plus lourd et moins ergonomique pour la fonction "couper". de là à qualifier l'un de polyvalent et l'autre de généraliste...
quel serait la différence entre un médecin généraliste et un médecin polyvalent ?
je suis toujours dans le flou. suis-je le seul ? si oui je me sens mal.
Un généraliste peut soigner le rhume et les corps aux pieds
Attila ?
-- Pierre Maurette
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 24/05/12 09:14, Pierre Maurette a écrit :
Un généraliste peut soigner le rhume et les corps aux pieds
Attila ?
Ou Barbe-Noire, car le rhum lui monte à la tête et il a des corps morts au pieds aussi.
Noëlle Adam
Le 24/05/12 09:14, Pierre Maurette a écrit :
Un généraliste peut soigner le rhume et les corps aux pieds
Attila ?
Ou Barbe-Noire, car le rhum lui monte à la tête et il a des corps morts
au pieds aussi.
Un généraliste peut soigner le rhume et les corps aux pieds
Attila ?
Ou Barbe-Noire, car le rhum lui monte à la tête et il a des corps morts au pieds aussi.
Il mouillait plutôt sur ancre, me semble-t-il.
-- Pierre Maurette
£g
"Pierre Maurette" a écrit dans le message de news:
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle :
Le 24/05/12 09:14, Pierre Maurette a écrit :
Un généraliste peut soigner le rhume et les corps aux pieds
Attila ?
Ou Barbe-Noire, car le rhum lui monte à la tête et il a des corps morts au pieds aussi.
Il mouillait plutôt sur ancre, me semble-t-il.
Quel de foin pour un rhume (des), il vous fait marché ce rhum, aller, la route est ouverte.
Ca me rappel cet anglais que l'on avait ramené de sa campagne navale, dans un baril de rhum pour conserver son corps et l'embaumer en Angleterre. Et il n'était pas mort d'un rhume.
-- £g
"Pierre Maurette" <maurette.pierre@free.fr> a écrit dans le message de
news: mn.c23e7dc5bd524b3f.79899@free.fr...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle :
Le 24/05/12 09:14, Pierre Maurette a écrit :
Un généraliste peut soigner le rhume et les corps aux pieds
Attila ?
Ou Barbe-Noire, car le rhum lui monte à la tête et il a des corps
morts
au pieds aussi.
Il mouillait plutôt sur ancre, me semble-t-il.
Quel de foin pour un rhume (des), il vous fait marché ce rhum, aller, la
route est ouverte.
Ca me rappel cet anglais que l'on avait ramené de sa campagne navale,
dans un baril de rhum pour conserver son corps et l'embaumer en
Angleterre.
Et il n'était pas mort d'un rhume.
"Pierre Maurette" a écrit dans le message de news:
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle :
Le 24/05/12 09:14, Pierre Maurette a écrit :
Un généraliste peut soigner le rhume et les corps aux pieds
Attila ?
Ou Barbe-Noire, car le rhum lui monte à la tête et il a des corps morts au pieds aussi.
Il mouillait plutôt sur ancre, me semble-t-il.
Quel de foin pour un rhume (des), il vous fait marché ce rhum, aller, la route est ouverte.
Ca me rappel cet anglais que l'on avait ramené de sa campagne navale, dans un baril de rhum pour conserver son corps et l'embaumer en Angleterre. Et il n'était pas mort d'un rhume.
-- £g
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 24/05/12 09:53, �g a écrit :
Ca me rappel cet anglais que l'on avait ramené de sa campagne navale, dans un baril de rhum pour conserver son corps et l'embaumer en Angleterre.
Quel gâchis, alors qu'on aurait pu le saler ou le confire au vinaigre ! Ça devait être une huile pour avoir droit a un tel traitement...C'est sûr qu'il ne s'était pas noyé dans le tonneau en réalité ? C'est vrai que le rhum ça embaume, mais pas quand il y a un cadavre d'anglais dedans. J'imagine que l'équipage a pleuré cette perte à chaudes larmes.
Noëlle Adam
Le 24/05/12 09:53, �g a écrit :
Ca me rappel cet anglais que l'on avait ramené de sa campagne navale,
dans un baril de rhum pour conserver son corps et l'embaumer en
Angleterre.
Quel gâchis, alors qu'on aurait pu le saler ou le confire au vinaigre !
Ça devait être une huile pour avoir droit a un tel traitement...C'est
sûr qu'il ne s'était pas noyé dans le tonneau en réalité ?
C'est vrai que le rhum ça embaume, mais pas quand il y a un cadavre
d'anglais dedans. J'imagine que l'équipage a pleuré cette perte à
chaudes larmes.
Ca me rappel cet anglais que l'on avait ramené de sa campagne navale, dans un baril de rhum pour conserver son corps et l'embaumer en Angleterre.
Quel gâchis, alors qu'on aurait pu le saler ou le confire au vinaigre ! Ça devait être une huile pour avoir droit a un tel traitement...C'est sûr qu'il ne s'était pas noyé dans le tonneau en réalité ? C'est vrai que le rhum ça embaume, mais pas quand il y a un cadavre d'anglais dedans. J'imagine que l'équipage a pleuré cette perte à chaudes larmes.
Noëlle Adam
£g
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news: jpkq50$9qk$
Le 24/05/12 09:53, ?g a écrit :
Ca me rappel cet anglais que l'on avait ramené de sa campagne navale, dans un baril de rhum pour conserver son corps et l'embaumer en Angleterre.
Quel gâchis, alors qu'on aurait pu le saler ou le confire au vinaigre ! Ça devait être une huile pour avoir droit a un tel traitement...C'est sûr qu'il ne s'était pas noyé dans le tonneau en réalité ? C'est vrai que le rhum ça embaume, mais pas quand il y a un cadavre d'anglais dedans. J'imagine que l'équipage a pleuré cette perte à chaudes larmes.
Ne me dis pas que tu ne connais pas l'Histoire de l'amiral Nelson, bataille navale France-Espagne vs Angleterre en Guadeloupe 21 octobre 1805.
-- £g
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit dans
le message de news: jpkq50$9qk$1@speranza.aioe.org...
Le 24/05/12 09:53, ?g a écrit :
Ca me rappel cet anglais que l'on avait ramené de sa campagne navale,
dans un baril de rhum pour conserver son corps et l'embaumer en
Angleterre.
Quel gâchis, alors qu'on aurait pu le saler ou le confire au vinaigre
!
Ça devait être une huile pour avoir droit a un tel traitement...C'est
sûr qu'il ne s'était pas noyé dans le tonneau en réalité ?
C'est vrai que le rhum ça embaume, mais pas quand il y a un cadavre
d'anglais dedans. J'imagine que l'équipage a pleuré cette perte à
chaudes larmes.
Ne me dis pas que tu ne connais pas l'Histoire de l'amiral Nelson,
bataille navale France-Espagne vs Angleterre en Guadeloupe 21 octobre
1805.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news: jpkq50$9qk$
Le 24/05/12 09:53, ?g a écrit :
Ca me rappel cet anglais que l'on avait ramené de sa campagne navale, dans un baril de rhum pour conserver son corps et l'embaumer en Angleterre.
Quel gâchis, alors qu'on aurait pu le saler ou le confire au vinaigre ! Ça devait être une huile pour avoir droit a un tel traitement...C'est sûr qu'il ne s'était pas noyé dans le tonneau en réalité ? C'est vrai que le rhum ça embaume, mais pas quand il y a un cadavre d'anglais dedans. J'imagine que l'équipage a pleuré cette perte à chaudes larmes.
Ne me dis pas que tu ne connais pas l'Histoire de l'amiral Nelson, bataille navale France-Espagne vs Angleterre en Guadeloupe 21 octobre 1805.
