bonjour,
en voyage j'utilise un CANON Powershot A75
acheté fin 2004. une antiquité.....
pour la premiére fois je l'ai utilisé en
montagne, sur des sujets sur fond de neige.
par prudence j'ai bracketé trés largement.
aprés avoir pris 20 vues , chacune bracketée
à +2il, +1il, 0il, -1il et -2il; j'ai constaté
que la correction d'exposition de- 0,3il que
j'utilise normalement, convenait dans tous les cas.
Ceci me semble en contradiction avec la
recommendation donnée en argentique noir et blanc
de surexposer de +2il en cas de photo sur la neige.
"Je me souviens du rideau en plastique blanc de la Sixtino"
Stephan Peccini
Le 04/02/2010 07:13, Jean-Pierre Roche a écrit :
? *aucun* appareil ne fait de mesure en lumière incidente... Ca se pratique avec une cellule à main. Et des gens qui se baladent sous la neige avec une cellule à main et un apn je n'en ai jamais vu...
En ce qui me concerne, à la montagne, j'ai la cellule à main mais c'est ma femme qui a l'apn. Ça compte ?
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le 04/02/2010 07:13, Jean-Pierre Roche a écrit :
? *aucun* appareil ne fait de mesure en lumière incidente...
Ca se pratique avec une cellule à main. Et des gens qui se baladent sous
la neige avec une cellule à main et un apn je n'en ai jamais vu...
En ce qui me concerne, à la montagne, j'ai la cellule à main mais c'est
ma femme qui a l'apn. Ça compte ?
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
? *aucun* appareil ne fait de mesure en lumière incidente... Ca se pratique avec une cellule à main. Et des gens qui se baladent sous la neige avec une cellule à main et un apn je n'en ai jamais vu...
En ce qui me concerne, à la montagne, j'ai la cellule à main mais c'est ma femme qui a l'apn. Ça compte ?
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
efji
Delestaque wrote:
je ne vois pas ce qu'une mesure de lumière incidente changerait par rapport à une mesure en lumière refléchie.
C'est que tu n'en as pas compris le principe. La mesure incidente mesure la lumière reçue par le sujet. Elle expose donc parfaitement, sans besoin de correction, la mariée en blanc immaculé et sa cousine gothique en noir de geais de la tête aux pieds.
C'est l'outil parfait, bien que peu pratique en photo d'action. Mais dans les studios ou sur les plateaux de cinéma il y en a partout.
Son ersatz du pauvre est le carton gris 18% utilisé avec une mesure réfléchie. Et pour les plus pauvres encore, ou plus pressés, la paume de ma main (ou la votre) avec correction +2/3 IL.
-- F.J.
Delestaque wrote:
je ne vois pas ce qu'une mesure de lumière incidente changerait par rapport
à une mesure en lumière refléchie.
C'est que tu n'en as pas compris le principe.
La mesure incidente mesure la lumière reçue par le sujet.
Elle expose donc parfaitement, sans besoin de correction,
la mariée en blanc immaculé et sa cousine gothique en
noir de geais de la tête aux pieds.
C'est l'outil parfait, bien que peu pratique en photo
d'action. Mais dans les studios ou sur les plateaux
de cinéma il y en a partout.
Son ersatz du pauvre est le carton gris 18% utilisé avec
une mesure réfléchie. Et pour les plus pauvres encore,
ou plus pressés, la paume de ma main (ou la votre)
avec correction +2/3 IL.
je ne vois pas ce qu'une mesure de lumière incidente changerait par rapport à une mesure en lumière refléchie.
C'est que tu n'en as pas compris le principe. La mesure incidente mesure la lumière reçue par le sujet. Elle expose donc parfaitement, sans besoin de correction, la mariée en blanc immaculé et sa cousine gothique en noir de geais de la tête aux pieds.
C'est l'outil parfait, bien que peu pratique en photo d'action. Mais dans les studios ou sur les plateaux de cinéma il y en a partout.
Son ersatz du pauvre est le carton gris 18% utilisé avec une mesure réfléchie. Et pour les plus pauvres encore, ou plus pressés, la paume de ma main (ou la votre) avec correction +2/3 IL.
-- F.J.
Delestaque
efji wrote:
Delestaque wrote:
je ne vois pas ce qu'une mesure de lumière incidente changerait par rapport à une mesure en lumière refléchie.
C'est que tu n'en as pas compris le principe. La mesure incidente mesure la lumière reçue par le sujet. Elle expose donc parfaitement, sans besoin de correction, la mariée en blanc immaculé et sa cousine gothique en noir de geais de la tête aux pieds.
C'est l'outil parfait, bien que peu pratique en photo d'action. Mais dans les studios ou sur les plateaux de cinéma il y en a partout.
Son ersatz du pauvre est le carton gris 18% utilisé avec une mesure réfléchie. Et pour les plus pauvres encore, ou plus pressés, la paume de ma main (ou la votre) avec correction +2/3 IL.
Non, tu as raison, je n'ai rien compris, il est vrai que mon pauvre CAP de photographe date de plusieurs décennies. Quant à la mesure qui n'a pas besoin de correction en lumière incidente, mais oui... Bon, on est parti pour l'albedo à ce que je sens. -- G.Ricco
efji wrote:
Delestaque wrote:
je ne vois pas ce qu'une mesure de lumière incidente changerait par
rapport à une mesure en lumière refléchie.
C'est que tu n'en as pas compris le principe.
La mesure incidente mesure la lumière reçue par le sujet.
Elle expose donc parfaitement, sans besoin de correction,
la mariée en blanc immaculé et sa cousine gothique en
noir de geais de la tête aux pieds.
C'est l'outil parfait, bien que peu pratique en photo
d'action. Mais dans les studios ou sur les plateaux
de cinéma il y en a partout.
Son ersatz du pauvre est le carton gris 18% utilisé avec
une mesure réfléchie. Et pour les plus pauvres encore,
ou plus pressés, la paume de ma main (ou la votre)
avec correction +2/3 IL.
Non, tu as raison, je n'ai rien compris, il est vrai que mon pauvre CAP de
photographe date de plusieurs décennies.
Quant à la mesure qui n'a pas besoin de correction en lumière incidente,
mais oui...
Bon, on est parti pour l'albedo à ce que je sens.
--
G.Ricco
je ne vois pas ce qu'une mesure de lumière incidente changerait par rapport à une mesure en lumière refléchie.
C'est que tu n'en as pas compris le principe. La mesure incidente mesure la lumière reçue par le sujet. Elle expose donc parfaitement, sans besoin de correction, la mariée en blanc immaculé et sa cousine gothique en noir de geais de la tête aux pieds.
C'est l'outil parfait, bien que peu pratique en photo d'action. Mais dans les studios ou sur les plateaux de cinéma il y en a partout.
Son ersatz du pauvre est le carton gris 18% utilisé avec une mesure réfléchie. Et pour les plus pauvres encore, ou plus pressés, la paume de ma main (ou la votre) avec correction +2/3 IL.
Non, tu as raison, je n'ai rien compris, il est vrai que mon pauvre CAP de photographe date de plusieurs décennies. Quant à la mesure qui n'a pas besoin de correction en lumière incidente, mais oui... Bon, on est parti pour l'albedo à ce que je sens. -- G.Ricco
Oncle Dom
Delestaque wrote:
efji wrote: Non, tu as raison, je n'ai rien compris, il est vrai que mon pauvre CAP de photographe date de plusieurs décennies. Quant à la mesure qui n'a pas besoin de correction en lumière incidente, mais oui...
Ben oui... si tu as une bonne latitude de ppse
Bon, on est parti pour l'albedo à ce que je sens.
Pour le facteur de diffusion, plutôt... -- Oncle Dom _________ http://www.oncle-dom.fr/
Delestaque wrote:
efji wrote:
Non, tu as raison, je n'ai rien compris, il est vrai que mon pauvre
CAP de photographe date de plusieurs décennies.
Quant à la mesure qui n'a pas besoin de correction en lumière
incidente, mais oui...
Ben oui... si tu as une bonne latitude de ppse
Bon, on est parti pour l'albedo à ce que je sens.
Pour le facteur de diffusion, plutôt...
--
Oncle Dom
_________
http://www.oncle-dom.fr/
efji wrote: Non, tu as raison, je n'ai rien compris, il est vrai que mon pauvre CAP de photographe date de plusieurs décennies. Quant à la mesure qui n'a pas besoin de correction en lumière incidente, mais oui...
Ben oui... si tu as une bonne latitude de ppse
Bon, on est parti pour l'albedo à ce que je sens.
Pour le facteur de diffusion, plutôt... -- Oncle Dom _________ http://www.oncle-dom.fr/
filh
Stephan Peccini wrote:
Le 04/02/2010 07:13, Jean-Pierre Roche a écrit :
> ? *aucun* appareil ne fait de mesure en lumière incidente... > Ca se pratique avec une cellule à main. Et des gens qui se baladent sous > la neige avec une cellule à main et un apn je n'en ai jamais vu...
En ce qui me concerne, à la montagne, j'ai la cellule à main mais c'est ma femme qui a l'apn. Ça compte ?
Adepte de Taylor ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Stephan Peccini <stephan@photonature.fr> wrote:
Le 04/02/2010 07:13, Jean-Pierre Roche a écrit :
> ? *aucun* appareil ne fait de mesure en lumière incidente...
> Ca se pratique avec une cellule à main. Et des gens qui se baladent sous
> la neige avec une cellule à main et un apn je n'en ai jamais vu...
En ce qui me concerne, à la montagne, j'ai la cellule à main mais c'est
ma femme qui a l'apn. Ça compte ?
Adepte de Taylor ?
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
> ? *aucun* appareil ne fait de mesure en lumière incidente... > Ca se pratique avec une cellule à main. Et des gens qui se baladent sous > la neige avec une cellule à main et un apn je n'en ai jamais vu...
En ce qui me concerne, à la montagne, j'ai la cellule à main mais c'est ma femme qui a l'apn. Ça compte ?
Adepte de Taylor ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
LG
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: hkdq81$s8r$
"Jean-Pierre Roche" a écrit :
Tu as du courage... Ca t'est vraiment utile ???
Le D40 n'a pas de cellule avec les vieilles optiques...
-- JCG
Le D80 non plus, je passe en mode K, aux environs de 7000 suivant la lumière et pour le reste, à l'ancienne, au pif. £g
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.invalid> a écrit dans le message de
news: hkdq81$s8r$1@news.brutele.be...
"Jean-Pierre Roche" a écrit :
Tu as du courage... Ca t'est vraiment utile ???
Le D40 n'a pas de cellule avec les vieilles optiques...
--
JCG
Le D80 non plus, je passe en mode K, aux environs de 7000 suivant la
lumière et pour le reste, à l'ancienne, au pif.
£g
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: hkdq81$s8r$
"Jean-Pierre Roche" a écrit :
Tu as du courage... Ca t'est vraiment utile ???
Le D40 n'a pas de cellule avec les vieilles optiques...
-- JCG
Le D80 non plus, je passe en mode K, aux environs de 7000 suivant la lumière et pour le reste, à l'ancienne, au pif. £g
albert
Bonjour Jean-Claude,
Le D40 n'a pas de cellule avec les vieilles optiques... -- JCG
Avec un numérique quel qu'il soit (D40x par exemple) je travaille toujours en manuel, même quand je n'utilise pas de vieilles optiques. Je contrôle l'exposition très efficacement en visionnant le résultat sur l'écran avec le mode "hautes lumières". Je vois exactement où c'est cramé quand ca clignote et j'agis en conséquence. Pratique pour la neige, encore plus dans une scène sombre et contrastée où je sais jusqu'ou remonter les basses lumières sans trop cramer les hautes. N'est-ce pas idéal ?
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://perso.orange.fr/albert.lemoine ----------------------------------------------------------
Bonjour Jean-Claude,
Le D40 n'a pas de cellule avec les vieilles optiques...
--
JCG
Avec un numérique quel qu'il soit (D40x par exemple) je travaille
toujours en manuel, même quand je n'utilise pas de vieilles optiques. Je
contrôle l'exposition très efficacement en visionnant le résultat sur
l'écran avec le mode "hautes lumières". Je vois exactement où c'est cramé
quand ca clignote et j'agis en conséquence. Pratique pour la neige, encore
plus dans une scène sombre et contrastée où je sais jusqu'ou remonter les
basses lumières sans trop cramer les hautes. N'est-ce pas idéal ?
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://perso.orange.fr/albert.lemoine
----------------------------------------------------------
Le D40 n'a pas de cellule avec les vieilles optiques... -- JCG
Avec un numérique quel qu'il soit (D40x par exemple) je travaille toujours en manuel, même quand je n'utilise pas de vieilles optiques. Je contrôle l'exposition très efficacement en visionnant le résultat sur l'écran avec le mode "hautes lumières". Je vois exactement où c'est cramé quand ca clignote et j'agis en conséquence. Pratique pour la neige, encore plus dans une scène sombre et contrastée où je sais jusqu'ou remonter les basses lumières sans trop cramer les hautes. N'est-ce pas idéal ?
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://perso.orange.fr/albert.lemoine ----------------------------------------------------------
Jean-Pierre Roche
Le 05/02/2010 13:15, albert a écrit :
Avec un numérique quel qu'il soit (D40x par exemple) je travaille toujours en manuel, même quand je n'utilise pas de vieilles optiques. Je contrôle l'exposition très efficacement en visionnant le résultat sur l'écran avec le mode "hautes lumières". Je vois exactement où c'est cramé quand ca clignote et j'agis en conséquence. Pratique pour la neige, encore plus dans une scène sombre et contrastée où je sais jusqu'ou remonter les basses lumières sans trop cramer les hautes. N'est-ce pas idéal ?
Bof... On peut faire comme ça si on a vraiment du temps pour prendre ses photos. Mais sinon on se met en priorité diaphragme et on laisse faire l'appareil : dans les 99 % de bien exposées... Et quand on a l'habitude de certaines prises de vue difficiles on peut corriger au pif avec très peu d'erreur. Il y a chez bon nombre d'amateurs une surévaluation du "travail en manuel", un peu un Graal de la photo alors que non c'est vraiment pas ça qui fera la bonne photo !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 05/02/2010 13:15, albert a écrit :
Avec un numérique quel qu'il soit (D40x par exemple) je travaille
toujours en manuel, même quand je n'utilise pas de vieilles optiques. Je
contrôle l'exposition très efficacement en visionnant le résultat sur
l'écran avec le mode "hautes lumières". Je vois exactement où c'est cramé
quand ca clignote et j'agis en conséquence. Pratique pour la neige, encore
plus dans une scène sombre et contrastée où je sais jusqu'ou remonter les
basses lumières sans trop cramer les hautes. N'est-ce pas idéal ?
Bof... On peut faire comme ça si on a vraiment du temps pour
prendre ses photos. Mais sinon on se met en priorité
diaphragme et on laisse faire l'appareil : dans les 99 % de
bien exposées... Et quand on a l'habitude de certaines
prises de vue difficiles on peut corriger au pif avec très
peu d'erreur.
Il y a chez bon nombre d'amateurs une surévaluation du
"travail en manuel", un peu un Graal de la photo alors que
non c'est vraiment pas ça qui fera la bonne photo !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Avec un numérique quel qu'il soit (D40x par exemple) je travaille toujours en manuel, même quand je n'utilise pas de vieilles optiques. Je contrôle l'exposition très efficacement en visionnant le résultat sur l'écran avec le mode "hautes lumières". Je vois exactement où c'est cramé quand ca clignote et j'agis en conséquence. Pratique pour la neige, encore plus dans une scène sombre et contrastée où je sais jusqu'ou remonter les basses lumières sans trop cramer les hautes. N'est-ce pas idéal ?
Bof... On peut faire comme ça si on a vraiment du temps pour prendre ses photos. Mais sinon on se met en priorité diaphragme et on laisse faire l'appareil : dans les 99 % de bien exposées... Et quand on a l'habitude de certaines prises de vue difficiles on peut corriger au pif avec très peu d'erreur. Il y a chez bon nombre d'amateurs une surévaluation du "travail en manuel", un peu un Graal de la photo alors que non c'est vraiment pas ça qui fera la bonne photo !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
albert
"Jean-Pierre Roche" a écrit :
Bof... On peut faire comme ça si on a vraiment du temps pour prendre ses photos. Mais sinon on se met en priorité diaphragme et on laisse faire l'appareil : dans les 99 % de bien exposées... Et quand on a l'habitude de certaines prises de vue difficiles on peut corriger au pif avec très peu d'erreur.
Cela ne me prend guère de temps. Une fois à la première photo, ensuite le reste suit pareil. Je recommence si nécessaire. Et je n'aime pas utiliser la priorité ouverture, en dessous de 125/s je risque le bougé dans mes mains et le vent dans les branches. Donc chacun sa façon de travailler, la mienne en vaut une autre.
Il y a chez bon nombre d'amateurs une surévaluation du "travail en manuel",
Je crois que ca leur vient des professionnels.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://perso.orange.fr/albert.lemoine ----------------------------------------------------------
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit :
Bof... On peut faire comme ça si on a vraiment du temps pour prendre ses
photos. Mais sinon on se met en priorité diaphragme et on laisse faire
l'appareil : dans les 99 % de bien exposées... Et quand on a l'habitude de
certaines prises de vue difficiles on peut corriger au pif avec très peu
d'erreur.
Cela ne me prend guère de temps. Une fois à la première photo,
ensuite le reste suit pareil. Je recommence si nécessaire. Et je n'aime pas
utiliser la priorité ouverture, en dessous de 125/s je risque le bougé dans
mes mains et le vent dans les branches. Donc chacun sa façon de travailler,
la mienne en vaut une autre.
Il y a chez bon nombre d'amateurs une surévaluation du "travail en
manuel",
Je crois que ca leur vient des professionnels.
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://perso.orange.fr/albert.lemoine
----------------------------------------------------------
Bof... On peut faire comme ça si on a vraiment du temps pour prendre ses photos. Mais sinon on se met en priorité diaphragme et on laisse faire l'appareil : dans les 99 % de bien exposées... Et quand on a l'habitude de certaines prises de vue difficiles on peut corriger au pif avec très peu d'erreur.
Cela ne me prend guère de temps. Une fois à la première photo, ensuite le reste suit pareil. Je recommence si nécessaire. Et je n'aime pas utiliser la priorité ouverture, en dessous de 125/s je risque le bougé dans mes mains et le vent dans les branches. Donc chacun sa façon de travailler, la mienne en vaut une autre.
Il y a chez bon nombre d'amateurs une surévaluation du "travail en manuel",
Je crois que ca leur vient des professionnels.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://perso.orange.fr/albert.lemoine ----------------------------------------------------------
