Rapport entre la choucroute et votre question hors sujet, svp?
Rapport entre la choucroute et votre question hors sujet, svp?
Rapport entre la choucroute et votre question hors sujet, svp?
Je ne n'ai pas négligé ton exemple pertinent, qui "tombait sous le sens"
et c'est ce que j'entendais à la fin de ma réponse par :
"Oui, une vérification au cas par cas s'impose."
Je ne n'ai pas négligé ton exemple pertinent, qui "tombait sous le sens"
et c'est ce que j'entendais à la fin de ma réponse par :
"Oui, une vérification au cas par cas s'impose."
Je ne n'ai pas négligé ton exemple pertinent, qui "tombait sous le sens"
et c'est ce que j'entendais à la fin de ma réponse par :
"Oui, une vérification au cas par cas s'impose."
Le 10/12/2016 à 12:00, Bidulette a écrit :Le 09/12/2016 à 18:40, pehache a écrit :Le 09/12/2016 à 18:07, Bidulette a écrit :Le 09/12/2016 à 08:44, Sergio a écrit :Le 09/12/2016 à 08:26, Fucking In Heaven a écrit :les MaJ des box se feront tres bien aussi à votre reveil. tester et
approuver .
Ah ouais ? Et le téléphone, il marchera box éteinte ?
Quel utilité d'avoir un téléphone quand on dort?
Tu comprendras le jour où tu auras à appeler urgemment les flics ou les
pompiers en pleine nuit et que tu devras attendre que la box veuille
bien
booter.
Vous vous prenez pour un standard d'urgence?
Hein ??? C'est quoi le rapport ?
Et vous n'avez pas de
téléphone portable?
Ah donc il faut éteindre la box pour faire des économies d'énergie, mais
il faut laisser les portables allumés. Ca ne consomme rien les portables
allumés ?
Le 10/12/2016 à 12:00, Bidulette a écrit :
Le 09/12/2016 à 18:40, pehache a écrit :
Le 09/12/2016 à 18:07, Bidulette a écrit :
Le 09/12/2016 à 08:44, Sergio a écrit :
Le 09/12/2016 à 08:26, Fucking In Heaven a écrit :
les MaJ des box se feront tres bien aussi à votre reveil. tester et
approuver .
Ah ouais ? Et le téléphone, il marchera box éteinte ?
Quel utilité d'avoir un téléphone quand on dort?
Tu comprendras le jour où tu auras à appeler urgemment les flics ou les
pompiers en pleine nuit et que tu devras attendre que la box veuille
bien
booter.
Vous vous prenez pour un standard d'urgence?
Hein ??? C'est quoi le rapport ?
Et vous n'avez pas de
téléphone portable?
Ah donc il faut éteindre la box pour faire des économies d'énergie, mais
il faut laisser les portables allumés. Ca ne consomme rien les portables
allumés ?
Le 10/12/2016 à 12:00, Bidulette a écrit :Le 09/12/2016 à 18:40, pehache a écrit :Le 09/12/2016 à 18:07, Bidulette a écrit :Le 09/12/2016 à 08:44, Sergio a écrit :Le 09/12/2016 à 08:26, Fucking In Heaven a écrit :les MaJ des box se feront tres bien aussi à votre reveil. tester et
approuver .
Ah ouais ? Et le téléphone, il marchera box éteinte ?
Quel utilité d'avoir un téléphone quand on dort?
Tu comprendras le jour où tu auras à appeler urgemment les flics ou les
pompiers en pleine nuit et que tu devras attendre que la box veuille
bien
booter.
Vous vous prenez pour un standard d'urgence?
Hein ??? C'est quoi le rapport ?
Et vous n'avez pas de
téléphone portable?
Ah donc il faut éteindre la box pour faire des économies d'énergie, mais
il faut laisser les portables allumés. Ca ne consomme rien les portables
allumés ?
1) Je n'ai pas souvenir de vous avoir accompagné dans vos activités
quotidiennes de gardiennage de porcins.
1) Je n'ai pas souvenir de vous avoir accompagné dans vos activités
quotidiennes de gardiennage de porcins.
1) Je n'ai pas souvenir de vous avoir accompagné dans vos activités
quotidiennes de gardiennage de porcins.
Bidulette , dans le message <584d835d$0$7106$, a
écrit :Et ma demande est, elle, clairement formulée.
Merci par avance d'en tenir compte à l'avenir.
Ce sera désormais le cas
Bidulette , dans le message <584d835d$0$7106$426a34cc@news.free.fr>, a
écrit :
Et ma demande est, elle, clairement formulée.
Merci par avance d'en tenir compte à l'avenir.
Ce sera désormais le cas
Bidulette , dans le message <584d835d$0$7106$, a
écrit :Et ma demande est, elle, clairement formulée.
Merci par avance d'en tenir compte à l'avenir.
Ce sera désormais le cas
des climatisations (redondées of course) puissent être quelque chose de
100% écolo, perso je n'y crois juste pas (ne serait-ce que pour la
_construction_ puis la maintenance de tout ce matériel).
Si tu me permets : c'est moins une histoire de "croire" (qui ne mène
jamais à grand chose si tu réfléchis bien !) que de savoir lire : ils ne
prétendent pas être 100% "écolos" (resterait à préciser ce que ça
pourrait vouloir dire !) mais 100% "équilibrés" carbone ou équilibrés
énergie propre.
Et ça, quand on en a les moyens, quitte à
surdimensionner pour absorber les effets de bord (coût des composants et
de leur recyclage etc.) je tiens pour possible (probable ?) que leurs
chiffres soient exacts.
Ça rejoint donc ma proposition de trouver des solutions d'alimentation
propres à certains "dérapages" énergétiques (appareils en veille) plutôt
que d'obliger systématiquement à remettre en cause ses habitudes ou son
mode de vie (un genre de taxe carbone-bis pourrait être affectée à ça).
Après se pose une question d'échelle, évidemment, qui peut rendre
mauvaises certaines bonnes idées.Perso, je crois davantage au deuxième principe de la thermodynamique. ;)
Comme moi ! C'est précisément la raison de ma modération ci-dessus !J'ai plutôt tendance à penser que toute activité créé de l'entropie et
que c'est incontournable.
Pas exactement : le principe même de la VIE est de créer de la
"négentropie" (en plus : croissante !) et c'est même LA question !
Certes, mais ce n'est en rien en contradiction avec les doutes que
j'exprimais sur l'éventuelle compatibilité de la croissance économique
avec l'écologie.
Dans cette phrase tu prends un paquet de raccourcis express qui me
donnent le vertige ! Ho-là ! Tout doux ! On ne peut pas exclure que
l'appât du gain, confronté à la réalité de l'évolution des pensées et à
la nécessité de l'anticiper, finisse par acoucher d'effets positifs.
Exemple : à l'époque des premières biocoop (pas la chaine à fric
d'aujourd'hui !) dans les années 70, si on nous avait demandé ce que
pourrait être un rêve en matière de distribution de produits bio, on
aurait dit : simplement qu'ils soient proposés à parité avec les autres
(et convenablement signalés) dans les étals des supermarchés. Ben, c'est
fait ! Alors heureux ? Euhh... mais... Eh bien : ça reste mieux que le
contraire, ça c'est une réalité ! Comme la disparition des sacs de
caisses et plein d'autres choses du même tonneau. Dans certains
départements pilotes (ici) on atteint une efficacité dans le tri et le
recyclage tout à fait impressionnante ! Avec des interlocuteurs motivés
et intelligents au SICTOM ! On n'aurait même pas osé l'imaginer il y a
quarante ans ! Relis la chronique de l'énergie solaire de Reiser !
Comment on en a bavé avec de la condensation dans des capteurs pas
étanches et autres joyeusetés !Oui, je reste attentif. Je n'ai vraiment aucune certitude. Juste plein
de doutes. ;)
Ma proposition : ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Et ne pas
décourager les bonnes volontés, même si partielles ou imparfaites.
Ah j'avoue que je n'ai pas creusé la sémantique quand je disais que je
suis « sceptique ». ;) Peut-être que je fais juste preuve de scepticisme
scientifique alors.
Non, tu disais que tu étais septique (sans "c") :
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Choc_septique>
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Fosse_septique>
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Sepsis>
C'est comme le mot coquille quand on lui enlève son "q" : ça devient
autre chose ;-) (tout en constituant, en soi, une coquille d'ailleurs !)
des climatisations (redondées of course) puissent être quelque chose de
100% écolo, perso je n'y crois juste pas (ne serait-ce que pour la
_construction_ puis la maintenance de tout ce matériel).
Si tu me permets : c'est moins une histoire de "croire" (qui ne mène
jamais à grand chose si tu réfléchis bien !) que de savoir lire : ils ne
prétendent pas être 100% "écolos" (resterait à préciser ce que ça
pourrait vouloir dire !) mais 100% "équilibrés" carbone ou équilibrés
énergie propre.
Et ça, quand on en a les moyens, quitte à
surdimensionner pour absorber les effets de bord (coût des composants et
de leur recyclage etc.) je tiens pour possible (probable ?) que leurs
chiffres soient exacts.
Ça rejoint donc ma proposition de trouver des solutions d'alimentation
propres à certains "dérapages" énergétiques (appareils en veille) plutôt
que d'obliger systématiquement à remettre en cause ses habitudes ou son
mode de vie (un genre de taxe carbone-bis pourrait être affectée à ça).
Après se pose une question d'échelle, évidemment, qui peut rendre
mauvaises certaines bonnes idées.
Perso, je crois davantage au deuxième principe de la thermodynamique. ;)
Comme moi ! C'est précisément la raison de ma modération ci-dessus !
J'ai plutôt tendance à penser que toute activité créé de l'entropie et
que c'est incontournable.
Pas exactement : le principe même de la VIE est de créer de la
"négentropie" (en plus : croissante !) et c'est même LA question !
Certes, mais ce n'est en rien en contradiction avec les doutes que
j'exprimais sur l'éventuelle compatibilité de la croissance économique
avec l'écologie.
Dans cette phrase tu prends un paquet de raccourcis express qui me
donnent le vertige ! Ho-là ! Tout doux ! On ne peut pas exclure que
l'appât du gain, confronté à la réalité de l'évolution des pensées et à
la nécessité de l'anticiper, finisse par acoucher d'effets positifs.
Exemple : à l'époque des premières biocoop (pas la chaine à fric
d'aujourd'hui !) dans les années 70, si on nous avait demandé ce que
pourrait être un rêve en matière de distribution de produits bio, on
aurait dit : simplement qu'ils soient proposés à parité avec les autres
(et convenablement signalés) dans les étals des supermarchés. Ben, c'est
fait ! Alors heureux ? Euhh... mais... Eh bien : ça reste mieux que le
contraire, ça c'est une réalité ! Comme la disparition des sacs de
caisses et plein d'autres choses du même tonneau. Dans certains
départements pilotes (ici) on atteint une efficacité dans le tri et le
recyclage tout à fait impressionnante ! Avec des interlocuteurs motivés
et intelligents au SICTOM ! On n'aurait même pas osé l'imaginer il y a
quarante ans ! Relis la chronique de l'énergie solaire de Reiser !
Comment on en a bavé avec de la condensation dans des capteurs pas
étanches et autres joyeusetés !
Oui, je reste attentif. Je n'ai vraiment aucune certitude. Juste plein
de doutes. ;)
Ma proposition : ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Et ne pas
décourager les bonnes volontés, même si partielles ou imparfaites.
Ah j'avoue que je n'ai pas creusé la sémantique quand je disais que je
suis « sceptique ». ;) Peut-être que je fais juste preuve de scepticisme
scientifique alors.
Non, tu disais que tu étais septique (sans "c") :
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Choc_septique>
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Fosse_septique>
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Sepsis>
C'est comme le mot coquille quand on lui enlève son "q" : ça devient
autre chose ;-) (tout en constituant, en soi, une coquille d'ailleurs !)
des climatisations (redondées of course) puissent être quelque chose de
100% écolo, perso je n'y crois juste pas (ne serait-ce que pour la
_construction_ puis la maintenance de tout ce matériel).
Si tu me permets : c'est moins une histoire de "croire" (qui ne mène
jamais à grand chose si tu réfléchis bien !) que de savoir lire : ils ne
prétendent pas être 100% "écolos" (resterait à préciser ce que ça
pourrait vouloir dire !) mais 100% "équilibrés" carbone ou équilibrés
énergie propre.
Et ça, quand on en a les moyens, quitte à
surdimensionner pour absorber les effets de bord (coût des composants et
de leur recyclage etc.) je tiens pour possible (probable ?) que leurs
chiffres soient exacts.
Ça rejoint donc ma proposition de trouver des solutions d'alimentation
propres à certains "dérapages" énergétiques (appareils en veille) plutôt
que d'obliger systématiquement à remettre en cause ses habitudes ou son
mode de vie (un genre de taxe carbone-bis pourrait être affectée à ça).
Après se pose une question d'échelle, évidemment, qui peut rendre
mauvaises certaines bonnes idées.Perso, je crois davantage au deuxième principe de la thermodynamique. ;)
Comme moi ! C'est précisément la raison de ma modération ci-dessus !J'ai plutôt tendance à penser que toute activité créé de l'entropie et
que c'est incontournable.
Pas exactement : le principe même de la VIE est de créer de la
"négentropie" (en plus : croissante !) et c'est même LA question !
Certes, mais ce n'est en rien en contradiction avec les doutes que
j'exprimais sur l'éventuelle compatibilité de la croissance économique
avec l'écologie.
Dans cette phrase tu prends un paquet de raccourcis express qui me
donnent le vertige ! Ho-là ! Tout doux ! On ne peut pas exclure que
l'appât du gain, confronté à la réalité de l'évolution des pensées et à
la nécessité de l'anticiper, finisse par acoucher d'effets positifs.
Exemple : à l'époque des premières biocoop (pas la chaine à fric
d'aujourd'hui !) dans les années 70, si on nous avait demandé ce que
pourrait être un rêve en matière de distribution de produits bio, on
aurait dit : simplement qu'ils soient proposés à parité avec les autres
(et convenablement signalés) dans les étals des supermarchés. Ben, c'est
fait ! Alors heureux ? Euhh... mais... Eh bien : ça reste mieux que le
contraire, ça c'est une réalité ! Comme la disparition des sacs de
caisses et plein d'autres choses du même tonneau. Dans certains
départements pilotes (ici) on atteint une efficacité dans le tri et le
recyclage tout à fait impressionnante ! Avec des interlocuteurs motivés
et intelligents au SICTOM ! On n'aurait même pas osé l'imaginer il y a
quarante ans ! Relis la chronique de l'énergie solaire de Reiser !
Comment on en a bavé avec de la condensation dans des capteurs pas
étanches et autres joyeusetés !Oui, je reste attentif. Je n'ai vraiment aucune certitude. Juste plein
de doutes. ;)
Ma proposition : ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Et ne pas
décourager les bonnes volontés, même si partielles ou imparfaites.
Ah j'avoue que je n'ai pas creusé la sémantique quand je disais que je
suis « sceptique ». ;) Peut-être que je fais juste preuve de scepticisme
scientifique alors.
Non, tu disais que tu étais septique (sans "c") :
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Choc_septique>
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Fosse_septique>
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Sepsis>
C'est comme le mot coquille quand on lui enlève son "q" : ça devient
autre chose ;-) (tout en constituant, en soi, une coquille d'ailleurs !)
Je t'avoue que je sais pas trop ce que ça veut dire « 100% "équilibrés"
carbone etc. ». Je dois reconnaître que je n'y connais rien alors je peux
dire des bêtises (sûrement même). J'ai juste vachement de mal à croire
qu'un datacenter puisse être 100% inoffensif écologiquement parlant pour
notre planète sachant que je serais bien incapable de définir précisément
"inoffensif" vu que je n'ai pas les compétences.
Note en passant : je n'ai rien (mais alors rien du tout) d'un ayatollah de
l'écologie (même si j'essaye de faire attention à ma petite échelle comme
beaucoup de particuliers j'espère) et je ne pourrais personnellement pas
(plus ;)) me passer d'Internet et donc je ne dis pas qu'il faut abandonner
Internet. ;) J'ai juste l'impression qu'Internet est écologiquement assez
catastrophique.
Pas exactement : le principe même de la VIE est de créer de la
"négentropie" (en plus : croissante !) et c'est même LA question !
Désolé, ce sont des concepts qui me dépassent là. Perso, je me limitais
à la thermodynamique. ;)
Je t'avoue que je sais pas trop ce que ça veut dire « 100% "équilibrés"
carbone etc. ». Je dois reconnaître que je n'y connais rien alors je peux
dire des bêtises (sûrement même). J'ai juste vachement de mal à croire
qu'un datacenter puisse être 100% inoffensif écologiquement parlant pour
notre planète sachant que je serais bien incapable de définir précisément
"inoffensif" vu que je n'ai pas les compétences.
Note en passant : je n'ai rien (mais alors rien du tout) d'un ayatollah de
l'écologie (même si j'essaye de faire attention à ma petite échelle comme
beaucoup de particuliers j'espère) et je ne pourrais personnellement pas
(plus ;)) me passer d'Internet et donc je ne dis pas qu'il faut abandonner
Internet. ;) J'ai juste l'impression qu'Internet est écologiquement assez
catastrophique.
Pas exactement : le principe même de la VIE est de créer de la
"négentropie" (en plus : croissante !) et c'est même LA question !
Désolé, ce sont des concepts qui me dépassent là. Perso, je me limitais
à la thermodynamique. ;)
Je t'avoue que je sais pas trop ce que ça veut dire « 100% "équilibrés"
carbone etc. ». Je dois reconnaître que je n'y connais rien alors je peux
dire des bêtises (sûrement même). J'ai juste vachement de mal à croire
qu'un datacenter puisse être 100% inoffensif écologiquement parlant pour
notre planète sachant que je serais bien incapable de définir précisément
"inoffensif" vu que je n'ai pas les compétences.
Note en passant : je n'ai rien (mais alors rien du tout) d'un ayatollah de
l'écologie (même si j'essaye de faire attention à ma petite échelle comme
beaucoup de particuliers j'espère) et je ne pourrais personnellement pas
(plus ;)) me passer d'Internet et donc je ne dis pas qu'il faut abandonner
Internet. ;) J'ai juste l'impression qu'Internet est écologiquement assez
catastrophique.
Pas exactement : le principe même de la VIE est de créer de la
"négentropie" (en plus : croissante !) et c'est même LA question !
Désolé, ce sont des concepts qui me dépassent là. Perso, je me limitais
à la thermodynamique. ;)
Quel utilité d'avoir un téléphone quand on dort?
Tu comprendras le jour où tu auras à appeler urgemment les flics ou les
pompiers en pleine nuit et que tu devras attendre que la box veuille
bien
booter.
Vous vous prenez pour un standard d'urgence?
Hein ??? C'est quoi le rapport ?
Le rapport tient à votre désir d'être joignable par téléphone 24/24.
Et vous n'avez pas de
téléphone portable?
Ah donc il faut éteindre la box pour faire des économies d'énergie, mais
il faut laisser les portables allumés. Ca ne consomme rien les portables
allumés ?
J'ai posé une simple question. Le jour où vous comprendrez la différence
entre une question et une affirmation, vous aurez progressé.
Quel utilité d'avoir un téléphone quand on dort?
Tu comprendras le jour où tu auras à appeler urgemment les flics ou les
pompiers en pleine nuit et que tu devras attendre que la box veuille
bien
booter.
Vous vous prenez pour un standard d'urgence?
Hein ??? C'est quoi le rapport ?
Le rapport tient à votre désir d'être joignable par téléphone 24/24.
Et vous n'avez pas de
téléphone portable?
Ah donc il faut éteindre la box pour faire des économies d'énergie, mais
il faut laisser les portables allumés. Ca ne consomme rien les portables
allumés ?
J'ai posé une simple question. Le jour où vous comprendrez la différence
entre une question et une affirmation, vous aurez progressé.
Quel utilité d'avoir un téléphone quand on dort?
Tu comprendras le jour où tu auras à appeler urgemment les flics ou les
pompiers en pleine nuit et que tu devras attendre que la box veuille
bien
booter.
Vous vous prenez pour un standard d'urgence?
Hein ??? C'est quoi le rapport ?
Le rapport tient à votre désir d'être joignable par téléphone 24/24.
Et vous n'avez pas de
téléphone portable?
Ah donc il faut éteindre la box pour faire des économies d'énergie, mais
il faut laisser les portables allumés. Ca ne consomme rien les portables
allumés ?
J'ai posé une simple question. Le jour où vous comprendrez la différence
entre une question et une affirmation, vous aurez progressé.
Le 11/12/2016 à 18:06, pehache a écrit :Le 10/12/2016 à 14:00, Bidulette a écrit :
Quand on dort, à part exception (personnes d'astreinte...) , personne
n'a absolument besoin d'avoir un téléphone connecté. C'est même plutôt
conseillé de l'éteindre 1) pour ne pas être dérangé dans son sommeil 2)
Pour ne pas subir une pollution électromagnétique inutile
supplémentaire.
C'est pas la cohérence qui t'étouffe, après avoir qu'on pouvait éteindre
la box parce qu'on avait des portables.
1) Je n'ai pas souvenir de vous avoir accompagné dans vos activités
quotidiennes de gardiennage de porcins.
2) Relisez bien tous mes propos dans l'ordre et activez votre cerveau
rationnel au lieu de laisser réagir vos émotions.
Le 11/12/2016 à 18:06, pehache a écrit :
Le 10/12/2016 à 14:00, Bidulette a écrit :
Quand on dort, à part exception (personnes d'astreinte...) , personne
n'a absolument besoin d'avoir un téléphone connecté. C'est même plutôt
conseillé de l'éteindre 1) pour ne pas être dérangé dans son sommeil 2)
Pour ne pas subir une pollution électromagnétique inutile
supplémentaire.
C'est pas la cohérence qui t'étouffe, après avoir qu'on pouvait éteindre
la box parce qu'on avait des portables.
1) Je n'ai pas souvenir de vous avoir accompagné dans vos activités
quotidiennes de gardiennage de porcins.
2) Relisez bien tous mes propos dans l'ordre et activez votre cerveau
rationnel au lieu de laisser réagir vos émotions.
Le 11/12/2016 à 18:06, pehache a écrit :Le 10/12/2016 à 14:00, Bidulette a écrit :
Quand on dort, à part exception (personnes d'astreinte...) , personne
n'a absolument besoin d'avoir un téléphone connecté. C'est même plutôt
conseillé de l'éteindre 1) pour ne pas être dérangé dans son sommeil 2)
Pour ne pas subir une pollution électromagnétique inutile
supplémentaire.
C'est pas la cohérence qui t'étouffe, après avoir qu'on pouvait éteindre
la box parce qu'on avait des portables.
1) Je n'ai pas souvenir de vous avoir accompagné dans vos activités
quotidiennes de gardiennage de porcins.
2) Relisez bien tous mes propos dans l'ordre et activez votre cerveau
rationnel au lieu de laisser réagir vos émotions.
Francois Lafont , dans le message
<584d9d73$0$19735$, a écrit :Je t'avoue que je sais pas trop ce que ça veut dire « 100% "équilibrés"
carbone etc. ». Je dois reconnaître que je n'y connais rien alors je peux
dire des bêtises (sûrement même). J'ai juste vachement de mal à croire
qu'un datacenter puisse être 100% inoffensif écologiquement parlant pour
notre planète sachant que je serais bien incapable de définir précisément
"inoffensif" vu que je n'ai pas les compétences.
Même sans avoir les connaissances du domaine, on peut faire un
raisonnement logique :
Toutes les mesures prises pour rendre le datacenter neutre
écologiquement pourraient être prises séparément, sans le datacenter,
pour obtenir un bilan strictement positif (ou négatif, selon le sens
dans lequel on compte).
Francois Lafont , dans le message
<584d9d73$0$19735$426a74cc@news.free.fr>, a écrit :
Je t'avoue que je sais pas trop ce que ça veut dire « 100% "équilibrés"
carbone etc. ». Je dois reconnaître que je n'y connais rien alors je peux
dire des bêtises (sûrement même). J'ai juste vachement de mal à croire
qu'un datacenter puisse être 100% inoffensif écologiquement parlant pour
notre planète sachant que je serais bien incapable de définir précisément
"inoffensif" vu que je n'ai pas les compétences.
Même sans avoir les connaissances du domaine, on peut faire un
raisonnement logique :
Toutes les mesures prises pour rendre le datacenter neutre
écologiquement pourraient être prises séparément, sans le datacenter,
pour obtenir un bilan strictement positif (ou négatif, selon le sens
dans lequel on compte).
Francois Lafont , dans le message
<584d9d73$0$19735$, a écrit :Je t'avoue que je sais pas trop ce que ça veut dire « 100% "équilibrés"
carbone etc. ». Je dois reconnaître que je n'y connais rien alors je peux
dire des bêtises (sûrement même). J'ai juste vachement de mal à croire
qu'un datacenter puisse être 100% inoffensif écologiquement parlant pour
notre planète sachant que je serais bien incapable de définir précisément
"inoffensif" vu que je n'ai pas les compétences.
Même sans avoir les connaissances du domaine, on peut faire un
raisonnement logique :
Toutes les mesures prises pour rendre le datacenter neutre
écologiquement pourraient être prises séparément, sans le datacenter,
pour obtenir un bilan strictement positif (ou négatif, selon le sens
dans lequel on compte).