j'ai le Sony DSC-P92 (5 millions de pixels) avec lequel j'ai pris 200
photos (voyage de noces) sur ma carte 128MO en résolution 1.2 millions
de pixels (fine).
Je me suis rendu chez photo station pour les faire tirer sur papier
mais ces derniers m'ont dit que la résolution était trop basse pour
obtenir une bonne qualité sur papier.
La solution serait peut être de redimensionner (fonction sur
l'appareil) mes photos sur la carte : de 1.2 à 3 millions (voir 5
millions) de pixels, mais le fait d'utiliser le redimensionnement me
permettra t-il d'obtenir une meilleur qualité lors du tirage papier ?
Si c'est la cas je ne pourrais pas redimensionner les 200 photos sur
la carte par manque de place. Est il alors possible (après transfert
photos vers PC) de transférer les images du PC vers la memorystick
pour redimensionner par paquets les 200 photos.
Ou bien existe t-il une autre solution ? Mon but étant d'obtenir une
très bonne qualité papier pour ces 200 photos prises en 1.2 millions
de pixels et stockées sur une memorystick de 128mo presque pleine. Je
n'avais pas assez potassé le sujet avant mon départ.
Ce que te dis ce "photographe" est faux. La taille et résolution est suffisante pour du 10/15. J'en tire des fois et il y a pas de soucis. Mais à l'avenir prend tes photos en Haute résolution. Mais attention ne le dis pas a ton photographe car il va te dire que la taille est trop ... grande Et surtout change de labo ! Tu est d'où ? Amicalement Vincent Le photographe Tropicalisé
Ce que te dis ce "photographe" est faux. La taille et résolution est
suffisante pour du 10/15.
J'en tire des fois et il y a pas de soucis.
Mais à l'avenir prend tes photos en Haute résolution.
Mais attention ne le dis pas a ton photographe car il va te dire que la
taille est trop ... grande
Et surtout change de labo ! Tu est d'où ?
Amicalement
Vincent
Le photographe Tropicalisé
Ce que te dis ce "photographe" est faux. La taille et résolution est suffisante pour du 10/15. J'en tire des fois et il y a pas de soucis. Mais à l'avenir prend tes photos en Haute résolution. Mais attention ne le dis pas a ton photographe car il va te dire que la taille est trop ... grande Et surtout change de labo ! Tu est d'où ? Amicalement Vincent Le photographe Tropicalisé
Pozzo
Jean-Luc L'Hôtellier wrote:
Avec une impression en 10x13cm on aura une résolution de 243dpi donc un peu meilleure... et surtout quasiement pas de recadrage. Pas de recadrage du tout (si ce n'est un petit peu de marges),
C'est ce que je voulais dire par "quasiement pas"... des petites marges si tu préfères...
10x13 ce sont des dimensions arrondies, en réalité c'est un format 4/3.
Pour une impression parfaite (en 300 dpi) il faudrait faire un tirage sur du papier de 10x6.6cm...
Non, tu t'es planté dans tes calculs.
Son image de départ fait 1280x960 pixels. Un format 3/2 étant plus agréable qu'un format 4/3... apres reformatage on obtient une image de 1280x853... 1280/300dpi = 4.27 inch = 10.85 cm sur 7.22 cm de large... En fait je ne m'étais pas trompé mais j'avais arrondi à 10cm de long par commodité et appliqué la même réduction à la hauteur pour conserver un ration 3/2... du coup la résolution réelle était de 325 dpi et pas de 300 c'est vrai. méa culpa.
Pour une impression en 10x15 parfaite il aurait fallut une dimension de 2048x1536 pixels pour les photos.
Sûrement pas, 10x15 est un format 3/2 et 2048x1536 donne un format 4/3. Pour un 10x15 à 300 DPI il faut 1800x1200 (en arrondissant)
Je sais... sauf qu'avec son APN il peut faire du 1280x960 qui est trop petit pour du 300dpi en 10x15cm ou du 2048x1536 (qui est "trop bon")... mais pas du 1800x1200... je lui répondais juste en indiquant quel mode il aurait du choisir avec son APN et pas quelle dimension exacte il aurait pu utiliser dans l'absolu (en l'occurence 1772x1182 puisque tu sembles aimer la précision)...
Bonne soirée
-- Pozzo - Tatillon
Jean-Luc L'Hôtellier wrote:
Avec une impression en 10x13cm on aura une résolution de 243dpi donc un
peu meilleure... et surtout quasiement pas de recadrage.
Pas de recadrage du tout (si ce n'est un petit peu de marges),
C'est ce que je voulais dire par "quasiement pas"... des petites marges
si tu préfères...
10x13 ce sont
des dimensions arrondies, en réalité c'est un format 4/3.
Pour une impression parfaite (en 300 dpi) il faudrait faire un tirage
sur du papier de 10x6.6cm...
Non, tu t'es planté dans tes calculs.
Son image de départ fait 1280x960 pixels. Un format 3/2 étant plus
agréable qu'un format 4/3... apres reformatage on obtient une image de
1280x853... 1280/300dpi = 4.27 inch = 10.85 cm sur 7.22 cm de large...
En fait je ne m'étais pas trompé mais j'avais arrondi à 10cm de long par
commodité et appliqué la même réduction à la hauteur pour conserver un
ration 3/2... du coup la résolution réelle était de 325 dpi et pas de
300 c'est vrai. méa culpa.
Pour une impression en 10x15 parfaite
il aurait fallut une dimension de 2048x1536 pixels pour les photos.
Sûrement pas, 10x15 est un format 3/2 et 2048x1536 donne un format 4/3.
Pour un 10x15 à 300 DPI il faut 1800x1200 (en arrondissant)
Je sais... sauf qu'avec son APN il peut faire du 1280x960 qui est trop
petit pour du 300dpi en 10x15cm ou du 2048x1536 (qui est "trop bon")...
mais pas du 1800x1200... je lui répondais juste en indiquant quel mode
il aurait du choisir avec son APN et pas quelle dimension exacte il
aurait pu utiliser dans l'absolu (en l'occurence 1772x1182 puisque tu
sembles aimer la précision)...
Avec une impression en 10x13cm on aura une résolution de 243dpi donc un peu meilleure... et surtout quasiement pas de recadrage. Pas de recadrage du tout (si ce n'est un petit peu de marges),
C'est ce que je voulais dire par "quasiement pas"... des petites marges si tu préfères...
10x13 ce sont des dimensions arrondies, en réalité c'est un format 4/3.
Pour une impression parfaite (en 300 dpi) il faudrait faire un tirage sur du papier de 10x6.6cm...
Non, tu t'es planté dans tes calculs.
Son image de départ fait 1280x960 pixels. Un format 3/2 étant plus agréable qu'un format 4/3... apres reformatage on obtient une image de 1280x853... 1280/300dpi = 4.27 inch = 10.85 cm sur 7.22 cm de large... En fait je ne m'étais pas trompé mais j'avais arrondi à 10cm de long par commodité et appliqué la même réduction à la hauteur pour conserver un ration 3/2... du coup la résolution réelle était de 325 dpi et pas de 300 c'est vrai. méa culpa.
Pour une impression en 10x15 parfaite il aurait fallut une dimension de 2048x1536 pixels pour les photos.
Sûrement pas, 10x15 est un format 3/2 et 2048x1536 donne un format 4/3. Pour un 10x15 à 300 DPI il faut 1800x1200 (en arrondissant)
Je sais... sauf qu'avec son APN il peut faire du 1280x960 qui est trop petit pour du 300dpi en 10x15cm ou du 2048x1536 (qui est "trop bon")... mais pas du 1800x1200... je lui répondais juste en indiquant quel mode il aurait du choisir avec son APN et pas quelle dimension exacte il aurait pu utiliser dans l'absolu (en l'occurence 1772x1182 puisque tu sembles aimer la précision)...
Bonne soirée
-- Pozzo - Tatillon
Pozzo
Pozzo wrote:
Je sais... sauf qu'avec son APN il peut faire du 1280x960 qui est trop petit pour du 300dpi en 10x15cm ou du 2048x1536 (qui est "trop bon")... mais pas du 1800x1200... je lui répondais juste en indiquant quel mode il aurait du choisir avec son APN et pas quelle dimension exacte il aurait pu utiliser dans l'absolu (en l'occurence 1772x1182 puisque tu sembles aimer la précision)...
Sans oublier bien sur qu'il devra recadrer au format 3/2 son image 2048x1536 qui est au format 4/3 s'il veut la tirer en 10x15 (ou tout au format 3/2).
-- Pozzo - Tatillon et précis ;-)
Pozzo wrote:
Je sais... sauf qu'avec son APN il peut faire du 1280x960 qui est trop
petit pour du 300dpi en 10x15cm ou du 2048x1536 (qui est "trop bon")...
mais pas du 1800x1200... je lui répondais juste en indiquant quel mode
il aurait du choisir avec son APN et pas quelle dimension exacte il
aurait pu utiliser dans l'absolu (en l'occurence 1772x1182 puisque tu
sembles aimer la précision)...
Sans oublier bien sur qu'il devra recadrer au format 3/2 son image
2048x1536 qui est au format 4/3 s'il veut la tirer en 10x15 (ou tout au
format 3/2).
Je sais... sauf qu'avec son APN il peut faire du 1280x960 qui est trop petit pour du 300dpi en 10x15cm ou du 2048x1536 (qui est "trop bon")... mais pas du 1800x1200... je lui répondais juste en indiquant quel mode il aurait du choisir avec son APN et pas quelle dimension exacte il aurait pu utiliser dans l'absolu (en l'occurence 1772x1182 puisque tu sembles aimer la précision)...
Sans oublier bien sur qu'il devra recadrer au format 3/2 son image 2048x1536 qui est au format 4/3 s'il veut la tirer en 10x15 (ou tout au format 3/2).
-- Pozzo - Tatillon et précis ;-)
Jean-Luc L'Hôtellier
"Pozzo" a écrit dans le message de news:3fa16618$0$27569$
Un format 3/2 étant plus agréable qu'un format 4/3...
Ca c'est ton avis, le mien également d'ailleurs mais si on a un format 4/3 on cadre en 4/3 et a priori on tire en 4/3.
Ca c'est ton avis, le mien également d'ailleurs mais si on a un format 4/3 on cadre en 4/3 et a priori on tire en 4/3.
A priori oui... En fait je trouve le format 4/3 nettement moins agréable et je m'efforce toujours de prendre ça en compte lorsque je cadre pour pouvoir recadrer ensuite au 3/2 dans un logiciel de traitement d'image avant tirage papier...
Le format 3/2 etant nettement plus proche du nombre d'or (1.618) que le format 4/3 il est "logique" que le 3/2 soit plus agréable en proportion... Mais comme il y a des gens qui préfèrent le Cocacola à un Chateau Margaux, je suppose qu'on doit en trouver qui préfèrent le 4/3 ;-)
-- Pozzo - Orpailleur
Jean-Luc L'Hôtellier wrote:
Ca c'est ton avis, le mien également d'ailleurs mais si on a un format 4/3
on cadre en 4/3 et a priori on tire en 4/3.
A priori oui... En fait je trouve le format 4/3 nettement moins agréable
et je m'efforce toujours de prendre ça en compte lorsque je cadre pour
pouvoir recadrer ensuite au 3/2 dans un logiciel de traitement d'image
avant tirage papier...
Le format 3/2 etant nettement plus proche du nombre d'or (1.618) que le
format 4/3 il est "logique" que le 3/2 soit plus agréable en
proportion... Mais comme il y a des gens qui préfèrent le Cocacola à un
Chateau Margaux, je suppose qu'on doit en trouver qui préfèrent le 4/3 ;-)
Ca c'est ton avis, le mien également d'ailleurs mais si on a un format 4/3 on cadre en 4/3 et a priori on tire en 4/3.
A priori oui... En fait je trouve le format 4/3 nettement moins agréable et je m'efforce toujours de prendre ça en compte lorsque je cadre pour pouvoir recadrer ensuite au 3/2 dans un logiciel de traitement d'image avant tirage papier...
Le format 3/2 etant nettement plus proche du nombre d'or (1.618) que le format 4/3 il est "logique" que le 3/2 soit plus agréable en proportion... Mais comme il y a des gens qui préfèrent le Cocacola à un Chateau Margaux, je suppose qu'on doit en trouver qui préfèrent le 4/3 ;-)
-- Pozzo - Orpailleur
Jean-Pierre Roche
Pozzo a écrit:
A priori oui... En fait je trouve le format 4/3 nettement moins agréable et je m'efforce toujours de prendre ça en compte lorsque je cadre pour pouvoir recadrer ensuite au 3/2 dans un logiciel de traitement d'image avant tirage papier...
si le 3/2 est ton obsession pourquoi n'avoir pas choisi un apn 3/2 ???
Le format 3/2 etant nettement plus proche du nombre d'or (1.618) que le format 4/3 il est "logique" que le 3/2 soit plus agréable en proportion... Mais comme il y a des gens qui préfèrent le Cocacola à un Chateau Margaux, je suppose qu'on doit en trouver qui préfèrent le 4/3 ;-)
Pour ton info, la plupart des formats traditionnels de papier photo ne sont pas des 3/2. La plupart des formats photo non plus en dehors du 24X36. Quant au format des tableaux dans les musées... Alors le nombre d'or... euh...
-- Jean-Pierre Roche
http://jpierreroche.free.fr/
Pozzo a écrit:
A priori oui... En fait je trouve le format 4/3 nettement moins agréable
et je m'efforce toujours de prendre ça en compte lorsque je cadre pour
pouvoir recadrer ensuite au 3/2 dans un logiciel de traitement d'image
avant tirage papier...
si le 3/2 est ton obsession pourquoi n'avoir pas choisi un
apn 3/2 ???
Le format 3/2 etant nettement plus proche du nombre d'or (1.618) que le
format 4/3 il est "logique" que le 3/2 soit plus agréable en
proportion... Mais comme il y a des gens qui préfèrent le Cocacola à un
Chateau Margaux, je suppose qu'on doit en trouver qui préfèrent le 4/3 ;-)
Pour ton info, la plupart des formats traditionnels de
papier photo ne sont pas des 3/2. La plupart des formats
photo non plus en dehors du 24X36.
Quant au format des tableaux dans les musées...
Alors le nombre d'or... euh...
A priori oui... En fait je trouve le format 4/3 nettement moins agréable et je m'efforce toujours de prendre ça en compte lorsque je cadre pour pouvoir recadrer ensuite au 3/2 dans un logiciel de traitement d'image avant tirage papier...
si le 3/2 est ton obsession pourquoi n'avoir pas choisi un apn 3/2 ???
Le format 3/2 etant nettement plus proche du nombre d'or (1.618) que le format 4/3 il est "logique" que le 3/2 soit plus agréable en proportion... Mais comme il y a des gens qui préfèrent le Cocacola à un Chateau Margaux, je suppose qu'on doit en trouver qui préfèrent le 4/3 ;-)
Pour ton info, la plupart des formats traditionnels de papier photo ne sont pas des 3/2. La plupart des formats photo non plus en dehors du 24X36. Quant au format des tableaux dans les musées... Alors le nombre d'or... euh...
-- Jean-Pierre Roche
http://jpierreroche.free.fr/
Pozzo
Jean-Pierre Roche wrote:
si le 3/2 est ton obsession pourquoi n'avoir pas choisi un apn 3/2 ???
1/ Ce n'est pas une obsession 2/ Le choix des APN 3/2 était, lors de mon achat, inexistant. La sortie du Canon 300D qui est en 3/2 va peut etre me permettre de disposer de ce format dans qq temps ;-) 3/ Le recadrage a posteriori me convient
Pour ton info, la plupart des formats traditionnels de papier photo ne sont pas des 3/2.
Merci de m'informer
La plupart des formats photo non plus en dehors du 24X36.
Et le 24x36 représente combien, en pourcentage de photo développées, par rapport à l'ensemble des formats ?
Quant au format des tableaux dans les musées... Alors le nombre d'or... euh...
Ne vous sentez pas vexé si vous préférez le Cocacola ;-)
-- Pozzo - Taquin
Jean-Pierre Roche wrote:
si le 3/2 est ton obsession pourquoi n'avoir pas choisi un apn 3/2 ???
1/ Ce n'est pas une obsession
2/ Le choix des APN 3/2 était, lors de mon achat, inexistant. La sortie
du Canon 300D qui est en 3/2 va peut etre me permettre de disposer de ce
format dans qq temps ;-)
3/ Le recadrage a posteriori me convient
Pour ton info, la plupart des formats traditionnels de papier photo ne
sont pas des 3/2.
Merci de m'informer
La plupart des formats photo non plus en dehors du 24X36.
Et le 24x36 représente combien, en pourcentage de photo développées, par
rapport à l'ensemble des formats ?
Quant au format des tableaux dans les musées...
Alors le nombre d'or... euh...
Ne vous sentez pas vexé si vous préférez le Cocacola ;-)
si le 3/2 est ton obsession pourquoi n'avoir pas choisi un apn 3/2 ???
1/ Ce n'est pas une obsession 2/ Le choix des APN 3/2 était, lors de mon achat, inexistant. La sortie du Canon 300D qui est en 3/2 va peut etre me permettre de disposer de ce format dans qq temps ;-) 3/ Le recadrage a posteriori me convient
Pour ton info, la plupart des formats traditionnels de papier photo ne sont pas des 3/2.
Merci de m'informer
La plupart des formats photo non plus en dehors du 24X36.
Et le 24x36 représente combien, en pourcentage de photo développées, par rapport à l'ensemble des formats ?
Quant au format des tableaux dans les musées... Alors le nombre d'or... euh...
Ne vous sentez pas vexé si vous préférez le Cocacola ;-)
-- Pozzo - Taquin
daniel \boeing\
dans l'article 3fa25ba1$0$2770$, Pozzo à a écrit le 31/10/03 13:54 :
Le format 3/2 etant nettement plus proche du nombre d'or (1.618) que le format 4/3 il est "logique" que le 3/2 soit plus agréable en proportion... Mais comme il y a des gens qui préfèrent le Cocacola à un Chateau Margaux, je suppose qu'on doit en trouver qui préfèrent le 4/3 ;-)
un type qui connait le nombre d'or et qui aime le chateau margaux ne peut pas entre foncierement mauvais
pozzo président !!
-- .:: daniel.patin et non pas marcel.dugenou ::.
dans l'article 3fa25ba1$0$2770$626a54ce@news.free.fr, Pozzo à
pozzo@phpfr.org a écrit le 31/10/03 13:54 :
Le format 3/2 etant nettement plus proche du nombre d'or (1.618) que le
format 4/3 il est "logique" que le 3/2 soit plus agréable en
proportion... Mais comme il y a des gens qui préfèrent le Cocacola à un
Chateau Margaux, je suppose qu'on doit en trouver qui préfèrent le 4/3 ;-)
un type qui connait le nombre d'or et qui aime le chateau margaux ne peut
pas entre foncierement mauvais
dans l'article 3fa25ba1$0$2770$, Pozzo à a écrit le 31/10/03 13:54 :
Le format 3/2 etant nettement plus proche du nombre d'or (1.618) que le format 4/3 il est "logique" que le 3/2 soit plus agréable en proportion... Mais comme il y a des gens qui préfèrent le Cocacola à un Chateau Margaux, je suppose qu'on doit en trouver qui préfèrent le 4/3 ;-)
un type qui connait le nombre d'or et qui aime le chateau margaux ne peut pas entre foncierement mauvais
pozzo président !!
-- .:: daniel.patin et non pas marcel.dugenou ::.
Jean-Pierre Roche
Pozzo a écrit:
2/ Le choix des APN 3/2 était, lors de mon achat, inexistant. La sortie du Canon 300D qui est en 3/2 va peut etre me permettre de disposer de ce format dans qq temps ;-)
Ah ? Mon Nikon 990 fait ça et il n'est pas récent récent...
3/ Le recadrage a posteriori me convient
Ca c'est cocacola ! Le Margaux c'est cadrer à la prise de vue... et tirer avec le bord noir. Toute une éducation à refaire ;-)
Merci de m'informer
la gamme classique des papiers photo : 13X18, 18X24, 24X30, 30X40, 40X50, 50X60...
Et le 24x36 représente combien, en pourcentage de photo développées, par rapport à l'ensemble des formats ?
pour les amateurs beaucoup, pour les pros nettement moins...
Ne vous sentez pas vexé si vous préférez le Cocacola ;-)
J'ai vaguement l'impression que les peintres des siècles passés n'avaient pas entendu parler du coca... La plupart des photographes de l'histoire de la photo non plus.
-- Jean-Pierre Roche
http://jpierreroche.free.fr/
Pozzo a écrit:
2/ Le choix des APN 3/2 était, lors de mon achat, inexistant. La sortie
du Canon 300D qui est en 3/2 va peut etre me permettre de disposer de ce
format dans qq temps ;-)
Ah ? Mon Nikon 990 fait ça et il n'est pas récent récent...
3/ Le recadrage a posteriori me convient
Ca c'est cocacola ! Le Margaux c'est cadrer à la prise de
vue... et tirer avec le bord noir. Toute une éducation à
refaire ;-)
Merci de m'informer
la gamme classique des papiers photo : 13X18, 18X24, 24X30,
30X40, 40X50, 50X60...
Et le 24x36 représente combien, en pourcentage de photo développées, par
rapport à l'ensemble des formats ?
pour les amateurs beaucoup, pour les pros nettement moins...
Ne vous sentez pas vexé si vous préférez le Cocacola ;-)
J'ai vaguement l'impression que les peintres des siècles
passés n'avaient pas entendu parler du coca...
La plupart des photographes de l'histoire de la photo non plus.
2/ Le choix des APN 3/2 était, lors de mon achat, inexistant. La sortie du Canon 300D qui est en 3/2 va peut etre me permettre de disposer de ce format dans qq temps ;-)
Ah ? Mon Nikon 990 fait ça et il n'est pas récent récent...
3/ Le recadrage a posteriori me convient
Ca c'est cocacola ! Le Margaux c'est cadrer à la prise de vue... et tirer avec le bord noir. Toute une éducation à refaire ;-)
Merci de m'informer
la gamme classique des papiers photo : 13X18, 18X24, 24X30, 30X40, 40X50, 50X60...
Et le 24x36 représente combien, en pourcentage de photo développées, par rapport à l'ensemble des formats ?
pour les amateurs beaucoup, pour les pros nettement moins...
Ne vous sentez pas vexé si vous préférez le Cocacola ;-)
J'ai vaguement l'impression que les peintres des siècles passés n'avaient pas entendu parler du coca... La plupart des photographes de l'histoire de la photo non plus.
-- Jean-Pierre Roche
http://jpierreroche.free.fr/
Pozzo
daniel "boeing" wrote:
un type qui connait le nombre d'or et qui aime le chateau margaux ne peut pas entre foncierement mauvais
Ca dépend des jours ;-)
-- Pozzo - Lunatique
daniel "boeing" wrote:
un type qui connait le nombre d'or et qui aime le chateau margaux ne peut
pas entre foncierement mauvais
