j'ai le Sony DSC-P92 (5 millions de pixels) avec lequel j'ai pris 200
photos (voyage de noces) sur ma carte 128MO en résolution 1.2 millions
de pixels (fine).
Je me suis rendu chez photo station pour les faire tirer sur papier
mais ces derniers m'ont dit que la résolution était trop basse pour
obtenir une bonne qualité sur papier.
La solution serait peut être de redimensionner (fonction sur
l'appareil) mes photos sur la carte : de 1.2 à 3 millions (voir 5
millions) de pixels, mais le fait d'utiliser le redimensionnement me
permettra t-il d'obtenir une meilleur qualité lors du tirage papier ?
Si c'est la cas je ne pourrais pas redimensionner les 200 photos sur
la carte par manque de place. Est il alors possible (après transfert
photos vers PC) de transférer les images du PC vers la memorystick
pour redimensionner par paquets les 200 photos.
Ou bien existe t-il une autre solution ? Mon but étant d'obtenir une
très bonne qualité papier pour ces 200 photos prises en 1.2 millions
de pixels et stockées sur une memorystick de 128mo presque pleine. Je
n'avais pas assez potassé le sujet avant mon départ.
Je ne parle pas de pros, où as tu vu que je parlais de pros ?
Si tu parles des amateurs (les vrais) ils se tapent éperdument du format. Ce qu'ils veulent c'est que la tête du petit dernier ne soit pas coupée et que belle-maman en bas à droite soit bien sur la photo comme dans le viseur.
C'est une part, il n'empêche que la majorité des pros utilisent le format 24x36.
Il semble que tu fréquentes assez peu le milieu de la photo pro. Amha le rôle du 24X36 argentique va s'y réduire de plus en plus car il est largement remplacé par le numérique qui fait aussi bien ou mieux. Subsistent le moyen et le grand format, éventuellement avec dos numérique, qui répondent à des exigences supérieures. -- Jean-Pierre Roche
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Luc L'Hôtellier a écrit:
Je ne parle pas de pros, où as tu vu que je parlais de pros ?
Si tu parles des amateurs (les vrais) ils se tapent
éperdument du format. Ce qu'ils veulent c'est que la tête du
petit dernier ne soit pas coupée et que belle-maman en bas à
droite soit bien sur la photo comme dans le viseur.
C'est une part, il n'empêche que la majorité des pros utilisent le format
24x36.
Il semble que tu fréquentes assez peu le milieu de la photo pro.
Amha le rôle du 24X36 argentique va s'y réduire de plus en
plus car il est largement remplacé par le numérique qui fait
aussi bien ou mieux.
Subsistent le moyen et le grand format, éventuellement avec
dos numérique, qui répondent à des exigences supérieures.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@chello.fr
Je ne parle pas de pros, où as tu vu que je parlais de pros ?
Si tu parles des amateurs (les vrais) ils se tapent éperdument du format. Ce qu'ils veulent c'est que la tête du petit dernier ne soit pas coupée et que belle-maman en bas à droite soit bien sur la photo comme dans le viseur.
C'est une part, il n'empêche que la majorité des pros utilisent le format 24x36.
Il semble que tu fréquentes assez peu le milieu de la photo pro. Amha le rôle du 24X36 argentique va s'y réduire de plus en plus car il est largement remplacé par le numérique qui fait aussi bien ou mieux. Subsistent le moyen et le grand format, éventuellement avec dos numérique, qui répondent à des exigences supérieures. -- Jean-Pierre Roche
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Luc L'Hôtellier
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
Si tu parles des amateurs (les vrais) ils se tapent éperdument du format.
Oui ils s'en foutent (sauf quand en numérique ils se rendent compte que les albums 4/3 c'est rare), il n'empêche qu'ils utilisent majoritairement du format 3/2 en argentique
Il semble que tu fréquentes assez peu le milieu de la photo pro. Amha le rôle du 24X36 argentique va s'y réduire de plus en plus car il est largement remplacé par le numérique qui fait aussi bien ou mieux.
Il est temps que la semaine se termine, tu oublies que le sujet de la discussion n'est pas le format 24x36 mais le rapport 3/2. Les reflex numériques sont tous à ma connaissance des 3/2.
"Jean-Pierre Roche" <jpierreroche@sanspub.com> a écrit dans le message de
news:3FA29937.5050009@sanspub.com...
Si tu parles des amateurs (les vrais) ils se tapent
éperdument du format.
Oui ils s'en foutent (sauf quand en numérique ils se rendent compte que les
albums 4/3 c'est rare), il n'empêche qu'ils utilisent majoritairement du
format 3/2 en argentique
Il semble que tu fréquentes assez peu le milieu de la photo pro.
Amha le rôle du 24X36 argentique va s'y réduire de plus en
plus car il est largement remplacé par le numérique qui fait
aussi bien ou mieux.
Il est temps que la semaine se termine, tu oublies que le sujet de la
discussion n'est pas le format 24x36 mais le rapport 3/2. Les reflex
numériques sont tous à ma connaissance des 3/2.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
Si tu parles des amateurs (les vrais) ils se tapent éperdument du format.
Oui ils s'en foutent (sauf quand en numérique ils se rendent compte que les albums 4/3 c'est rare), il n'empêche qu'ils utilisent majoritairement du format 3/2 en argentique
Il semble que tu fréquentes assez peu le milieu de la photo pro. Amha le rôle du 24X36 argentique va s'y réduire de plus en plus car il est largement remplacé par le numérique qui fait aussi bien ou mieux.
Il est temps que la semaine se termine, tu oublies que le sujet de la discussion n'est pas le format 24x36 mais le rapport 3/2. Les reflex numériques sont tous à ma connaissance des 3/2.
tu oublies que le sujet de la discussion n'est pas le format 24x36 mais le rapport 3/2. Les reflex numériques sont tous à ma connaissance des 3/2.
Bah oui mais il faut aussi bien voir que, dans le cadre du numérique, la question du format ne veut plus dire grand chose. Pour un grand nombre d'applications pro on ne fait pas de tirage. Et, si on regarde l'utilisation finale, il est extrêmement fréquent que les proportions ne soient plus du tout du 3/2. Si on faisait des stats il est même probable que le 3/2 soit extrêmement minoritaire. C'est un format très allongé qui correspond à peu d'utilisations pratique.
-- Jean-Pierre Roche
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Luc L'Hôtellier a écrit:
tu oublies que le sujet de la
discussion n'est pas le format 24x36 mais le rapport 3/2. Les reflex
numériques sont tous à ma connaissance des 3/2.
Bah oui mais il faut aussi bien voir que, dans le cadre du
numérique, la question du format ne veut plus dire grand chose.
Pour un grand nombre d'applications pro on ne fait pas de
tirage. Et, si on regarde l'utilisation finale, il est
extrêmement fréquent que les proportions ne soient plus du
tout du 3/2. Si on faisait des stats il est même probable
que le 3/2 soit extrêmement minoritaire. C'est un format
très allongé qui correspond à peu d'utilisations pratique.
tu oublies que le sujet de la discussion n'est pas le format 24x36 mais le rapport 3/2. Les reflex numériques sont tous à ma connaissance des 3/2.
Bah oui mais il faut aussi bien voir que, dans le cadre du numérique, la question du format ne veut plus dire grand chose. Pour un grand nombre d'applications pro on ne fait pas de tirage. Et, si on regarde l'utilisation finale, il est extrêmement fréquent que les proportions ne soient plus du tout du 3/2. Si on faisait des stats il est même probable que le 3/2 soit extrêmement minoritaire. C'est un format très allongé qui correspond à peu d'utilisations pratique.
-- Jean-Pierre Roche
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Luc L'Hôtellier
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
Bah oui mais il faut aussi bien voir que, dans le cadre du numérique, la question du format ne veut plus dire grand chose.
Tu sais que l'argentique se recadre également ?
Pour un grand nombre d'applications pro on ne fait pas de tirage. Et, si on regarde l'utilisation finale, il est extrêmement fréquent que les proportions ne soient plus du tout du 3/2. Si on faisait des stats il est même probable que le 3/2 soit extrêmement minoritaire.
Ah ? Et quel serait le format majoritaire selon toi ?
C'est un format très allongé qui correspond à peu d'utilisations pratique.
"Jean-Pierre Roche" <jpierreroche@sanspub.com> a écrit dans le message de
news:3FA29FB1.40202@sanspub.com...
Bah oui mais il faut aussi bien voir que, dans le cadre du
numérique, la question du format ne veut plus dire grand chose.
Tu sais que l'argentique se recadre également ?
Pour un grand nombre d'applications pro on ne fait pas de
tirage. Et, si on regarde l'utilisation finale, il est
extrêmement fréquent que les proportions ne soient plus du
tout du 3/2. Si on faisait des stats il est même probable
que le 3/2 soit extrêmement minoritaire.
Ah ? Et quel serait le format majoritaire selon toi ?
C'est un format
très allongé qui correspond à peu d'utilisations pratique.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
Bah oui mais il faut aussi bien voir que, dans le cadre du numérique, la question du format ne veut plus dire grand chose.
Tu sais que l'argentique se recadre également ?
Pour un grand nombre d'applications pro on ne fait pas de tirage. Et, si on regarde l'utilisation finale, il est extrêmement fréquent que les proportions ne soient plus du tout du 3/2. Si on faisait des stats il est même probable que le 3/2 soit extrêmement minoritaire.
Ah ? Et quel serait le format majoritaire selon toi ?
C'est un format très allongé qui correspond à peu d'utilisations pratique.
il n'empêche que la majorité des pros utilisent le format 24x36.
Si tu parles des pros du reportage et de la photo d'action tu as raison. Encore qu'à la vitesse où l'on trouve des EOS 1 et des Nikon F5 sur le marché de l'occase, le passage au numérique va bon train.
Cette catégorie de pro est-elle si majoritaire ? Puisqu'en Belgique la photo est une profession protégée et qu'il faut un diplôme pour l'accès à la profession, il est assez facile de faire des statistiques, and the winner is : "Le photographe de mariage".
Et quel est le format roi du mariage : le 4,5x6 ! (Même si le 135 et maintenant le numérique sont également utilisés.) Puis tu as tous les studios qui font du Packshot, de la pub, de la mode, des pochettes de disque... le 24x36 est loin d'être majoritaire dans ces domaines. Tu as les domaines spécialisé comme la photo aérienne, la repro d'oeuvres d'art et certains domaines industriels et scientifiques, pas non plus beaucoup de 24x36...
Si le format 135 est très utilisé, on ne peut pas dire que la majorité des pros utilise le format 24x36.
-- Jean-Claude Ghislain http://www.grimart.com
il n'empêche que la majorité des pros utilisent le format
24x36.
Si tu parles des pros du reportage et de la photo d'action tu as raison.
Encore qu'à la vitesse où l'on trouve des EOS 1 et des Nikon F5 sur le
marché de l'occase, le passage au numérique va bon train.
Cette catégorie de pro est-elle si majoritaire ? Puisqu'en Belgique la
photo est une profession protégée et qu'il faut un diplôme pour l'accès
à la profession, il est assez facile de faire des statistiques, and the
winner is : "Le photographe de mariage".
Et quel est le format roi du mariage : le 4,5x6 ! (Même si le 135 et
maintenant le numérique sont également utilisés.) Puis tu as tous les
studios qui font du Packshot, de la pub, de la mode, des pochettes de
disque... le 24x36 est loin d'être majoritaire dans ces domaines. Tu as
les domaines spécialisé comme la photo aérienne, la repro d'oeuvres
d'art et certains domaines industriels et scientifiques, pas non plus
beaucoup de 24x36...
Si le format 135 est très utilisé, on ne peut pas dire que la majorité
des pros utilise le format 24x36.
il n'empêche que la majorité des pros utilisent le format 24x36.
Si tu parles des pros du reportage et de la photo d'action tu as raison. Encore qu'à la vitesse où l'on trouve des EOS 1 et des Nikon F5 sur le marché de l'occase, le passage au numérique va bon train.
Cette catégorie de pro est-elle si majoritaire ? Puisqu'en Belgique la photo est une profession protégée et qu'il faut un diplôme pour l'accès à la profession, il est assez facile de faire des statistiques, and the winner is : "Le photographe de mariage".
Et quel est le format roi du mariage : le 4,5x6 ! (Même si le 135 et maintenant le numérique sont également utilisés.) Puis tu as tous les studios qui font du Packshot, de la pub, de la mode, des pochettes de disque... le 24x36 est loin d'être majoritaire dans ces domaines. Tu as les domaines spécialisé comme la photo aérienne, la repro d'oeuvres d'art et certains domaines industriels et scientifiques, pas non plus beaucoup de 24x36...
Si le format 135 est très utilisé, on ne peut pas dire que la majorité des pros utilise le format 24x36.
-- Jean-Claude Ghislain http://www.grimart.com
Jean-Pierre Roche
Jean-Luc L'Hôtellier a écrit:
Tu sais que l'argentique se recadre également ?
Un peu oui ;-) mais l'original (dans mon monde) est bien une dia 24 X 36 en général (dite "un ekta") alors qu'un fichier numérique aura n'importe quelles proportions...
Ah ? Et quel serait le format majoritaire selon toi ?
Je n'en rien du tout je ne suis pas statisticien. En outre ca va surtout dépendre, pour un magazine par exemple, de la maquette. Si c'est pour des affiches 4 X 3 m ce sera 4X3 :-)
Très allongé ?
Ben oui par rapport à de nombreux formats de publications, d'affiches, etc... Et aussi par rapport à de nombreux formats photographiques pro : 4.5X6, 6X6, 6X7, 10X12.5, 20X25 -- Jean-Pierre Roche
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Luc L'Hôtellier a écrit:
Tu sais que l'argentique se recadre également ?
Un peu oui ;-) mais l'original (dans mon monde) est bien une
dia 24 X 36 en général (dite "un ekta") alors qu'un fichier
numérique aura n'importe quelles proportions...
Ah ? Et quel serait le format majoritaire selon toi ?
Je n'en rien du tout je ne suis pas statisticien.
En outre ca va surtout dépendre, pour un magazine par
exemple, de la maquette.
Si c'est pour des affiches 4 X 3 m ce sera 4X3 :-)
Très allongé ?
Ben oui par rapport à de nombreux formats de publications,
d'affiches, etc...
Et aussi par rapport à de nombreux formats photographiques
pro : 4.5X6, 6X6, 6X7, 10X12.5, 20X25
--
Jean-Pierre Roche
jproche@chello.fr
Un peu oui ;-) mais l'original (dans mon monde) est bien une dia 24 X 36 en général (dite "un ekta") alors qu'un fichier numérique aura n'importe quelles proportions...
Ah ? Et quel serait le format majoritaire selon toi ?
Je n'en rien du tout je ne suis pas statisticien. En outre ca va surtout dépendre, pour un magazine par exemple, de la maquette. Si c'est pour des affiches 4 X 3 m ce sera 4X3 :-)
Très allongé ?
Ben oui par rapport à de nombreux formats de publications, d'affiches, etc... Et aussi par rapport à de nombreux formats photographiques pro : 4.5X6, 6X6, 6X7, 10X12.5, 20X25 -- Jean-Pierre Roche
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Luc L'Hôtellier
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
Un peu oui ;-) mais l'original (dans mon monde) est bien une dia 24 X 36
De moins en moins.
Ah ? Et quel serait le format majoritaire selon toi ?
Je n'en rien du tout je ne suis pas statisticien.
Alors pourquoi ne serait-ce pas 3/2
Très allongé ?
Ben oui par rapport à de nombreux formats de publications, d'affiches, etc...
Et moins que de nombreux autres. Question subsidaire : à partir de quel rapport peut-on dire que celui-ci est allongé ?
Simplement parce que j'ai un peu d'expérience en la matière et que je *vois* l'usage qui est fait des photos (dont les miennes). Sans que le problème m'intéresse assez pour que je me lance dans des stats...
Et moins que de nombreux autres. Question subsidaire : à partir de quel rapport peut-on dire que celui-ci est allongé ?
Mouarf... Je t'ai cité les principaux formats photographiques. Je pensais que tu étais capable de classer les rapports dans l'ordre de grandeur... -- Jean-Pierre Roche
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Luc L'Hôtellier a écrit:
De moins en moins.
Inutile de répéter ce que j'ai dit :-)
Alors pourquoi ne serait-ce pas 3/2
Simplement parce que j'ai un peu d'expérience en la matière
et que je *vois* l'usage qui est fait des photos (dont les
miennes). Sans que le problème m'intéresse assez pour que je
me lance dans des stats...
Et moins que de nombreux autres. Question subsidaire : à partir de quel
rapport peut-on dire que celui-ci est allongé ?
Mouarf... Je t'ai cité les principaux formats photographiques.
Je pensais que tu étais capable de classer les rapports dans
l'ordre de grandeur...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@chello.fr
Simplement parce que j'ai un peu d'expérience en la matière et que je *vois* l'usage qui est fait des photos (dont les miennes). Sans que le problème m'intéresse assez pour que je me lance dans des stats...
Et moins que de nombreux autres. Question subsidaire : à partir de quel rapport peut-on dire que celui-ci est allongé ?
Mouarf... Je t'ai cité les principaux formats photographiques. Je pensais que tu étais capable de classer les rapports dans l'ordre de grandeur... -- Jean-Pierre Roche
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Luc L'Hôtellier
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
Simplement parce que j'ai un peu d'expérience en la matière et que je *vois* l'usage qui est fait des photos (dont les miennes). Sans que le problème m'intéresse assez pour que je me lance dans des stats...
Tu me dis que ce n'est pas 3/2 mais tu es incapable de me donner un format qui serait plus utilisé ? Bon, je t'aide. Il y a les photos qui ne sont pas recadrées et celles qui sont recadrées. Dans celles qui ne sont pas recadrées le format 3/2 me semble majoritaire, dans celles qui sont recadrées il n'y a pas de format majoritaire au sens strict mais des plages plus ou moins utilisées entre les formats panoramiques et le format carré.
Mouarf... Je t'ai cité les principaux formats photographiques. Je pensais que tu étais capable de classer les rapports dans l'ordre de grandeur...
Ce n'est pas un classement que je te demande mais à partir duquel c'est "allongé".
"Jean-Pierre Roche" <jpierreroche@sanspub.com> a écrit dans le message de
news:3FA380FB.9060708@sanspub.com...
Simplement parce que j'ai un peu d'expérience en la matière
et que je *vois* l'usage qui est fait des photos (dont les
miennes). Sans que le problème m'intéresse assez pour que je
me lance dans des stats...
Tu me dis que ce n'est pas 3/2 mais tu es incapable de me donner un format
qui serait plus utilisé ?
Bon, je t'aide. Il y a les photos qui ne sont pas recadrées et celles qui
sont recadrées. Dans celles qui ne sont pas recadrées le format 3/2 me
semble majoritaire, dans celles qui sont recadrées il n'y a pas de format
majoritaire au sens strict mais des plages plus ou moins utilisées entre les
formats panoramiques et le format carré.
Mouarf... Je t'ai cité les principaux formats photographiques.
Je pensais que tu étais capable de classer les rapports dans
l'ordre de grandeur...
Ce n'est pas un classement que je te demande mais à partir duquel c'est
"allongé".
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
Simplement parce que j'ai un peu d'expérience en la matière et que je *vois* l'usage qui est fait des photos (dont les miennes). Sans que le problème m'intéresse assez pour que je me lance dans des stats...
Tu me dis que ce n'est pas 3/2 mais tu es incapable de me donner un format qui serait plus utilisé ? Bon, je t'aide. Il y a les photos qui ne sont pas recadrées et celles qui sont recadrées. Dans celles qui ne sont pas recadrées le format 3/2 me semble majoritaire, dans celles qui sont recadrées il n'y a pas de format majoritaire au sens strict mais des plages plus ou moins utilisées entre les formats panoramiques et le format carré.
Mouarf... Je t'ai cité les principaux formats photographiques. Je pensais que tu étais capable de classer les rapports dans l'ordre de grandeur...
Ce n'est pas un classement que je te demande mais à partir duquel c'est "allongé".
