J'ai loué une voiture pour une journée chez Europcar. En la prenant le
matin, je remarque qu'il n'y a la moitié du plein de carburant. Le
loueur le note sur la fiche de prise en charge et me dit de rendre le
véhicule avec la même quantité de carburant. Je paye le montant de la
location et je pars. Le soir je rends la voiture dans une autre agence
avec la moitié du plein.
Quelques temps plus tard, je constate que le loueur à prélevé 26 EUR sur
mon compte bancaire. J'appelle le service clientèle d'Europcar. Ils me
disent que c'est parce que je n'ai pas rendu le véhicule avec le plein.
J'explique le pourquoi de la chose et ils me disent qu'ils s'en
occupent.
Un mois et demi plus tard, je reçois un courrier idiot dans lequel ils
me disent que je n'ai pas rendu le véhicule avec le plein et que ce
prélèvement est donc justifié. Ils y joignent un "bon de surclassement"
pour une prochaine location.
Devant une telle stupidité, je rédige une mise en demeure de me
remboursé les 26 EUR en y joignant la photocopie de la fiche de prise en
charge sur laquelle il est indiqué que j'ai pris le véhicule avec la
moitié du plein. J'y joins également le "bon de surclassement" en
indiquant que je n'accepterais pas ce truc-là en guise de remboursement.
J'envoie ça en accusé réception.
4 mois se sont écoulés depuis que j'ai reçu l'avis de réception.
Puis-je utiliser l'"injonction de faire" pour réclamer le remboursement?
Sinon, quel autre moyen puis-je utilisé étant donné la faiblesse du
préjudice ?
"Cedric" a écrit dans le message de news: 1gtgz5c.l1u9ey1t3parkN%
J'ai loué une voiture pour une journée chez Europcar. En la prenant le matin, je remarque qu'il n'y a la moitié du plein de carburant. Le loueur le note sur la fiche de prise en charge et me dit de rendre le véhicule avec la même quantité de carburant. Je paye le montant de la location et je pars. Le soir je rends la voiture dans une autre agence avec la moitié du plein.
Quelques temps plus tard, je constate que le loueur à prélevé 26 EUR sur mon compte bancaire. J'appelle le service clientèle d'Europcar. Ils me disent que c'est parce que je n'ai pas rendu le véhicule avec le plein. J'explique le pourquoi de la chose et ils me disent qu'ils s'en occupent.
Un mois et demi plus tard, je reçois un courrier idiot dans lequel ils me disent que je n'ai pas rendu le véhicule avec le plein et que ce prélèvement est donc justifié. Ils y joignent un "bon de surclassement" pour une prochaine location.
Devant une telle stupidité, je rédige une mise en demeure de me remboursé les 26 EUR en y joignant la photocopie de la fiche de prise en charge sur laquelle il est indiqué que j'ai pris le véhicule avec la moitié du plein. J'y joins également le "bon de surclassement" en indiquant que je n'accepterais pas ce truc-là en guise de remboursement. J'envoie ça en accusé réception.
4 mois se sont écoulés depuis que j'ai reçu l'avis de réception. Puis-je utiliser l'"injonction de faire" pour réclamer le remboursement? Sinon, quel autre moyen puis-je utilisé étant donné la faiblesse du préjudice ?
Rendez-vous aussi souvent que possible à l'agence, surtout aux heures d'affluence et traitez les de voleurs puisque c'est le cas. Vous verrez, vous serez rapidement remboursé.
"Cedric" <cedric@nospam.invalid> a écrit dans le message de news:
1gtgz5c.l1u9ey1t3parkN%cedric@nospam.invalid...
J'ai loué une voiture pour une journée chez Europcar. En la prenant le
matin, je remarque qu'il n'y a la moitié du plein de carburant. Le
loueur le note sur la fiche de prise en charge et me dit de rendre le
véhicule avec la même quantité de carburant. Je paye le montant de la
location et je pars. Le soir je rends la voiture dans une autre agence
avec la moitié du plein.
Quelques temps plus tard, je constate que le loueur à prélevé 26 EUR sur
mon compte bancaire. J'appelle le service clientèle d'Europcar. Ils me
disent que c'est parce que je n'ai pas rendu le véhicule avec le plein.
J'explique le pourquoi de la chose et ils me disent qu'ils s'en
occupent.
Un mois et demi plus tard, je reçois un courrier idiot dans lequel ils
me disent que je n'ai pas rendu le véhicule avec le plein et que ce
prélèvement est donc justifié. Ils y joignent un "bon de surclassement"
pour une prochaine location.
Devant une telle stupidité, je rédige une mise en demeure de me
remboursé les 26 EUR en y joignant la photocopie de la fiche de prise en
charge sur laquelle il est indiqué que j'ai pris le véhicule avec la
moitié du plein. J'y joins également le "bon de surclassement" en
indiquant que je n'accepterais pas ce truc-là en guise de remboursement.
J'envoie ça en accusé réception.
4 mois se sont écoulés depuis que j'ai reçu l'avis de réception.
Puis-je utiliser l'"injonction de faire" pour réclamer le remboursement?
Sinon, quel autre moyen puis-je utilisé étant donné la faiblesse du
préjudice ?
Rendez-vous aussi souvent que possible à l'agence, surtout aux heures
d'affluence et traitez les de voleurs puisque c'est le cas. Vous verrez,
vous serez rapidement remboursé.
"Cedric" a écrit dans le message de news: 1gtgz5c.l1u9ey1t3parkN%
J'ai loué une voiture pour une journée chez Europcar. En la prenant le matin, je remarque qu'il n'y a la moitié du plein de carburant. Le loueur le note sur la fiche de prise en charge et me dit de rendre le véhicule avec la même quantité de carburant. Je paye le montant de la location et je pars. Le soir je rends la voiture dans une autre agence avec la moitié du plein.
Quelques temps plus tard, je constate que le loueur à prélevé 26 EUR sur mon compte bancaire. J'appelle le service clientèle d'Europcar. Ils me disent que c'est parce que je n'ai pas rendu le véhicule avec le plein. J'explique le pourquoi de la chose et ils me disent qu'ils s'en occupent.
Un mois et demi plus tard, je reçois un courrier idiot dans lequel ils me disent que je n'ai pas rendu le véhicule avec le plein et que ce prélèvement est donc justifié. Ils y joignent un "bon de surclassement" pour une prochaine location.
Devant une telle stupidité, je rédige une mise en demeure de me remboursé les 26 EUR en y joignant la photocopie de la fiche de prise en charge sur laquelle il est indiqué que j'ai pris le véhicule avec la moitié du plein. J'y joins également le "bon de surclassement" en indiquant que je n'accepterais pas ce truc-là en guise de remboursement. J'envoie ça en accusé réception.
4 mois se sont écoulés depuis que j'ai reçu l'avis de réception. Puis-je utiliser l'"injonction de faire" pour réclamer le remboursement? Sinon, quel autre moyen puis-je utilisé étant donné la faiblesse du préjudice ?
Rendez-vous aussi souvent que possible à l'agence, surtout aux heures d'affluence et traitez les de voleurs puisque c'est le cas. Vous verrez, vous serez rapidement remboursé.
cedric
César Pion wrote:
"Cedric" a écrit dans le message de news: 1gtgz5c.l1u9ey1t3parkN% > 4 mois se sont écoulés depuis que j'ai reçu l'avis de réception. > Puis-je utiliser l'"injonction de faire" pour réclamer le remboursement? > Sinon, quel autre moyen puis-je utilisé étant donné la faiblesse du > préjudice ?
Rendez-vous aussi souvent que possible à l'agence, surtout aux heures d'affluence et traitez les de voleurs puisque c'est le cas. Vous verrez, vous serez rapidement remboursé.
L'agence est à 800 km de chez moi.
César Pion <cesar.pion@free.fr> wrote:
"Cedric" <cedric@nospam.invalid> a écrit dans le message de news:
1gtgz5c.l1u9ey1t3parkN%cedric@nospam.invalid...
> 4 mois se sont écoulés depuis que j'ai reçu l'avis de réception.
> Puis-je utiliser l'"injonction de faire" pour réclamer le remboursement?
> Sinon, quel autre moyen puis-je utilisé étant donné la faiblesse du
> préjudice ?
Rendez-vous aussi souvent que possible à l'agence, surtout aux heures
d'affluence et traitez les de voleurs puisque c'est le cas. Vous verrez,
vous serez rapidement remboursé.
"Cedric" a écrit dans le message de news: 1gtgz5c.l1u9ey1t3parkN% > 4 mois se sont écoulés depuis que j'ai reçu l'avis de réception. > Puis-je utiliser l'"injonction de faire" pour réclamer le remboursement? > Sinon, quel autre moyen puis-je utilisé étant donné la faiblesse du > préjudice ?
Rendez-vous aussi souvent que possible à l'agence, surtout aux heures d'affluence et traitez les de voleurs puisque c'est le cas. Vous verrez, vous serez rapidement remboursé.
L'agence est à 800 km de chez moi.
César Pion
"Cedric" a écrit dans le message de news: 1gtha6d.1pgiu6f1fqezwuN% ............
L'agence est à 800 km de chez moi.
Ceci explique alors le comportement de ces escrocs car ils savent très que pour une somme si faible vous n'engagerez pas d'action en justice.
"Cedric" <cedric@nospam.invalid> a écrit dans le message de news:
1gtha6d.1pgiu6f1fqezwuN%cedric@nospam.invalid...
............
L'agence est à 800 km de chez moi.
Ceci explique alors le comportement de ces escrocs car ils savent très que
pour une somme si faible vous n'engagerez pas d'action en justice.
"Cedric" a écrit dans le message de news: 1gtha6d.1pgiu6f1fqezwuN% ............
L'agence est à 800 km de chez moi.
Ceci explique alors le comportement de ces escrocs car ils savent très que pour une somme si faible vous n'engagerez pas d'action en justice.
Jean Luc
Cedric a écrit:
César Pion wrote:
"Cedric" a écrit dans le message de news: 1gtgz5c.l1u9ey1t3parkN%
4 mois se sont écoulés depuis que j'ai reçu l'avis de réception. Puis-je utiliser l'"injonction de faire" pour réclamer le remboursement? Sinon, quel autre moyen puis-je utilisé étant donné la faiblesse du préjudice ?
Rendez-vous aussi souvent que possible à l'agence, surtout aux heures d'affluence et traitez les de voleurs puisque c'est le cas. Vous verrez, vous serez rapidement remboursé.
L'agence est à 800 km de chez moi.
Vous avez passé combien de temps sur cette affaire pour essayer de réclamer ces 26 Euros ?
D'aprés ce que vous dites, il semble que vous avez dépensé bien plus que 26 euros en temps et en énergie.... Sans compter les frais de LRAR.
Est-ce que ca vaut vraiment le coup ?
Cedric a écrit:
César Pion <cesar.pion@free.fr> wrote:
"Cedric" <cedric@nospam.invalid> a écrit dans le message de news:
1gtgz5c.l1u9ey1t3parkN%cedric@nospam.invalid...
4 mois se sont écoulés depuis que j'ai reçu l'avis de réception.
Puis-je utiliser l'"injonction de faire" pour réclamer le remboursement?
Sinon, quel autre moyen puis-je utilisé étant donné la faiblesse du
préjudice ?
Rendez-vous aussi souvent que possible à l'agence, surtout aux heures
d'affluence et traitez les de voleurs puisque c'est le cas. Vous verrez,
vous serez rapidement remboursé.
L'agence est à 800 km de chez moi.
Vous avez passé combien de temps sur cette affaire pour essayer de
réclamer ces 26 Euros ?
D'aprés ce que vous dites, il semble que vous avez dépensé bien plus que
26 euros en temps et en énergie.... Sans compter les frais de LRAR.
"Cedric" a écrit dans le message de news: 1gtgz5c.l1u9ey1t3parkN%
4 mois se sont écoulés depuis que j'ai reçu l'avis de réception. Puis-je utiliser l'"injonction de faire" pour réclamer le remboursement? Sinon, quel autre moyen puis-je utilisé étant donné la faiblesse du préjudice ?
Rendez-vous aussi souvent que possible à l'agence, surtout aux heures d'affluence et traitez les de voleurs puisque c'est le cas. Vous verrez, vous serez rapidement remboursé.
L'agence est à 800 km de chez moi.
Vous avez passé combien de temps sur cette affaire pour essayer de réclamer ces 26 Euros ?
D'aprés ce que vous dites, il semble que vous avez dépensé bien plus que 26 euros en temps et en énergie.... Sans compter les frais de LRAR.
Vous avez passé combien de temps sur cette affaire pour essayer de réclamer ces 26 Euros ?
D'aprés ce que vous dites, il semble que vous avez dépensé bien plus que 26 euros en temps et en énergie.... Sans compter les frais de LRAR.
Est-ce que ca vaut vraiment le coup ?
Mouais ! Avec ce genre de raisonnement on n'a plus qu'à se laisser voler tranquillement. Pour Europcar c'est surement uine bonne affaire s'ils font ça à tous le monde.
-- ledaoen ...
"Jean Luc"
Vous avez passé combien de temps sur cette affaire pour essayer de
réclamer ces 26 Euros ?
D'aprés ce que vous dites, il semble que vous avez dépensé bien plus que
26 euros en temps et en énergie.... Sans compter les frais de LRAR.
Est-ce que ca vaut vraiment le coup ?
Mouais ! Avec ce genre de raisonnement on n'a plus qu'à se laisser voler
tranquillement.
Pour Europcar c'est surement uine bonne affaire s'ils font ça à tous le
monde.
Vous avez passé combien de temps sur cette affaire pour essayer de réclamer ces 26 Euros ?
D'aprés ce que vous dites, il semble que vous avez dépensé bien plus que 26 euros en temps et en énergie.... Sans compter les frais de LRAR.
Est-ce que ca vaut vraiment le coup ?
Mouais ! Avec ce genre de raisonnement on n'a plus qu'à se laisser voler tranquillement. Pour Europcar c'est surement uine bonne affaire s'ils font ça à tous le monde.
-- ledaoen ...
cedric
Jean Luc wrote:
Cedric a écrit: > César Pion wrote: > > >>"Cedric" a écrit dans le message de news: >>1gtgz5c.l1u9ey1t3parkN% >> >>>4 mois se sont écoulés depuis que j'ai reçu l'avis de réception. >>>Puis-je utiliser l'"injonction de faire" pour réclamer le remboursement? >>>Sinon, quel autre moyen puis-je utilisé étant donné la faiblesse du >>>préjudice ? >> >>Rendez-vous aussi souvent que possible à l'agence, surtout aux heures >>d'affluence et traitez les de voleurs puisque c'est le cas. Vous verrez, >>vous serez rapidement remboursé. > > > L'agence est à 800 km de chez moi.
Vous avez passé combien de temps sur cette affaire pour essayer de réclamer ces 26 Euros ?
D'aprés ce que vous dites, il semble que vous avez dépensé bien plus que 26 euros en temps et en énergie.... Sans compter les frais de LRAR.
Est-ce que ca vaut vraiment le coup ?
Ça, c'est une question de point de vue personnel.
Pour en revenir à ma question: Est-ce que cette demande de remboursement rentre dans le cadre de l'injonction de faire ?
Jean Luc <jeanlucrp@hotmail.fr> wrote:
Cedric a écrit:
> César Pion <cesar.pion@free.fr> wrote:
>
>
>>"Cedric" <cedric@nospam.invalid> a écrit dans le message de news:
>>1gtgz5c.l1u9ey1t3parkN%cedric@nospam.invalid...
>>
>>>4 mois se sont écoulés depuis que j'ai reçu l'avis de réception.
>>>Puis-je utiliser l'"injonction de faire" pour réclamer le remboursement?
>>>Sinon, quel autre moyen puis-je utilisé étant donné la faiblesse du
>>>préjudice ?
>>
>>Rendez-vous aussi souvent que possible à l'agence, surtout aux heures
>>d'affluence et traitez les de voleurs puisque c'est le cas. Vous verrez,
>>vous serez rapidement remboursé.
>
>
> L'agence est à 800 km de chez moi.
Vous avez passé combien de temps sur cette affaire pour essayer de
réclamer ces 26 Euros ?
D'aprés ce que vous dites, il semble que vous avez dépensé bien plus que
26 euros en temps et en énergie.... Sans compter les frais de LRAR.
Est-ce que ca vaut vraiment le coup ?
Ça, c'est une question de point de vue personnel.
Pour en revenir à ma question: Est-ce que cette demande de remboursement
rentre dans le cadre de l'injonction de faire ?
Cedric a écrit: > César Pion wrote: > > >>"Cedric" a écrit dans le message de news: >>1gtgz5c.l1u9ey1t3parkN% >> >>>4 mois se sont écoulés depuis que j'ai reçu l'avis de réception. >>>Puis-je utiliser l'"injonction de faire" pour réclamer le remboursement? >>>Sinon, quel autre moyen puis-je utilisé étant donné la faiblesse du >>>préjudice ? >> >>Rendez-vous aussi souvent que possible à l'agence, surtout aux heures >>d'affluence et traitez les de voleurs puisque c'est le cas. Vous verrez, >>vous serez rapidement remboursé. > > > L'agence est à 800 km de chez moi.
Vous avez passé combien de temps sur cette affaire pour essayer de réclamer ces 26 Euros ?
D'aprés ce que vous dites, il semble que vous avez dépensé bien plus que 26 euros en temps et en énergie.... Sans compter les frais de LRAR.
Est-ce que ca vaut vraiment le coup ?
Ça, c'est une question de point de vue personnel.
Pour en revenir à ma question: Est-ce que cette demande de remboursement rentre dans le cadre de l'injonction de faire ?
Jean Luc
ledaoen ... a écrit:
"Jean Luc"
Vous avez passé combien de temps sur cette affaire pour essayer de réclamer ces 26 Euros ?
D'aprés ce que vous dites, il semble que vous avez dépensé bien plus que 26 euros en temps et en énergie.... Sans compter les frais de LRAR.
Est-ce que ca vaut vraiment le coup ?
Mouais ! Avec ce genre de raisonnement on n'a plus qu'à se laisser voler tranquillement. Pour Europcar c'est surement uine bonne affaire s'ils font ça à tous le monde.
Dans un certain sens, vous avez raison. mais qu'est ce qui est le plus important pour l'auteur dui fil ??
Le rapport gain/perte d'argent de l'auteur du fil ou d'europcar ?
Ce que je veux dire, c'est qu'a moins d'être assez mégalo et de se prendre pour superman le grand justicier redresseur de torts, ce qui importe c'est pas ce que gagne ou pas europcar. Ce qui est important c'est ce qu'on peut soit même gagner par rapport au préjudice subis.
Parce que je vois pas en quoi les gains d'europcar peuvent interesser l'auteur du fil. Lui, ce qui l'interesse c'est son propre portefeuille. Et si la procédure lui coute plus cher en dépenses, temps et energie que 26 euros, il se moque de savoir si europcar gagne beaucoup d'argent ou pas.
Aprés, si c'est une question de principe parce qu'on ne supporte pas qu'europcar gagne de l'argent (et qu'on se dit "ils doivent faire ca a tout le monde, dans ils doivent gagner beaucoup d'argent, donc je vais faire une action juste pour empecher europcar de gagner beaucoup d'argent en faisant la même chose à tout le monde....) Ca releve plus de la psychiatrie que d'un forum de droit.
ledaoen ... a écrit:
"Jean Luc"
Vous avez passé combien de temps sur cette affaire pour essayer de
réclamer ces 26 Euros ?
D'aprés ce que vous dites, il semble que vous avez dépensé bien plus que
26 euros en temps et en énergie.... Sans compter les frais de LRAR.
Est-ce que ca vaut vraiment le coup ?
Mouais ! Avec ce genre de raisonnement on n'a plus qu'à se laisser voler
tranquillement.
Pour Europcar c'est surement uine bonne affaire s'ils font ça à tous le
monde.
Dans un certain sens, vous avez raison. mais qu'est ce qui est le plus
important pour l'auteur dui fil ??
Le rapport gain/perte d'argent de l'auteur du fil ou d'europcar ?
Ce que je veux dire, c'est qu'a moins d'être assez mégalo et de se
prendre pour superman le grand justicier redresseur de torts, ce qui
importe c'est pas ce que gagne ou pas europcar. Ce qui est important
c'est ce qu'on peut soit même gagner par rapport au préjudice subis.
Parce que je vois pas en quoi les gains d'europcar peuvent interesser
l'auteur du fil. Lui, ce qui l'interesse c'est son propre portefeuille.
Et si la procédure lui coute plus cher en dépenses, temps et energie que
26 euros, il se moque de savoir si europcar gagne beaucoup d'argent ou pas.
Aprés, si c'est une question de principe parce qu'on ne supporte pas
qu'europcar gagne de l'argent (et qu'on se dit "ils doivent faire ca a
tout le monde, dans ils doivent gagner beaucoup d'argent, donc je vais
faire une action juste pour empecher europcar de gagner beaucoup
d'argent en faisant la même chose à tout le monde....) Ca releve plus de
la psychiatrie que d'un forum de droit.
Vous avez passé combien de temps sur cette affaire pour essayer de réclamer ces 26 Euros ?
D'aprés ce que vous dites, il semble que vous avez dépensé bien plus que 26 euros en temps et en énergie.... Sans compter les frais de LRAR.
Est-ce que ca vaut vraiment le coup ?
Mouais ! Avec ce genre de raisonnement on n'a plus qu'à se laisser voler tranquillement. Pour Europcar c'est surement uine bonne affaire s'ils font ça à tous le monde.
Dans un certain sens, vous avez raison. mais qu'est ce qui est le plus important pour l'auteur dui fil ??
Le rapport gain/perte d'argent de l'auteur du fil ou d'europcar ?
Ce que je veux dire, c'est qu'a moins d'être assez mégalo et de se prendre pour superman le grand justicier redresseur de torts, ce qui importe c'est pas ce que gagne ou pas europcar. Ce qui est important c'est ce qu'on peut soit même gagner par rapport au préjudice subis.
Parce que je vois pas en quoi les gains d'europcar peuvent interesser l'auteur du fil. Lui, ce qui l'interesse c'est son propre portefeuille. Et si la procédure lui coute plus cher en dépenses, temps et energie que 26 euros, il se moque de savoir si europcar gagne beaucoup d'argent ou pas.
Aprés, si c'est une question de principe parce qu'on ne supporte pas qu'europcar gagne de l'argent (et qu'on se dit "ils doivent faire ca a tout le monde, dans ils doivent gagner beaucoup d'argent, donc je vais faire une action juste pour empecher europcar de gagner beaucoup d'argent en faisant la même chose à tout le monde....) Ca releve plus de la psychiatrie que d'un forum de droit.
Serge
"Jean Luc" a écrit dans le message de news: | | 26 euros, il se moque de savoir si europcar gagne beaucoup d'argent ou pas. | | Aprés, si c'est une question de principe parce qu'on ne supporte pas | qu'europcar gagne de l'argent (et qu'on se dit "ils doivent faire ca a | tout le monde, dans ils doivent gagner beaucoup d'argent, donc je vais | faire une action juste pour empecher europcar de gagner beaucoup | d'argent en faisant la même chose à tout le monde....) Ca releve plus de | la psychiatrie que d'un forum de droit.
D'après vous, vouloir faire respecter ses droits relève de la psychiatrie ?
Surprenant de lire cela sur UN FORUM DE DROIT !!!
Moi, j'en ferais justement une question de principe...
Serge
"Jean Luc" <jeanlucrp@hotmail.fr> a écrit dans le message de
news:4237FA56.4040702@hotmail.fr...
|
|
26 euros, il se moque de savoir si europcar gagne beaucoup d'argent ou pas.
|
| Aprés, si c'est une question de principe parce qu'on ne supporte pas
| qu'europcar gagne de l'argent (et qu'on se dit "ils doivent faire ca a
| tout le monde, dans ils doivent gagner beaucoup d'argent, donc je vais
| faire une action juste pour empecher europcar de gagner beaucoup
| d'argent en faisant la même chose à tout le monde....) Ca releve plus de
| la psychiatrie que d'un forum de droit.
D'après vous, vouloir faire respecter ses droits relève de la psychiatrie ?
Surprenant de lire cela sur UN FORUM DE DROIT !!!
Moi, j'en ferais justement une question de principe...
"Jean Luc" a écrit dans le message de news: | | 26 euros, il se moque de savoir si europcar gagne beaucoup d'argent ou pas. | | Aprés, si c'est une question de principe parce qu'on ne supporte pas | qu'europcar gagne de l'argent (et qu'on se dit "ils doivent faire ca a | tout le monde, dans ils doivent gagner beaucoup d'argent, donc je vais | faire une action juste pour empecher europcar de gagner beaucoup | d'argent en faisant la même chose à tout le monde....) Ca releve plus de | la psychiatrie que d'un forum de droit.
D'après vous, vouloir faire respecter ses droits relève de la psychiatrie ?
Surprenant de lire cela sur UN FORUM DE DROIT !!!
Moi, j'en ferais justement une question de principe...
Serge
Jean Luc
Serge a écrit:
"Jean Luc" a écrit dans le message de news: | | 26 euros, il se moque de savoir si europcar gagne beaucoup d'argent ou pas. | | Aprés, si c'est une question de principe parce qu'on ne supporte pas | qu'europcar gagne de l'argent (et qu'on se dit "ils doivent faire ca a | tout le monde, dans ils doivent gagner beaucoup d'argent, donc je vais | faire une action juste pour empecher europcar de gagner beaucoup | d'argent en faisant la même chose à tout le monde....) Ca releve plus de | la psychiatrie que d'un forum de droit.
D'après vous, vouloir faire respecter ses droits relève de la psychiatrie ?
Surprenant de lire cela sur UN FORUM DE DROIT !!!
Moi, j'en ferais justement une question de principe...
Ben si au final ca coûte plus cher de faire respecter ses droits (que ce soit en depense financiere réelle, temps ou énergie) que le préjudice subi et que le remboursement esperé et que la personne le fait uniquement pour le plaisir que son adversaire ne gagne pas d'argent, je confirme que ca peut avoir un certain coté pathologique.
Vous trouvez normal vous qu'une personne aille au tribunal, non pas pour réparer son préjudice mais uniquement pour faire dépenser de l'argent à son adversaire ( quite à ce que lui même perde de l'argent dans l'histoire puisque les dépenses argent/temps/energie lui auraient coutés plus que le remboursement perçu au final ) ?
Serge a écrit:
"Jean Luc" <jeanlucrp@hotmail.fr> a écrit dans le message de
news:4237FA56.4040702@hotmail.fr...
|
|
26 euros, il se moque de savoir si europcar gagne beaucoup d'argent ou pas.
|
| Aprés, si c'est une question de principe parce qu'on ne supporte pas
| qu'europcar gagne de l'argent (et qu'on se dit "ils doivent faire ca a
| tout le monde, dans ils doivent gagner beaucoup d'argent, donc je vais
| faire une action juste pour empecher europcar de gagner beaucoup
| d'argent en faisant la même chose à tout le monde....) Ca releve plus de
| la psychiatrie que d'un forum de droit.
D'après vous, vouloir faire respecter ses droits relève de la psychiatrie ?
Surprenant de lire cela sur UN FORUM DE DROIT !!!
Moi, j'en ferais justement une question de principe...
Ben si au final ca coûte plus cher de faire respecter ses droits (que ce
soit en depense financiere réelle, temps ou énergie) que le préjudice
subi et que le remboursement esperé et que la personne le fait
uniquement pour le plaisir que son adversaire ne gagne pas d'argent, je
confirme que ca peut avoir un certain coté pathologique.
Vous trouvez normal vous qu'une personne aille au tribunal, non pas pour
réparer son préjudice mais uniquement pour faire dépenser de l'argent à
son adversaire ( quite à ce que lui même perde de l'argent dans
l'histoire puisque les dépenses argent/temps/energie lui auraient coutés
plus que le remboursement perçu au final ) ?
"Jean Luc" a écrit dans le message de news: | | 26 euros, il se moque de savoir si europcar gagne beaucoup d'argent ou pas. | | Aprés, si c'est une question de principe parce qu'on ne supporte pas | qu'europcar gagne de l'argent (et qu'on se dit "ils doivent faire ca a | tout le monde, dans ils doivent gagner beaucoup d'argent, donc je vais | faire une action juste pour empecher europcar de gagner beaucoup | d'argent en faisant la même chose à tout le monde....) Ca releve plus de | la psychiatrie que d'un forum de droit.
D'après vous, vouloir faire respecter ses droits relève de la psychiatrie ?
Surprenant de lire cela sur UN FORUM DE DROIT !!!
Moi, j'en ferais justement une question de principe...
Ben si au final ca coûte plus cher de faire respecter ses droits (que ce soit en depense financiere réelle, temps ou énergie) que le préjudice subi et que le remboursement esperé et que la personne le fait uniquement pour le plaisir que son adversaire ne gagne pas d'argent, je confirme que ca peut avoir un certain coté pathologique.
Vous trouvez normal vous qu'une personne aille au tribunal, non pas pour réparer son préjudice mais uniquement pour faire dépenser de l'argent à son adversaire ( quite à ce que lui même perde de l'argent dans l'histoire puisque les dépenses argent/temps/energie lui auraient coutés plus que le remboursement perçu au final ) ?
