Je reste pour l'instant persuadé que les outils de production musicale
accessibles et utilisables sur des architectures (materiels) identiques
n'existe pas pour linux. Ce que je regrette énormément. Moi qui suis à
75% de linux sur mon LAN, je suis obligé de travailler avec, pèle-mèle,
cubase, samplitude, logic audio, etc... avec w2k, seuls outils gageants
d'une grande stabilité.
davis
ps: les pierres ne sont pas fournies...
--
---
david tourrel
- ingénieur en rien du tout, toute façon j'ai pas les diplômes.-
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Emmanuel Florac
Dans article <1g4vodc.18l4wsikr4dk1N%gutkneco+, gutkneco+ disait...
Alors oui, y'a JACK, , y'a LADSPA, mais c'est encore jeune, et combien des softs audio linux les utilisent ? Sans parler des problèmes récurrents de latence, même si, là la situation est moins pire qu'il y a 2 ans.
Voilà. Mais franchement ça commence à être très utilisable. C'est vrai, il faut pas mal transpirer pour tout configurer, mais ça fonctionne bien.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <1g4vodc.18l4wsikr4dk1N%gutkneco+news@lirmm.fr>,
gutkneco+news@lirmm.fr disait...
Alors oui, y'a JACK, ,
y'a LADSPA, mais c'est encore jeune, et combien des softs audio linux
les utilisent ? Sans parler des problèmes récurrents de latence, même
si, là la situation est moins pire qu'il y a 2 ans.
Voilà. Mais franchement ça commence à être très utilisable. C'est vrai,
il faut pas mal transpirer pour tout configurer, mais ça fonctionne bien.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <1g4vodc.18l4wsikr4dk1N%gutkneco+, gutkneco+ disait...
Alors oui, y'a JACK, , y'a LADSPA, mais c'est encore jeune, et combien des softs audio linux les utilisent ? Sans parler des problèmes récurrents de latence, même si, là la situation est moins pire qu'il y a 2 ans.
Voilà. Mais franchement ça commence à être très utilisable. C'est vrai, il faut pas mal transpirer pour tout configurer, mais ça fonctionne bien.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Galkine
On Sun, 23 Nov 2003 21:39:23 +0100, Emmanuel Florac wrote:
Dans article <1g4vodc.18l4wsikr4dk1N%gutkneco+, gutkneco+ disait...
Alors oui, y'a JACK, , y'a LADSPA, mais c'est encore jeune, et combien des softs audio linux les utilisent ? Sans parler des problèmes récurrents de latence, même si, là la situation est moins pire qu'il y a 2 ans.
Voilà. Mais franchement ça commence à être très utilisable. C'est vrai, il faut pas mal transpirer pour tout configurer, mais ça fonctionne bien. http://www.audioslack.com
il y a des paquet pour slackware et un noyau 2.4.22 patché low-latency et preempt
On Sun, 23 Nov 2003 21:39:23 +0100, Emmanuel Florac wrote:
Dans article <1g4vodc.18l4wsikr4dk1N%gutkneco+news@lirmm.fr>,
gutkneco+news@lirmm.fr disait...
Alors oui, y'a JACK, ,
y'a LADSPA, mais c'est encore jeune, et combien des softs audio linux
les utilisent ? Sans parler des problèmes récurrents de latence, même
si, là la situation est moins pire qu'il y a 2 ans.
Voilà. Mais franchement ça commence à être très utilisable. C'est vrai,
il faut pas mal transpirer pour tout configurer, mais ça fonctionne bien.
http://www.audioslack.com
il y a des paquet pour slackware et un noyau 2.4.22 patché low-latency
et preempt
On Sun, 23 Nov 2003 21:39:23 +0100, Emmanuel Florac wrote:
Dans article <1g4vodc.18l4wsikr4dk1N%gutkneco+, gutkneco+ disait...
Alors oui, y'a JACK, , y'a LADSPA, mais c'est encore jeune, et combien des softs audio linux les utilisent ? Sans parler des problèmes récurrents de latence, même si, là la situation est moins pire qu'il y a 2 ans.
Voilà. Mais franchement ça commence à être très utilisable. C'est vrai, il faut pas mal transpirer pour tout configurer, mais ça fonctionne bien. http://www.audioslack.com
il y a des paquet pour slackware et un noyau 2.4.22 patché low-latency et preempt
ritsZ
Emmanuel Florac a écrit :
Euh, est-ce bien normal que je ne trouve rien à propos de ces deux softs dans google ? Tu aurais des précisions ? Merci.
Dans les liens que j'ai posté ils y étaient tous les deux :
Je n'avais pas vu. Merci.
-- Ritsz
Emmanuel Florac a écrit :
Euh, est-ce bien normal que je ne trouve rien à propos de ces deux
softs dans google ? Tu aurais des précisions ? Merci.
Dans les liens que j'ai posté ils y étaient tous les deux :
Développe, cela m'intéresse... C'est quoi ta définition de l'ergonomie ?
Ce qui facilite l'organisation et l'accomplissement d'un travail ? Que l'interface utilisateur ne se mette pas au milieu du chemin de la tâche à accomplir ? Mais en l'occurrence, je ne voulais pas parler des UI en général, juste du fait que les logiciels musicaux avaient parfois à faire des choix pour des raisons justement d'efficacité par rapport aux tâches de manipulation de sons et notations musicales qui ne sont pas forcément les mêmes choix que l'on peut faire dans une application UI "généraliste" (ce qui fait que je ne répondrai donc pas au troll hors sujet de l'ami sam :) ). Les exemples qui me viennent en tête sont par exemple les problèmes de sélection, de focus pour les évenements claviers (surtout quand on a la main sur un autre appareil - clavier, et autre), d'éviter de masquer des parties essentielles de l'interface (par ex les zones de défilments, les contrôles de base), etc. Et ça se complique d'autant quand lesdits logiciels s'intègrent en plus avec des surfaces de contrôle (hardware) spécialisées. Ca donne des UI qui ne répondent pas franchement aux contraintes des Gnome/Windows/MacOS/KDE User Interface guidelines mais ont leur logique propre.
Développe, cela m'intéresse... C'est quoi ta définition de
l'ergonomie ?
Ce qui facilite l'organisation et l'accomplissement d'un travail ? Que
l'interface utilisateur ne se mette pas au milieu du chemin de la tâche
à accomplir ? Mais en l'occurrence, je ne voulais pas parler des UI en
général, juste du fait que les logiciels musicaux avaient parfois à
faire des choix pour des raisons justement d'efficacité par rapport aux
tâches de manipulation de sons et notations musicales qui ne sont pas
forcément les mêmes choix que l'on peut faire dans une application UI
"généraliste" (ce qui fait que je ne répondrai donc pas au troll hors
sujet de l'ami sam :) ). Les exemples qui me viennent en tête sont par
exemple les problèmes de sélection, de focus pour les évenements
claviers (surtout quand on a la main sur un autre appareil - clavier, et
autre), d'éviter de masquer des parties essentielles de l'interface (par
ex les zones de défilments, les contrôles de base), etc.
Et ça se complique d'autant quand lesdits logiciels s'intègrent en plus
avec des surfaces de contrôle (hardware) spécialisées. Ca donne des UI
qui ne répondent pas franchement aux contraintes des
Gnome/Windows/MacOS/KDE User Interface guidelines mais ont leur logique
propre.
Développe, cela m'intéresse... C'est quoi ta définition de l'ergonomie ?
Ce qui facilite l'organisation et l'accomplissement d'un travail ? Que l'interface utilisateur ne se mette pas au milieu du chemin de la tâche à accomplir ? Mais en l'occurrence, je ne voulais pas parler des UI en général, juste du fait que les logiciels musicaux avaient parfois à faire des choix pour des raisons justement d'efficacité par rapport aux tâches de manipulation de sons et notations musicales qui ne sont pas forcément les mêmes choix que l'on peut faire dans une application UI "généraliste" (ce qui fait que je ne répondrai donc pas au troll hors sujet de l'ami sam :) ). Les exemples qui me viennent en tête sont par exemple les problèmes de sélection, de focus pour les évenements claviers (surtout quand on a la main sur un autre appareil - clavier, et autre), d'éviter de masquer des parties essentielles de l'interface (par ex les zones de défilments, les contrôles de base), etc. Et ça se complique d'autant quand lesdits logiciels s'intègrent en plus avec des surfaces de contrôle (hardware) spécialisées. Ca donne des UI qui ne répondent pas franchement aux contraintes des Gnome/Windows/MacOS/KDE User Interface guidelines mais ont leur logique propre.
Ol. -- Olivier Gutknecht
Emmanuel Florac
Dans article <1g53s51.1pqn6z7340dxyN%gutkneco+, gutkneco+ disait...
Mais en l'occurrence, je ne voulais pas parler des UI en général, juste du fait que les logiciels musicaux avaient parfois à faire des choix pour des raisons justement d'efficacité par rapport aux tâches de manipulation de sons et notations musicales qui ne sont pas forcément les mêmes choix que l'on peut faire dans une application UI "généraliste" (ce qui fait que je ne répondrai donc pas au troll hors sujet de l'ami sam :) ).
C'est ce qui fait qu'on est plus productif en général en MIDI avec un bon vieux MC-500MkII qu'un Cubase... Encore qu'avec le pilotage MIDI de l'appli on arrive à s'en tirer.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <1g53s51.1pqn6z7340dxyN%gutkneco+news@lirmm.fr>,
gutkneco+news@lirmm.fr disait...
Mais en l'occurrence, je ne voulais pas parler des UI en
général, juste du fait que les logiciels musicaux avaient parfois à
faire des choix pour des raisons justement d'efficacité par rapport aux
tâches de manipulation de sons et notations musicales qui ne sont pas
forcément les mêmes choix que l'on peut faire dans une application UI
"généraliste" (ce qui fait que je ne répondrai donc pas au troll hors
sujet de l'ami sam :) ).
C'est ce qui fait qu'on est plus productif en général en MIDI avec un bon
vieux MC-500MkII qu'un Cubase... Encore qu'avec le pilotage MIDI de
l'appli on arrive à s'en tirer.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <1g53s51.1pqn6z7340dxyN%gutkneco+, gutkneco+ disait...
Mais en l'occurrence, je ne voulais pas parler des UI en général, juste du fait que les logiciels musicaux avaient parfois à faire des choix pour des raisons justement d'efficacité par rapport aux tâches de manipulation de sons et notations musicales qui ne sont pas forcément les mêmes choix que l'on peut faire dans une application UI "généraliste" (ce qui fait que je ne répondrai donc pas au troll hors sujet de l'ami sam :) ).
C'est ce qui fait qu'on est plus productif en général en MIDI avec un bon vieux MC-500MkII qu'un Cubase... Encore qu'avec le pilotage MIDI de l'appli on arrive à s'en tirer.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
GP
david tourrel wrote:
Bonjour à tous et à toutes,
Je reste pour l'instant persuadé que les outils de production musicale accessibles et utilisables sur des architectures (materiels) identiques n'existe pas pour linux. Ce que je regrette énormément. Moi qui suis à 75% de linux sur mon LAN, je suis obligé de travailler avec, pèle-mèle, cubase, samplitude, logic audio, etc... avec w2k, seuls outils gageants d'une grande stabilité.
Je ne connais rien à la production sonore. Aussi voudrais-je poser une question à mon tour. D'après votre expérience à tous sur ce fil, est-ce que ce sont habituellement ceux qui se soucient sans cesse des performances de leur matériel plutôt que de leurs propres preformances avec le matériel dont ils disposent, qui arrivent au meilleur résultat?
Moi, j'ai fait un peu de photo et, ceux qui trippaient sur le matériel, qui ne rêvaient que d'échanger leur Voigtlander contre un Leica ou leur Pentax contre un Nikon, qui avaient systématiquement les plus mauvaises photos.
Ceux qui faisaient de leur mieux avec un Pentax, un jour ou l'autre, ils se retouvaient avec un Nikon comme sans y penser. Encore que j'en ai connus qui n'auraient changé leur vieux Pentax pour rien au monde.
Alors, quelqu'un qui saurait se servir de toutes les possibilités offertes par les logiciels ouverts, est-ce qu'il ne ferait pas malgré tout de l'excellent travail? De sorte que toute cette discussion serait un peu futile...
GP
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =----- http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World! -----== Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----
david tourrel wrote:
Bonjour à tous et à toutes,
Je reste pour l'instant persuadé que les outils de production musicale
accessibles et utilisables sur des architectures (materiels) identiques
n'existe pas pour linux. Ce que je regrette énormément. Moi qui suis à
75% de linux sur mon LAN, je suis obligé de travailler avec, pèle-mèle,
cubase, samplitude, logic audio, etc... avec w2k, seuls outils gageants
d'une grande stabilité.
Je ne connais rien à la production sonore. Aussi voudrais-je poser une
question à mon tour. D'après votre expérience à tous sur ce fil,
est-ce que ce sont habituellement ceux qui se soucient sans cesse des
performances de leur matériel plutôt que de leurs propres preformances
avec le matériel dont ils disposent, qui arrivent au meilleur résultat?
Moi, j'ai fait un peu de photo et, ceux qui trippaient sur le
matériel, qui ne rêvaient que d'échanger leur Voigtlander contre un
Leica ou leur Pentax contre un Nikon, qui avaient systématiquement les
plus mauvaises photos.
Ceux qui faisaient de leur mieux avec un Pentax, un jour ou l'autre,
ils se retouvaient avec un Nikon comme sans y penser. Encore que j'en
ai connus qui n'auraient changé leur vieux Pentax pour rien au monde.
Alors, quelqu'un qui saurait se servir de toutes les possibilités
offertes par les logiciels ouverts, est-ce qu'il ne ferait pas malgré
tout de l'excellent travail? De sorte que toute cette discussion
serait un peu futile...
GP
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----== Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----
Je reste pour l'instant persuadé que les outils de production musicale accessibles et utilisables sur des architectures (materiels) identiques n'existe pas pour linux. Ce que je regrette énormément. Moi qui suis à 75% de linux sur mon LAN, je suis obligé de travailler avec, pèle-mèle, cubase, samplitude, logic audio, etc... avec w2k, seuls outils gageants d'une grande stabilité.
Je ne connais rien à la production sonore. Aussi voudrais-je poser une question à mon tour. D'après votre expérience à tous sur ce fil, est-ce que ce sont habituellement ceux qui se soucient sans cesse des performances de leur matériel plutôt que de leurs propres preformances avec le matériel dont ils disposent, qui arrivent au meilleur résultat?
Moi, j'ai fait un peu de photo et, ceux qui trippaient sur le matériel, qui ne rêvaient que d'échanger leur Voigtlander contre un Leica ou leur Pentax contre un Nikon, qui avaient systématiquement les plus mauvaises photos.
Ceux qui faisaient de leur mieux avec un Pentax, un jour ou l'autre, ils se retouvaient avec un Nikon comme sans y penser. Encore que j'en ai connus qui n'auraient changé leur vieux Pentax pour rien au monde.
Alors, quelqu'un qui saurait se servir de toutes les possibilités offertes par les logiciels ouverts, est-ce qu'il ne ferait pas malgré tout de l'excellent travail? De sorte que toute cette discussion serait un peu futile...
GP
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =----- http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World! -----== Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----
Emmanuel Florac
Dans article <3fe396f5$, disait...
plutôt que de leurs propres preformances avec le matériel dont ils disposent, qui arrivent au meilleur résultat?
Sans aucun doute les derniers... Comme je l'ai dit, les musiciens les plus doués que je connaisse utilisent tous d'incroyables brouettes informatiques : Atari ST, Atari Falcon, et PowerMac pré-G3 pour leur grande majorité. J'en connais même qui ont beaucoup d'argent et des centaines de milliers d'euros de matériel très haut de gamme, mais qui utilisent encore leur valeureux MC-500MkII...
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <3fe396f5$1_6@corp.newsgroups.com>,
gilpel@inverse.nretla.org disait...
plutôt que de leurs propres preformances
avec le matériel dont ils disposent, qui arrivent au meilleur résultat?
Sans aucun doute les derniers... Comme je l'ai dit, les musiciens les
plus doués que je connaisse utilisent tous d'incroyables brouettes
informatiques : Atari ST, Atari Falcon, et PowerMac pré-G3 pour leur
grande majorité. J'en connais même qui ont beaucoup d'argent et des
centaines de milliers d'euros de matériel très haut de gamme, mais qui
utilisent encore leur valeureux MC-500MkII...
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
plutôt que de leurs propres preformances avec le matériel dont ils disposent, qui arrivent au meilleur résultat?
Sans aucun doute les derniers... Comme je l'ai dit, les musiciens les plus doués que je connaisse utilisent tous d'incroyables brouettes informatiques : Atari ST, Atari Falcon, et PowerMac pré-G3 pour leur grande majorité. J'en connais même qui ont beaucoup d'argent et des centaines de milliers d'euros de matériel très haut de gamme, mais qui utilisent encore leur valeureux MC-500MkII...
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
