Profil personnalisé de moniteur

Jerome jj

01/07/2005 à 23:18

"Sansame" a écrit dans le message de
news:

Ce n'est pas parceque l'espace de travail est Adobe RGB qu'il
faut attribuer Adobe RGB à toutes les images (attribution qui serait
une grosse erreur) ou même convertir toutes les images en Adobe RGB (ce
qui serait non pas une erreur mais en général inutile).

C'est une erreur pourquoi ?

Les couleurs d'une image sont représentées, dans son fichier, par des
trios de nombres RVB qui se réfèrent à un espace colorimétrique défini.
Sans cet espace de référence, ces nombres n'ont aucun sens précis. La
connaissance de cet espace de rérérence est donc indispensable pour
l'interprétation de l'image, que cet espace soit incorporé dans l'image
ou que cet espace ne le soit pas. Si donc on change cet espace sans
changer les nombres qui représentent les couleurs (c'est ce forfait que
l'on commet quand on attribue un espace à une image) cela revient à
changer les couleurs d'origine...

Qu'est-ce que c'est complexe de faire de la photo !

Merci, je vais regarder comment interpréter ça, mais à priori tous mes
appareils sont en Abode RGB (j'ai pas trop percuté sur la chaine Prophoto
RGB du Kodak !)
--
Jérôme

Sansame

02/07/2005 à 10:08

Jean-Claude Ghislain wrote:
Comme d'autres l'ont dit, cela ne se fait pas. Un profil d'écran cela
peut-être n'importe quoi, en règle générale c'est très étroit et parfois
carrément bizarroïde.

Bin, pas tout à fait exact, du moins sur le «très étroit», et c'est bien ce
qui permet de faire de l'épreuvage virtuel sur écran.

C'est assez drôle que nous prenions ici du temps à nous interroger sur
une pratique que nous reconnaissons comme absolument baroque : adopter
un profil d'affichage comme espace de travail...
J'en rajoute tout de même une couche. Il est vrai que le gamut d'un bon
écran n'est pas ridicule, pas tellement moins vaste que celui de sRGB
(qui n'est pas non plus à conseiller comme espace de travail). Les
compressions de gamut qu'il fait subir aux images ne sont donc pas
astronomique. Sur une image sRGB provenant d'un APN grand public, les
différences seront même en général imperceptibles. C'est en effet
parceque ce gamut est en général plus vaste que celui des presses qu'on
peut utiliser un écran pour simuler l'impression par une opération
d'épreuvage à l'écran.

En revanche, un profil d'affichage possède une particularité qui le
distingue de tous les autres : il contient non seulement des données
décrivant le comportement colorimétrique de l'écran, mais aussi une
table LUT (la table vcgt inventée jadis par Apple) qui sert à régler la
carte vidéo à chaque boot du PC/Mac. C'est l'affichage ainsi paramétré
par la vcgt que le reste du profil décrit. Les logiciels de calibrage
d'écran produisant souvent des profils matriciels, cela signifie que,
hors vcgt, le profil obtenu est trés simple : une matrice de conversion
et des corrections gamma pour chaque primaire. Son gamut est
rigoureusement triangulaire avec des sommets situés aux trois primaires
définies par la matrice. Toutes les "subtilités" de comportement
colorimétrique se trouvent donc reportées dans la vcgt qui contient des
courbes, éventuellement complexes, de corrections gamma pour chaque
primaire.

Quand on applique un tel espace à une image, ou qu'on l'emploie comme
espace de travail, c'est uniquement la partie ICC (hors vcgt) qui sera
utilisée par les applications gérant la couleur. Or, dépouillé de la
vcgt, le profil prend un caractère arbitraire qui le coupe de
l'opération de calibrage d'écran qui l'a fait naitre, et donc de
l'écran d'origine... Autant adopter arbitrairement une matrice de neuf
nombres RVB (pas trop arbitrairement choisis tout de même)...

--
Sansame

Jean-Claude Ghislain wrote:

Comme d'autres l'ont dit, cela ne se fait pas. Un profil d'écran cela
peut-être n'importe quoi, en règle générale c'est très étroit et parfois
carrément bizarroïde.

Bin, pas tout à fait exact, du moins sur le «très étroit», et c'est bien ce
qui permet de faire de l'épreuvage virtuel sur écran.

C'est assez drôle que nous prenions ici du temps à nous interroger sur
une pratique que nous reconnaissons comme absolument baroque : adopter
un profil d'affichage comme espace de travail...
J'en rajoute tout de même une couche. Il est vrai que le gamut d'un bon
écran n'est pas ridicule, pas tellement moins vaste que celui de sRGB
(qui n'est pas non plus à conseiller comme espace de travail). Les
compressions de gamut qu'il fait subir aux images ne sont donc pas
astronomique. Sur une image sRGB provenant d'un APN grand public, les
différences seront même en général imperceptibles. C'est en effet
parceque ce gamut est en général plus vaste que celui des presses qu'on
peut utiliser un écran pour simuler l'impression par une opération
d'épreuvage à l'écran.

En revanche, un profil d'affichage possède une particularité qui le
distingue de tous les autres : il contient non seulement des données
décrivant le comportement colorimétrique de l'écran, mais aussi une
table LUT (la table vcgt inventée jadis par Apple) qui sert à régler la
carte vidéo à chaque boot du PC/Mac. C'est l'affichage ainsi paramétré
par la vcgt que le reste du profil décrit. Les logiciels de calibrage
d'écran produisant souvent des profils matriciels, cela signifie que,
hors vcgt, le profil obtenu est trés simple : une matrice de conversion
et des corrections gamma pour chaque primaire. Son gamut est
rigoureusement triangulaire avec des sommets situés aux trois primaires
définies par la matrice. Toutes les "subtilités" de comportement
colorimétrique se trouvent donc reportées dans la vcgt qui contient des
courbes, éventuellement complexes, de corrections gamma pour chaque
primaire.

Quand on applique un tel espace à une image, ou qu'on l'emploie comme
espace de travail, c'est uniquement la partie ICC (hors vcgt) qui sera
utilisée par les applications gérant la couleur. Or, dépouillé de la
vcgt, le profil prend un caractère arbitraire qui le coupe de
l'opération de calibrage d'écran qui l'a fait naitre, et donc de
l'écran d'origine... Autant adopter arbitrairement une matrice de neuf
nombres RVB (pas trop arbitrairement choisis tout de même)...

--
Sansame

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Jean-Claude Ghislain wrote:
Comme d'autres l'ont dit, cela ne se fait pas. Un profil d'écran cela
peut-être n'importe quoi, en règle générale c'est très étroit et parfois
carrément bizarroïde.

Bin, pas tout à fait exact, du moins sur le «très étroit», et c'est bien ce
qui permet de faire de l'épreuvage virtuel sur écran.

C'est assez drôle que nous prenions ici du temps à nous interroger sur
une pratique que nous reconnaissons comme absolument baroque : adopter
un profil d'affichage comme espace de travail...
J'en rajoute tout de même une couche. Il est vrai que le gamut d'un bon
écran n'est pas ridicule, pas tellement moins vaste que celui de sRGB
(qui n'est pas non plus à conseiller comme espace de travail). Les
compressions de gamut qu'il fait subir aux images ne sont donc pas
astronomique. Sur une image sRGB provenant d'un APN grand public, les
différences seront même en général imperceptibles. C'est en effet
parceque ce gamut est en général plus vaste que celui des presses qu'on
peut utiliser un écran pour simuler l'impression par une opération
d'épreuvage à l'écran.

En revanche, un profil d'affichage possède une particularité qui le
distingue de tous les autres : il contient non seulement des données
décrivant le comportement colorimétrique de l'écran, mais aussi une
table LUT (la table vcgt inventée jadis par Apple) qui sert à régler la
carte vidéo à chaque boot du PC/Mac. C'est l'affichage ainsi paramétré
par la vcgt que le reste du profil décrit. Les logiciels de calibrage
d'écran produisant souvent des profils matriciels, cela signifie que,
hors vcgt, le profil obtenu est trés simple : une matrice de conversion
et des corrections gamma pour chaque primaire. Son gamut est
rigoureusement triangulaire avec des sommets situés aux trois primaires
définies par la matrice. Toutes les "subtilités" de comportement
colorimétrique se trouvent donc reportées dans la vcgt qui contient des
courbes, éventuellement complexes, de corrections gamma pour chaque
primaire.

Quand on applique un tel espace à une image, ou qu'on l'emploie comme
espace de travail, c'est uniquement la partie ICC (hors vcgt) qui sera
utilisée par les applications gérant la couleur. Or, dépouillé de la
vcgt, le profil prend un caractère arbitraire qui le coupe de
l'opération de calibrage d'écran qui l'a fait naitre, et donc de
l'écran d'origine... Autant adopter arbitrairement une matrice de neuf
nombres RVB (pas trop arbitrairement choisis tout de même)...

--
Sansame

Charles VASSALLO

02/07/2005 à 17:16

Jean-Claude Ghislain wrote:

Entièrement d'accord avec toi, mais comme le sRGB est qualifié par
beaucoup de "très étroit", je qualifie le profil moniteur du même
compliment.

Il y a tout de même un poil d'intégrisme chez les apôtres de la gestion
de la couleur. Adobe RGB-98 ou rien, c'est bien ça ? Tout de même,
toutes ces belles images que nous mitonnons, qu'allons-nous en faire ?

- Les imprimer ? et avec quel profil, nos imprimantes (perso ou pro)?
- Les visionner sur un écran de table ? mais quel écran sort du sRGB, et
à quel coût?
- Les passer dans un vidéo-projecteur (z'avez vu le profil du truc?)

Bon, j'ai pas essayé la visualisation sur écran à plasma. On m'en a dit
des merveilles, mais je n'en ai pas tâté. Ah ! J'oubliais la dernière
fureur, la visualisation sur téléphone portable, je suis sceptique :-))

Je constate que toutes les machines de tirage commerciales se calent peu
ou prou sur sRGB et que les clients ont l'air enchanté des résultats (y
compris mes copains de club)

Evidemment, si vous avez le souci de passer vos images avec un max de
couleurs aux générations futures qui sauront quoi en faire -- s'ils
arrivent à les recharger, mais c'est une autre histoire --, je
m'écrase... Bon, je n'empêche personne de travailler avec Adobe RGB-98,
mais merci de ne pas jeter l'anathème aux malheureux qui en restent aux
profils imposés par leurs APN d'avant hier. A mon avis, ce n'est pas un
point si critique que cela

Tiens, une idée : que quelqu'un mette en ligne une photo en Adobe RGB-98
sur laquelle on puisse voir (comment?) combien la conversion en sRGB la
dégrade. Une photo, hein, pas une création de synthèse avec des couleurs
de fantaisie ; nous sommes tout de même sur un forum de photo !

Charles

Jean-Claude Ghislain

02/07/2005 à 17:29

Il y a tout de même un poil d'intégrisme chez les apôtres de la
gestion de la couleur. Adobe RGB-98 ou rien, c'est bien ça ?

C'est exact (mais ce n'est pas mon cas).

Je constate que toutes les machines de tirage commerciales se calent
peu ou prou sur sRGB et que les clients ont l'air enchanté des
résultats (y compris mes copains de club)

C'est toujours exact. (enfin, pour le club, je ne les connais pas tous).

Bon, je n'empêche personne de travailler avec Adobe RGB-98, mais merci
de ne pas jeter l'anathème aux malheureux qui en restent aux profils
imposés par leurs APN d'avant hier. A mon avis, ce n'est pas un point
si critique que cela

C'est également mon avis.

Tiens, une idée : que quelqu'un mette en ligne une photo en Adobe
RGB-98 sur laquelle on puisse voir (comment?) combien la conversion en
sRGB la dégrade.

Je travaille uniquement en sRGB, mes images sont destinées aux tireuses
et agrandisseurs numériques, au Web et à l'imprimerie. Je collabore à
des livres d'art, reproduction de peinture principalement, et je
travaille mes images en sRGB. A la fin, je n'ai que des compliments pour
la qualité colorimétrique de mes repros et j'ai même eu droit à : "On
voit bien que tu travailles en Adobe RGB-98".

--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com

filh

03/07/2005 à 16:00

Jean-Claude Ghislain wrote:

Sansame à répondu sur ce point il vaut mieux que je prenne sont
fichier avec profil dedans

Ce qui me gêne, ce sont tes rapports avec le profil de ton écran,
vouloir l'intégrer aux images, même si c'est possible, est pour le moins
ésotérique.

Ça m'arrive dans certains cas, où pour publier sur le web, j'ai des
dérives de couleurs très génantes. En général entre des bleus/mauves.

Dans ce cas je converti de sRGB vers mon profil écran et là sur le web
j'ai des couleurs correctes.

FiLH

--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Rolland Barthes.
http://www.filh.org

brag_art

03/07/2005 à 18:27

Jean-Claude Ghislain wrote:

"Noëlle Adam".........
..........le profil de ton écran,

vouloir l'intégrer aux images, même si c'est possible, est pour le moins
ésotérique.

Ça m'arrive dans certains cas, où pour publier sur le web, j'ai des
dérives de couleurs très génantes. En général entre des bleus/mauves.

Dans ce cas je converti de sRGB vers mon profil écran et là sur le web
j'ai des couleurs correctes.

FiLH

bonjour ! mais alors dans ce cas quid des affichages sur les écrans de

ceux qui affichent tes images ? çà doit être un peu au p'tit bonheur ?

filh

03/07/2005 à 19:09

brag_art wrote:

Jean-Claude Ghislain wrote:

"Noëlle Adam".........
..........le profil de ton écran,

vouloir l'intégrer aux images, même si c'est possible, est pour le moins
ésotérique.

Ça m'arrive dans certains cas, où pour publier sur le web, j'ai des
dérives de couleurs très génantes. En général entre des bleus/mauves.

Dans ce cas je converti de sRGB vers mon profil écran et là sur le web
j'ai des couleurs correctes.

FiLH

bonjour ! mais alors dans ce cas quid des affichages sur les écrans de

ceux qui affichent tes images ? çà doit être un peu au p'tit bonheur ?

Et bien... justement le gag que je ne comprend pas c'est que ça marche
parfaitement !
C'est mesurable car vu qu'une photo est dans cas bleue dans l'autre
mauve, on peu franchement communiquer ça sa peur de se tromper.

Mais j'ai toujours pas bien pigé l'explication.

FiLH

--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Rolland Barthes.
http://www.filh.org

JeanPasse

03/07/2005 à 21:06

Tout s'embrouille...

La solution la plus basique à ce genre de problème, et pour mettre tout le
monde aisément d'accord sans discussions technique, est:
1) Calibrer les 2 écrans...en sRVB - à la mitaine ou avec une sonde (ie:
voir toutes les nuaces de gris, de rouge de vert et de bleu). Plusieurs
outils gratuits existent.
Si à la mitaine, faites le à deux sur un et l'autre ordi pour que vos 4
yeux soient d'accord.
2) Travailler seulement en sRVB à toutes les étapes.
3) Au pire enlevez tous les profils. Au mieux mettez toujours du sRVB.
4) Ainsi toutes voir images seront sur une même base et seront comprise par
d'autres systèmes.
Point.
5) L'imprimante perso ... oubliez, ... ou considérer hors gestion des
couleurs.
6) Impression pro: si vos écrans sont calibrés PRÉCISÉMENT sRVB, les valeurs
numériques des couleurs de vos images sont exactes (en sRVB). S'il y a
différences, c'est à l'impression. Point.

Mieux vaut un gamut un peu étroit qu'une image foirée.
Quand vous aurez atteint les imites de cette manière de faire, vous pourrez
songer à améliorer.

A mon avis les discussions théoriques et les ajustement rafinés n'ont de
sens qu'à partir de cette base.

Bonne chance
René

"Noëlle Adam" a écrit dans le message de
news: 42c570f1$0$25026$

Jean-Claude Ghislain wrote:

C'est clair que je n'ai pas son profil de moniteur avec moi, je me
demandait si ça servait à quelque chose que je l'apporte sur ma machine.
Ca s'éclaircit un peu

Je trouve au contraire que tu t'égares et que tu devrais remettre les
choses à plat.

Sansame à répondu sur ce point il vaut mieux que je prenne sont fichier
avec profil dedans

Si j'ai le temps, j'aimerais réaliser un petit
récapitulatif de cette enfilade, mais en attendant, ton Coolpix 4500
produit du sRVB, jette un oeil aux métadonnées.

Voui mais quand j'ouvre le fichier sous photoshop, ça me dit "pas de

profil colorimétrique incorporé" et me propose d'attribuer un profil.
Comme l'image de base me sert surtout de matière première, ce qui
m'importe c'est que les couleurs soient comme je les pense et voit, pas
forcément comme l'appareil les fournit.

Noëlle

Tout s'embrouille...

La solution la plus basique à ce genre de problème, et pour mettre tout le
monde aisément d'accord sans discussions technique, est:
1) Calibrer les 2 écrans...en sRVB - à la mitaine ou avec une sonde (ie:
voir toutes les nuaces de gris, de rouge de vert et de bleu). Plusieurs
outils gratuits existent.
Si à la mitaine, faites le à deux sur un et l'autre ordi pour que vos 4
yeux soient d'accord.
2) Travailler seulement en sRVB à toutes les étapes.
3) Au pire enlevez tous les profils. Au mieux mettez toujours du sRVB.
4) Ainsi toutes voir images seront sur une même base et seront comprise par
d'autres systèmes.
Point.
5) L'imprimante perso ... oubliez, ... ou considérer hors gestion des
couleurs.
6) Impression pro: si vos écrans sont calibrés PRÉCISÉMENT sRVB, les valeurs
numériques des couleurs de vos images sont exactes (en sRVB). S'il y a
différences, c'est à l'impression. Point.

Mieux vaut un gamut un peu étroit qu'une image foirée.
Quand vous aurez atteint les imites de cette manière de faire, vous pourrez
songer à améliorer.

A mon avis les discussions théoriques et les ajustement rafinés n'ont de
sens qu'à partir de cette base.

Bonne chance
René

"Noëlle Adam" <adam.noelle@wanadoo.frinvalid> a écrit dans le message de
news: 42c570f1$0$25026$8fcfb975@news.wanadoo.fr...

Jean-Claude Ghislain wrote:

C'est clair que je n'ai pas son profil de moniteur avec moi, je me
demandait si ça servait à quelque chose que je l'apporte sur ma machine.
Ca s'éclaircit un peu

Je trouve au contraire que tu t'égares et que tu devrais remettre les
choses à plat.

Sansame à répondu sur ce point il vaut mieux que je prenne sont fichier
avec profil dedans

Si j'ai le temps, j'aimerais réaliser un petit

récapitulatif de cette enfilade, mais en attendant, ton Coolpix 4500
produit du sRVB, jette un oeil aux métadonnées.

Voui mais quand j'ouvre le fichier sous photoshop, ça me dit "pas de

profil colorimétrique incorporé" et me propose d'attribuer un profil.
Comme l'image de base me sert surtout de matière première, ce qui
m'importe c'est que les couleurs soient comme je les pense et voit, pas
forcément comme l'appareil les fournit.

Noëlle

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Tout s'embrouille...

La solution la plus basique à ce genre de problème, et pour mettre tout le
monde aisément d'accord sans discussions technique, est:
1) Calibrer les 2 écrans...en sRVB - à la mitaine ou avec une sonde (ie:
voir toutes les nuaces de gris, de rouge de vert et de bleu). Plusieurs
outils gratuits existent.
Si à la mitaine, faites le à deux sur un et l'autre ordi pour que vos 4
yeux soient d'accord.
2) Travailler seulement en sRVB à toutes les étapes.
3) Au pire enlevez tous les profils. Au mieux mettez toujours du sRVB.
4) Ainsi toutes voir images seront sur une même base et seront comprise par
d'autres systèmes.
Point.
5) L'imprimante perso ... oubliez, ... ou considérer hors gestion des
couleurs.
6) Impression pro: si vos écrans sont calibrés PRÉCISÉMENT sRVB, les valeurs
numériques des couleurs de vos images sont exactes (en sRVB). S'il y a
différences, c'est à l'impression. Point.

Mieux vaut un gamut un peu étroit qu'une image foirée.
Quand vous aurez atteint les imites de cette manière de faire, vous pourrez
songer à améliorer.

A mon avis les discussions théoriques et les ajustement rafinés n'ont de
sens qu'à partir de cette base.

Bonne chance
René

"Noëlle Adam" a écrit dans le message de
news: 42c570f1$0$25026$

Jean-Claude Ghislain wrote:

C'est clair que je n'ai pas son profil de moniteur avec moi, je me
demandait si ça servait à quelque chose que je l'apporte sur ma machine.
Ca s'éclaircit un peu

Je trouve au contraire que tu t'égares et que tu devrais remettre les
choses à plat.

Sansame à répondu sur ce point il vaut mieux que je prenne sont fichier
avec profil dedans

Si j'ai le temps, j'aimerais réaliser un petit
récapitulatif de cette enfilade, mais en attendant, ton Coolpix 4500
produit du sRVB, jette un oeil aux métadonnées.

Voui mais quand j'ouvre le fichier sous photoshop, ça me dit "pas de

profil colorimétrique incorporé" et me propose d'attribuer un profil.
Comme l'image de base me sert surtout de matière première, ce qui
m'importe c'est que les couleurs soient comme je les pense et voit, pas
forcément comme l'appareil les fournit.

Noëlle

filh

03/07/2005 à 21:27

Pier <> wrote:

On Sun, 3 Jul 2005 16:00:41 +0200, (FiLH) wrote:

Dans ce cas je converti de sRGB vers mon profil écran et là sur le web
j'ai des couleurs correctes.

Curieux, j'utilise le profil Adobe RGB(1998) avec Photoshop et j'ai
remarqué que si je met mes images en ligne avec ce profil elles sont
ternes, par contre si je les convertis en sRGB avant de les mettre en
ligne je les retrouve comme elles me plaisent.

Par contre, je ne comprend pas trop le procédé de les convertir à un
profil écran...

Voici un exemple.

http://www.filh.org/ExProfil/

A priori le profil du Nikon 5000 est sRGB même si il fait un peu
pourpre.

Mais je voulais voir avec AdobeRGB aussi.

Sinon j'ai constaté une chose : avec Safari les deux premières et deux
dernières images sont identiques, et avec le même rendu que les images
Converties, affichées dans FireFox qui ne gére pas les profils.

En gros 1Safari=2Safari/irefox=ouverture toshop
3Safari=4SafariOirefox=ouverture toshop

Voili.

FiLH

--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Rolland Barthes.
http://www.filh.org

JeanPasse

03/07/2005 à 21:41

Idem, quoique l'imagerie ne soit pas ma première activité. Et outrage, je
travaille avec la suite graphique Corel.
René

"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news:
da6btc$ppl$
coupé......

Je travaille uniquement en sRGB, mes images sont destinées aux tireuses et
agrandisseurs numériques, au Web et à l'imprimerie. Je collabore à des
livres d'art, reproduction de peinture principalement, et je travaille mes
images en sRGB. A la fin, je n'ai que des compliments pour la qualité
colorimétrique de mes repros et j'ai même eu droit à : "On voit bien que
tu travailles en Adobe RGB-98".

--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com

Profil personnalisé de moniteur

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème