Profondeur de champ /Hyperocale-Une t'ite question ....
42 réponses
Néo Phyte
Bonjour,
Nos "chers" appareils possèdent tous autofocus, calculateur divers, mais
pourquoi n'affichent-ils jamais en clair la profondeur de champ ainsi que la
distance hyperfocale pour un couple distance/diaphragme/focale donné ?
Ok, j'ai été un peu lire à droite et à gauche, donc un 24x36 a un c de 0,033 et mon Pentax a un c de 0,02. D'ou ma dernière question, peut-être stupide, dans la formule du calcul de l'hyperfocale, je dois utiliser quelle focale? Celle donnée par l'objectif, ou celle corrigée par un facteur de 1,5... Merci en tout cas...
Tout ça est avant tout de l'optique et de la physique. On n'utilise donc que les valeur réelles.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Ok, j'ai été un peu lire à droite et à gauche, donc un 24x36 a un c de
0,033 et mon Pentax a un c de 0,02.
D'ou ma dernière question, peut-être stupide, dans la formule du calcul
de l'hyperfocale, je dois utiliser quelle focale? Celle donnée par
l'objectif, ou celle corrigée par un facteur de 1,5...
Merci en tout cas...
Tout ça est avant tout de l'optique et de la physique. On
n'utilise donc que les valeur réelles.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Ok, j'ai été un peu lire à droite et à gauche, donc un 24x36 a un c de 0,033 et mon Pentax a un c de 0,02. D'ou ma dernière question, peut-être stupide, dans la formule du calcul de l'hyperfocale, je dois utiliser quelle focale? Celle donnée par l'objectif, ou celle corrigée par un facteur de 1,5... Merci en tout cas...
Tout ça est avant tout de l'optique et de la physique. On n'utilise donc que les valeur réelles.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Stephane Legras-Decussy
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news: 478b210e$0$886>
Pour Stephane et le «mode hyperfocale» de ses rêves : même remarque, l'hyperfocale dépend de ce qu'on veut faire après.
simplement une map un peu devant et pas à l'infini.
de toute façon si on fait des photos dans ce mode c'est qu'on n'est pas accro à la sharpitude absolue...
je laisse le choix du cercle de confusion à discretion du fabricant...
"Charles VASSALLO" <charles.rosemarie.vassallo@waoo.fr> a écrit dans le
message de news: 478b210e$0$886>
Pour Stephane et le «mode hyperfocale» de ses rêves : même remarque,
l'hyperfocale dépend de ce qu'on veut faire après.
simplement une map un peu devant et pas à l'infini.
de toute façon si on fait des photos dans ce mode
c'est qu'on n'est pas accro à la sharpitude
absolue...
je laisse le choix du cercle de confusion à discretion
du fabricant...
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news: 478b210e$0$886>
Pour Stephane et le «mode hyperfocale» de ses rêves : même remarque, l'hyperfocale dépend de ce qu'on veut faire après.
simplement une map un peu devant et pas à l'infini.
de toute façon si on fait des photos dans ce mode c'est qu'on n'est pas accro à la sharpitude absolue...
je laisse le choix du cercle de confusion à discretion du fabricant...
Stephane Legras-Decussy
"Le Plouc" a écrit dans le message de news: 1iapisl.1hshgtq17av2j5N%
D'ou ma dernière question, peut-être stupide, dans la formule du calcul de l'hyperfocale, je dois utiliser quelle focale? Celle donnée par l'objectif, ou celle corrigée par un facteur de 1,5...
la vraie, pas la corrigée.
"Le Plouc" <leplouc@free.fr> a écrit dans le message de news:
1iapisl.1hshgtq17av2j5N%leplouc@free.fr...
D'ou ma dernière question, peut-être stupide, dans la formule du calcul
de l'hyperfocale, je dois utiliser quelle focale? Celle donnée par
l'objectif, ou celle corrigée par un facteur de 1,5...
"Le Plouc" a écrit dans le message de news: 1iapisl.1hshgtq17av2j5N%
D'ou ma dernière question, peut-être stupide, dans la formule du calcul de l'hyperfocale, je dois utiliser quelle focale? Celle donnée par l'objectif, ou celle corrigée par un facteur de 1,5...
la vraie, pas la corrigée.
Charles VASSALLO
Le Plouc wrote:
Ok, j'ai été un peu lire à droite et à gauche, donc un 24x36 a un c de 0,033 et mon Pentax a un c de 0,02.
Justement, non, ou alors tu n'as pas lu les bonnes adresses. Ça peut aller si tu limites tes ambitions à tirer en 10x15, mais si tu veux monter au 30x40, tu peux diviser ces valeurs par 2 ou 3.
Charles
Le Plouc wrote:
Ok, j'ai été un peu lire à droite et à gauche, donc un 24x36 a un c de
0,033 et mon Pentax a un c de 0,02.
Justement, non, ou alors tu n'as pas lu les bonnes adresses. Ça peut
aller si tu limites tes ambitions à tirer en 10x15, mais si tu veux
monter au 30x40, tu peux diviser ces valeurs par 2 ou 3.
Ok, j'ai été un peu lire à droite et à gauche, donc un 24x36 a un c de 0,033 et mon Pentax a un c de 0,02.
Justement, non, ou alors tu n'as pas lu les bonnes adresses. Ça peut aller si tu limites tes ambitions à tirer en 10x15, mais si tu veux monter au 30x40, tu peux diviser ces valeurs par 2 ou 3.
Charles
Gabriel
par contre j'aimerais que les APN compact aient un mode hyperfocale de façon à declencher hyper vite sans AF...
Ca c'est une vraie idée
Pour le reste j'ai sur mon palm de quoi calculer tout ca , je ne m'en suis jamais servi en action, seulement chez moi pour vérifier ce que je peux espérer d'un objectif en fonction de son ouverture. EN fait il faudrait afficher l'hyper, le premier plan net, le dernier plan net, la distance de mise au point et tant qu'a faire, un avertissement si on s'ecarte de la PDC. :)
Pour les heureux possesseur de certains Canon, il y a le firmware alternatif chdk ( http://chdk.wikia.com/wiki/Main_Page ) qui fait cela entre autre. Cela fonctionne impec sur mon A710 IS. Mais le problème avec les petits capteur, c'est le trop de profondeur de champ. :)
Extrait de la page du manuel sur le site : _______________________________________________________________________________ Show DOF calculator Display a Depth-of-Field and Hyperfocal distance calculation when pressing the shutter button. (Unit: meters) a.. R1: - nearest distance which will still be in focus b.. R2: - farthest distance which will still be in focus c.. DOF: - distance between these two points d.. HYP: - hyperfocal distance Compare R1 and R2 to the the actual focus distance (F) to see which parts of your picture will still be in focus. Set your focus point (F) to the hyperfocal distance (HYP) and everything from some near distance to infinity will be sharp. ___________________________________________________________________________________
par contre j'aimerais que les APN compact aient
un mode hyperfocale de façon à declencher hyper vite
sans AF...
Ca c'est une vraie idée
Pour le reste j'ai sur mon palm de quoi calculer tout ca , je ne m'en suis
jamais servi en action, seulement chez moi pour vérifier ce que je peux
espérer d'un objectif en fonction de son ouverture. EN fait il faudrait
afficher l'hyper, le premier plan net, le dernier plan net, la distance de
mise au point et tant qu'a faire, un avertissement si on s'ecarte de la
PDC. :)
Pour les heureux possesseur de certains Canon, il y a le firmware alternatif
chdk ( http://chdk.wikia.com/wiki/Main_Page ) qui fait cela entre autre.
Cela fonctionne impec sur mon A710 IS. Mais le problème avec les petits
capteur, c'est le trop de profondeur de champ. :)
Extrait de la page du manuel sur le site :
_______________________________________________________________________________
Show DOF calculator
Display a Depth-of-Field and Hyperfocal distance calculation when pressing
the shutter button. (Unit: meters)
a.. R1: - nearest distance which will still be in focus
b.. R2: - farthest distance which will still be in focus
c.. DOF: - distance between these two points
d.. HYP: - hyperfocal distance
Compare R1 and R2 to the the actual focus distance (F) to see which parts of
your picture will still be in focus. Set your focus point (F) to the
hyperfocal distance (HYP) and everything from some near distance to infinity
will be sharp.
___________________________________________________________________________________
par contre j'aimerais que les APN compact aient un mode hyperfocale de façon à declencher hyper vite sans AF...
Ca c'est une vraie idée
Pour le reste j'ai sur mon palm de quoi calculer tout ca , je ne m'en suis jamais servi en action, seulement chez moi pour vérifier ce que je peux espérer d'un objectif en fonction de son ouverture. EN fait il faudrait afficher l'hyper, le premier plan net, le dernier plan net, la distance de mise au point et tant qu'a faire, un avertissement si on s'ecarte de la PDC. :)
Pour les heureux possesseur de certains Canon, il y a le firmware alternatif chdk ( http://chdk.wikia.com/wiki/Main_Page ) qui fait cela entre autre. Cela fonctionne impec sur mon A710 IS. Mais le problème avec les petits capteur, c'est le trop de profondeur de champ. :)
Extrait de la page du manuel sur le site : _______________________________________________________________________________ Show DOF calculator Display a Depth-of-Field and Hyperfocal distance calculation when pressing the shutter button. (Unit: meters) a.. R1: - nearest distance which will still be in focus b.. R2: - farthest distance which will still be in focus c.. DOF: - distance between these two points d.. HYP: - hyperfocal distance Compare R1 and R2 to the the actual focus distance (F) to see which parts of your picture will still be in focus. Set your focus point (F) to the hyperfocal distance (HYP) and everything from some near distance to infinity will be sharp. ___________________________________________________________________________________
leplouc
Jean-Pierre Roche wrote:
Ok, j'ai été un peu lire à droite et à gauche, donc un 24x36 a un c de 0,033 et mon Pentax a un c de 0,02. D'ou ma dernière question, peut-être stupide, dans la formule du calcul de l'hyperfocale, je dois utiliser quelle focale? Celle donnée par l'objectif, ou celle corrigée par un facteur de 1,5... Merci en tout cas...
Tout ça est avant tout de l'optique et de la physique. On n'utilise donc que les valeur réelles.
Ok, j'ai été un peu lire à droite et à gauche, donc un 24x36 a un c de
0,033 et mon Pentax a un c de 0,02.
D'ou ma dernière question, peut-être stupide, dans la formule du calcul
de l'hyperfocale, je dois utiliser quelle focale? Celle donnée par
l'objectif, ou celle corrigée par un facteur de 1,5...
Merci en tout cas...
Tout ça est avant tout de l'optique et de la physique. On
n'utilise donc que les valeur réelles.
Ok, j'ai été un peu lire à droite et à gauche, donc un 24x36 a un c de 0,033 et mon Pentax a un c de 0,02. D'ou ma dernière question, peut-être stupide, dans la formule du calcul de l'hyperfocale, je dois utiliser quelle focale? Celle donnée par l'objectif, ou celle corrigée par un facteur de 1,5... Merci en tout cas...
Tout ça est avant tout de l'optique et de la physique. On n'utilise donc que les valeur réelles.
merci...
Jacques Dassié
Le 14 Jan 2008 09:39:06 GMT, jide écrit:
Nos "chers" appareils possèdent tous autofocus, calculateur divers, mais pourquoi n'affichent-ils jamais en clair la profondeur de champ ainsi que la distance hyperfocale pour un couple distance/diaphragme/focale donné ?
Je trouve ca egalement assez ahurissant. Quand j'ai eu mon Canon EOS argentique je suis retourne demander ou etait la bague de profondeur de champ, stupeur du vendeur: " ca ne sert plus a rien!" Disparue , sauf haut de gamme,avec la touche de controle de la dite profondeur...Encore sur un zoom ca se comprend ( trop de chiffre a caser..) mais sur un fixe, je trouve aussi ça scandaleux. J.D.
La profondeur de champ est une donnée éminemment subjective, puisque basée sur le diamètre d'un cercle de confusion admissible. Oui, mais admissible par qui ? pour faire quoi ? D'autres ont justement traité cet aspect du sujet dans ce fil et je n'y reviendrais pas.
La touche de profondeur de champ... Pour moi, une foutaise avec nos reflex modernes dont le viseur s'assombrit dès que l'on ferme un peu. Si vous êtes capables de voir la différence de Pdf entre f:11 et f:16, à l'extérieur, chapeau ! Sur une chambre grand format : oui, sur nos couteux bouzins : non.
Après plus d'un demi-siècle de photographie, dont une majorité d'images à caractère technique, je procédais sans calculs de la façon suivante :
Toujours fermer d'un diaphragme de plus que la valeur indiquée pour obtenir la Pdc désirée. Et en numérique, aucun de mes cailloux ne porte d'échelle dédiée... Mais l'habitude y supplée.
Plus de tuyaux sur : - la netteté - le cercle de confusion - la profondeur de champ, et autres, là :
http://archaero.com/definitions.htm#Profond
Bon courage !
-- Jacques DASSIÉ
Le 14 Jan 2008 09:39:06 GMT, jide <jice.jideNS@orange.fr> écrit:
Nos "chers" appareils possèdent tous autofocus, calculateur divers, mais
pourquoi n'affichent-ils jamais en clair la profondeur de champ ainsi
que la distance hyperfocale pour un couple distance/diaphragme/focale
donné ?
Je trouve ca egalement assez ahurissant. Quand j'ai eu mon Canon EOS
argentique je suis retourne demander ou etait la bague de profondeur de
champ, stupeur du vendeur: " ca ne sert plus a rien!"
Disparue , sauf haut de gamme,avec la touche de controle de la dite
profondeur...Encore sur un zoom ca se comprend ( trop de chiffre a
caser..) mais sur un fixe, je trouve aussi ça scandaleux.
J.D.
La profondeur de champ est une donnée éminemment subjective, puisque basée
sur le diamètre d'un cercle de confusion admissible.
Oui, mais admissible par qui ? pour faire quoi ? D'autres ont justement
traité cet aspect du sujet dans ce fil et je n'y reviendrais pas.
La touche de profondeur de champ... Pour moi, une foutaise avec nos reflex
modernes dont le viseur s'assombrit dès que l'on ferme un peu. Si vous êtes
capables de voir la différence de Pdf entre f:11 et f:16, à l'extérieur,
chapeau ! Sur une chambre grand format : oui, sur nos couteux bouzins : non.
Après plus d'un demi-siècle de photographie, dont une majorité d'images à
caractère technique, je procédais sans calculs de la façon suivante :
Toujours fermer d'un diaphragme de plus que la valeur indiquée pour obtenir
la Pdc désirée. Et en numérique, aucun de mes cailloux ne porte d'échelle
dédiée... Mais l'habitude y supplée.
Plus de tuyaux sur :
- la netteté
- le cercle de confusion
- la profondeur de champ, et autres, là :
Nos "chers" appareils possèdent tous autofocus, calculateur divers, mais pourquoi n'affichent-ils jamais en clair la profondeur de champ ainsi que la distance hyperfocale pour un couple distance/diaphragme/focale donné ?
Je trouve ca egalement assez ahurissant. Quand j'ai eu mon Canon EOS argentique je suis retourne demander ou etait la bague de profondeur de champ, stupeur du vendeur: " ca ne sert plus a rien!" Disparue , sauf haut de gamme,avec la touche de controle de la dite profondeur...Encore sur un zoom ca se comprend ( trop de chiffre a caser..) mais sur un fixe, je trouve aussi ça scandaleux. J.D.
La profondeur de champ est une donnée éminemment subjective, puisque basée sur le diamètre d'un cercle de confusion admissible. Oui, mais admissible par qui ? pour faire quoi ? D'autres ont justement traité cet aspect du sujet dans ce fil et je n'y reviendrais pas.
La touche de profondeur de champ... Pour moi, une foutaise avec nos reflex modernes dont le viseur s'assombrit dès que l'on ferme un peu. Si vous êtes capables de voir la différence de Pdf entre f:11 et f:16, à l'extérieur, chapeau ! Sur une chambre grand format : oui, sur nos couteux bouzins : non.
Après plus d'un demi-siècle de photographie, dont une majorité d'images à caractère technique, je procédais sans calculs de la façon suivante :
Toujours fermer d'un diaphragme de plus que la valeur indiquée pour obtenir la Pdc désirée. Et en numérique, aucun de mes cailloux ne porte d'échelle dédiée... Mais l'habitude y supplée.
Plus de tuyaux sur : - la netteté - le cercle de confusion - la profondeur de champ, et autres, là :
http://archaero.com/definitions.htm#Profond
Bon courage !
-- Jacques DASSIÉ
Néo Phyte
"jide" a écrit dans le message de news:
Nos "chers" appareils possèdent tous autofocus, calculateur divers, mais pourquoi n'affichent-ils jamais en clair la profondeur de champ ainsi que la distance hyperfocale pour un couple distance/diaphragme/focale donné ?
Je trouve ca egalement assez ahurissant. Quand j'ai eu mon Canon EOS argentique je suis retourne demander ou etait la bague de profondeur de champ, stupeur du vendeur: " ca ne sert plus a rien!" Disparue , sauf haut de gamme,avec la touche de controle de la dite profondeur...Encore sur un zoom ca se comprend ( trop de chiffre a caser..) mais sur un fixe, je trouve aussi ça scandaleux. J.D.
Merci aux uns et aux autres des réponses apportées. Je continue de penser que nos chers appareils pourraient nous afficher ces valeurs. Nous ne sommes plus à cela près dans nos viseurs !!!
"jide" <jice.jideNS@orange.fr> a écrit dans le message de news:
pan.2008.01.14.09.39.57@orange.fr...
Nos "chers" appareils possèdent tous autofocus, calculateur divers, mais
pourquoi n'affichent-ils jamais en clair la profondeur de champ ainsi
que la distance hyperfocale pour un couple distance/diaphragme/focale
donné ?
Je trouve ca egalement assez ahurissant. Quand j'ai eu mon Canon EOS
argentique je suis retourne demander ou etait la bague de profondeur de
champ, stupeur du vendeur: " ca ne sert plus a rien!"
Disparue , sauf haut de gamme,avec la touche de controle de la dite
profondeur...Encore sur un zoom ca se comprend ( trop de chiffre a
caser..) mais sur un fixe, je trouve aussi ça scandaleux.
J.D.
Merci aux uns et aux autres des réponses apportées. Je continue de penser
que nos chers appareils pourraient nous afficher ces valeurs. Nous ne sommes
plus à cela près dans nos viseurs !!!
Nos "chers" appareils possèdent tous autofocus, calculateur divers, mais pourquoi n'affichent-ils jamais en clair la profondeur de champ ainsi que la distance hyperfocale pour un couple distance/diaphragme/focale donné ?
Je trouve ca egalement assez ahurissant. Quand j'ai eu mon Canon EOS argentique je suis retourne demander ou etait la bague de profondeur de champ, stupeur du vendeur: " ca ne sert plus a rien!" Disparue , sauf haut de gamme,avec la touche de controle de la dite profondeur...Encore sur un zoom ca se comprend ( trop de chiffre a caser..) mais sur un fixe, je trouve aussi ça scandaleux. J.D.
Merci aux uns et aux autres des réponses apportées. Je continue de penser que nos chers appareils pourraient nous afficher ces valeurs. Nous ne sommes plus à cela près dans nos viseurs !!!
Ricco
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Le Plouc" a écrit dans le message de news: 1iapisl.1hshgtq17av2j5N%
D'ou ma dernière question, peut-être stupide, dans la formule du calcul de l'hyperfocale, je dois utiliser quelle focale? Celle donnée par l'objectif, ou celle corrigée par un facteur de 1,5...
la vraie, pas la corrigée.
c'est sûr Stéphane une formule optique considérée ne tient pas compte de ce qu il y a derrière consternant ce que je lis au dessus, il n'a vraiment rien compris
-- -- Ricco
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Le Plouc" <leplouc@free.fr> a écrit dans le message de news:
1iapisl.1hshgtq17av2j5N%leplouc@free.fr...
D'ou ma dernière question, peut-être stupide, dans la formule du
calcul de l'hyperfocale, je dois utiliser quelle focale? Celle
donnée par l'objectif, ou celle corrigée par un facteur de 1,5...
la vraie, pas la corrigée.
c'est sûr Stéphane une formule optique considérée ne tient pas compte de ce
qu il y a derrière
consternant ce que je lis au dessus, il n'a vraiment rien compris
"Le Plouc" a écrit dans le message de news: 1iapisl.1hshgtq17av2j5N%
D'ou ma dernière question, peut-être stupide, dans la formule du calcul de l'hyperfocale, je dois utiliser quelle focale? Celle donnée par l'objectif, ou celle corrigée par un facteur de 1,5...
la vraie, pas la corrigée.
c'est sûr Stéphane une formule optique considérée ne tient pas compte de ce qu il y a derrière consternant ce que je lis au dessus, il n'a vraiment rien compris
-- -- Ricco
Ricco
Jacques Dassié wrote:
La touche de profondeur de champ... Pour moi, une foutaise avec nos reflex modernes dont le viseur s'assombrit dès que l'on ferme un peu.
ca a toujours été le cas, on n'y voyait rien de toutes façons, tu as raison, foutaises mais bon, tu ne joues pas le jeu, parler atériel est la finalité, ce n'est pas de faire des photos dont il est question ici
-- Ricco
Jacques Dassié wrote:
La touche de profondeur de champ... Pour moi, une foutaise avec nos
reflex modernes dont le viseur s'assombrit dès que l'on ferme un peu.
ca a toujours été le cas, on n'y voyait rien de toutes façons, tu as
raison, foutaises
mais bon, tu ne joues pas le jeu, parler atériel est la finalité, ce n'est
pas de faire des photos dont il est question ici
La touche de profondeur de champ... Pour moi, une foutaise avec nos reflex modernes dont le viseur s'assombrit dès que l'on ferme un peu.
ca a toujours été le cas, on n'y voyait rien de toutes façons, tu as raison, foutaises mais bon, tu ne joues pas le jeu, parler atériel est la finalité, ce n'est pas de faire des photos dont il est question ici
