A veut dire avec Windows
B veut dire avec Mandrake
C veut dire avec SuSE
D veut dire avec Redhat
E veut dire avec DebianPoweredDistro
F veut dire avec UnixProprio
G veut dire avec BSD
H veut dire avec GadgetDistros
I veut dire avec Unclassables
Alors
je propose les points d'équilibre suivant à (très) long terme:
sur 100 PC l'équipement sera
On Thu, 31 Mar 2005 10:09:58 +0100, Izaho Ihany wrote:
Ceci dit, quelle c..rie d'avoir baissé les bras après le M68060 !
Non, le 68060 est une horrible régression par rapport au 68040.
Bof. J'en reste aux perfs supérieures aux Pentium cadencés à 400Mhz.
Par contre, si le 88110 n'avait pas eu de gros problèmes de fiabilité au début,
Là n'est pas le problème. La vraie vie réclamait la perennité sans disconuité des applications M68K existantes.
Et le coldfire, alors, il n'existe pas, peut-être ?
Miod Vallat
Non, le 68060 est une horrible régression par rapport au 68040.
Bof. J'en reste aux perfs supérieures aux Pentium cadencés à 400Mhz.
Avec un 68060 à 66MHz ? C'est sur quel microbenchmark ?
Par contre, si le 88110 n'avait pas eu de gros problèmes de fiabilité au début,
Là n'est pas le problème. La vraie vie réclamait la perennité sans disconuité des applications M68K existantes.
Qu'il a fallu émuler logiciellement sur powerpc, la même chose était possible (et faite) sur m88k... Mais remplaçait une conception m68k par une conception 88100 revenait trop cher (puisqu'il fallait câbler au moins trois chips, avec les deux 88200, pour avoir des performances correctes, le cache du 88100 étant trop petit), et le 88110 éliminant ces problèmes n'est pas arrivé assez fiable et assez vite...
Non, le 68060 est une horrible régression par rapport au 68040.
Bof. J'en reste aux perfs supérieures aux Pentium cadencés à 400Mhz.
Avec un 68060 à 66MHz ? C'est sur quel microbenchmark ?
Par contre, si le 88110 n'avait pas eu de gros problèmes de fiabilité
au début,
Là n'est pas le problème. La vraie vie réclamait la perennité sans
disconuité des applications M68K existantes.
Qu'il a fallu émuler logiciellement sur powerpc, la même chose était
possible (et faite) sur m88k... Mais remplaçait une conception m68k par
une conception 88100 revenait trop cher (puisqu'il fallait câbler au
moins trois chips, avec les deux 88200, pour avoir des performances
correctes, le cache du 88100 étant trop petit), et le 88110 éliminant
ces problèmes n'est pas arrivé assez fiable et assez vite...
Non, le 68060 est une horrible régression par rapport au 68040.
Bof. J'en reste aux perfs supérieures aux Pentium cadencés à 400Mhz.
Avec un 68060 à 66MHz ? C'est sur quel microbenchmark ?
Par contre, si le 88110 n'avait pas eu de gros problèmes de fiabilité au début,
Là n'est pas le problème. La vraie vie réclamait la perennité sans disconuité des applications M68K existantes.
Qu'il a fallu émuler logiciellement sur powerpc, la même chose était possible (et faite) sur m88k... Mais remplaçait une conception m68k par une conception 88100 revenait trop cher (puisqu'il fallait câbler au moins trois chips, avec les deux 88200, pour avoir des performances correctes, le cache du 88100 étant trop petit), et le 88110 éliminant ces problèmes n'est pas arrivé assez fiable et assez vite...
Izaho Ihany
On Thu, 31 Mar 2005 10:09:58 +0100, Izaho Ihany wrote:
Ceci dit, quelle c..rie d'avoir baissé les bras après le M68060 !
Non, le 68060 est une horrible régression par rapport au 68040.
Bof. J'en reste aux perfs supérieures aux Pentium cadencés à 400Mhz.
Par contre, si le 88110 n'avait pas eu de gros problèmes de fiabilité au début,
Là n'est pas le problème. La vraie vie réclamait la perennité sans disconuité des applications M68K existantes.
Et le coldfire, alors, il n'existe pas, peut-être ?
Back to late 80's...Il n'existe pas pour la vraie vie. Dans le même temps, aucune question de poubelliser la bouse Wintel'ienne.
-- Né (approx) 553.737.600 secondes avant É.J.
On Thu, 31 Mar 2005 10:09:58 +0100, Izaho Ihany wrote:
Ceci dit, quelle c..rie d'avoir baissé les bras après le M68060 !
Non, le 68060 est une horrible régression par rapport au 68040.
Bof. J'en reste aux perfs supérieures aux Pentium cadencés à 400Mhz.
Par contre, si le 88110 n'avait pas eu de gros problèmes de fiabilité
au début,
Là n'est pas le problème. La vraie vie réclamait la perennité sans
disconuité des applications M68K existantes.
Et le coldfire, alors, il n'existe pas, peut-être ?
Back to late 80's...Il n'existe pas pour la vraie vie. Dans le
même temps, aucune question de poubelliser la bouse Wintel'ienne.
On Thu, 31 Mar 2005 10:09:58 +0100, Izaho Ihany wrote:
Ceci dit, quelle c..rie d'avoir baissé les bras après le M68060 !
Non, le 68060 est une horrible régression par rapport au 68040.
Bof. J'en reste aux perfs supérieures aux Pentium cadencés à 400Mhz.
Par contre, si le 88110 n'avait pas eu de gros problèmes de fiabilité au début,
Là n'est pas le problème. La vraie vie réclamait la perennité sans disconuité des applications M68K existantes.
Et le coldfire, alors, il n'existe pas, peut-être ?
Back to late 80's...Il n'existe pas pour la vraie vie. Dans le même temps, aucune question de poubelliser la bouse Wintel'ienne.
-- Né (approx) 553.737.600 secondes avant É.J.
Izaho Ihany
Non, le 68060 est une horrible régression par rapport au 68040.
Bof. J'en reste aux perfs supérieures aux Pentium cadencés à 400Mhz.
Avec un 68060 à 66MHz ? C'est sur quel microbenchmark ?
Celui de la vraie vie, à savoir le temps de production de pages, de la saisie -> mise sous presse.
Par contre, si le 88110 n'avait pas eu de gros problèmes de fiabilité au début,
Là n'est pas le problème. La vraie vie réclamait la perennité sans disconuité des applications M68K existantes.
Qu'il a fallu émuler logiciellement sur powerpc, la même chose était possible (et faite) sur m88k... Mais [...] n'est pas arrivé assez fiable et assez vite...
Eternel problème de l'équilibre et conséquences de politique «marketting driven» vs «techno driven».
-- Né (approx) 553.737.600 secondes avant É.J.
Non, le 68060 est une horrible régression par rapport au 68040.
Bof. J'en reste aux perfs supérieures aux Pentium cadencés à 400Mhz.
Avec un 68060 à 66MHz ? C'est sur quel microbenchmark ?
Celui de la vraie vie, à savoir le temps de production de pages, de la
saisie -> mise sous presse.
Par contre, si le 88110 n'avait pas eu de gros problèmes de fiabilité
au début,
Là n'est pas le problème. La vraie vie réclamait la perennité sans
disconuité des applications M68K existantes.
Qu'il a fallu émuler logiciellement sur powerpc, la même chose était
possible (et faite) sur m88k... Mais [...] n'est pas arrivé assez
fiable et assez vite...
Eternel problème de l'équilibre et conséquences de politique
«marketting driven» vs «techno driven».
Non, le 68060 est une horrible régression par rapport au 68040.
Bof. J'en reste aux perfs supérieures aux Pentium cadencés à 400Mhz.
Avec un 68060 à 66MHz ? C'est sur quel microbenchmark ?
Celui de la vraie vie, à savoir le temps de production de pages, de la saisie -> mise sous presse.
Par contre, si le 88110 n'avait pas eu de gros problèmes de fiabilité au début,
Là n'est pas le problème. La vraie vie réclamait la perennité sans disconuité des applications M68K existantes.
Qu'il a fallu émuler logiciellement sur powerpc, la même chose était possible (et faite) sur m88k... Mais [...] n'est pas arrivé assez fiable et assez vite...
Eternel problème de l'équilibre et conséquences de politique «marketting driven» vs «techno driven».
-- Né (approx) 553.737.600 secondes avant É.J.
l'indien
On Thu, 31 Mar 2005 20:00:50 +0100, Izaho Ihany wrote:
On Thu, 31 Mar 2005 10:09:58 +0100, Izaho Ihany wrote:
Ceci dit, quelle c..rie d'avoir baissé les bras après le M68060 !
Non, le 68060 est une horrible régression par rapport au 68040.
Bof. J'en reste aux perfs supérieures aux Pentium cadencés à 400Mhz.
Par contre, si le 88110 n'avait pas eu de gros problèmes de fiabilité au début,
Là n'est pas le problème. La vraie vie réclamait la perennité sans disconuité des applications M68K existantes.
Et le coldfire, alors, il n'existe pas, peut-être ?
Back to late 80's...Il n'existe pas pour la vraie vie.
Hum... Il s'en vend des paquets, pourtant et il est toujours développé (le 5407 est sorti il n'y a pas bien longtemps et ce n'est pas le dernier des veaux). D'un autre coté, ça vaut aussi cher qu'un PPC603. Le seul intérêt en plus de la compatibilité 68k est sans doute la taille du chip (il parait qu'il y en a dans certains téléphones portables).
Dans le même temps, aucune question de poubelliser la bouse Wintel'ienne.
Faut bien avoir quelqu'un de qui se moquer ! Et encore, ça pourrait être pire: le 8051 est encore largement utilisé ,-)
On Thu, 31 Mar 2005 20:00:50 +0100, Izaho Ihany wrote:
On Thu, 31 Mar 2005 10:09:58 +0100, Izaho Ihany wrote:
Ceci dit, quelle c..rie d'avoir baissé les bras après le M68060 !
Non, le 68060 est une horrible régression par rapport au 68040.
Bof. J'en reste aux perfs supérieures aux Pentium cadencés à 400Mhz.
Par contre, si le 88110 n'avait pas eu de gros problèmes de fiabilité
au début,
Là n'est pas le problème. La vraie vie réclamait la perennité sans
disconuité des applications M68K existantes.
Et le coldfire, alors, il n'existe pas, peut-être ?
Back to late 80's...Il n'existe pas pour la vraie vie.
Hum... Il s'en vend des paquets, pourtant et il est toujours développé
(le 5407 est sorti il n'y a pas bien longtemps et ce n'est pas le
dernier des veaux). D'un autre coté, ça vaut aussi cher qu'un PPC603. Le
seul intérêt en plus de la compatibilité 68k est sans doute la taille
du chip (il parait qu'il y en a dans certains téléphones portables).
Dans le même temps, aucune question de poubelliser la bouse
Wintel'ienne.
Faut bien avoir quelqu'un de qui se moquer ! Et encore, ça pourrait être
pire: le 8051 est encore largement utilisé ,-)
On Thu, 31 Mar 2005 20:00:50 +0100, Izaho Ihany wrote:
On Thu, 31 Mar 2005 10:09:58 +0100, Izaho Ihany wrote:
Ceci dit, quelle c..rie d'avoir baissé les bras après le M68060 !
Non, le 68060 est une horrible régression par rapport au 68040.
Bof. J'en reste aux perfs supérieures aux Pentium cadencés à 400Mhz.
Par contre, si le 88110 n'avait pas eu de gros problèmes de fiabilité au début,
Là n'est pas le problème. La vraie vie réclamait la perennité sans disconuité des applications M68K existantes.
Et le coldfire, alors, il n'existe pas, peut-être ?
Back to late 80's...Il n'existe pas pour la vraie vie.
Hum... Il s'en vend des paquets, pourtant et il est toujours développé (le 5407 est sorti il n'y a pas bien longtemps et ce n'est pas le dernier des veaux). D'un autre coté, ça vaut aussi cher qu'un PPC603. Le seul intérêt en plus de la compatibilité 68k est sans doute la taille du chip (il parait qu'il y en a dans certains téléphones portables).
Dans le même temps, aucune question de poubelliser la bouse Wintel'ienne.
Faut bien avoir quelqu'un de qui se moquer ! Et encore, ça pourrait être pire: le 8051 est encore largement utilisé ,-)
Michel Billaud
Miod Vallat writes:
Ceci dit, quelle c..rie d'avoir baissé les bras après le M68060 !
Non, le 68060 est une horrible régression par rapport au 68040.
Par contre, si le 88110 n'avait pas eu de gros problèmes de fiabilité au début, Motorola ne se serait peut-être pas empressé de le jeter à la poubelle quand IBM est venu frapper à sa porte avec le PowerPC...
Le problème était peut être du côté de l'espace d'adressage un peu limité (adresses logiques sur 33 bits, - bit S/U - numéro de segment sur 10 bits - numeros de pages sur 10 bits - déplacement sur 12 et adresses physiques sur 32), alors que le PowerPC etait prévu dès le départ pour se décliner en versions 32 et 64 bits ?
"Il n'y a qu'une erreur parmi celles qu'on peut commettre au cours de la conception d'un ordinateur dont il soit difficile de se remettre - ne pas avoir suffisamment de bits d'adresse pour l'adressage et la gestion de la mémoire. Le PDP/11 suivit la tradition respectée par presque tous les ordinateurs connus".
Bell & Strecker, 1976, cité dans Organisation et conception des ordinateurs, Patterson et Hennessy.
MB proud owner of a MC88110 User's manual :-) ex not-so-proud user of telmat TR-5000 et TR-7000, (aka DG Aviion ?)
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Miod Vallat <miod@online.fr> writes:
Ceci dit, quelle c..rie d'avoir baissé les bras après le M68060 !
Non, le 68060 est une horrible régression par rapport au 68040.
Par contre, si le 88110 n'avait pas eu de gros problèmes de fiabilité au
début, Motorola ne se serait peut-être pas empressé de le jeter à la
poubelle quand IBM est venu frapper à sa porte avec le PowerPC...
Le problème était peut être du côté de l'espace d'adressage un peu
limité (adresses logiques sur 33 bits,
- bit S/U
- numéro de segment sur 10 bits
- numeros de pages sur 10 bits
- déplacement sur 12
et adresses physiques sur 32),
alors que le PowerPC etait prévu dès le départ pour se décliner en
versions 32 et 64 bits ?
"Il n'y a qu'une erreur parmi celles qu'on peut commettre au cours de
la conception d'un ordinateur dont il soit difficile de se remettre
- ne pas avoir suffisamment de bits d'adresse pour l'adressage et la
gestion de la mémoire. Le PDP/11 suivit la tradition respectée par
presque tous les ordinateurs connus".
Bell & Strecker, 1976, cité dans Organisation et conception des
ordinateurs, Patterson et Hennessy.
MB
proud owner of a MC88110 User's manual :-)
ex not-so-proud user of telmat TR-5000 et TR-7000, (aka DG Aviion ?)
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Ceci dit, quelle c..rie d'avoir baissé les bras après le M68060 !
Non, le 68060 est une horrible régression par rapport au 68040.
Par contre, si le 88110 n'avait pas eu de gros problèmes de fiabilité au début, Motorola ne se serait peut-être pas empressé de le jeter à la poubelle quand IBM est venu frapper à sa porte avec le PowerPC...
Le problème était peut être du côté de l'espace d'adressage un peu limité (adresses logiques sur 33 bits, - bit S/U - numéro de segment sur 10 bits - numeros de pages sur 10 bits - déplacement sur 12 et adresses physiques sur 32), alors que le PowerPC etait prévu dès le départ pour se décliner en versions 32 et 64 bits ?
"Il n'y a qu'une erreur parmi celles qu'on peut commettre au cours de la conception d'un ordinateur dont il soit difficile de se remettre - ne pas avoir suffisamment de bits d'adresse pour l'adressage et la gestion de la mémoire. Le PDP/11 suivit la tradition respectée par presque tous les ordinateurs connus".
Bell & Strecker, 1976, cité dans Organisation et conception des ordinateurs, Patterson et Hennessy.
MB proud owner of a MC88110 User's manual :-) ex not-so-proud user of telmat TR-5000 et TR-7000, (aka DG Aviion ?)
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Izaho Ihany
On Thu, 31 Mar 2005 20:00:50 +0100, Izaho Ihany wrote:
On Thu, 31 Mar 2005 10:09:58 +0100, Izaho Ihany wrote:
Ceci dit, quelle c..rie d'avoir baissé les bras après le M68060 !
Non, le 68060 est une horrible régression par rapport au 68040.
Bof. J'en reste aux perfs supérieures aux Pentium cadencés à 400Mhz.
Par contre, si le 88110 n'avait pas eu de gros problèmes de fiabilité au début,
Là n'est pas le problème. La vraie vie réclamait la perennité sans
disconuité des applications M68K existantes.
Et le coldfire, alors, il n'existe pas, peut-être ?
Back to late 80's...Il n'existe pas pour la vraie vie.
Hum... Il s'en vend des paquets, [...] y en a dans certains téléphones portables).
Je re-précise mon propos. Il y est sous entendu la possibilité de succès durable en partant d'une bouse dans un domaine précis. C'est celui de l'acception encore courante de l'ordinateur individuel (pc).
Mon persiflage évoque juste le pari gagné par le camp pro-intel. On ne refait pas l'histoire, on peut juste juste rêvasser sur des évolutions stoppées net.
Mon extrapolation bête est qu'il n'y pas de raisons techniques à ce que l'accroissement de performances obtenu avec la bouse en filigranne fut inatteignable avec la ligne M68k.
Ceci dit, le postulat «la marketting a toujours raison» doit avoir enrichi Motorolla par l'enterrement
- des stations Unix (Motorolla, Hp, Sun, Bull, Next, Atari et d'autres...)
- des Pc (Apple, Amiga, Atari, heu ...)
Dans le même temps, aucune question de poubelliser la bouse Wintel'ienne.
Faut bien avoir quelqu'un de qui se moquer ! Et encore, ça pourrait être pire: le 8051 est encore largement utilisé ,-)
le 12AT7 aussi parait-il.
-- Né (approx) 553.737.600 secondes avant É.J.
On Thu, 31 Mar 2005 20:00:50 +0100, Izaho Ihany wrote:
On Thu, 31 Mar 2005 10:09:58 +0100, Izaho Ihany wrote:
Ceci dit, quelle c..rie d'avoir baissé les bras après le M68060 !
Non, le 68060 est une horrible régression par rapport au 68040.
Bof. J'en reste aux perfs supérieures aux Pentium cadencés à 400Mhz.
Par contre, si le 88110 n'avait pas eu de gros problèmes de
fiabilité au début,
Là n'est pas le problème. La vraie vie réclamait la perennité sans
disconuité des applications M68K existantes.
Et le coldfire, alors, il n'existe pas, peut-être ?
Back to late 80's...Il n'existe pas pour la vraie vie.
Hum... Il s'en vend des paquets, [...] y en a dans certains téléphones
portables).
Je re-précise mon propos. Il y est sous entendu la possibilité de succès
durable en partant d'une bouse dans un domaine précis. C'est celui de
l'acception encore courante de l'ordinateur individuel (pc).
Mon persiflage évoque juste le pari gagné par le camp pro-intel. On ne
refait pas l'histoire, on peut juste juste rêvasser sur des évolutions
stoppées net.
Mon extrapolation bête est qu'il n'y pas de raisons techniques à ce que
l'accroissement de performances obtenu avec la bouse en filigranne fut
inatteignable avec la ligne M68k.
Ceci dit, le postulat «la marketting a toujours raison» doit avoir
enrichi Motorolla par l'enterrement
- des stations Unix (Motorolla, Hp, Sun, Bull, Next, Atari et
d'autres...)
- des Pc (Apple, Amiga, Atari, heu ...)
Dans le même temps, aucune question de poubelliser la bouse
Wintel'ienne.
Faut bien avoir quelqu'un de qui se moquer ! Et encore, ça pourrait
être pire: le 8051 est encore largement utilisé ,-)
On Thu, 31 Mar 2005 20:00:50 +0100, Izaho Ihany wrote:
On Thu, 31 Mar 2005 10:09:58 +0100, Izaho Ihany wrote:
Ceci dit, quelle c..rie d'avoir baissé les bras après le M68060 !
Non, le 68060 est une horrible régression par rapport au 68040.
Bof. J'en reste aux perfs supérieures aux Pentium cadencés à 400Mhz.
Par contre, si le 88110 n'avait pas eu de gros problèmes de fiabilité au début,
Là n'est pas le problème. La vraie vie réclamait la perennité sans
disconuité des applications M68K existantes.
Et le coldfire, alors, il n'existe pas, peut-être ?
Back to late 80's...Il n'existe pas pour la vraie vie.
Hum... Il s'en vend des paquets, [...] y en a dans certains téléphones portables).
Je re-précise mon propos. Il y est sous entendu la possibilité de succès durable en partant d'une bouse dans un domaine précis. C'est celui de l'acception encore courante de l'ordinateur individuel (pc).
Mon persiflage évoque juste le pari gagné par le camp pro-intel. On ne refait pas l'histoire, on peut juste juste rêvasser sur des évolutions stoppées net.
Mon extrapolation bête est qu'il n'y pas de raisons techniques à ce que l'accroissement de performances obtenu avec la bouse en filigranne fut inatteignable avec la ligne M68k.
Ceci dit, le postulat «la marketting a toujours raison» doit avoir enrichi Motorolla par l'enterrement
- des stations Unix (Motorolla, Hp, Sun, Bull, Next, Atari et d'autres...)
- des Pc (Apple, Amiga, Atari, heu ...)
Dans le même temps, aucune question de poubelliser la bouse Wintel'ienne.
Faut bien avoir quelqu'un de qui se moquer ! Et encore, ça pourrait être pire: le 8051 est encore largement utilisé ,-)
le 12AT7 aussi parait-il.
-- Né (approx) 553.737.600 secondes avant É.J.
Miod Vallat
Le problème était peut être du côté de l'espace d'adressage un peu limité (adresses logiques sur 33 bits,
32, voyons !
- numéro de segment sur 10 bits - numeros de pages sur 10 bits - déplacement sur 12 et adresses physiques sur 32),
En fait, avec une assistance matérielle on pouvait monter a 34 sur 88110.
alors que le PowerPC etait prévu dès le départ pour se décliner en versions 32 et 64 bits ?
Je ne pense pas. Ce découpage 10/10/12 est relativement fréquent chez les processeurs 32 bits (par exemple, tous les processeur MIPS classiques l'utilisent), et en 1990, le 64 bit n'était pas trop important (l'alpha n'était pas encore sorti, et les canards genre 01 informatique nous prédisaient des lendemains qui chantent pour le consortium ACE et les machines ARC, a base de processeurs... MIPS !)
proud owner of a MC88110 User's manual :-)
Si jamais tu le jettes, fais signe, hein, le mien est un pret...
Le problème était peut être du côté de l'espace d'adressage un peu
limité (adresses logiques sur 33 bits,
32, voyons !
- numéro de segment sur 10 bits
- numeros de pages sur 10 bits
- déplacement sur 12
et adresses physiques sur 32),
En fait, avec une assistance matérielle on pouvait monter a 34 sur
88110.
alors que le PowerPC etait prévu dès le départ pour se décliner en
versions 32 et 64 bits ?
Je ne pense pas. Ce découpage 10/10/12 est relativement fréquent chez
les processeurs 32 bits (par exemple, tous les processeur MIPS
classiques l'utilisent), et en 1990, le 64 bit n'était pas trop
important (l'alpha n'était pas encore sorti, et les canards genre 01
informatique nous prédisaient des lendemains qui chantent pour le
consortium ACE et les machines ARC, a base de processeurs... MIPS !)
proud owner of a MC88110 User's manual :-)
Si jamais tu le jettes, fais signe, hein, le mien est un pret...
Le problème était peut être du côté de l'espace d'adressage un peu limité (adresses logiques sur 33 bits,
32, voyons !
- numéro de segment sur 10 bits - numeros de pages sur 10 bits - déplacement sur 12 et adresses physiques sur 32),
En fait, avec une assistance matérielle on pouvait monter a 34 sur 88110.
alors que le PowerPC etait prévu dès le départ pour se décliner en versions 32 et 64 bits ?
Je ne pense pas. Ce découpage 10/10/12 est relativement fréquent chez les processeurs 32 bits (par exemple, tous les processeur MIPS classiques l'utilisent), et en 1990, le 64 bit n'était pas trop important (l'alpha n'était pas encore sorti, et les canards genre 01 informatique nous prédisaient des lendemains qui chantent pour le consortium ACE et les machines ARC, a base de processeurs... MIPS !)
proud owner of a MC88110 User's manual :-)
Si jamais tu le jettes, fais signe, hein, le mien est un pret...
