Bonjour,
Imaginons dans quelques années un dispositif constitué d'une cible
24x36 mm de l'épaisseur d'un film 135, couplée à une électronique
enfermée dans une pseudo-bobine 135. Et pouquoi pas la même chose en
moyen format.
Faudrait peut-être pas bazarder tout son matos argentique, non ?
--
Pierre
Bonjour, Imaginons dans quelques années un dispositif constitué d'une cible 24x36 mm de l'épaisseur d'un film 135, couplée à une électronique enfermée dans une pseudo-bobine 135.
C'est un serpent de mer qui a fait long feu, recolté et englouti sans résultat des espoirs et du "venture capital" sans jamais dépasser le stade du dessin. Il n'y a jamais eu de proto fonctionnel.
Bonne chance toute de même. J'imagine plutôt du film dans quelques années encore.
Noêlle
Pierre Maurette wrote:
Bonjour,
Imaginons dans quelques années un dispositif constitué d'une cible
24x36 mm de l'épaisseur d'un film 135, couplée à une électronique
enfermée dans une pseudo-bobine 135.
C'est un serpent de mer qui a fait long feu, recolté et englouti sans
résultat des espoirs et du "venture capital" sans jamais dépasser le
stade du dessin. Il n'y a jamais eu de proto fonctionnel.
Bonne chance toute de même.
J'imagine plutôt du film dans quelques années encore.
Bonjour, Imaginons dans quelques années un dispositif constitué d'une cible 24x36 mm de l'épaisseur d'un film 135, couplée à une électronique enfermée dans une pseudo-bobine 135.
C'est un serpent de mer qui a fait long feu, recolté et englouti sans résultat des espoirs et du "venture capital" sans jamais dépasser le stade du dessin. Il n'y a jamais eu de proto fonctionnel.
Bonne chance toute de même. J'imagine plutôt du film dans quelques années encore.
Noêlle
Noëlle Adam
Manu wrote:
salut la bande
il existais un prototype fonctionnelle il y a queque temps de cela,
Non, ça n'a jamais dépasse le stade de la maquette et de l'esbroufe, il n'y a jamais eu de proto fonctionnel.
Manu wrote:
salut la bande
il existais un prototype fonctionnelle il y a queque temps de cela,
Non, ça n'a jamais dépasse le stade de la maquette et de l'esbroufe, il
n'y a jamais eu de proto fonctionnel.
il existais un prototype fonctionnelle il y a queque temps de cela,
Non, ça n'a jamais dépasse le stade de la maquette et de l'esbroufe, il n'y a jamais eu de proto fonctionnel.
tallguy
"Noëlle Adam" <Noë a écrit dans le message de news: 4181208f$0$15748$
Pierre Maurette wrote:
Bonjour, Imaginons dans quelques années un dispositif constitué d'une cible 24x36 mm de l'épaisseur d'un film 135, couplée à une électronique enfermée dans une pseudo-bobine 135.
C'est un serpent de mer qui a fait long feu, recolté et englouti sans résultat des espoirs et du "venture capital" sans jamais dépasser le stade du dessin. Il n'y a jamais eu de proto fonctionnel.
Il est évident qu'il est plus "rentable" (avec d'én'au'rmes" guillemets) pour les actionnaires d'obliger à acheter de nouveaux produits que de recycler des anciens, cependant je me souviens d'avoir vu des photos d'un tel dispositif à l'époque où j'utilisais encore un "ION" avec ses 300 ko de pixels... On m'aurait menti ? :-)
-- tallguy photo : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr/panoramas/index.htm jazz : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr
"Noëlle Adam" <Noëlle.Adam@club-internet.fr> a écrit dans le message de
news: 4181208f$0$15748$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Pierre Maurette wrote:
Bonjour,
Imaginons dans quelques années un dispositif constitué d'une cible
24x36 mm de l'épaisseur d'un film 135, couplée à une électronique
enfermée dans une pseudo-bobine 135.
C'est un serpent de mer qui a fait long feu, recolté et englouti sans
résultat des espoirs et du "venture capital" sans jamais dépasser le stade
du dessin. Il n'y a jamais eu de proto fonctionnel.
Il est évident qu'il est plus "rentable" (avec d'én'au'rmes" guillemets)
pour les actionnaires d'obliger à acheter de nouveaux produits que
de recycler des anciens, cependant je me souviens d'avoir vu
des photos d'un tel dispositif à l'époque où j'utilisais encore un "ION"
avec ses 300 ko de pixels... On m'aurait menti ? :-)
--
tallguy
photo : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr/panoramas/index.htm
jazz : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr
"Noëlle Adam" <Noë a écrit dans le message de news: 4181208f$0$15748$
Pierre Maurette wrote:
Bonjour, Imaginons dans quelques années un dispositif constitué d'une cible 24x36 mm de l'épaisseur d'un film 135, couplée à une électronique enfermée dans une pseudo-bobine 135.
C'est un serpent de mer qui a fait long feu, recolté et englouti sans résultat des espoirs et du "venture capital" sans jamais dépasser le stade du dessin. Il n'y a jamais eu de proto fonctionnel.
Il est évident qu'il est plus "rentable" (avec d'én'au'rmes" guillemets) pour les actionnaires d'obliger à acheter de nouveaux produits que de recycler des anciens, cependant je me souviens d'avoir vu des photos d'un tel dispositif à l'époque où j'utilisais encore un "ION" avec ses 300 ko de pixels... On m'aurait menti ? :-)
-- tallguy photo : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr/panoramas/index.htm jazz : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr
Noëlle Adam
tallguy wrote:
Il est évident qu'il est plus "rentable" (avec d'én'au'rmes" guillemets) pour les actionnaires d'obliger à acheter de nouveaux produits que de recycler des anciens, cependant je me souviens d'avoir vu des photos d'un tel dispositif à l'époque où j'utilisais encore un "ION" avec ses 300 ko de pixels... On m'aurait menti ? :-)
Il semble bien que oui, il a pas mal été question de cette histoire, avec des promesses à chaque fois "pour la prochaine photokina" mais seulement des maquettes (pour convaincre les bailleurs de fonds et faire saliver les journalistes ) et jamais un prototype fonctionnel n'a vu le jour. Dommage.
tallguy wrote:
Il est évident qu'il est plus "rentable" (avec d'én'au'rmes" guillemets)
pour les actionnaires d'obliger à acheter de nouveaux produits que
de recycler des anciens, cependant je me souviens d'avoir vu
des photos d'un tel dispositif à l'époque où j'utilisais encore un "ION"
avec ses 300 ko de pixels... On m'aurait menti ? :-)
Il semble bien que oui, il a pas mal été question de cette histoire,
avec des promesses à chaque fois "pour la prochaine photokina" mais
seulement des maquettes (pour convaincre les bailleurs de fonds et faire
saliver les journalistes ) et jamais un prototype fonctionnel n'a vu le
jour. Dommage.
Il est évident qu'il est plus "rentable" (avec d'én'au'rmes" guillemets) pour les actionnaires d'obliger à acheter de nouveaux produits que de recycler des anciens, cependant je me souviens d'avoir vu des photos d'un tel dispositif à l'époque où j'utilisais encore un "ION" avec ses 300 ko de pixels... On m'aurait menti ? :-)
Il semble bien que oui, il a pas mal été question de cette histoire, avec des promesses à chaque fois "pour la prochaine photokina" mais seulement des maquettes (pour convaincre les bailleurs de fonds et faire saliver les journalistes ) et jamais un prototype fonctionnel n'a vu le jour. Dommage.
HyperDupont
tallguy wrote:
cependant je me souviens d'avoir vu des photos d'un tel dispositif à l'époque où j'utilisais encore un "ION" avec ses 300 ko de pixels... On m'aurait menti ? :-)
Il semble bien que oui, il a pas mal été question de cette histoire, avec des promesses à chaque fois "pour la prochaine photokina" mais seulement des maquettes (pour convaincre les bailleurs de fonds et faire saliver les journalistes ) et jamais un prototype fonctionnel n'a vu le jour. Dommage.
Ben non, j'y ai cru un moment aussi, mais c'était voué à l'échec. A
moins que tous les fabricants de boitiers "ex-argentiques" se mettent d'accord pour juste livrer de nouveaux dos, on communiquait comment avec ça ? Et même maintenant avec le bluetooth, il faudrait donc le livrer avec une "télécommande", mais comment le coupler avec le reste du "vieux boitier à pellicules", pour les mesures, les infos, etc... ??
tallguy wrote:
cependant je me souviens d'avoir vu
des photos d'un tel dispositif à l'époque où j'utilisais encore un "ION"
avec ses 300 ko de pixels... On m'aurait menti ? :-)
Il semble bien que oui, il a pas mal été question de cette histoire,
avec des promesses à chaque fois "pour la prochaine photokina" mais
seulement des maquettes (pour convaincre les bailleurs de fonds et faire
saliver les journalistes ) et jamais un prototype fonctionnel n'a vu le
jour. Dommage.
Ben non, j'y ai cru un moment aussi, mais c'était voué à l'échec. A
moins que tous les fabricants de boitiers "ex-argentiques" se mettent
d'accord pour juste livrer de nouveaux dos, on communiquait comment avec
ça ? Et même maintenant avec le bluetooth, il faudrait donc le livrer
avec une "télécommande", mais comment le coupler avec le reste du "vieux
boitier à pellicules", pour les mesures, les infos, etc... ??
cependant je me souviens d'avoir vu des photos d'un tel dispositif à l'époque où j'utilisais encore un "ION" avec ses 300 ko de pixels... On m'aurait menti ? :-)
Il semble bien que oui, il a pas mal été question de cette histoire, avec des promesses à chaque fois "pour la prochaine photokina" mais seulement des maquettes (pour convaincre les bailleurs de fonds et faire saliver les journalistes ) et jamais un prototype fonctionnel n'a vu le jour. Dommage.
Ben non, j'y ai cru un moment aussi, mais c'était voué à l'échec. A
moins que tous les fabricants de boitiers "ex-argentiques" se mettent d'accord pour juste livrer de nouveaux dos, on communiquait comment avec ça ? Et même maintenant avec le bluetooth, il faudrait donc le livrer avec une "télécommande", mais comment le coupler avec le reste du "vieux boitier à pellicules", pour les mesures, les infos, etc... ??
Batoum Popaar
Pierre Maurette wrote:
Il me semble (mais je ne suis pas très compétent dans le domaine) que, comme en informatique, on multiplie aujourd'hui les "générations", pour optimiser (au sens des constructeurs) le nombre de renouvellements de technologie dans la vie d'un photographe.
Exactement. Et je suis près à parier que les nouveau modèles (de ce que vous voulez, en fait) sont volontairement bridés pour réserver des "nouveautés" qu'auront les modèles suivant.
Pierre Maurette wrote:
Il me semble (mais je ne suis pas très compétent dans le domaine) que,
comme en informatique, on multiplie aujourd'hui les "générations",
pour optimiser (au sens des constructeurs) le nombre de
renouvellements de technologie dans la vie d'un photographe.
Exactement. Et je suis près à parier que les nouveau modèles (de ce que
vous voulez, en fait) sont volontairement bridés pour réserver des
"nouveautés" qu'auront les modèles suivant.
Il me semble (mais je ne suis pas très compétent dans le domaine) que, comme en informatique, on multiplie aujourd'hui les "générations", pour optimiser (au sens des constructeurs) le nombre de renouvellements de technologie dans la vie d'un photographe.
Exactement. Et je suis près à parier que les nouveau modèles (de ce que vous voulez, en fait) sont volontairement bridés pour réserver des "nouveautés" qu'auront les modèles suivant.
Batoum Popaar
HyperDupont wrote:
Ben non, j'y ai cru un moment aussi, mais c'était voué à l'échec. A moins que tous les fabricants de boitiers "ex-argentiques" se mettent d'accord pour juste livrer de nouveaux dos, on communiquait comment avec ça ? Et même maintenant avec le bluetooth, il faudrait donc le livrer avec une "télécommande", mais comment le coupler avec le reste du "vieux boitier à pellicules", pour les mesures, les infos, etc... ??
Et comment elle fait, la pélicule, pour communiquer ? C'est le boitier qui a sa propre éléctronique, la péliciule (électronique ou chimique) ne s'occupant que de l'archivage.
Il faut faire en sorte que le capteur, grand et souple comme un cliché 24*36 !!!, ne soit pas entrainé par le mécanisme de l'appareil tout en restant sorti de la bobine, résoudre les problèmes de poussière et surtout concevoir un tel capteur.
Tout ça pour concerver des boitiers qui seront moins performants que les nouveaux models entièrement numériques. Autant caché un jetable dans un appareil à souflet.
HyperDupont wrote:
Ben non, j'y ai cru un moment aussi, mais c'était voué à l'échec. A
moins que tous les fabricants de boitiers "ex-argentiques" se mettent
d'accord pour juste livrer de nouveaux dos, on communiquait comment avec
ça ? Et même maintenant avec le bluetooth, il faudrait donc le livrer
avec une "télécommande", mais comment le coupler avec le reste du "vieux
boitier à pellicules", pour les mesures, les infos, etc... ??
Et comment elle fait, la pélicule, pour communiquer ? C'est le boitier
qui a sa propre éléctronique, la péliciule (électronique ou chimique) ne
s'occupant que de l'archivage.
Il faut faire en sorte que le capteur, grand et souple comme un cliché
24*36 !!!, ne soit pas entrainé par le mécanisme de l'appareil tout en
restant sorti de la bobine, résoudre les problèmes de poussière et
surtout concevoir un tel capteur.
Tout ça pour concerver des boitiers qui seront moins performants que les
nouveaux models entièrement numériques. Autant caché un jetable dans un
appareil à souflet.
Ben non, j'y ai cru un moment aussi, mais c'était voué à l'échec. A moins que tous les fabricants de boitiers "ex-argentiques" se mettent d'accord pour juste livrer de nouveaux dos, on communiquait comment avec ça ? Et même maintenant avec le bluetooth, il faudrait donc le livrer avec une "télécommande", mais comment le coupler avec le reste du "vieux boitier à pellicules", pour les mesures, les infos, etc... ??
Et comment elle fait, la pélicule, pour communiquer ? C'est le boitier qui a sa propre éléctronique, la péliciule (électronique ou chimique) ne s'occupant que de l'archivage.
Il faut faire en sorte que le capteur, grand et souple comme un cliché 24*36 !!!, ne soit pas entrainé par le mécanisme de l'appareil tout en restant sorti de la bobine, résoudre les problèmes de poussière et surtout concevoir un tel capteur.
Tout ça pour concerver des boitiers qui seront moins performants que les nouveaux models entièrement numériques. Autant caché un jetable dans un appareil à souflet.
pdorange
Batoum Popaar wrote:
Il me semble (mais je ne suis pas très compétent dans le domaine) que, comme en informatique, on multiplie aujourd'hui les "générations", pour optimiser (au sens des constructeurs) le nombre de renouvellements de technologie dans la vie d'un photographe.
Exactement. Et je suis près à parier que les nouveau modèles (de ce que vous voulez, en fait) sont volontairement bridés pour réserver des "nouveautés" qu'auront les modèles suivant.
Je ne suis pas convainçut par cet espèce de "théorie du complot"; pour qu'elle puisse être vrai cela signifie que tout les constructeurs d'APN se mettent d'accord, car si un seul sort les nouveautés avant les autres il prendra de l'ascendant sur le marché et obligera les autres a suivre...
Et j'ai du mal a croire que tout les fabricants d'APN au monde se réunissent en secret pour établir leur planning de sortie des nouveautés...
Il est bien plus probable que les départements marketing font le forcing sur la R&D pour pondre des pseudos-nouveautés histoire de suivre la course effréné a la technologie afin de proposer de "nouvelles générations" d'APN a un rhytme soutenu.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Il me semble (mais je ne suis pas très compétent dans le domaine) que,
comme en informatique, on multiplie aujourd'hui les "générations",
pour optimiser (au sens des constructeurs) le nombre de
renouvellements de technologie dans la vie d'un photographe.
Exactement. Et je suis près à parier que les nouveau modèles (de ce que
vous voulez, en fait) sont volontairement bridés pour réserver des
"nouveautés" qu'auront les modèles suivant.
Je ne suis pas convainçut par cet espèce de "théorie du complot"; pour
qu'elle puisse être vrai cela signifie que tout les constructeurs d'APN
se mettent d'accord, car si un seul sort les nouveautés avant les autres
il prendra de l'ascendant sur le marché et obligera les autres a
suivre...
Et j'ai du mal a croire que tout les fabricants d'APN au monde se
réunissent en secret pour établir leur planning de sortie des
nouveautés...
Il est bien plus probable que les départements marketing font le forcing
sur la R&D pour pondre des pseudos-nouveautés histoire de suivre la
course effréné a la technologie afin de proposer de "nouvelles
générations" d'APN a un rhytme soutenu.
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st>
Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Il me semble (mais je ne suis pas très compétent dans le domaine) que, comme en informatique, on multiplie aujourd'hui les "générations", pour optimiser (au sens des constructeurs) le nombre de renouvellements de technologie dans la vie d'un photographe.
Exactement. Et je suis près à parier que les nouveau modèles (de ce que vous voulez, en fait) sont volontairement bridés pour réserver des "nouveautés" qu'auront les modèles suivant.
Je ne suis pas convainçut par cet espèce de "théorie du complot"; pour qu'elle puisse être vrai cela signifie que tout les constructeurs d'APN se mettent d'accord, car si un seul sort les nouveautés avant les autres il prendra de l'ascendant sur le marché et obligera les autres a suivre...
Et j'ai du mal a croire que tout les fabricants d'APN au monde se réunissent en secret pour établir leur planning de sortie des nouveautés...
Il est bien plus probable que les départements marketing font le forcing sur la R&D pour pondre des pseudos-nouveautés histoire de suivre la course effréné a la technologie afin de proposer de "nouvelles générations" d'APN a un rhytme soutenu.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Harry Cover
Pierre Maurette wrote:
Oui, et de plus il faudrait qu'un industriel ayant des capacités R&D suffisantes trouve un intérêt à permettre le recyclage de nos anciens jou[bi]joux. Il me semble (mais je ne suis pas très compétent dans le domaine) que, comme en informatique, on multiplie aujourd'hui les "générations", pour optimiser (au sens des constructeurs) le nombre de renouvellements de technologie dans la vie d'un photographe.
Je pense aussi, il n'y a qu'à voir l'imbroglio de la compatibilité objectifs-boitiers chez Nikon pour s'en persuader, on ne me convaincra pas que faire des nouveaux boitiers compatibles aussi avec les systèmes de mesure des anciens objos leur était si difficile... quelques contacts à rajouter sur la monture, rien de plus
-- http://www.rando-photo.tk/
Pierre Maurette wrote:
Oui, et de plus il faudrait qu'un industriel ayant des capacités R&D
suffisantes trouve un intérêt à permettre le recyclage de nos anciens
jou[bi]joux.
Il me semble (mais je ne suis pas très compétent dans le domaine) que,
comme en informatique, on multiplie aujourd'hui les "générations",
pour optimiser (au sens des constructeurs) le nombre de
renouvellements de technologie dans la vie d'un photographe.
Je pense aussi, il n'y a qu'à voir l'imbroglio de la compatibilité
objectifs-boitiers chez Nikon pour s'en persuader, on ne me convaincra pas
que faire des nouveaux boitiers compatibles aussi avec les systèmes de
mesure des anciens objos leur était si difficile... quelques contacts à
rajouter sur la monture, rien de plus
Oui, et de plus il faudrait qu'un industriel ayant des capacités R&D suffisantes trouve un intérêt à permettre le recyclage de nos anciens jou[bi]joux. Il me semble (mais je ne suis pas très compétent dans le domaine) que, comme en informatique, on multiplie aujourd'hui les "générations", pour optimiser (au sens des constructeurs) le nombre de renouvellements de technologie dans la vie d'un photographe.
Je pense aussi, il n'y a qu'à voir l'imbroglio de la compatibilité objectifs-boitiers chez Nikon pour s'en persuader, on ne me convaincra pas que faire des nouveaux boitiers compatibles aussi avec les systèmes de mesure des anciens objos leur était si difficile... quelques contacts à rajouter sur la monture, rien de plus
-- http://www.rando-photo.tk/
Jean-Pierre Roche
Je pense aussi, il n'y a qu'à voir l'imbroglio de la compatibilité objectifs-boitiers chez Nikon pour s'en persuader
Quel imbroglio ?
on ne me convaincra pas que faire des nouveaux boitiers compatibles aussi avec les systèmes de mesure des anciens objos leur était si difficile... quelques contacts à rajouter sur la monture, rien de plus
Justement non. Les anciennes optiques ne permettent pas la mesure car elles ne contiennent *aucune* électronique. Rajouter des contacts sur un boîtier pour contacter avec quoi ? Pour assurer une compatibilité, il aurait fallu rajouter un système mécanique dans le boîtier. Ce qui aurait évidemment augmenté son coût. De plus les optiques purement mécaniques ça commence franchement à dater...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Je pense aussi, il n'y a qu'à voir l'imbroglio de la compatibilité
objectifs-boitiers chez Nikon pour s'en persuader
Quel imbroglio ?
on ne me convaincra pas que faire des nouveaux boitiers compatibles aussi avec les systèmes de
mesure des anciens objos leur était si difficile... quelques contacts à
rajouter sur la monture, rien de plus
Justement non. Les anciennes optiques ne permettent pas la
mesure car elles ne contiennent *aucune* électronique.
Rajouter des contacts sur un boîtier pour contacter avec quoi ?
Pour assurer une compatibilité, il aurait fallu rajouter un
système mécanique dans le boîtier. Ce qui aurait évidemment
augmenté son coût. De plus les optiques purement mécaniques
ça commence franchement à dater...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Je pense aussi, il n'y a qu'à voir l'imbroglio de la compatibilité objectifs-boitiers chez Nikon pour s'en persuader
Quel imbroglio ?
on ne me convaincra pas que faire des nouveaux boitiers compatibles aussi avec les systèmes de mesure des anciens objos leur était si difficile... quelques contacts à rajouter sur la monture, rien de plus
Justement non. Les anciennes optiques ne permettent pas la mesure car elles ne contiennent *aucune* électronique. Rajouter des contacts sur un boîtier pour contacter avec quoi ? Pour assurer une compatibilité, il aurait fallu rajouter un système mécanique dans le boîtier. Ce qui aurait évidemment augmenté son coût. De plus les optiques purement mécaniques ça commence franchement à dater...
