Bonjour,
Imaginons dans quelques années un dispositif constitué d'une cible
24x36 mm de l'épaisseur d'un film 135, couplée à une électronique
enfermée dans une pseudo-bobine 135. Et pouquoi pas la même chose en
moyen format.
Faudrait peut-être pas bazarder tout son matos argentique, non ?
--
Pierre
Je pense aussi, il n'y a qu'à voir l'imbroglio de la compatibilité objectifs-boitiers chez Nikon pour s'en persuader
Quel imbroglio ?
Celui la : http://www.nikonians.org/html/resources/nikon_articles/other/compatibility.html
on ne me convaincra pas que faire des nouveaux boitiers compatibles aussi avec les systèmes de mesure des anciens objos leur était si difficile... quelques contacts à rajouter sur la monture, rien de plus
Justement non. Les anciennes optiques ne permettent pas la mesure car elles ne contiennent *aucune* électronique. Rajouter des contacts sur un boîtier pour contacter avec quoi ? Pour assurer une compatibilité, il aurait fallu rajouter un système mécanique dans le boîtier. Ce qui aurait évidemment augmenté son coût.
Ah, c'est pour ça que le d2h coûte si cher ? lui est compatible avec les Ai et AI-S contrairement au d70 et au d100 par exemple Merci pour l'explication technique, je ne me suis pas assez renseigné visiblement
De plus les optiques purement mécaniques ça commence franchement à dater...
Puisque vous êtes là, c'est lesquelles qui sont "purement mécaniques" dans la gamme ?
-- http://www.rando-photo.tk/
Jean-Pierre Roche wrote:
Je pense aussi, il n'y a qu'à voir l'imbroglio de la compatibilité
objectifs-boitiers chez Nikon pour s'en persuader
Quel imbroglio ?
Celui la :
http://www.nikonians.org/html/resources/nikon_articles/other/compatibility.html
on ne me convaincra pas que faire des nouveaux boitiers compatibles
aussi avec les systèmes de mesure des anciens objos leur était si
difficile... quelques contacts à rajouter sur la monture, rien de plus
Justement non. Les anciennes optiques ne permettent pas la
mesure car elles ne contiennent *aucune* électronique.
Rajouter des contacts sur un boîtier pour contacter avec quoi ?
Pour assurer une compatibilité, il aurait fallu rajouter un
système mécanique dans le boîtier. Ce qui aurait évidemment
augmenté son coût.
Ah, c'est pour ça que le d2h coûte si cher ? lui est compatible avec les Ai
et AI-S contrairement au d70 et au d100 par exemple
Merci pour l'explication technique, je ne me suis pas assez renseigné
visiblement
De plus les optiques purement mécaniques
ça commence franchement à dater...
Puisque vous êtes là, c'est lesquelles qui sont "purement mécaniques" dans
la gamme ?
Je pense aussi, il n'y a qu'à voir l'imbroglio de la compatibilité objectifs-boitiers chez Nikon pour s'en persuader
Quel imbroglio ?
Celui la : http://www.nikonians.org/html/resources/nikon_articles/other/compatibility.html
on ne me convaincra pas que faire des nouveaux boitiers compatibles aussi avec les systèmes de mesure des anciens objos leur était si difficile... quelques contacts à rajouter sur la monture, rien de plus
Justement non. Les anciennes optiques ne permettent pas la mesure car elles ne contiennent *aucune* électronique. Rajouter des contacts sur un boîtier pour contacter avec quoi ? Pour assurer une compatibilité, il aurait fallu rajouter un système mécanique dans le boîtier. Ce qui aurait évidemment augmenté son coût.
Ah, c'est pour ça que le d2h coûte si cher ? lui est compatible avec les Ai et AI-S contrairement au d70 et au d100 par exemple Merci pour l'explication technique, je ne me suis pas assez renseigné visiblement
De plus les optiques purement mécaniques ça commence franchement à dater...
Puisque vous êtes là, c'est lesquelles qui sont "purement mécaniques" dans la gamme ?
-- http://www.rando-photo.tk/
Jean-Pierre Roche
Quel imbroglio ?
Celui la : http://www.nikonians.org/html/resources/nikon_articles/other/compatibility.html
Ce n'est pas un imbroglio mais un tableau complexe pour résumer une sitation finalement simple : en dehors de quelques optiques très très spéciales, les optiques mécaniques ne permettent pas la mesure avec les boîtiers électroniques et les optiques "génération tout électronique" ne sont pas utilisables avec les boîtiers mécaniques.
Ah, c'est pour ça que le d2h coûte si cher ?
Pas seulement mais c'est une partie du coût.
Puisque vous êtes là, c'est lesquelles qui sont "purement mécaniques" dans la gamme ?
En gros tout ce qui n'est pas AF : AI et AIS
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Quel imbroglio ?
Celui la :
http://www.nikonians.org/html/resources/nikon_articles/other/compatibility.html
Ce n'est pas un imbroglio mais un tableau complexe pour
résumer une sitation finalement simple : en dehors de
quelques optiques très très spéciales, les optiques
mécaniques ne permettent pas la mesure avec les boîtiers
électroniques et les optiques "génération tout électronique"
ne sont pas utilisables avec les boîtiers mécaniques.
Ah, c'est pour ça que le d2h coûte si cher ?
Pas seulement mais c'est une partie du coût.
Puisque vous êtes là, c'est lesquelles qui sont "purement mécaniques" dans
la gamme ?
En gros tout ce qui n'est pas AF : AI et AIS
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Celui la : http://www.nikonians.org/html/resources/nikon_articles/other/compatibility.html
Ce n'est pas un imbroglio mais un tableau complexe pour résumer une sitation finalement simple : en dehors de quelques optiques très très spéciales, les optiques mécaniques ne permettent pas la mesure avec les boîtiers électroniques et les optiques "génération tout électronique" ne sont pas utilisables avec les boîtiers mécaniques.
Ah, c'est pour ça que le d2h coûte si cher ?
Pas seulement mais c'est une partie du coût.
Puisque vous êtes là, c'est lesquelles qui sont "purement mécaniques" dans la gamme ?
En gros tout ce qui n'est pas AF : AI et AIS
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
HyperDupont
Batoum Popaar wrote:
HyperDupont wrote:
Ben non, j'y ai cru un moment aussi, mais c'était voué à l'échec. A moins que tous les fabricants de boitiers "ex-argentiques" se mettent d'accord pour juste livrer de nouveaux dos, on communiquait comment avec ça ? Et même maintenant avec le bluetooth, il faudrait donc le livrer avec une "télécommande", mais comment le coupler avec le reste du "vieux boitier à pellicules", pour les mesures, les infos, etc... ??
Et comment elle fait, la pélicule, pour communiquer ? C'est le boitier qui a sa propre éléctronique, la péliciule (électronique ou chimique) ne s'occupant que de l'archivage.
Ben elle communique, la pellicule, par le code DX ou par l'affichage de sensibilité à la main, mais un capteur a plusieurs sensibilités. Et elle n'a pas à savoir ni à dire quand elle a été exposée:quand elle doit enregistrer, car elle avance après chaque prise, et l'appareil sait qu'elle est à chager quand elle ne veut plus avancer. Vrai qu'on peut concevoir une pellicule électronique qui interagit avec le mécanisme d'avancement du film... Tu sembles croire que les seuls échanges d'info entre un capteur et le boitier sont des photons à ranger dans des images... Et comment "prend-il" ? Il détecte l'ouverture de l'obturateur, et décide tout seul d'enregistrer, à quelle finesse, selon quelle loi d'exposition ? et faut lui dicter (reconnaissance vocale?) les infos exif ?? parce que ça, même un argentique à dos marqueur faisait en partie, mais dans la marge ou sur l'image...
Autant caché un jetable dans un appareil à souflet.
voilà, c'est pas infaisable, c'est juste plus compliqué qu'acceptable, y compris du point de vue du consommateur. Le mieux est de garder ses bons cailloux, et d'avoir un boitier 100% numérique.
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
Batoum Popaar wrote:
HyperDupont wrote:
Ben non, j'y ai cru un moment aussi, mais c'était voué à l'échec. A
moins que tous les fabricants de boitiers "ex-argentiques" se mettent
d'accord pour juste livrer de nouveaux dos, on communiquait comment avec
ça ? Et même maintenant avec le bluetooth, il faudrait donc le livrer
avec une "télécommande", mais comment le coupler avec le reste du "vieux
boitier à pellicules", pour les mesures, les infos, etc... ??
Et comment elle fait, la pélicule, pour communiquer ? C'est le boitier
qui a sa propre éléctronique, la péliciule (électronique ou chimique) ne
s'occupant que de l'archivage.
Ben elle communique, la pellicule, par le code DX ou par l'affichage de
sensibilité à la main, mais un capteur a plusieurs sensibilités.
Et elle n'a pas à savoir ni à dire quand elle a été exposée:quand elle
doit enregistrer, car elle avance après chaque prise, et l'appareil sait
qu'elle est à chager quand elle ne veut plus avancer. Vrai qu'on peut
concevoir une pellicule électronique qui interagit avec le mécanisme
d'avancement du film...
Tu sembles croire que les seuls échanges d'info entre un capteur et le
boitier sont des photons à ranger dans des images...
Et comment "prend-il" ? Il détecte l'ouverture de l'obturateur, et décide
tout seul d'enregistrer, à quelle finesse, selon quelle loi d'exposition ?
et faut lui dicter (reconnaissance vocale?) les infos exif ?? parce que
ça, même un argentique à dos marqueur faisait en partie, mais dans la
marge ou sur l'image...
Autant caché un jetable dans un
appareil à souflet.
voilà, c'est pas infaisable, c'est juste plus compliqué qu'acceptable, y
compris du point de vue du consommateur. Le mieux est de garder ses bons
cailloux, et d'avoir un boitier 100% numérique.
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net
Ben non, j'y ai cru un moment aussi, mais c'était voué à l'échec. A moins que tous les fabricants de boitiers "ex-argentiques" se mettent d'accord pour juste livrer de nouveaux dos, on communiquait comment avec ça ? Et même maintenant avec le bluetooth, il faudrait donc le livrer avec une "télécommande", mais comment le coupler avec le reste du "vieux boitier à pellicules", pour les mesures, les infos, etc... ??
Et comment elle fait, la pélicule, pour communiquer ? C'est le boitier qui a sa propre éléctronique, la péliciule (électronique ou chimique) ne s'occupant que de l'archivage.
Ben elle communique, la pellicule, par le code DX ou par l'affichage de sensibilité à la main, mais un capteur a plusieurs sensibilités. Et elle n'a pas à savoir ni à dire quand elle a été exposée:quand elle doit enregistrer, car elle avance après chaque prise, et l'appareil sait qu'elle est à chager quand elle ne veut plus avancer. Vrai qu'on peut concevoir une pellicule électronique qui interagit avec le mécanisme d'avancement du film... Tu sembles croire que les seuls échanges d'info entre un capteur et le boitier sont des photons à ranger dans des images... Et comment "prend-il" ? Il détecte l'ouverture de l'obturateur, et décide tout seul d'enregistrer, à quelle finesse, selon quelle loi d'exposition ? et faut lui dicter (reconnaissance vocale?) les infos exif ?? parce que ça, même un argentique à dos marqueur faisait en partie, mais dans la marge ou sur l'image...
Autant caché un jetable dans un appareil à souflet.
voilà, c'est pas infaisable, c'est juste plus compliqué qu'acceptable, y compris du point de vue du consommateur. Le mieux est de garder ses bons cailloux, et d'avoir un boitier 100% numérique.
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
Noëlle Adam
Jean-Pierre Roche wrote:
Puisque vous êtes là, c'est lesquelles qui sont "purement mécaniques" dans la gamme ?
En gros tout ce qui n'est pas AF : AI et AIS
Les AIS sont utilisables avec les boitiers electromiques, au moins avec certains dont on ne peut pas dire "purement mécaniques".
Jean-Pierre Roche wrote:
Puisque vous êtes là, c'est lesquelles qui sont "purement mécaniques"
dans la gamme ?
En gros tout ce qui n'est pas AF : AI et AIS
Les AIS sont utilisables avec les boitiers electromiques, au moins avec
certains dont on ne peut pas dire "purement mécaniques".
Puisque vous êtes là, c'est lesquelles qui sont "purement mécaniques" dans la gamme ?
En gros tout ce qui n'est pas AF : AI et AIS
Les AIS sont utilisables avec les boitiers electromiques, au moins avec certains dont on ne peut pas dire "purement mécaniques".
Kouyu
Pierre Maurette wrote:
Bonjour, Imaginons dans quelques années un dispositif constitué d'une cible 24x36 mm de l'épaisseur d'un film 135, couplée à une électronique enfermée dans une pseudo-bobine 135. Et pouquoi pas la même chose en moyen format. Faudrait peut-être pas bazarder tout son matos argentique, non ?
Que non, les musées en auront bientôt besoin.
Pierre Maurette wrote:
Bonjour,
Imaginons dans quelques années un dispositif constitué d'une cible
24x36 mm de l'épaisseur d'un film 135, couplée à une électronique
enfermée dans une pseudo-bobine 135. Et pouquoi pas la même chose en
moyen format.
Faudrait peut-être pas bazarder tout son matos argentique, non ?
Bonjour, Imaginons dans quelques années un dispositif constitué d'une cible 24x36 mm de l'épaisseur d'un film 135, couplée à une électronique enfermée dans une pseudo-bobine 135. Et pouquoi pas la même chose en moyen format. Faudrait peut-être pas bazarder tout son matos argentique, non ?
Que non, les musées en auront bientôt besoin.
Fernand Naudin
"Pierre Maurette" a écrit dans le message de news:
Bonjour, Imaginons dans quelques années un dispositif constitué d'une cible 24x36 mm de l'épaisseur d'un film 135, couplée à une électronique enfermée dans une pseudo-bobine 135. Et pouquoi pas la même chose en moyen format. Faudrait peut-être pas bazarder tout son matos argentique, non ? -- Pierre
Ceux qui bazardent leur matos argentique actuellement sont les mêmes qui ont fourgué leurs vinyles à emmaus il y a 20 ans...les temps changent, les cons restent.
jp - kodachrome 25
"Pierre Maurette" <maurettepierre@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:7rm1o01suh6c2vifpttun8452levl943ul@4ax.com...
Bonjour,
Imaginons dans quelques années un dispositif constitué d'une cible
24x36 mm de l'épaisseur d'un film 135, couplée à une électronique
enfermée dans une pseudo-bobine 135. Et pouquoi pas la même chose en
moyen format.
Faudrait peut-être pas bazarder tout son matos argentique, non ?
--
Pierre
Ceux qui bazardent leur matos argentique actuellement
sont les mêmes qui ont fourgué leurs vinyles à emmaus
il y a 20 ans...les temps changent, les cons restent.
"Pierre Maurette" a écrit dans le message de news:
Bonjour, Imaginons dans quelques années un dispositif constitué d'une cible 24x36 mm de l'épaisseur d'un film 135, couplée à une électronique enfermée dans une pseudo-bobine 135. Et pouquoi pas la même chose en moyen format. Faudrait peut-être pas bazarder tout son matos argentique, non ? -- Pierre
Ceux qui bazardent leur matos argentique actuellement sont les mêmes qui ont fourgué leurs vinyles à emmaus il y a 20 ans...les temps changent, les cons restent.
jp - kodachrome 25
Batoum Popaar
Pierre-Alain Dorange wrote:
Il est bien plus probable que les départements marketing font le forcing sur la R&D pour pondre des pseudos-nouveautés histoire de suivre la course effréné a la technologie afin de proposer de "nouvelles générations" d'APN a un rhytme soutenu.
C'est justement ce que je voulais dire, pas besoin de comploter pour ça. J'ajoute cependant que toutes les fonctionalités "disponibles" ne sont pas intégrés d'un coups mais mises en réserves pour les modèles suivant.
Pierre-Alain Dorange wrote:
Il est bien plus probable que les départements marketing font le forcing
sur la R&D pour pondre des pseudos-nouveautés histoire de suivre la
course effréné a la technologie afin de proposer de "nouvelles
générations" d'APN a un rhytme soutenu.
C'est justement ce que je voulais dire, pas besoin de comploter pour ça.
J'ajoute cependant que toutes les fonctionalités "disponibles" ne sont
pas intégrés d'un coups mais mises en réserves pour les modèles suivant.
Il est bien plus probable que les départements marketing font le forcing sur la R&D pour pondre des pseudos-nouveautés histoire de suivre la course effréné a la technologie afin de proposer de "nouvelles générations" d'APN a un rhytme soutenu.
C'est justement ce que je voulais dire, pas besoin de comploter pour ça. J'ajoute cependant que toutes les fonctionalités "disponibles" ne sont pas intégrés d'un coups mais mises en réserves pour les modèles suivant.
Batoum Popaar
Fernand Naudin wrote:
Ceux qui bazardent leur matos argentique actuellement sont les mêmes qui ont fourgué leurs vinyles à emmaus il y a 20 ans...les temps changent, les cons restent.
Tu veux parler de ceux qui lèguent leur vinyles à leurs enfants qui s'enpresseront de les vendre à la brocantes ? ;)
-- BP - Octane 95
Fernand Naudin wrote:
Ceux qui bazardent leur matos argentique actuellement
sont les mêmes qui ont fourgué leurs vinyles à emmaus
il y a 20 ans...les temps changent, les cons restent.
Tu veux parler de ceux qui lèguent leur vinyles à leurs enfants qui
s'enpresseront de les vendre à la brocantes ? ;)
Ceux qui bazardent leur matos argentique actuellement sont les mêmes qui ont fourgué leurs vinyles à emmaus il y a 20 ans...les temps changent, les cons restent.
Tu veux parler de ceux qui lèguent leur vinyles à leurs enfants qui s'enpresseront de les vendre à la brocantes ? ;)
-- BP - Octane 95
pdorange
Batoum Popaar wrote:
[...] J'ajoute cependant que toutes les fonctionalités "disponibles" ne sont pas intégrés d'un coups mais mises en réserves pour les modèles suivant.
Ca je ne crois pas, comme expliqué plus haut.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
