Pour rappel, une circulaire n'est pas la loi, c'est une mesure
intérieure prise par l'administration. Il n'est donc pas sérieux de
dire que cet enseignant ne respecte pas la loi.
Pour rappel, une circulaire n'est pas la loi, c'est une mesure
intérieure prise par l'administration. Il n'est donc pas sérieux de
dire que cet enseignant ne respecte pas la loi.
Pour rappel, une circulaire n'est pas la loi, c'est une mesure
intérieure prise par l'administration. Il n'est donc pas sérieux de
dire que cet enseignant ne respecte pas la loi.
si vous appelez "pratiquer la langue de bois" une action qui serait de
faire en sorte de proposer des solutions à un élève . Moi, il me semble
que c'est plutôt dans la mission du prof
si vous appelez "pratiquer la langue de bois" une action qui serait de
faire en sorte de proposer des solutions à un élève . Moi, il me semble
que c'est plutôt dans la mission du prof
si vous appelez "pratiquer la langue de bois" une action qui serait de
faire en sorte de proposer des solutions à un élève . Moi, il me semble
que c'est plutôt dans la mission du prof
Bonjour.
Je lis la circulaire à laquelle Patrick Vuichard fait allusion, et je suis
complètement d'accord avec ce qu'elle présente. Je ne qualifierai même pas
votre commentaire d'appréciation car à mon sens (et ça reprend exactement
ce que dit la circulaire) cela ne présente pas le travail de l'élève ni ne
propose de pistes pour le faire progresser.
Pour répondre à votre interrogation: oui, il arrive qu'un directeur
invalide une appréciation; il eût été bon à mon sens que vous ayiez un
dialogue avec le directeur, qui a pris la peine de vous demander de
modifier l'appréciation.
Ne prendez pas ceci comme une critique mais comme un ressenti personnel
d'une personne complètement étrangère au monde de l'Education Nationale.
Bonjour.
Je lis la circulaire à laquelle Patrick Vuichard fait allusion, et je suis
complètement d'accord avec ce qu'elle présente. Je ne qualifierai même pas
votre commentaire d'appréciation car à mon sens (et ça reprend exactement
ce que dit la circulaire) cela ne présente pas le travail de l'élève ni ne
propose de pistes pour le faire progresser.
Pour répondre à votre interrogation: oui, il arrive qu'un directeur
invalide une appréciation; il eût été bon à mon sens que vous ayiez un
dialogue avec le directeur, qui a pris la peine de vous demander de
modifier l'appréciation.
Ne prendez pas ceci comme une critique mais comme un ressenti personnel
d'une personne complètement étrangère au monde de l'Education Nationale.
Bonjour.
Je lis la circulaire à laquelle Patrick Vuichard fait allusion, et je suis
complètement d'accord avec ce qu'elle présente. Je ne qualifierai même pas
votre commentaire d'appréciation car à mon sens (et ça reprend exactement
ce que dit la circulaire) cela ne présente pas le travail de l'élève ni ne
propose de pistes pour le faire progresser.
Pour répondre à votre interrogation: oui, il arrive qu'un directeur
invalide une appréciation; il eût été bon à mon sens que vous ayiez un
dialogue avec le directeur, qui a pris la peine de vous demander de
modifier l'appréciation.
Ne prendez pas ceci comme une critique mais comme un ressenti personnel
d'une personne complètement étrangère au monde de l'Education Nationale.
legardon a écrit :Je suis enseignant, et ne pratiquant pas la langue de bois ni le
laxisme, j'ai décidé de mettre une mauvaise appréciation à un
élève sur un livret scolaire.
J'ai écrit : "Que faites-vous dans cette section ?"
Le proviseur m'a sanctionné sur ma note adminstrative : "Se laisse
aller dans des appréciations négatives" (sic).....Il a évidemment
alerté le recteur sur "ma manière de servir"....
Il m'a demandé de changer cette appréciation, j'ai refusé.
Il me fait parvenir ce jour le courrier suivant : "Je constate ce jour
que votre appréciation n'a pas été modifiée dans le sens que je
vous indiquais à savoir le respect des textes en vigueur (circulaire
n°99-104 du 28 janvier 1999)" J'aimerais bien connaître cette
circulaire.
Puis il ajoute : "Aussi, je vous informe qu'en ma qualité de
responsable adminsitratif du lycée et après consultation des services
rectoraux, je décide de ne pas faire parvenir le dossier de cet
élève au jury d'examen en l'état et de soustraire votre
appréciation"....
Qu'en pensez-vous ?
Est-ce normal, qu'un proviseur décide d'effacer une appréciation d'un
prof ?
Je suis assez sidéré, je n'ai jamais vu cela en 35 ans de carrière.
Pourtant cela ne me choque pas.
de plus, je trouve que ce provisuer a fait preuve de courage même si c'est
en faisant tout simplement son boulot. (De la même façon, que c'est à lui
de décider d'un redoublement ou pas d'un élève.)
Il y a un fonctionnement encadré par des textes à respecter.
Cette appréciation ""Que faites-vous dans cette section ?" n'amène
strictement rien à l'élève. Il eut été bien plus profitable de rédiger
autrement tout en disant que "son travail ou ses résultats n'étaient pas
... etc et en indiquant le moyen de remédier à cet état de fait.
legardon a écrit :
Je suis enseignant, et ne pratiquant pas la langue de bois ni le
laxisme, j'ai décidé de mettre une mauvaise appréciation à un
élève sur un livret scolaire.
J'ai écrit : "Que faites-vous dans cette section ?"
Le proviseur m'a sanctionné sur ma note adminstrative : "Se laisse
aller dans des appréciations négatives" (sic).....Il a évidemment
alerté le recteur sur "ma manière de servir"....
Il m'a demandé de changer cette appréciation, j'ai refusé.
Il me fait parvenir ce jour le courrier suivant : "Je constate ce jour
que votre appréciation n'a pas été modifiée dans le sens que je
vous indiquais à savoir le respect des textes en vigueur (circulaire
n°99-104 du 28 janvier 1999)" J'aimerais bien connaître cette
circulaire.
Puis il ajoute : "Aussi, je vous informe qu'en ma qualité de
responsable adminsitratif du lycée et après consultation des services
rectoraux, je décide de ne pas faire parvenir le dossier de cet
élève au jury d'examen en l'état et de soustraire votre
appréciation"....
Qu'en pensez-vous ?
Est-ce normal, qu'un proviseur décide d'effacer une appréciation d'un
prof ?
Je suis assez sidéré, je n'ai jamais vu cela en 35 ans de carrière.
Pourtant cela ne me choque pas.
de plus, je trouve que ce provisuer a fait preuve de courage même si c'est
en faisant tout simplement son boulot. (De la même façon, que c'est à lui
de décider d'un redoublement ou pas d'un élève.)
Il y a un fonctionnement encadré par des textes à respecter.
Cette appréciation ""Que faites-vous dans cette section ?" n'amène
strictement rien à l'élève. Il eut été bien plus profitable de rédiger
autrement tout en disant que "son travail ou ses résultats n'étaient pas
... etc et en indiquant le moyen de remédier à cet état de fait.
legardon a écrit :Je suis enseignant, et ne pratiquant pas la langue de bois ni le
laxisme, j'ai décidé de mettre une mauvaise appréciation à un
élève sur un livret scolaire.
J'ai écrit : "Que faites-vous dans cette section ?"
Le proviseur m'a sanctionné sur ma note adminstrative : "Se laisse
aller dans des appréciations négatives" (sic).....Il a évidemment
alerté le recteur sur "ma manière de servir"....
Il m'a demandé de changer cette appréciation, j'ai refusé.
Il me fait parvenir ce jour le courrier suivant : "Je constate ce jour
que votre appréciation n'a pas été modifiée dans le sens que je
vous indiquais à savoir le respect des textes en vigueur (circulaire
n°99-104 du 28 janvier 1999)" J'aimerais bien connaître cette
circulaire.
Puis il ajoute : "Aussi, je vous informe qu'en ma qualité de
responsable adminsitratif du lycée et après consultation des services
rectoraux, je décide de ne pas faire parvenir le dossier de cet
élève au jury d'examen en l'état et de soustraire votre
appréciation"....
Qu'en pensez-vous ?
Est-ce normal, qu'un proviseur décide d'effacer une appréciation d'un
prof ?
Je suis assez sidéré, je n'ai jamais vu cela en 35 ans de carrière.
Pourtant cela ne me choque pas.
de plus, je trouve que ce provisuer a fait preuve de courage même si c'est
en faisant tout simplement son boulot. (De la même façon, que c'est à lui
de décider d'un redoublement ou pas d'un élève.)
Il y a un fonctionnement encadré par des textes à respecter.
Cette appréciation ""Que faites-vous dans cette section ?" n'amène
strictement rien à l'élève. Il eut été bien plus profitable de rédiger
autrement tout en disant que "son travail ou ses résultats n'étaient pas
... etc et en indiquant le moyen de remédier à cet état de fait.
Steph a écrit :Emma a écrit :
> Cette appréciation ""Que faites-vous dans cette section ?" n'amènestrictement rien à l'élève. Il eut été bien plus profitable de rédiger
autrement tout en disant que "son travail ou ses résultats n'étaient pas
... etc et en indiquant le moyen de remédier à cet état de fait.
35 ans de carrière à noter les élèves de cette façon : ça fait peur !
Je ne sais pas dans quel section exerce l'initiateur ce ce fil mais je
pense qu'il y a des cas ou ce genre d'appréciation se justifie.
J'ai côtoyé au cours de mes études des "touristes" (je l'étais moi même
dans certaines matières) qui était là par hasard, et qui était surtout là
pour se défouler.
Que dire à quelqu'un qui à 1.5 de moyenne (0.5 le trimestre précédent) ,
qui ne fait strictement rien, qui n'assiste pas au 3/4 des cours et qui
met le bordel au 1/4 restant ?
1. "Tartempion peut très largement mieux faire."
2. "Un travail plus sérieux vous permettrait d'améliorer nettement vos
résultats."
3. "Progression très nette ce trimestre, continuez !"
4. "Que faites-vous dans cette section ?"
5 . les résultats ne sont absolument pas satisfaisants pour espérer
continuer efficacement dans cette matière. Cela risque de vous pénaliser
pour la suite. Il faut redresser la barre, et faire en sorte de na pas
perturber le travail de vous camarades. Je vous propose d'en parler lors
d'un entretien avec vos parents
ou tout autre littérature dans le même esprit
Steph a écrit :
Emma a écrit :
> Cette appréciation ""Que faites-vous dans cette section ?" n'amène
strictement rien à l'élève. Il eut été bien plus profitable de rédiger
autrement tout en disant que "son travail ou ses résultats n'étaient pas
... etc et en indiquant le moyen de remédier à cet état de fait.
35 ans de carrière à noter les élèves de cette façon : ça fait peur !
Je ne sais pas dans quel section exerce l'initiateur ce ce fil mais je
pense qu'il y a des cas ou ce genre d'appréciation se justifie.
J'ai côtoyé au cours de mes études des "touristes" (je l'étais moi même
dans certaines matières) qui était là par hasard, et qui était surtout là
pour se défouler.
Que dire à quelqu'un qui à 1.5 de moyenne (0.5 le trimestre précédent) ,
qui ne fait strictement rien, qui n'assiste pas au 3/4 des cours et qui
met le bordel au 1/4 restant ?
1. "Tartempion peut très largement mieux faire."
2. "Un travail plus sérieux vous permettrait d'améliorer nettement vos
résultats."
3. "Progression très nette ce trimestre, continuez !"
4. "Que faites-vous dans cette section ?"
5 . les résultats ne sont absolument pas satisfaisants pour espérer
continuer efficacement dans cette matière. Cela risque de vous pénaliser
pour la suite. Il faut redresser la barre, et faire en sorte de na pas
perturber le travail de vous camarades. Je vous propose d'en parler lors
d'un entretien avec vos parents
ou tout autre littérature dans le même esprit
Steph a écrit :Emma a écrit :
> Cette appréciation ""Que faites-vous dans cette section ?" n'amènestrictement rien à l'élève. Il eut été bien plus profitable de rédiger
autrement tout en disant que "son travail ou ses résultats n'étaient pas
... etc et en indiquant le moyen de remédier à cet état de fait.
35 ans de carrière à noter les élèves de cette façon : ça fait peur !
Je ne sais pas dans quel section exerce l'initiateur ce ce fil mais je
pense qu'il y a des cas ou ce genre d'appréciation se justifie.
J'ai côtoyé au cours de mes études des "touristes" (je l'étais moi même
dans certaines matières) qui était là par hasard, et qui était surtout là
pour se défouler.
Que dire à quelqu'un qui à 1.5 de moyenne (0.5 le trimestre précédent) ,
qui ne fait strictement rien, qui n'assiste pas au 3/4 des cours et qui
met le bordel au 1/4 restant ?
1. "Tartempion peut très largement mieux faire."
2. "Un travail plus sérieux vous permettrait d'améliorer nettement vos
résultats."
3. "Progression très nette ce trimestre, continuez !"
4. "Que faites-vous dans cette section ?"
5 . les résultats ne sont absolument pas satisfaisants pour espérer
continuer efficacement dans cette matière. Cela risque de vous pénaliser
pour la suite. Il faut redresser la barre, et faire en sorte de na pas
perturber le travail de vous camarades. Je vous propose d'en parler lors
d'un entretien avec vos parents
ou tout autre littérature dans le même esprit
Au contraire, prétendre vouloir assister cet élève et l'amener à un niveau
qui lui permettra uniquement d'être confronté à un échec, c'est criminel.
Au contraire, prétendre vouloir assister cet élève et l'amener à un niveau
qui lui permettra uniquement d'être confronté à un échec, c'est criminel.
Au contraire, prétendre vouloir assister cet élève et l'amener à un niveau
qui lui permettra uniquement d'être confronté à un échec, c'est criminel.
de plus, je trouve que ce provisuer a fait preuve de courage même si c'est
en faisant tout simplement son boulot. (De la même façon, que c'est à lui
de décider d'un redoublement ou pas d'un élève.)
Je n'en suis pas sûr.
Une circulaire n'est pas un texte normatif impérieux.
Elle n'a donc pas à être respectée de manière absolue.
Si un élève inscrit dans une sanction scientifique n'a aucune compétence
pour l'abstraction mathématique, il est légitime de s'interroger sur sa
présence dans cette section.
de plus, je trouve que ce provisuer a fait preuve de courage même si c'est
en faisant tout simplement son boulot. (De la même façon, que c'est à lui
de décider d'un redoublement ou pas d'un élève.)
Je n'en suis pas sûr.
Une circulaire n'est pas un texte normatif impérieux.
Elle n'a donc pas à être respectée de manière absolue.
Si un élève inscrit dans une sanction scientifique n'a aucune compétence
pour l'abstraction mathématique, il est légitime de s'interroger sur sa
présence dans cette section.
de plus, je trouve que ce provisuer a fait preuve de courage même si c'est
en faisant tout simplement son boulot. (De la même façon, que c'est à lui
de décider d'un redoublement ou pas d'un élève.)
Je n'en suis pas sûr.
Une circulaire n'est pas un texte normatif impérieux.
Elle n'a donc pas à être respectée de manière absolue.
Si un élève inscrit dans une sanction scientifique n'a aucune compétence
pour l'abstraction mathématique, il est légitime de s'interroger sur sa
présence dans cette section.
Je ne partage pas votre avis.
Lorsqu'un élève est mauvais, il faut le lui dire. L'angélisme qui a
dominé lors de l'édiction de cette circulaire stupide et malheueuse
n'a aucun sens. Dire d'un élève en échec qu'il n'a pas échoué, c'est
un non-sens.
Je ne partage pas votre avis.
Lorsqu'un élève est mauvais, il faut le lui dire. L'angélisme qui a
dominé lors de l'édiction de cette circulaire stupide et malheueuse
n'a aucun sens. Dire d'un élève en échec qu'il n'a pas échoué, c'est
un non-sens.
Je ne partage pas votre avis.
Lorsqu'un élève est mauvais, il faut le lui dire. L'angélisme qui a
dominé lors de l'édiction de cette circulaire stupide et malheueuse
n'a aucun sens. Dire d'un élève en échec qu'il n'a pas échoué, c'est
un non-sens.
Parceque vous trouvez que cette "littérature" est plus douce que "que
faites-vous dans cette section?" qui a le mérite de poser clairement
la question? (L'élève étant libre d'y répondre, ou pas).
Parceque vous trouvez que cette "littérature" est plus douce que "que
faites-vous dans cette section?" qui a le mérite de poser clairement
la question? (L'élève étant libre d'y répondre, ou pas).
Parceque vous trouvez que cette "littérature" est plus douce que "que
faites-vous dans cette section?" qui a le mérite de poser clairement
la question? (L'élève étant libre d'y répondre, ou pas).