Dassié est incapable de voir la différence entre ça : https://www.cjoint.com/doc/22_04/LDejTRQFB2b_JD.png et ça : https://www.cjoint.com/doc/22_04/LDejVbU4zsb_GR.png il n'y a rien Í faire, c'est comme ça.
il ne faut pas exagérer non plus et vouloir comparer Í toute force un appareil de 200g et un de 3kg la photo Dassié est suffisante dans 98% des cas le plus gênant est la présence du fond. C'est encore bon avec le µ4/3, pas tellement plus petit que l'APS-C, mais avec les super zoom aux super micros capteurs ça ne va plus jdd -- mon serveur dodin.fr.nf
Le 04/04/2022 Í 11:48, Alf92 a écrit :
Dassié est incapable de voir la différence entre
ça : https://www.cjoint.com/doc/22_04/LDejTRQFB2b_JD.png
et ça : https://www.cjoint.com/doc/22_04/LDejVbU4zsb_GR.png
il n'y a rien Í faire, c'est comme ça.
il ne faut pas exagérer non plus et vouloir comparer Í toute force un
appareil de 200g et un de 3kg
la photo Dassié est suffisante dans 98% des cas
le plus gênant est la présence du fond.
C'est encore bon avec le µ4/3, pas tellement plus petit que l'APS-C,
mais avec les super zoom aux super micros capteurs ça ne va plus
Dassié est incapable de voir la différence entre ça : https://www.cjoint.com/doc/22_04/LDejTRQFB2b_JD.png et ça : https://www.cjoint.com/doc/22_04/LDejVbU4zsb_GR.png il n'y a rien Í faire, c'est comme ça.
il ne faut pas exagérer non plus et vouloir comparer Í toute force un appareil de 200g et un de 3kg la photo Dassié est suffisante dans 98% des cas le plus gênant est la présence du fond. C'est encore bon avec le µ4/3, pas tellement plus petit que l'APS-C, mais avec les super zoom aux super micros capteurs ça ne va plus jdd -- mon serveur dodin.fr.nf
Alf92
jdd (le 04/04/2022 Í 12:01:54) :
Le 04/04/2022 Í 11:48, Alf92 a écrit :
Dassié est incapable de voir la différence entre ça : https://www.cjoint.com/doc/22_04/LDejTRQFB2b_JD.png et ça : https://www.cjoint.com/doc/22_04/LDejVbU4zsb_GR.png il n'y a rien Í faire, c'est comme ça.
il ne faut pas exagérer non plus et vouloir comparer Í toute force un appareil de 200g et un de 3kg la photo Dassié est suffisante dans 98% des cas
je n'ai jamais affirmé le contraire
le plus gênant est la présence du fond.
le fond et le reste, c'est juste de la bouillie de pixel avec en plus des artefacts jpeg
C'est encore bon avec le µ4/3, pas tellement plus petit que l'APS-C, mais avec les super zoom aux super micros capteurs ça ne va plus
c'est probabelemment un ensemble : zoom num (ou reacadrage/upscape) + débruitage foireux + compression jpeg. impossible d'avoir le fin mot de l'histoire avec J.Dassié.
jdd (le 04/04/2022 Í 12:01:54) :
Le 04/04/2022 Í 11:48, Alf92 a écrit :
Dassié est incapable de voir la différence entre
ça : https://www.cjoint.com/doc/22_04/LDejTRQFB2b_JD.png
et ça : https://www.cjoint.com/doc/22_04/LDejVbU4zsb_GR.png
il n'y a rien Í faire, c'est comme ça.
il ne faut pas exagérer non plus et vouloir comparer Í toute force un
appareil de 200g et un de 3kg
la photo Dassié est suffisante dans 98% des cas
je n'ai jamais affirmé le contraire
le plus gênant est la présence du fond.
le fond et le reste, c'est juste de la bouillie de pixel avec en plus
des artefacts jpeg
C'est encore bon avec le µ4/3, pas tellement plus petit que l'APS-C,
mais avec les super zoom aux super micros capteurs ça ne va plus
c'est probabelemment un ensemble : zoom num (ou reacadrage/upscape) +
débruitage foireux + compression jpeg.
impossible d'avoir le fin mot de l'histoire avec J.Dassié.
Dassié est incapable de voir la différence entre ça : https://www.cjoint.com/doc/22_04/LDejTRQFB2b_JD.png et ça : https://www.cjoint.com/doc/22_04/LDejVbU4zsb_GR.png il n'y a rien Í faire, c'est comme ça.
il ne faut pas exagérer non plus et vouloir comparer Í toute force un appareil de 200g et un de 3kg la photo Dassié est suffisante dans 98% des cas
je n'ai jamais affirmé le contraire
le plus gênant est la présence du fond.
le fond et le reste, c'est juste de la bouillie de pixel avec en plus des artefacts jpeg
C'est encore bon avec le µ4/3, pas tellement plus petit que l'APS-C, mais avec les super zoom aux super micros capteurs ça ne va plus
c'est probabelemment un ensemble : zoom num (ou reacadrage/upscape) + débruitage foireux + compression jpeg. impossible d'avoir le fin mot de l'histoire avec J.Dassié.
Ghost-Raider
Le 04/04/2022 Í 00:35, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 04/03/2022 10:44 AM, Ghost-Raider wrote:
Le beurre contient de l'acide butyrique, dont nous avons besoin, de la vitamine A etc. Cru, on peut en manger des kilos sans crainte. Ce qui est mauvais, c'est le beurre trop cuit qui donne des produits toxiques : acroléine etc..
perso, c'est 3/4 de baguette + beurre cru + bol de café + 1 sucre. mais c'est le seul repas de la journée... ensuite dÍ®ner normal et c'est c'est tout. un peu bizarre je sais...
Nous sommes les descendants des chasseurs cueilleurs de la préhistoire qui ne mangeaient pas "équilibré" 3 fois par jour, loin de lÍ . Le corps stocke et déstocke les aliments et les nutriments selon les besoins. Ne pas manger plusieurs fois par jour fait baisser la sécrétion d'insuline, donc le stockage, des graisses en particulier. Ça fait maigrir, sauf que, quand on remange, on restocke d'autant plus car le corps, d'expérience, restocke pour les jours de disette. C'est le fameux effet "yo-yo" qui voue la plupart des régimes Í l'échec surtout chez les femmes qui sont génétiquement programmées pour stocker les graisses. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 04/04/2022 Í 00:35, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 04/03/2022 10:44 AM, Ghost-Raider wrote:
Le beurre contient de l'acide butyrique, dont nous avons besoin, de la
vitamine A etc.
Cru, on peut en manger des kilos sans crainte.
Ce qui est mauvais, c'est le beurre trop cuit qui donne des produits
toxiques : acroléine etc..
perso, c'est 3/4 de baguette + beurre cru + bol de café + 1 sucre.
mais c'est le seul repas de la journée... ensuite dÍ®ner normal et c'est
c'est tout.
un peu bizarre je sais...
Nous sommes les descendants des chasseurs cueilleurs de la préhistoire
qui ne mangeaient pas "équilibré" 3 fois par jour, loin de lÍ .
Le corps stocke et déstocke les aliments et les nutriments selon les
besoins.
Ne pas manger plusieurs fois par jour fait baisser la sécrétion
d'insuline, donc le stockage, des graisses en particulier. Ça fait
maigrir, sauf que, quand on remange, on restocke d'autant plus car le
corps, d'expérience, restocke pour les jours de disette. C'est le fameux
effet "yo-yo" qui voue la plupart des régimes Í l'échec surtout chez les
femmes qui sont génétiquement programmées pour stocker les graisses.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 04/04/2022 Í 00:35, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 04/03/2022 10:44 AM, Ghost-Raider wrote:
Le beurre contient de l'acide butyrique, dont nous avons besoin, de la vitamine A etc. Cru, on peut en manger des kilos sans crainte. Ce qui est mauvais, c'est le beurre trop cuit qui donne des produits toxiques : acroléine etc..
perso, c'est 3/4 de baguette + beurre cru + bol de café + 1 sucre. mais c'est le seul repas de la journée... ensuite dÍ®ner normal et c'est c'est tout. un peu bizarre je sais...
Nous sommes les descendants des chasseurs cueilleurs de la préhistoire qui ne mangeaient pas "équilibré" 3 fois par jour, loin de lÍ . Le corps stocke et déstocke les aliments et les nutriments selon les besoins. Ne pas manger plusieurs fois par jour fait baisser la sécrétion d'insuline, donc le stockage, des graisses en particulier. Ça fait maigrir, sauf que, quand on remange, on restocke d'autant plus car le corps, d'expérience, restocke pour les jours de disette. C'est le fameux effet "yo-yo" qui voue la plupart des régimes Í l'échec surtout chez les femmes qui sont génétiquement programmées pour stocker les graisses. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Ghost-Raider
Le 04/04/2022 Í 11:51, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy (le 04/04/2022 Í 00:35:44) :
On 04/03/2022 10:44 AM, Ghost-Raider wrote:
Le beurre contient de l'acide butyrique, dont nous avons besoin, de la vitamine A etc. Cru, on peut en manger des kilos sans crainte. Ce qui est mauvais, c'est le beurre trop cuit qui donne des produits toxiques : acroléine etc..
perso, c'est 3/4 de baguette + beurre cru + bol de café + 1 sucre. mais c'est le seul repas de la journée... ensuite dÍ®ner normal et c'est c'est tout. un peu bizarre je sais...
je ne suis pas loin : un grand bol de chocolat chaud Í 8h30 et rien d'autre, un café noir vers 15h, puis diner le soir (o͹ je bouffe comme 4 :-)
Chocolat et lait je présume. Tu avales donc des sucres pour la journée, quelques graisses, protéines et vitamines. Le soir tu compenses. Ce n'est pas mauvais puisque le sommeil, qui ne demande que peu d'énergie, ne contre-carre pas le phénomène de reconstruction, des muscles en particulier. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 04/04/2022 Í 11:51, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy (le 04/04/2022 Í 00:35:44) :
On 04/03/2022 10:44 AM, Ghost-Raider wrote:
Le beurre contient de l'acide butyrique, dont nous avons besoin, de la
vitamine A etc.
Cru, on peut en manger des kilos sans crainte.
Ce qui est mauvais, c'est le beurre trop cuit qui donne des produits
toxiques : acroléine etc..
perso, c'est 3/4 de baguette + beurre cru + bol de café + 1 sucre.
mais c'est le seul repas de la journée... ensuite dÍ®ner normal et c'est
c'est tout.
un peu bizarre je sais...
je ne suis pas loin :
un grand bol de chocolat chaud Í 8h30 et rien d'autre, un café noir vers 15h,
puis diner le soir (o͹ je bouffe comme 4 :-)
Chocolat et lait je présume. Tu avales donc des sucres pour la journée,
quelques graisses, protéines et vitamines. Le soir tu compenses. Ce
n'est pas mauvais puisque le sommeil, qui ne demande que peu d'énergie,
ne contre-carre pas le phénomène de reconstruction, des muscles en
particulier.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Stephane Legras-Decussy (le 04/04/2022 Í 00:35:44) :
On 04/03/2022 10:44 AM, Ghost-Raider wrote:
Le beurre contient de l'acide butyrique, dont nous avons besoin, de la vitamine A etc. Cru, on peut en manger des kilos sans crainte. Ce qui est mauvais, c'est le beurre trop cuit qui donne des produits toxiques : acroléine etc..
perso, c'est 3/4 de baguette + beurre cru + bol de café + 1 sucre. mais c'est le seul repas de la journée... ensuite dÍ®ner normal et c'est c'est tout. un peu bizarre je sais...
je ne suis pas loin : un grand bol de chocolat chaud Í 8h30 et rien d'autre, un café noir vers 15h, puis diner le soir (o͹ je bouffe comme 4 :-)
Chocolat et lait je présume. Tu avales donc des sucres pour la journée, quelques graisses, protéines et vitamines. Le soir tu compenses. Ce n'est pas mauvais puisque le sommeil, qui ne demande que peu d'énergie, ne contre-carre pas le phénomène de reconstruction, des muscles en particulier. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
jdd
Le 04/04/2022 Í 12:15, Ghost-Raider a écrit :
Chocolat et lait je présume. Tu avales donc des sucres pour la journée, quelques graisses, protéines et vitamines. Le soir tu compenses. Ce n'est pas mauvais puisque le sommeil, qui ne demande que peu d'énergie, ne contre-carre pas le phénomène de reconstruction, des muscles en particulier.
mais gare au reflux gastrique avec l'Í¢ge :-( jdd -- mon serveur dodin.fr.nf
Le 04/04/2022 Í 12:15, Ghost-Raider a écrit :
Chocolat et lait je présume. Tu avales donc des sucres pour la journée,
quelques graisses, protéines et vitamines. Le soir tu compenses. Ce
n'est pas mauvais puisque le sommeil, qui ne demande que peu d'énergie,
ne contre-carre pas le phénomène de reconstruction, des muscles en
particulier.
Chocolat et lait je présume. Tu avales donc des sucres pour la journée, quelques graisses, protéines et vitamines. Le soir tu compenses. Ce n'est pas mauvais puisque le sommeil, qui ne demande que peu d'énergie, ne contre-carre pas le phénomène de reconstruction, des muscles en particulier.
mais gare au reflux gastrique avec l'Í¢ge :-( jdd -- mon serveur dodin.fr.nf
Ghost-Raider
Le 04/04/2022 Í 11:57, jdd a écrit :
Le 04/04/2022 Í 11:02, Ghost-Raider a écrit :
Il fait quelle diagonale, ton 4k ?
27", le plus petit que j'ai trouvé :-) (68.6 cm)
on vous dit de donner l'image originale!!!
oui, la tienne, en plein écran faisait Í peine le 1/4 de l'écran (et lÍ peu importe les cm)
Ah mais bien entendu, brute de capteur sans aucun traitement, voilÍ : https://www.cjoint.com/doc/22_04/LDejaeaT530_D7000-32669.JPG
VoilÍ , c'est bien mieux. Elle est très bien, cette photo, avec un fond bien flou l'oiseau se détache bien, c'est le principal avantage quand on agrandit le capteur. Un peu molle, mais avec un 450mm (equ), il ne faut pas trop en demander.
Oui, c'est un choix délibéré : avoir en permanence un super-zoom en place, les défauts par rapport Í un objectif fixe étant réparables. Je n'aurais pas eu le temps de changer d'objectif, le merle ne m'aurait pas attendu.
Il aurait peut-être été possible de baisser les isos, (1250ème 400iso). La mollesse peut être due aux surfaces traversées (si j'ai bien suivi).
Ce n'est pas pris Í travers une fenêtre, mais dehors dans un jardin public. La mollesse du 300 mm est rattrapable, voir les petites plumettes dans le bec. Elles sont lÍ , donc accentuables, c'est ce que j'ai fait. Le manque de profondeur de champ dissimule le mur Í droite.
Par contre j'aurais préféré un cadrage avec le sujet plus Í gauche, mais ces vieux appareils ne savent sans doute pas déplacer le point Í volonté, d'o͹ la nécessiter de pointer au centre (:-)))
C'est le type de photos o͹ tu tires, tu corriges le cadrage ensuite. Les collimateurs sont déplaçables sur le D7000 par le trèfle mais comme je sais que je vais devoir recadrer, je n'y touche pas. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 04/04/2022 Í 11:57, jdd a écrit :
Le 04/04/2022 Í 11:02, Ghost-Raider a écrit :
Il fait quelle diagonale, ton 4k ?
27", le plus petit que j'ai trouvé :-) (68.6 cm)
on vous dit de donner l'image originale!!!
oui, la tienne, en plein écran faisait Í peine le 1/4 de l'écran (et lÍ
peu importe les cm)
Ah mais bien entendu, brute de capteur sans aucun traitement, voilÍ :
https://www.cjoint.com/doc/22_04/LDejaeaT530_D7000-32669.JPG
VoilÍ , c'est bien mieux.
Elle est très bien, cette photo, avec un fond bien flou l'oiseau se
détache bien, c'est le principal avantage quand on agrandit le capteur.
Un peu molle, mais avec un 450mm (equ), il ne faut pas trop en demander.
Oui, c'est un choix délibéré : avoir en permanence un super-zoom en
place, les défauts par rapport Í un objectif fixe étant réparables. Je
n'aurais pas eu le temps de changer d'objectif, le merle ne m'aurait pas
attendu.
Il aurait peut-être été possible de baisser les isos, (1250ème 400iso).
La mollesse peut être due aux surfaces traversées (si j'ai bien suivi).
Ce n'est pas pris Í travers une fenêtre, mais dehors dans un jardin
public. La mollesse du 300 mm est rattrapable, voir les petites
plumettes dans le bec. Elles sont lÍ , donc accentuables, c'est ce que
j'ai fait.
Le manque de profondeur de champ dissimule le mur Í droite.
Par contre j'aurais préféré un cadrage avec le sujet plus Í gauche, mais
ces vieux appareils ne savent sans doute pas déplacer le point Í
volonté, d'o͹ la nécessiter de pointer au centre (:-)))
C'est le type de photos o͹ tu tires, tu corriges le cadrage ensuite. Les
collimateurs sont déplaçables sur le D7000 par le trèfle mais comme je
sais que je vais devoir recadrer, je n'y touche pas.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
oui, la tienne, en plein écran faisait Í peine le 1/4 de l'écran (et lÍ peu importe les cm)
Ah mais bien entendu, brute de capteur sans aucun traitement, voilÍ : https://www.cjoint.com/doc/22_04/LDejaeaT530_D7000-32669.JPG
VoilÍ , c'est bien mieux. Elle est très bien, cette photo, avec un fond bien flou l'oiseau se détache bien, c'est le principal avantage quand on agrandit le capteur. Un peu molle, mais avec un 450mm (equ), il ne faut pas trop en demander.
Oui, c'est un choix délibéré : avoir en permanence un super-zoom en place, les défauts par rapport Í un objectif fixe étant réparables. Je n'aurais pas eu le temps de changer d'objectif, le merle ne m'aurait pas attendu.
Il aurait peut-être été possible de baisser les isos, (1250ème 400iso). La mollesse peut être due aux surfaces traversées (si j'ai bien suivi).
Ce n'est pas pris Í travers une fenêtre, mais dehors dans un jardin public. La mollesse du 300 mm est rattrapable, voir les petites plumettes dans le bec. Elles sont lÍ , donc accentuables, c'est ce que j'ai fait. Le manque de profondeur de champ dissimule le mur Í droite.
Par contre j'aurais préféré un cadrage avec le sujet plus Í gauche, mais ces vieux appareils ne savent sans doute pas déplacer le point Í volonté, d'o͹ la nécessiter de pointer au centre (:-)))
C'est le type de photos o͹ tu tires, tu corriges le cadrage ensuite. Les collimateurs sont déplaçables sur le D7000 par le trèfle mais comme je sais que je vais devoir recadrer, je n'y touche pas. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Benoͮt L.
Le 4 avril 2022 Í 00:41, Stephane Legras-Decussy d'un élan de joie s'exprima ainsi :
On 04/03/2022 04:24 PM, Jacques DASSIÉ wrote:
Quant Í lui demander de changer sa façon de faire... A une instit de 60 ans, en retraite, vous pouvez vous bomber... Et ceci clos cette histoire.
lui dire de ne plus réduire pour le web... et c'est valable pour toi aussi. :-) on est en 2022, le web passe des séries télé en 8 Mpix...
Parce que tu télécharges des 45mn de vidéos qui font 8 Mpix ? C’est pour regarder sur ta montre ? -- BenoÍ®t There are two categories of people: those who think that there are two categories of people in the world, and those who don’t.
Le 4 avril 2022 Í 00:41, Stephane Legras-Decussy d'un élan de joie
s'exprima ainsi :
On 04/03/2022 04:24 PM, Jacques DASSIÉ wrote:
Quant Í lui demander de changer sa façon de faire... A une instit de 60
ans, en retraite, vous pouvez vous bomber...
Et ceci clos cette histoire.
lui dire de ne plus réduire pour le web... et c'est valable pour toi
aussi. :-)
on est en 2022, le web passe des séries télé en 8 Mpix...
Parce que tu télécharges des 45mn de vidéos qui font 8 Mpix ? C’est pour
regarder sur ta montre ?
--
Benoͮt
There are two categories of people: those who think that
there are two categories of people in the world, and those who don’t.
Le 4 avril 2022 Í 00:41, Stephane Legras-Decussy d'un élan de joie s'exprima ainsi :
On 04/03/2022 04:24 PM, Jacques DASSIÉ wrote:
Quant Í lui demander de changer sa façon de faire... A une instit de 60 ans, en retraite, vous pouvez vous bomber... Et ceci clos cette histoire.
lui dire de ne plus réduire pour le web... et c'est valable pour toi aussi. :-) on est en 2022, le web passe des séries télé en 8 Mpix...
Parce que tu télécharges des 45mn de vidéos qui font 8 Mpix ? C’est pour regarder sur ta montre ? -- BenoÍ®t There are two categories of people: those who think that there are two categories of people in the world, and those who don’t.
PaulAubrin
Le 04/04/2022 Í 11:02, Ghost-Raider a écrit :
Ah mais bien entendu, brute de capteur sans aucun traitement, voilÍ : https://www.cjoint.com/doc/22_04/LDejaeaT530_D7000-32669.JPG
Il mange des baies de sureau yèble ?
Le 04/04/2022 Í 11:02, Ghost-Raider a écrit :
Ah mais bien entendu, brute de capteur sans aucun traitement, voilÍ :
https://www.cjoint.com/doc/22_04/LDejaeaT530_D7000-32669.JPG
Ah mais bien entendu, brute de capteur sans aucun traitement, voilÍ : https://www.cjoint.com/doc/22_04/LDejaeaT530_D7000-32669.JPG
Il mange des baies de sureau yèble ?
Ghost-Raider
Le 04/04/2022 Í 14:38, PaulAubrin a écrit :
Le 04/04/2022 Í 11:02, Ghost-Raider a écrit :
Ah mais bien entendu, brute de capteur sans aucun traitement, voilÍ : https://www.cjoint.com/doc/22_04/LDejaeaT530_D7000-32669.JPG
Il mange des baies de sureau yèble ?
Je ne sais pas du tout, je n'y connais rien mais ça ne ressemble pas trop au sureau yèble, plutÍ´t au noir qu'on voit dans Wikipedia et qui est comestible. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 04/04/2022 Í 14:38, PaulAubrin a écrit :
Le 04/04/2022 Í 11:02, Ghost-Raider a écrit :
Ah mais bien entendu, brute de capteur sans aucun traitement, voilÍ :
https://www.cjoint.com/doc/22_04/LDejaeaT530_D7000-32669.JPG
Il mange des baies de sureau yèble ?
Je ne sais pas du tout, je n'y connais rien mais ça ne ressemble pas
trop au sureau yèble, plutÍ´t au noir qu'on voit dans Wikipedia et qui
est comestible.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Ah mais bien entendu, brute de capteur sans aucun traitement, voilÍ : https://www.cjoint.com/doc/22_04/LDejaeaT530_D7000-32669.JPG
Il mange des baies de sureau yèble ?
Je ne sais pas du tout, je n'y connais rien mais ça ne ressemble pas trop au sureau yèble, plutÍ´t au noir qu'on voit dans Wikipedia et qui est comestible. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Stephane Legras-Decussy
On 04/04/2022 02:20 PM, "Benoͮt L." wrote:
Parce que tu télécharges des 45mn de vidéos qui font 8 Mpix ? C’est pour regarder sur ta montre ?
8 Mpix... pas 8 Mo. sur la box, je mets la chaine 123, c'est "Ultra nature", 30 images de 8 Mpix par seconde.
On 04/04/2022 02:20 PM, "Benoͮt L." wrote:
Parce que tu télécharges des 45mn de vidéos qui font 8 Mpix ? C’est pour
regarder sur ta montre ?
8 Mpix... pas 8 Mo.
sur la box, je mets la chaine 123, c'est "Ultra nature",
30 images de 8 Mpix par seconde.
