Depuis quand les publicités ont-elles le droit de passer de la musique
chantées en anglais ?
De plus les quotas sur les musiques françaises sont-ils toujours d'actualité
à la radio ?
Qui parle de TNT ? Tu affirmes qu'il n'y a pas de pub sur Canal, ce qui est une enorme connerie.
Je ne suis pas la gauche, et il me semble que le problème est comment on va financer le trou laissé dans les caisses.
Mais bien sur... Quelle est la solution proposée par la gauche, à part laisser la pub ?
Ah, nous avons un expert.
Nous ? Tu te prends pour le porte-parole du troupeau ?
Vous travaillez dans la pub ?
Non, mais contrairement à toi, je regarde la télé.
hifi
"Elephant Man" a écrit :
Depuis que le 8 janvier au matin, un inconscient a déclaré n'importe quoi pour faire un coup médiatique, le budget de la pub sur les chaines publiques est en chute libre, ce qui a forcé l'état a boucher le trou avec l'argent des contribuables.
Houla...tu as plus de quinze ans ?
Donc, vous confirmez.
Je confirme que tu ne comprends pas grand chose et qu'en plus tu deformes mes propos.
"Elephant Man" a écrit :
Depuis que le 8 janvier au matin, un inconscient a déclaré n'importe quoi
pour faire un coup médiatique, le budget de la pub sur les chaines
publiques
est en chute libre, ce qui a forcé l'état a boucher le trou avec l'argent
des
contribuables.
Houla...tu as plus de quinze ans ?
Donc, vous confirmez.
Je confirme que tu ne comprends pas grand chose et qu'en plus
tu deformes mes propos.
Depuis que le 8 janvier au matin, un inconscient a déclaré n'importe quoi pour faire un coup médiatique, le budget de la pub sur les chaines publiques est en chute libre, ce qui a forcé l'état a boucher le trou avec l'argent des contribuables.
Houla...tu as plus de quinze ans ?
Donc, vous confirmez.
Je confirme que tu ne comprends pas grand chose et qu'en plus tu deformes mes propos.
Pascal Wijsbroek
John Deuf a écrit :
Donc ce n'est pas la publicité qui est le vilain méchant, ce sont les journalistes qui décident de ne pas appliquer leur droit de retrait.
Tu as une notion du mot "décider" qui fait peur...
Je te dis que le journaliste n'applique quasiment JAMAIS son droit de retrait par peur des représailles. Ou du patron si tu préfères.
Les moyens de pression sont multiples, et effectivement à la fin le journaliste "décide" de ne pas perdre son job, sa tranche, ses articles.
Par ex, les pubs pour donner en faveur du sida. Ya pas de produit, ya pas de mensonge.
Ah oui... c'est pas de la pub. Ca utilise les espaces publicitaires, mais concrètement ça n'en fait pas de la pub pour autant. Le tarif n'est pas celui d'une pub, il s'agit d'un espace que les chaines "offrent" aux organismes qui veulent communiquer.
C'est d'ailleurs pour ça que ce genre de communication est si léger. Les chaines ont une obligation légale très faible, et elles ne lâchent jamais plus que le strict obligatoire. Sauf les rares jours ou ça se voit (journée mondiale contre le sida, tout ça...).
Et ya des pub qui tournent en dérision le produit qu'elles promeuvent. Donc quand tu dis « La publicité par définition vante les qualités d'un produit en occultant ses défauts » c'est n'importe quoi.
Troll détecté. Une marque ne tourne JAMAIS en dérision son produit. Elle le présente de façon détournée, mais je te met au défi de me trouver une publicité qui dirait explicitement "notre produit donne le cancer, fait grossir, rend aveugle, fait tomber les cheveux, mais vous êtes tellement cons qu'on va vous en vendre quand même des palettes entières".
D'ailleurs tu n'a toujours pas d'exemple.
John Deuf a écrit :
Donc ce n'est pas la publicité qui est le vilain méchant, ce sont les
journalistes qui décident de ne pas appliquer leur droit de retrait.
Tu as une notion du mot "décider" qui fait peur...
Je te dis que le journaliste n'applique quasiment JAMAIS son droit de
retrait par peur des représailles. Ou du patron si tu préfères.
Les moyens de pression sont multiples, et effectivement à la fin le
journaliste "décide" de ne pas perdre son job, sa tranche, ses articles.
Par ex, les pubs pour donner en faveur du sida. Ya pas de produit, ya pas
de mensonge.
Ah oui... c'est pas de la pub. Ca utilise les espaces publicitaires,
mais concrètement ça n'en fait pas de la pub pour autant. Le tarif n'est
pas celui d'une pub, il s'agit d'un espace que les chaines "offrent" aux
organismes qui veulent communiquer.
C'est d'ailleurs pour ça que ce genre de communication est si léger. Les
chaines ont une obligation légale très faible, et elles ne lâchent
jamais plus que le strict obligatoire. Sauf les rares jours ou ça se
voit (journée mondiale contre le sida, tout ça...).
Et ya des pub qui tournent en dérision le produit qu'elles promeuvent.
Donc quand tu dis « La publicité par définition vante les qualités d'un
produit en occultant ses défauts » c'est n'importe quoi.
Troll détecté. Une marque ne tourne JAMAIS en dérision son produit. Elle
le présente de façon détournée, mais je te met au défi de me trouver une
publicité qui dirait explicitement "notre produit donne le cancer, fait
grossir, rend aveugle, fait tomber les cheveux, mais vous êtes tellement
cons qu'on va vous en vendre quand même des palettes entières".
Donc ce n'est pas la publicité qui est le vilain méchant, ce sont les journalistes qui décident de ne pas appliquer leur droit de retrait.
Tu as une notion du mot "décider" qui fait peur...
Je te dis que le journaliste n'applique quasiment JAMAIS son droit de retrait par peur des représailles. Ou du patron si tu préfères.
Les moyens de pression sont multiples, et effectivement à la fin le journaliste "décide" de ne pas perdre son job, sa tranche, ses articles.
Par ex, les pubs pour donner en faveur du sida. Ya pas de produit, ya pas de mensonge.
Ah oui... c'est pas de la pub. Ca utilise les espaces publicitaires, mais concrètement ça n'en fait pas de la pub pour autant. Le tarif n'est pas celui d'une pub, il s'agit d'un espace que les chaines "offrent" aux organismes qui veulent communiquer.
C'est d'ailleurs pour ça que ce genre de communication est si léger. Les chaines ont une obligation légale très faible, et elles ne lâchent jamais plus que le strict obligatoire. Sauf les rares jours ou ça se voit (journée mondiale contre le sida, tout ça...).
Et ya des pub qui tournent en dérision le produit qu'elles promeuvent. Donc quand tu dis « La publicité par définition vante les qualités d'un produit en occultant ses défauts » c'est n'importe quoi.
Troll détecté. Une marque ne tourne JAMAIS en dérision son produit. Elle le présente de façon détournée, mais je te met au défi de me trouver une publicité qui dirait explicitement "notre produit donne le cancer, fait grossir, rend aveugle, fait tomber les cheveux, mais vous êtes tellement cons qu'on va vous en vendre quand même des palettes entières".
D'ailleurs tu n'a toujours pas d'exemple.
Pascal Wijsbroek
hifi a écrit :
Tu affirmes qu'il n'y a pas de pub sur Canal, ce qui est une enorme connerie.
Il n'y a de la pub QUE pendant les espaces en clair. Pour un abonné qui regarde ce pourquoi il a payé, il n'y a pas de publicité.
Mais bien sur... Quelle est la solution proposée par la gauche, à part laisser la pub ?
Il y a un piège dans la question... la solution proposée par la gauche c'est justement "laisser la pub".
Corollaire : il n'y a pas d'autre solution viable.
Sauf à augmenter la redevance, mais j'ai cru comprendre que c'était pas le meilleur truc à faire en ce moment.
C'est d'ailleurs ce que dit le pré-rapport Copé, ils sont dans le caca à un point qui ferait rire si ça n'était pas aussi tragique. On va laisser les sponsors (donc on va laisser de la pub), et la pub ne sera finalement interdite qu'à certaines heures.
Donc pour l'instant le rapport de la droite dit "laisser la pub".
Non, mais contrairement à toi, je regarde la télé.
Mais tu n'es manifestement pas abonné à Canal +
hifi a écrit :
Tu affirmes qu'il n'y a pas de pub sur Canal, ce qui est une
enorme connerie.
Il n'y a de la pub QUE pendant les espaces en clair. Pour un abonné qui
regarde ce pourquoi il a payé, il n'y a pas de publicité.
Mais bien sur...
Quelle est la solution proposée par la gauche, à part laisser la pub ?
Il y a un piège dans la question... la solution proposée par la gauche
c'est justement "laisser la pub".
Corollaire : il n'y a pas d'autre solution viable.
Sauf à augmenter la redevance, mais j'ai cru comprendre que c'était pas
le meilleur truc à faire en ce moment.
C'est d'ailleurs ce que dit le pré-rapport Copé, ils sont dans le caca à
un point qui ferait rire si ça n'était pas aussi tragique. On va laisser
les sponsors (donc on va laisser de la pub), et la pub ne sera
finalement interdite qu'à certaines heures.
Donc pour l'instant le rapport de la droite dit "laisser la pub".
Non, mais contrairement à toi, je regarde la télé.
Tu affirmes qu'il n'y a pas de pub sur Canal, ce qui est une enorme connerie.
Il n'y a de la pub QUE pendant les espaces en clair. Pour un abonné qui regarde ce pourquoi il a payé, il n'y a pas de publicité.
Mais bien sur... Quelle est la solution proposée par la gauche, à part laisser la pub ?
Il y a un piège dans la question... la solution proposée par la gauche c'est justement "laisser la pub".
Corollaire : il n'y a pas d'autre solution viable.
Sauf à augmenter la redevance, mais j'ai cru comprendre que c'était pas le meilleur truc à faire en ce moment.
C'est d'ailleurs ce que dit le pré-rapport Copé, ils sont dans le caca à un point qui ferait rire si ça n'était pas aussi tragique. On va laisser les sponsors (donc on va laisser de la pub), et la pub ne sera finalement interdite qu'à certaines heures.
Donc pour l'instant le rapport de la droite dit "laisser la pub".
Non, mais contrairement à toi, je regarde la télé.
