Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11

Puissance de feu en synthèse sonore

23 réponses
Avatar
Gerald
Réécoutant fortuitement un thème de Belle Avoine et me laissant
chatouiller les oreilles par le son du Fairlight, me vient à l'esprit la
question suivante :

La puissance actuelle des ordinateurs individuels peut-elle être
considérée comme suffisante pour "équivaloir" aux synthétiseurs des
époques héroïques qu'étaient Synclaviers et Fairlights (entre autres) et
si oui comment se fait-il qu'on n'en ait pas de "modélisation" soft ?

Je me souviens d'histoires de différences entre un processeur polyvalent
avec un programme, et un processeur "dédié" beaucoup plus optimisé et
puissant, qui expliquait qu'en 1983 il n'était pas possible à John
Chowning, à l'Ircam, de modéliser un DX7 même en utilisant toute la
puissance de la 4X (il obtenait un DX polyphonique 8 voix seulement, de
mémoire, et pas avec tous les paramètres).

On sait que la 4X s'est fait dépasser à la fin des années 80 par les
cartes "stations de travail" dessinées pour être insérées dans des NeXT,
et qu'un bête cube NeXT équivalait avec ses cartes largement à une 4X
(qui occupait quand même une pièce respectable).

Un G5 Bipro d'aujourd'hui est quand même sérieusement plus burné qu'un
NeXT dont il n'est que la descendance directe. Alors pourquoi on ne les
a pas sous la main ces fabuleux sons de Fairlight, hein ? Et sinon quand
cela sera-t-il possible ? (je pense au traitement audio distribué dans
Logic Pro - Logic Node - et aux perspectives que ça pourrait ouvrir dans
le monde de la synthèse)

crosspost modéré (car je sais qu'il y a des afficionados ici) et fu2
approprié.

--
Gérald

10 réponses

1 2 3
Avatar
Emmanuel Florac
Le Mon, 31 Oct 2005 08:48:49 +0100, Gerald a écrit :


La puissance actuelle des ordinateurs individuels peut-elle être
considérée comme suffisante pour "équivaloir" aux synthétiseurs des
époques héroïques qu'étaient Synclaviers et Fairlights (entre autres) et
si oui comment se fait-il qu'on n'en ait pas de "modélisation" soft ?



Mais il y en a... Simplement elle ne se déclare pas comme telle! Un
Fairlght CMX III qu'est ce que c'est ? un sampleur 8 bits 50Khz, quelques
filtres, quelques capacités de synthèse additive. Les logiciels
équivalents dépassent depuis de longues années déjà ces capacités.

De même pour un synclavier : l'instrument en question n'est qu'un
"simple" synthé FM 8 opérateurs avec tables d'ondes programmables
(autrement dit on peut faire de la synthèse 8 ops avec des échantillons
16 bits, miam miam) et des filtres en sortie pour arrondir le tout.

--
In girum imus nocte ecce et consumimur igni
Avatar
CrazyGuitarist
Après mure réflexion, Emmanuel Florac a écrit :
et des filtres en sortie pour arrondir le tout.



en tout cas ce cher balavoine en avance sur son temps se serait bien
régalé de nos jours ça c'est sùr.
il suffit d'écouter son inspiration da ses morceaux pour s'en
convaincre.
pourquoi tu l'appelles belle avoine.
en tout cas, il mets c'est sur une belle avoinée à pas mal de chanteur.
A+

--
savez vous qu'il existe une boisson à base de produits naturels
permettant de reduire le taux d'alcoolemie trés rapidement mais ce
n'est pas pour autant qu'il faut boire plus!
mais ça permets de pouvoir prendre sa voiture plus rapidement mais en
toute légalité en cas de contrôle.
Trés bientôt le site pour explications détaillées et le lien qui va
avec.
A+
Avatar
Franck PISSOTTE
Le 31/10/2005 08:48, Gerald a ecrit :

La puissance actuelle des ordinateurs individuels peut-elle être
considérée comme suffisante pour "équivaloir" aux synthétiseurs des
époques héroïques qu'étaient Synclaviers et Fairlights (entre autres) et
si oui comment se fait-il qu'on n'en ait pas de "modélisation" soft ?


...
Un G5 Bipro d'aujourd'hui est quand même sérieusement plus burné qu'un
NeXT dont il n'est que la descendance directe. Alors pourquoi on ne les
a pas sous la main ces fabuleux sons de Fairlight, hein ? Et sinon quand
cela sera-t-il possible ? (je pense au traitement audio distribué dans
Logic Pro - Logic Node - et aux perspectives que ça pourrait ouvrir dans
le monde de la synthèse)



je ne connais pas les entrailles des Synclaviers et Fairlights
mais tous les synthes commerciaux de l'epoque heroique sont simules
sur pc. achetes une revue genre keyboard pour te tenir au courant.

telecharger studio factory sur <htttp://www.synthiac.com/>
pour faire son propre synthe analogique.

--
http://www.pascaland.org/ compilateurs, sources et liens langage pascal, delphi
http://www.maitre-asimov.fr.st/ ma collection des oeuvres d'Isaac Asimov
http://franck.pissotte.perso.cegetel.net/perso/avendre.htm vide grenier: vieux matos, logiciels, livres, revues
Avatar
Frederic Gerchambeau
As-tu pensé que pour recréer un Fairlight, il faudrait déjà que la marque en
question donne son accord.
Par contre, oui, rien n'empêche en théorie de recréer un synthé à synthèse
par dessin de forme d'onde.
Cela dit, le gros avantage qu'avait le Fairlight à son époque était la
possibilité du sampling polyphonique. En tout cas jusqu'à l'arrivée de
l'Emulator, qui proposa la même possibilité pour une fraction du prix du
Fairlight. Maintenant, les sampleurs polyphoniques et même multitimbraux
hardware ou software sont légions.
Quant à la FM, plusieurs logiciels la propose depuis longtemps...

Très amicalement.
Frédéric


"Gerald" a écrit dans le message de
news:1h5afvk.1721qqy1u9d7m9N%
Réécoutant fortuitement un thème de Belle Avoine et me laissant
chatouiller les oreilles par le son du Fairlight, me vient à l'esprit la
question suivante :

La puissance actuelle des ordinateurs individuels peut-elle être
considérée comme suffisante pour "équivaloir" aux synthétiseurs des
époques héroïques qu'étaient Synclaviers et Fairlights (entre autres) et
si oui comment se fait-il qu'on n'en ait pas de "modélisation" soft ?

Je me souviens d'histoires de différences entre un processeur polyvalent
avec un programme, et un processeur "dédié" beaucoup plus optimisé et
puissant, qui expliquait qu'en 1983 il n'était pas possible à John
Chowning, à l'Ircam, de modéliser un DX7 même en utilisant toute la
puissance de la 4X (il obtenait un DX polyphonique 8 voix seulement, de
mémoire, et pas avec tous les paramètres).

On sait que la 4X s'est fait dépasser à la fin des années 80 par les
cartes "stations de travail" dessinées pour être insérées dans des NeXT,
et qu'un bête cube NeXT équivalait avec ses cartes largement à une 4X
(qui occupait quand même une pièce respectable).

Un G5 Bipro d'aujourd'hui est quand même sérieusement plus burné qu'un
NeXT dont il n'est que la descendance directe. Alors pourquoi on ne les
a pas sous la main ces fabuleux sons de Fairlight, hein ? Et sinon quand
cela sera-t-il possible ? (je pense au traitement audio distribué dans
Logic Pro - Logic Node - et aux perspectives que ça pourrait ouvrir dans
le monde de la synthèse)

crosspost modéré (car je sais qu'il y a des afficionados ici) et fu2
approprié.

--
Gérald


Avatar
JB Emond
Gerald a écrit :
Réécoutant fortuitement un thème de Belle Avoine et me laissant
chatouiller les oreilles par le son du Fairlight, me vient à l'esprit la
question suivante :


Amusant... justement je connais bien ces machines ;)
Je possede plusieurs modele de ces marques (Fairlight et Ned)...

La puissance actuelle des ordinateurs individuels peut-elle être
considérée comme suffisante pour "équivaloir" aux synthétiseurs des
époques héroïques qu'étaient Synclaviers et Fairlights (entre autres) et
si oui comment se fait-il qu'on n'en ait pas de "modélisation" soft ?


Les Fairlight CMI sont des echantillonneurs (de 8 a 16 Bits, avec une
bande passante de 16 a 100KHz.
Plus techniquement, les filtres de sortie des Fairlight CMI II et IIx
sont des SSM2045 ou CEM3020. C'est ca qui donne le grain des Fairlight.
Sur les series III il n'y a plus vraiment de filtre...
Pour plus d'information sur ces machines voir l'excellent site de mon
ami KMI : http://members.tripod.com/kmi9000/kmi_cmi_hard.htm

Bon il existe un emulateur de "sampler" qui propose les bank de sons
Fairlight, Emu, etc. Mais c'est de la daube...

Pour les Ned Synclavier I, II, etc, c'est un probleme de Synthese...
Les "gros sons" Synclavier sont de la FM ou des melanges de FM + sample.
Il existe aussi un emulateur FM, mais c'est pas terrible...
Il n'y a pas de filtre sur les Ned !

Je me souviens d'histoires de différences entre un processeur polyvalent
avec un programme, et un processeur "dédié" beaucoup plus optimisé et
puissant, qui expliquait qu'en 1983 il n'était pas possible à John
Chowning, à l'Ircam, de modéliser un DX7 même en utilisant toute la
puissance de la 4X (il obtenait un DX polyphonique 8 voix seulement, de
mémoire, et pas avec tous les paramètres).


Le hard aura toujours plus de puissance que du soft.
Mais le hard sera toujours plus lourd a developper et moins souple a
faire evoluer...
L'ideale est un melange de DSP + Soft, genre la Kyma, qui est dans la
meme approche que la carte de l'IRCAM.
http://www.symbolicsound.com

On sait que la 4X s'est fait dépasser à la fin des années 80 par les
cartes "stations de travail" dessinées pour être insérées dans des NeXT,
et qu'un bête cube NeXT équivalait avec ses cartes largement à une 4X
(qui occupait quand même une pièce respectable).


L' ISSPW (IRCAM Signal Processing Workstation), etait a l'epoque (1989)
une tres tres grosse carte de calculateur, elle avait deux Intel 860
avec 32M de RAM et un Motorola 56000.
Plus d'information sur l'ISPW ici : http://knorretje.hku.nl/wiki/ISPW

Un G5 Bipro d'aujourd'hui est quand même sérieusement plus burné qu'un
NeXT dont il n'est que la descendance directe. Alors pourquoi on ne les
a pas sous la main ces fabuleux sons de Fairlight, hein ? Et sinon quand
cela sera-t-il possible ? (je pense au traitement audio distribué dans
Logic Pro - Logic Node - et aux perspectives que ça pourrait ouvrir dans
le monde de la synthèse)


Ou est l'interet d'avoir un emulateur d'echantillonneur ?
Un G5 est largement plus puissant qu'une Next... mais un G5 sans soft
n'est rien...
As tu regardé du coté de Csound ou Max/MSP ?
Fabriquer tes propre filtre soft ?

crosspost modéré (car je sais qu'il y a des afficionados ici) et fu2
approprié.


Pourquoi ?
Avatar
Jean-Bernard EMOND
Gerald a écrit :
Réécoutant fortuitement un thème de Belle Avoine et me laissant
chatouiller les oreilles par le son du Fairlight, me vient à l'esprit la
question suivante :

La puissance actuelle des ordinateurs individuels peut-elle être
considérée comme suffisante pour "équivaloir" aux synthétiseurs des
époques héroïques qu'étaient Synclaviers et Fairlights (entre autres) et
si oui comment se fait-il qu'on n'en ait pas de "modélisation" soft ?

Je me souviens d'histoires de différences entre un processeur polyvalent
avec un programme, et un processeur "dédié" beaucoup plus optimisé et
puissant, qui expliquait qu'en 1983 il n'était pas possible à John
Chowning, à l'Ircam, de modéliser un DX7 même en utilisant toute la
puissance de la 4X (il obtenait un DX polyphonique 8 voix seulement, de
mémoire, et pas avec tous les paramètres).

On sait que la 4X s'est fait dépasser à la fin des années 80 par les
cartes "stations de travail" dessinées pour être insérées dans des NeXT,
et qu'un bête cube NeXT équivalait avec ses cartes largement à une 4X
(qui occupait quand même une pièce respectable).

Un G5 Bipro d'aujourd'hui est quand même sérieusement plus burné qu'un
NeXT dont il n'est que la descendance directe. Alors pourquoi on ne les
a pas sous la main ces fabuleux sons de Fairlight, hein ? Et sinon quand
cela sera-t-il possible ? (je pense au traitement audio distribué dans
Logic Pro - Logic Node - et aux perspectives que ça pourrait ouvrir dans
le monde de la synthèse)

crosspost modéré (car je sais qu'il y a des afficionados ici) et fu2
approprié.



Avatar
Jean-Bernard EMOND
Emmanuel Florac a écrit :
Le Mon, 31 Oct 2005 08:48:49 +0100, Gerald a écrit :


La puissance actuelle des ordinateurs individuels peut-elle être
considérée comme suffisante pour "équivaloir" aux synthétiseurs des
époques héroïques qu'étaient Synclaviers et Fairlights (entre autres) et
si oui comment se fait-il qu'on n'en ait pas de "modélisation" soft ?




Mais il y en a... Simplement elle ne se déclare pas comme telle! Un
Fairlght CMX III qu'est ce que c'est ? un sampleur 8 bits 50Khz, quelques
filtres, quelques capacités de synthèse additive. Les logiciels
équivalents dépassent depuis de longues années déjà ces capacités.

De même pour un synclavier : l'instrument en question n'est qu'un
"simple" synthé FM 8 opérateurs avec tables d'ondes programmables
(autrement dit on peut faire de la synthèse 8 ops avec des échantillons
16 bits, miam miam) et des filtres en sortie pour arrondir le tout.






Visible tu ne connais n'y l'un n'y l'autre...

Et personnellement je ne suis pas encore convaincu par les soft
d'émulation...
sa sonne encore beaucoup trop "cheap"...

Par exemple en synthèse FM (que j'adore) ... il n'y a pas photo entre
les soft de synthese (a par les Csound/Max que j'apprecie) et par
exemple un simple DX7... meme si c'est le synthétiseur FM du pauvre !

La FM ca me connais... J'ai un TG77, un SY77, et deux Synclavier...
Je cherche un (monstre) TX816 !!!

JB
Avatar
Emmanuel Florac
Le Fri, 04 Nov 2005 19:05:21 +0100, Jean-Bernard EMOND a écrit :


Visible tu ne connais n'y l'un n'y l'autre...



Si si, en tout cas largement aussi bien que toi le français :p


Par exemple en synthèse FM (que j'adore) ... il n'y a pas photo entre les
soft de synthese (a par les Csound/Max que j'apprecie) et par exemple un
simple DX7... meme si c'est le synthétiseur FM du pauvre !



Je n'ai jamais dit le contraire. On parlait de puissance de calcul, pas de
qualité de restitution du grain de ceci ou de cela.

La FM ca me connais... J'ai un TG77, un SY77, et deux Synclavier... Je
cherche un (monstre) TX816 !!!



Le TX816 sonne exactement comme un DX7 (I). La stéréo sur le DX7-II et
le le TX802 a pas mal changé le son, par contre.

--
Si non confectus non reficiat.
Avatar
Gerald
Emmanuel Florac wrote:

Le TX816 sonne exactement comme un DX7 (I). La stéréo sur le DX7-II et
le le TX802 a pas mal changé le son, par contre.



Ce sont les DAC qui ont changé beaucoup de choses entre les I et les II,
et ça représentait un élément important. Les 64 tables microtonales du
TX802 restent aussi une originalité jamais égalée (et ils ont jamais
compris pourquoi c'était génial, malgré, je le jure, de gros efforts !).

Mais le monstre, sans rire, c'est vraiment le SY77 ! Une avancée
colossale et une qualité de son fabuleuse, avec des filtres qui
n'étaient pas en carton bouilli ! Et de la FM à convolution (je n'ai pas
dit à convulsion :-)).

Lauréat du concours de programmation FM en 1985 (et embauché chez Yam
pour cette raison comme spécialiste produit), ayant travaillé plusieurs
années auprès de David Bristow (et David Wessel), j'ai un peu fait le
tour (provisoirement ! ce n'est jamais fini !) de la synthèse FM. Je
suis curieux, en ce moment, de synthèse granulaire et faute de pouvoir
me payer une Kyma-Capybara (pourquoi y'a plus de mécènes ?), je me suis
rabattu sur le synthé de Reason qui est loin d'être minable et qui offre
une réelle qualité de son (amha). Mais faut du temps pour tout ça. Une
deuxième vie ne serait pas du luxe...

Au moins pour ce dernier (Malström), je trouve que la puissance actuelle
des ordis commence à devenir sympathique, mais il y a quelque-chose dans
le son du Synclavier (je ne sais pas bien quoi et je veux bien un avis
de connaisseurs) qui le met vraiment à part... peut-être les filtres ?
--
Gérald
Avatar
Jean-Bernard EMOND
Gerald a écrit :
> Emmanuel Florac wrote:
>
>
>>Le TX816 sonne exactement comme un DX7 (I). La stéréo sur le DX7-II et
>>le le TX802 a pas mal changé le son, par contre.
Oui, plus comme 8 DX7...

> Ce sont les DAC qui ont changé beaucoup de choses entre les I et les II,
> et ça représentait un élément important. Les 64 tables microtonales du
> TX802 restent aussi une originalité jamais égalée (et ils ont jamais
> compris pourquoi c'était génial, malgré, je le jure, de gros efforts !).
Y avait-il un multiplexage des voies (un CNA par voie) ?

> Mais le monstre, sans rire, c'est vraiment le SY77 ! Une avancée
> colossale et une qualité de son fabuleuse, avec des filtres qui
> n'étaient pas en carton bouilli ! Et de la FM à convolution (je n'ai pas
> dit à convulsion :-)).
J'adore les TG/SY77 justement parce qu'ils ont un gros sons et la
puissance des filtres... Peut etre encore trop difficile a programmer...
mais bonjour le resultat !!!
Mais, un TX816 (ou TXn16) ca a une pêche d'enfer aussi et ca accepte le
déphasage de simple sinusoïdes...
Programmable comme le Synclavier beaucoup plus précis que via les
impulsion midi...

> Lauréat du concours de programmation FM en 1985 (et embauché chez Yam
> pour cette raison comme spécialiste produit), ayant travaillé plusieurs
> années auprès de David Bristow (et David Wessel), j'ai un peu fait le
> tour (provisoirement ! ce n'est jamais fini !) de la synthèse FM. Je
> suis curieux, en ce moment, de synthèse granulaire et faute de pouvoir
> me payer une Kyma-Capybara (pourquoi y'a plus de mécènes ?), je me suis
> rabattu sur le synthé de Reason qui est loin d'être minable et qui offre
> une réelle qualité de son (amha). Mais faut du temps pour tout ça. Une
> deuxième vie ne serait pas du luxe...
C'est certain que moi aussi j'aimerais bien m'offire un Kyma (grosse
version).

Pour les accrocs de la FM et autres en soft voir les liens suivants:
http://www.ableton.com/index.php?main=operator&sub=tour-home
http://www.nativeinstruments.de/index.php?id=fm7_us&ftu'2b1cbfc9&flash=7
http://www.sytrus.com/
Et pour Reason est la: http://www.propellerheads.se/

> Au moins pour ce dernier (Malström), je trouve que la puissance actuelle
> des ordis commence à devenir sympathique, mais il y a quelque-chose dans
> le son du Synclavier (je ne sais pas bien quoi et je veux bien un avis
> de connaisseurs) qui le met vraiment à part... peut-être les filtres ?
Visiblement (de visu sur les cartes) il n'y a pas de filtre genre SSM,
CEM, etc. Et il n'y pas non plus de filtre analogique (avec des
condensateurs, resistances, etc).
Si ca t'intéresse, j'ai fait des scans des cartes voies de mon
Synclavier I et II et aussi de mon CMI IIx.

Il y a quelques variantes entre modèles de Synclavier, il y a aussi des
sorties stéréo, etc. Pour les cartes samples il n'y a pas comme sur les
Fairlight III, MFX et, plus de filtre analogique...
Chez Ned pour éviter les problèmes d'aliasing (ou repliement de spectre)
produit lors de la reconstruction du signal d'origine si le nombre
d'échantillons n'est pas assez grand. En effet le signal reconstruit est
rarement similaire au signal initial. Donc chez Ned, ils faisaient
simple : ils doublaient simplement la vitesse d'échantillonnage ;)
(c'est les clients fortunés qui payaient les CAN).

A oui aussi un truc simple... sur les Fairlight CMI comme sur les Ned
Synclavier, en sortie il y avait un convertisseur par voie... pas de
multiplexage audio !

JB
1 2 3