Pour ceux qui ont appr=C3=A9ci=C3=A9 les r=C3=A9cits que j'ai pu faire sur =
mes randonn=C3=A9es, voici un r=C3=A9cit plus long consolidant un ensemble =
d'articles avec une visualisation sous forme de livre.
Soit en acc=C3=A8s sur un article de mon blog comprenant le r=C3=A9cit, une=
vid=C3=A9o et un album photo :
https://monblog.peccini.fr/2018/01/17/3-semaines-en-ariege/#visualisation
Soit en acc=C3=A8s direct de la visualisation :
https://monblog.peccini.fr/Zines/3-semaines-en-ariege/
Soit pour ceux qui n'aiment pas les animations, le PDF :
https://monblog.peccini.fr/PDF/3%20semaines%20en%20Ari%C3%A8ge.pdf
Quant =C3=A0 la vid=C3=A9o, elle est ici :
https://youtu.be/uWAbQz2bipg
Le lundi 22 janvier 2018 11:07:05 UTC+1, efji a écrit :
versions précédentes. Elle est infiniment plus efficace sur des tas de points (vitesse, mémoire) mais en effet cause parfois des problèmes avec certains sites. Mais un site actuel doit absolument être compatible avec firefox up to date, c'est indispensable. Ils ne reviendront pas en arrière.
J'ai apporté une solution de contournement sur l'intégration dans le site qui était le seul point présentant un problème sur Firefox lors de l'ouverture en fullscreen. Et oui, il faut que cela fonctionne avec cette version de firefox.
C'est bon avec Firefox 57.0.4 (64-bit) sur W8.1 !
Le 22/01/2018 à 11:28, Stephan Peccini a écrit :
Le lundi 22 janvier 2018 11:07:05 UTC+1, efji a écrit :
versions précédentes. Elle est infiniment plus efficace sur des tas de
points (vitesse, mémoire) mais en effet cause parfois des problèmes avec
certains sites. Mais un site actuel doit absolument être compatible avec
firefox up to date, c'est indispensable. Ils ne reviendront pas en arrière.
J'ai apporté une solution de contournement sur l'intégration dans le site qui était le seul point présentant un problème sur Firefox lors de l'ouverture en fullscreen. Et oui, il faut que cela fonctionne avec cette version de firefox.
Le lundi 22 janvier 2018 11:07:05 UTC+1, efji a écrit :
versions précédentes. Elle est infiniment plus efficace sur des tas de points (vitesse, mémoire) mais en effet cause parfois des problèmes avec certains sites. Mais un site actuel doit absolument être compatible avec firefox up to date, c'est indispensable. Ils ne reviendront pas en arrière.
J'ai apporté une solution de contournement sur l'intégration dans le site qui était le seul point présentant un problème sur Firefox lors de l'ouverture en fullscreen. Et oui, il faut que cela fonctionne avec cette version de firefox.
C'est bon avec Firefox 57.0.4 (64-bit) sur W8.1 !
GhostRaider
Le 22/01/2018 à 11:07, efji a écrit :
Le 22/01/2018 à 10:50, Thierry Houx a écrit :
Le 21/01/2018 à 18:55, Stephan Peccini a écrit :
Le dimanche 21 janvier 2018 13:38:29 UTC+1, GhostRaider a écrit :
- avec Firefox 57.0.4 (64-bit) : ne s'ouvre pas.
Aïe, je viens de voir ça. Et pourtant je teste avec lors de la préparation de la publication. Par contre après je teste avec Chrome (Iron en fait), Edge et Explorer. Bon, je vais chercher. Merci
N'y passe pas trop de temps: La version est obsolète. J'ai testé avec Firefox 52.5.3 (64 bits) OS Linux, et tous mes bloqueurs, ça marche bien.
C'est ta version qui est largement obsolète. La version actuelle (57.x) a été complètement réécrite par rapport aux versions précédentes. Elle est infiniment plus efficace sur des tas de points (vitesse, mémoire) mais en effet cause parfois des problèmes avec certains sites. Mais un site actuel doit absolument être compatible avec firefox up to date, c'est indispensable. Ils ne reviendront pas en arrière.
Oui, moi j'ai des problèmes avec cette version. SI je fais une recherche alors que plusieurs onglets sont déjà présents, presque systématiquement un petit point bleu oscille sans fin dans l'onglet et rien ne vient. Si je ferme FF et que je le rouvre à vide, la recherche fonctionne. J'ai vu qu'il fallait ne pas autoriser le service d'accessibilité, ça a marché puis c'est pareil qu'avant. Je viens d'augmenter le nombre de processus autorisés de 4 à 6, pour voir...
Le 22/01/2018 à 11:07, efji a écrit :
Le 22/01/2018 à 10:50, Thierry Houx a écrit :
Le 21/01/2018 à 18:55, Stephan Peccini a écrit :
Le dimanche 21 janvier 2018 13:38:29 UTC+1, GhostRaider a écrit :
- avec Firefox 57.0.4 (64-bit) : ne s'ouvre pas.
Aïe, je viens de voir ça. Et pourtant je teste avec lors de la
préparation de la publication. Par contre après je teste avec Chrome
(Iron en fait), Edge et Explorer.
Bon, je vais chercher.
Merci
N'y passe pas trop de temps: La version est obsolète.
J'ai testé avec Firefox 52.5.3 (64 bits) OS Linux, et tous mes
bloqueurs, ça marche bien.
C'est ta version qui est largement obsolète.
La version actuelle (57.x) a été complètement réécrite par rapport aux
versions précédentes. Elle est infiniment plus efficace sur des tas de
points (vitesse, mémoire) mais en effet cause parfois des problèmes avec
certains sites. Mais un site actuel doit absolument être compatible avec
firefox up to date, c'est indispensable. Ils ne reviendront pas en arrière.
Oui, moi j'ai des problèmes avec cette version. SI je fais une recherche
alors que plusieurs onglets sont déjà présents, presque systématiquement
un petit point bleu oscille sans fin dans l'onglet et rien ne vient. Si
je ferme FF et que je le rouvre à vide, la recherche fonctionne.
J'ai vu qu'il fallait ne pas autoriser le service d'accessibilité, ça a
marché puis c'est pareil qu'avant.
Je viens d'augmenter le nombre de processus autorisés de 4 à 6, pour voir...
Le dimanche 21 janvier 2018 13:38:29 UTC+1, GhostRaider a écrit :
- avec Firefox 57.0.4 (64-bit) : ne s'ouvre pas.
Aïe, je viens de voir ça. Et pourtant je teste avec lors de la préparation de la publication. Par contre après je teste avec Chrome (Iron en fait), Edge et Explorer. Bon, je vais chercher. Merci
N'y passe pas trop de temps: La version est obsolète. J'ai testé avec Firefox 52.5.3 (64 bits) OS Linux, et tous mes bloqueurs, ça marche bien.
C'est ta version qui est largement obsolète. La version actuelle (57.x) a été complètement réécrite par rapport aux versions précédentes. Elle est infiniment plus efficace sur des tas de points (vitesse, mémoire) mais en effet cause parfois des problèmes avec certains sites. Mais un site actuel doit absolument être compatible avec firefox up to date, c'est indispensable. Ils ne reviendront pas en arrière.
Oui, moi j'ai des problèmes avec cette version. SI je fais une recherche alors que plusieurs onglets sont déjà présents, presque systématiquement un petit point bleu oscille sans fin dans l'onglet et rien ne vient. Si je ferme FF et que je le rouvre à vide, la recherche fonctionne. J'ai vu qu'il fallait ne pas autoriser le service d'accessibilité, ça a marché puis c'est pareil qu'avant. Je viens d'augmenter le nombre de processus autorisés de 4 à 6, pour voir...
Alf92
GhostRaider :
Le 22/01/2018 à 11:07, efji a écrit :
Le 22/01/2018 à 10:50, Thierry Houx a écrit :
Le 21/01/2018 à 18:55, Stephan Peccini a écrit :
Le dimanche 21 janvier 2018 13:38:29 UTC+1, GhostRaider a écrit :
- avec Firefox 57.0.4 (64-bit) : ne s'ouvre pas.
Aïe, je viens de voir ça. Et pourtant je teste avec lors de la préparation de la publication. Par contre après je teste avec Chrome (Iron en fait), Edge et Explorer. Bon, je vais chercher. Merci
N'y passe pas trop de temps: La version est obsolète. J'ai testé avec Firefox 52.5.3 (64 bits) OS Linux, et tous mes bloqueurs, ça marche bien.
C'est ta version qui est largement obsolète. La version actuelle (57.x) a été complètement réécrite par rapport aux versions précédentes. Elle est infiniment plus efficace sur des tas de points (vitesse, mémoire) mais en effet cause parfois des problèmes avec certains sites. Mais un site actuel doit absolument être compatible avec firefox up to date, c'est indispensable. Ils ne reviendront pas en arrière.
Oui, moi j'ai des problèmes avec cette version. SI je fais une recherche alors que plusieurs onglets sont déjà présents, presque systématiquement un petit point bleu oscille sans fin dans l'onglet et rien ne vient. Si je ferme FF et que je le rouvre à vide, la recherche fonctionne. J'ai vu qu'il fallait ne pas autoriser le service d'accessibilité, ça a marché puis c'est pareil qu'avant. Je viens d'augmenter le nombre de processus autorisés de 4 à 6, pour voir...
j'ai ce type de pb. je pensais que ça venait de ma connexion...
GhostRaider :
Le 22/01/2018 à 11:07, efji a écrit :
Le 22/01/2018 à 10:50, Thierry Houx a écrit :
Le 21/01/2018 à 18:55, Stephan Peccini a écrit :
Le dimanche 21 janvier 2018 13:38:29 UTC+1, GhostRaider a écrit :
- avec Firefox 57.0.4 (64-bit) : ne s'ouvre pas.
Aïe, je viens de voir ça. Et pourtant je teste avec lors de la
préparation de la publication. Par contre après je teste avec Chrome
(Iron en fait), Edge et Explorer.
Bon, je vais chercher.
Merci
N'y passe pas trop de temps: La version est obsolète.
J'ai testé avec Firefox 52.5.3 (64 bits) OS Linux, et tous mes
bloqueurs, ça marche bien.
C'est ta version qui est largement obsolète.
La version actuelle (57.x) a été complètement réécrite par rapport aux
versions précédentes. Elle est infiniment plus efficace sur des tas de
points (vitesse, mémoire) mais en effet cause parfois des problèmes avec
certains sites. Mais un site actuel doit absolument être compatible avec
firefox up to date, c'est indispensable. Ils ne reviendront pas en arrière.
Oui, moi j'ai des problèmes avec cette version. SI je fais une recherche
alors que plusieurs onglets sont déjà présents, presque systématiquement
un petit point bleu oscille sans fin dans l'onglet et rien ne vient. Si
je ferme FF et que je le rouvre à vide, la recherche fonctionne.
J'ai vu qu'il fallait ne pas autoriser le service d'accessibilité, ça a
marché puis c'est pareil qu'avant.
Je viens d'augmenter le nombre de processus autorisés de 4 à 6, pour voir...
j'ai ce type de pb. je pensais que ça venait de ma connexion...
Le dimanche 21 janvier 2018 13:38:29 UTC+1, GhostRaider a écrit :
- avec Firefox 57.0.4 (64-bit) : ne s'ouvre pas.
Aïe, je viens de voir ça. Et pourtant je teste avec lors de la préparation de la publication. Par contre après je teste avec Chrome (Iron en fait), Edge et Explorer. Bon, je vais chercher. Merci
N'y passe pas trop de temps: La version est obsolète. J'ai testé avec Firefox 52.5.3 (64 bits) OS Linux, et tous mes bloqueurs, ça marche bien.
C'est ta version qui est largement obsolète. La version actuelle (57.x) a été complètement réécrite par rapport aux versions précédentes. Elle est infiniment plus efficace sur des tas de points (vitesse, mémoire) mais en effet cause parfois des problèmes avec certains sites. Mais un site actuel doit absolument être compatible avec firefox up to date, c'est indispensable. Ils ne reviendront pas en arrière.
Oui, moi j'ai des problèmes avec cette version. SI je fais une recherche alors que plusieurs onglets sont déjà présents, presque systématiquement un petit point bleu oscille sans fin dans l'onglet et rien ne vient. Si je ferme FF et que je le rouvre à vide, la recherche fonctionne. J'ai vu qu'il fallait ne pas autoriser le service d'accessibilité, ça a marché puis c'est pareil qu'avant. Je viens d'augmenter le nombre de processus autorisés de 4 à 6, pour voir...
j'ai ce type de pb. je pensais que ça venait de ma connexion...
GhostRaider
Le 22/01/2018 à 14:02, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Firefox 57.0.4 (64-bit) Oui, moi j'ai des problèmes avec cette version. SI je fais une recherche alors que plusieurs onglets sont déjà présents, presque systématiquement un petit point bleu oscille sans fin dans l'onglet et rien ne vient. Si je ferme FF et que je le rouvre à vide, la recherche fonctionne. J'ai vu qu'il fallait ne pas autoriser le service d'accessibilité, ça a marché puis c'est pareil qu'avant. Je viens d'augmenter le nombre de processus autorisés de 4 à 6, pour voir...
j'ai ce type de pb. je pensais que ça venait de ma connexion...
J'ai 12 MO de RAM. Avec 6 processus autorisés, ça marche beaucoup mieux.
Le 22/01/2018 à 14:02, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Firefox 57.0.4 (64-bit)
Oui, moi j'ai des problèmes avec cette version. SI je fais une recherche
alors que plusieurs onglets sont déjà présents, presque systématiquement
un petit point bleu oscille sans fin dans l'onglet et rien ne vient. Si
je ferme FF et que je le rouvre à vide, la recherche fonctionne.
J'ai vu qu'il fallait ne pas autoriser le service d'accessibilité, ça a
marché puis c'est pareil qu'avant.
Je viens d'augmenter le nombre de processus autorisés de 4 à 6, pour voir...
j'ai ce type de pb. je pensais que ça venait de ma connexion...
J'ai 12 MO de RAM.
Avec 6 processus autorisés, ça marche beaucoup mieux.
Firefox 57.0.4 (64-bit) Oui, moi j'ai des problèmes avec cette version. SI je fais une recherche alors que plusieurs onglets sont déjà présents, presque systématiquement un petit point bleu oscille sans fin dans l'onglet et rien ne vient. Si je ferme FF et que je le rouvre à vide, la recherche fonctionne. J'ai vu qu'il fallait ne pas autoriser le service d'accessibilité, ça a marché puis c'est pareil qu'avant. Je viens d'augmenter le nombre de processus autorisés de 4 à 6, pour voir...
j'ai ce type de pb. je pensais que ça venait de ma connexion...
J'ai 12 MO de RAM. Avec 6 processus autorisés, ça marche beaucoup mieux.
Stephane Legras-Decussy
Le 22/01/2018 10:50, Thierry Houx a écrit :
N'y passe pas trop de temps: La version est obsolète. J'ai testé avec Firefox 52.5.3 (64 bits) OS Linux, et tous mes bloqueurs, ça marche bien.
le dev web c'est justement que ça marche avec les trucs obsolètes. un site qui marche avec un core i7 et le dernier Edge / FF / chrome, c'est 10% du temps de dev...
Le 22/01/2018 10:50, Thierry Houx a écrit :
N'y passe pas trop de temps: La version est obsolète.
J'ai testé avec Firefox 52.5.3 (64 bits) OS Linux, et tous mes
bloqueurs, ça marche bien.
le dev web c'est justement que ça marche avec les trucs obsolètes.
un site qui marche avec un core i7 et le dernier Edge / FF / chrome,
c'est 10% du temps de dev...
N'y passe pas trop de temps: La version est obsolète. J'ai testé avec Firefox 52.5.3 (64 bits) OS Linux, et tous mes bloqueurs, ça marche bien.
le dev web c'est justement que ça marche avec les trucs obsolètes. un site qui marche avec un core i7 et le dernier Edge / FF / chrome, c'est 10% du temps de dev...
Pierre Maurette
Stephane Legras-Decussy :
Le 22/01/2018 10:50, Thierry Houx a écrit :
N'y passe pas trop de temps: La version est obsolète. J'ai testé avec Firefox 52.5.3 (64 bits) OS Linux, et tous mes bloqueurs, ça marche bien.
le dev web c'est justement que ça marche avec les trucs obsolètes. un site qui marche avec un core i7 et le dernier Edge / FF / chrome, c'est 10% du temps de dev...
Que vous arrive-t-il, depuis quelques jours ? Vous vous lancez dans de quichottesques batailles avec des positions en dehors de tout sens commun. Si je vous suis, vous ne croyez pas aux optiques un peu anciennes, mais vous affirmez que le javascript doit être vintage ou ne pas être ? -- Pierre Maurette
Stephane Legras-Decussy :
Le 22/01/2018 10:50, Thierry Houx a écrit :
N'y passe pas trop de temps: La version est obsolète.
J'ai testé avec Firefox 52.5.3 (64 bits) OS Linux, et tous mes
bloqueurs, ça marche bien.
le dev web c'est justement que ça marche avec les trucs obsolètes.
un site qui marche avec un core i7 et le dernier Edge / FF / chrome,
c'est 10% du temps de dev...
Que vous arrive-t-il, depuis quelques jours ? Vous vous lancez dans de
quichottesques batailles avec des positions en dehors de tout sens
commun.
Si je vous suis, vous ne croyez pas aux optiques un peu anciennes, mais
vous affirmez que le javascript doit être vintage ou ne pas être ?
N'y passe pas trop de temps: La version est obsolète. J'ai testé avec Firefox 52.5.3 (64 bits) OS Linux, et tous mes bloqueurs, ça marche bien.
le dev web c'est justement que ça marche avec les trucs obsolètes. un site qui marche avec un core i7 et le dernier Edge / FF / chrome, c'est 10% du temps de dev...
Que vous arrive-t-il, depuis quelques jours ? Vous vous lancez dans de quichottesques batailles avec des positions en dehors de tout sens commun. Si je vous suis, vous ne croyez pas aux optiques un peu anciennes, mais vous affirmez que le javascript doit être vintage ou ne pas être ? -- Pierre Maurette
Thierry Houx
Le 22/01/2018 à 15:18, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 22/01/2018 10:50, Thierry Houx a écrit :
N'y passe pas trop de temps: La version est obsolète. J'ai testé avec Firefox 52.5.3 (64 bits) OS Linux, et tous mes bloqueurs, ça marche bien.
le dev web c'est justement que ça marche avec les trucs obsolètes. un site qui marche avec un core i7 et le dernier Edge / FF / chrome, c'est 10% du temps de dev...
Bon ça va, mon site fonctionne sur de l'obsolète, rassurant. Vois pas le rapport avec le core i7: c'est du bas niveau et très loin de ce sont les préoccupations des dev. web. Je m'assure que le site fonctionne avec FF, Chrome à la rigueur, et surtout conforme au W3C. Je ne m'occupe pas de Edge ou autre IE; je recommande aux utilisateurs d'oublier le M....fteries.
Le 22/01/2018 à 15:18, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 22/01/2018 10:50, Thierry Houx a écrit :
N'y passe pas trop de temps: La version est obsolète.
J'ai testé avec Firefox 52.5.3 (64 bits) OS Linux, et tous mes
bloqueurs, ça marche bien.
le dev web c'est justement que ça marche avec les trucs obsolètes.
un site qui marche avec un core i7 et le dernier Edge / FF / chrome,
c'est 10% du temps de dev...
Bon ça va, mon site fonctionne sur de l'obsolète, rassurant.
Vois pas le rapport avec le core i7: c'est du bas niveau et très loin de
ce sont les préoccupations des dev. web.
Je m'assure que le site fonctionne avec FF, Chrome à la rigueur, et
surtout conforme au W3C. Je ne m'occupe pas de Edge ou autre IE; je
recommande aux utilisateurs d'oublier le M....fteries.
Le 22/01/2018 à 15:18, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 22/01/2018 10:50, Thierry Houx a écrit :
N'y passe pas trop de temps: La version est obsolète. J'ai testé avec Firefox 52.5.3 (64 bits) OS Linux, et tous mes bloqueurs, ça marche bien.
le dev web c'est justement que ça marche avec les trucs obsolètes. un site qui marche avec un core i7 et le dernier Edge / FF / chrome, c'est 10% du temps de dev...
Bon ça va, mon site fonctionne sur de l'obsolète, rassurant. Vois pas le rapport avec le core i7: c'est du bas niveau et très loin de ce sont les préoccupations des dev. web. Je m'assure que le site fonctionne avec FF, Chrome à la rigueur, et surtout conforme au W3C. Je ne m'occupe pas de Edge ou autre IE; je recommande aux utilisateurs d'oublier le M....fteries.
Stephane Legras-Decussy
Le 22/01/2018 16:35, Pierre Maurette a écrit :
Que vous arrive-t-il, depuis quelques jours ? Vous vous lancez dans de quichottesques batailles avec des positions en dehors de tout sens commun.
?? c'est la base du dev web, on s'adresse à un public, le public n'est pas à jour. je ne dis pas d'être IE6 compliant, mais raisonner en "à jour" n'a pas de sens.
Si je vous suis, vous ne croyez pas aux optiques un peu anciennes, mais vous affirmez que le javascript doit être vintage ou ne pas être ?
aucun rapport, faire de la photo ne concerne que soi-même.
Le 22/01/2018 16:35, Pierre Maurette a écrit :
Que vous arrive-t-il, depuis quelques jours ? Vous vous lancez dans de
quichottesques batailles avec des positions en dehors de tout sens commun.
??
c'est la base du dev web, on s'adresse à un public, le public
n'est pas à jour.
je ne dis pas d'être IE6 compliant, mais raisonner en "à jour"
n'a pas de sens.
Si je vous suis, vous ne croyez pas aux optiques un peu anciennes, mais
vous affirmez que le javascript doit être vintage ou ne pas être ?
aucun rapport, faire de la photo ne concerne que soi-même.
Que vous arrive-t-il, depuis quelques jours ? Vous vous lancez dans de quichottesques batailles avec des positions en dehors de tout sens commun.
?? c'est la base du dev web, on s'adresse à un public, le public n'est pas à jour. je ne dis pas d'être IE6 compliant, mais raisonner en "à jour" n'a pas de sens.
Si je vous suis, vous ne croyez pas aux optiques un peu anciennes, mais vous affirmez que le javascript doit être vintage ou ne pas être ?
aucun rapport, faire de la photo ne concerne que soi-même.
Stephane Legras-Decussy
Le 22/01/2018 18:21, Thierry Houx a écrit :
Vois pas le rapport avec le core i7: c'est du bas niveau et très loin de ce sont les préoccupations des dev. web.
un javacript mal foutu peut demander des ressources considérables, c'est un langage de programmation... donc en rapport avec la bas niveau.
Je m'assure que le site fonctionne avec FF, Chrome à la rigueur, et surtout conforme au W3C. Je ne m'occupe pas de Edge ou autre IE; je recommande aux utilisateurs d'oublier le M....fteries.
chrome à la rigueur ?? en 2017, chrome c'est 60% des navigateurs. FF c'est 9%
Le 22/01/2018 18:21, Thierry Houx a écrit :
Vois pas le rapport avec le core i7: c'est du bas niveau et très loin de
ce sont les préoccupations des dev. web.
un javacript mal foutu peut demander des ressources considérables,
c'est un langage de programmation... donc en rapport avec la bas niveau.
Je m'assure que le site fonctionne avec FF, Chrome à la rigueur, et
surtout conforme au W3C. Je ne m'occupe pas de Edge ou autre IE; je
recommande aux utilisateurs d'oublier le M....fteries.
chrome à la rigueur ??
en 2017, chrome c'est 60% des navigateurs.
Vois pas le rapport avec le core i7: c'est du bas niveau et très loin de ce sont les préoccupations des dev. web.
un javacript mal foutu peut demander des ressources considérables, c'est un langage de programmation... donc en rapport avec la bas niveau.
Je m'assure que le site fonctionne avec FF, Chrome à la rigueur, et surtout conforme au W3C. Je ne m'occupe pas de Edge ou autre IE; je recommande aux utilisateurs d'oublier le M....fteries.
chrome à la rigueur ?? en 2017, chrome c'est 60% des navigateurs. FF c'est 9%
Thierry Houx
Le 22/01/2018 à 19:49, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 22/01/2018 18:21, Thierry Houx a écrit :
Vois pas le rapport avec le core i7: c'est du bas niveau et très loin de ce sont les préoccupations des dev. web.
un javacript mal foutu peut demander des ressources considérables, c'est un langage de programmation... donc en rapport avec la bas niveau.
Non, si tu programmes en assembleur, tu peux considérer être au bas niveau, et encore. Javascript, c'est un langage interprété, et on est très loin du bas niveau.
Je m'assure que le site fonctionne avec FF, Chrome à la rigueur, et surtout conforme au W3C. Je ne m'occupe pas de Edge ou autre IE; je recommande aux utilisateurs d'oublier le M....fteries.
chrome à la rigueur ?? en 2017, chrome c'est 60% des navigateurs. FF c'est 9%
Ca ne change rien, si on respecte les recommandations du W3C, le code est interprétable par n'importe quel navigateur digne de ce nom.
Le 22/01/2018 à 19:49, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 22/01/2018 18:21, Thierry Houx a écrit :
Vois pas le rapport avec le core i7: c'est du bas niveau et très loin de
ce sont les préoccupations des dev. web.
un javacript mal foutu peut demander des ressources considérables,
c'est un langage de programmation... donc en rapport avec la bas niveau.
Non, si tu programmes en assembleur, tu peux considérer être au bas
niveau, et encore.
Javascript, c'est un langage interprété, et on est très loin du bas niveau.
Je m'assure que le site fonctionne avec FF, Chrome à la rigueur, et
surtout conforme au W3C. Je ne m'occupe pas de Edge ou autre IE; je
recommande aux utilisateurs d'oublier le M....fteries.
chrome à la rigueur ??
en 2017, chrome c'est 60% des navigateurs.
FF c'est 9%
Ca ne change rien, si on respecte les recommandations du W3C, le code
est interprétable par n'importe quel navigateur digne de ce nom.
Le 22/01/2018 à 19:49, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 22/01/2018 18:21, Thierry Houx a écrit :
Vois pas le rapport avec le core i7: c'est du bas niveau et très loin de ce sont les préoccupations des dev. web.
un javacript mal foutu peut demander des ressources considérables, c'est un langage de programmation... donc en rapport avec la bas niveau.
Non, si tu programmes en assembleur, tu peux considérer être au bas niveau, et encore. Javascript, c'est un langage interprété, et on est très loin du bas niveau.
Je m'assure que le site fonctionne avec FF, Chrome à la rigueur, et surtout conforme au W3C. Je ne m'occupe pas de Edge ou autre IE; je recommande aux utilisateurs d'oublier le M....fteries.
chrome à la rigueur ?? en 2017, chrome c'est 60% des navigateurs. FF c'est 9%
Ca ne change rien, si on respecte les recommandations du W3C, le code est interprétable par n'importe quel navigateur digne de ce nom.
