une question rapide. j'ai un peu regardé les précédents messages sur
ce forum mais je n'ai pas trouvé la réponse exacte à mon problème.
J'utilise déjà un Canon G3 que je trouve bien en extérieur, encore que
j'aimerais bien passer en reflex, mais que je trouve déplorable en
intérieur sans flash. Les photos sont floues (sans pied) ou ont un
bruit vraiment sérieux.
J'envisage d'investir dans un 20D, un 300D ou un D70. Avec préférence
compte tenu du prix et du matos que j'ai déjà pour un 300D.
Est ce que compte tenu de ce que je pense des perf du G3, je peux être
satisfait du 300D avec l'objectif d'origine (idéalement des photos de
diners ou de soirées sans flash)? La différence sera-t-elle
significative avec un 20D? Le D70 présente-t-il un avantage
significatif par rapport à un 300D?
Ci dessous un exemple pour vous donner une idée de mes critères :
http://cmichel.net/APN/
La photo avec le G3 est beaucoup trop floue pour moi. Et je peux
difficilement faire mieux.
La photo avec le D70 me conviendrait mais je ne sais pas avec quel
objectif elle a été prise (je l'ai récupérée sur le net) (et c'était
peut être une piscine particulièrement éclairée)
Mais la question que je me pose, c'est est ce qu'un 300D + obj 2.8 aura > moins de bruit.
Le bruit n'est vraiment sensible sur un 300D qu'à partir de 1600 iso. Jusqu'à 800 il reste très discret. D'ailleur ce capteur est particulièrement utilisé en astronomie ce qui est un gage de qualité. Malheureusement il reste *pour des motifs commerciaux* trop bridé ...
Ok. Dernière question, est ce qu'un objectif "SIGMA Objectif 18-50 F/2.8 EX DC Pour Reflex Numérique Canon" peut se substituer à l'objectif d'origine (cad etre aussi utilisé pour des photos en montagne) ou est-ce un autre monde?
Merci beaucoup pour ton aide Charles
Mais la question
que je me pose, c'est est ce qu'un 300D + obj 2.8 aura > moins de
bruit.
Le bruit n'est vraiment sensible sur un 300D qu'à partir de 1600 iso.
Jusqu'à 800 il reste très discret.
D'ailleur ce capteur est particulièrement utilisé en astronomie ce qui
est un gage de qualité. Malheureusement il reste *pour des motifs
commerciaux* trop bridé ...
Ok. Dernière question, est ce qu'un objectif
"SIGMA Objectif 18-50 F/2.8 EX DC Pour Reflex Numérique Canon"
peut se substituer à l'objectif d'origine (cad etre aussi utilisé pour des
photos en montagne) ou est-ce un autre monde?
Mais la question que je me pose, c'est est ce qu'un 300D + obj 2.8 aura > moins de bruit.
Le bruit n'est vraiment sensible sur un 300D qu'à partir de 1600 iso. Jusqu'à 800 il reste très discret. D'ailleur ce capteur est particulièrement utilisé en astronomie ce qui est un gage de qualité. Malheureusement il reste *pour des motifs commerciaux* trop bridé ...
Ok. Dernière question, est ce qu'un objectif "SIGMA Objectif 18-50 F/2.8 EX DC Pour Reflex Numérique Canon" peut se substituer à l'objectif d'origine (cad etre aussi utilisé pour des photos en montagne) ou est-ce un autre monde?
Merci beaucoup pour ton aide Charles
tom-tom
Ok. Dernière question, est ce qu'un objectif "SIGMA Objectif 18-50 F/2.8 EX DC Pour Reflex Numérique Canon" peut se substituer à l'objectif d'origine (cad etre aussi utilisé pour des photos en montagne) ou est-ce un autre monde?
le mieux est de laisser parler ceux qui l'utilise (sans prendre parti car je ne connais pas !)
tom-tom
Ok. Dernière question, est ce qu'un objectif
"SIGMA Objectif 18-50 F/2.8 EX DC Pour Reflex Numérique Canon"
peut se substituer à l'objectif d'origine (cad etre aussi utilisé pour des
photos en montagne) ou est-ce un autre monde?
Ok. Dernière question, est ce qu'un objectif "SIGMA Objectif 18-50 F/2.8 EX DC Pour Reflex Numérique Canon" peut se substituer à l'objectif d'origine (cad etre aussi utilisé pour des photos en montagne) ou est-ce un autre monde?
le mieux est de laisser parler ceux qui l'utilise (sans prendre parti car je ne connais pas !)
tom-tom
Jean-Pierre Roche
D'ailleur ce capteur est particulièrement utilisé en astronomie ce qui est un gage de qualité. Malheureusement il reste *pour des motifs commerciaux* trop bridé ...
Mouais... C'est pas parce qu'un capteur est utilisé en astronomie qu'il est bon pour la photo courante ! Les exigences n'ont pas grand chose à voir. Et bridé par qui et pour quoi ? C'est le boîtier qui est bridé, rien à voir avoir le capteur. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
D'ailleur ce capteur est particulièrement utilisé en astronomie ce qui est
un gage de qualité. Malheureusement il reste *pour des motifs commerciaux*
trop bridé ...
Mouais... C'est pas parce qu'un capteur est utilisé en
astronomie qu'il est bon pour la photo courante ! Les
exigences n'ont pas grand chose à voir. Et bridé par qui et
pour quoi ? C'est le boîtier qui est bridé, rien à voir
avoir le capteur.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
D'ailleur ce capteur est particulièrement utilisé en astronomie ce qui est un gage de qualité. Malheureusement il reste *pour des motifs commerciaux* trop bridé ...
Mouais... C'est pas parce qu'un capteur est utilisé en astronomie qu'il est bon pour la photo courante ! Les exigences n'ont pas grand chose à voir. Et bridé par qui et pour quoi ? C'est le boîtier qui est bridé, rien à voir avoir le capteur. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Chuck
"Joe Black" a écrit dans le message de news:
Mais la question que je me pose, c'est est ce qu'un 300D + obj 2.8 aura > moins de bruit.
Le bruit n'est vraiment sensible sur un 300D qu'à partir de 1600 iso. Jusqu'à 800 il reste très discret. D'ailleur ce capteur est particulièrement utilisé en astronomie ce qui est un gage de qualité. Malheureusement il reste *pour des motifs commerciaux* trop bridé ...
Ok. Dernière question, est ce qu'un objectif "SIGMA Objectif 18-50 F/2.8 EX DC Pour Reflex Numérique Canon" peut se substituer à l'objectif d'origine (cad etre aussi utilisé pour des photos en montagne) ou est-ce un autre monde?
oui tu pourras l'utiliser pour les paysages sans problème.
"Joe Black" <joe@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:Xns95CB9811161FFjoehotmailcom@193.252.117.183...
Mais la question
que je me pose, c'est est ce qu'un 300D + obj 2.8 aura > moins de
bruit.
Le bruit n'est vraiment sensible sur un 300D qu'à partir de 1600 iso.
Jusqu'à 800 il reste très discret.
D'ailleur ce capteur est particulièrement utilisé en astronomie ce qui
est un gage de qualité. Malheureusement il reste *pour des motifs
commerciaux* trop bridé ...
Ok. Dernière question, est ce qu'un objectif
"SIGMA Objectif 18-50 F/2.8 EX DC Pour Reflex Numérique Canon"
peut se substituer à l'objectif d'origine (cad etre aussi utilisé pour des
photos en montagne) ou est-ce un autre monde?
oui tu pourras l'utiliser pour les paysages sans problème.
Mais la question que je me pose, c'est est ce qu'un 300D + obj 2.8 aura > moins de bruit.
Le bruit n'est vraiment sensible sur un 300D qu'à partir de 1600 iso. Jusqu'à 800 il reste très discret. D'ailleur ce capteur est particulièrement utilisé en astronomie ce qui est un gage de qualité. Malheureusement il reste *pour des motifs commerciaux* trop bridé ...
Ok. Dernière question, est ce qu'un objectif "SIGMA Objectif 18-50 F/2.8 EX DC Pour Reflex Numérique Canon" peut se substituer à l'objectif d'origine (cad etre aussi utilisé pour des photos en montagne) ou est-ce un autre monde?
oui tu pourras l'utiliser pour les paysages sans problème.
tom-tom
D'ailleur ce capteur est particulièrement utilisé en astronomie ce qui est un gage de qualité. Malheureusement il reste *pour des motifs commerciaux* trop bridé ...
Mouais... C'est pas parce qu'un capteur est utilisé en astronomie qu'il est bon pour la photo courante ! Les exigences n'ont pas grand chose à voir.
on parle de bruit, le capteur du 300d en génère peu ... la qualité globale de la photo c'est une autre affaire.
Et bridé par qui et
pour quoi ? C'est le boîtier qui est bridé, rien à voir avoir le capteur.
bien sûr, le "il" concerne le boitier ... et le seul capteur bridé c'est celui des mirettes du technicien qui l'a monté ...
cela te va ?
-- Jean-Pierre Roche
heu ca existe toujours UPC et Chello ? c'est bien le cable ? ;-))
tom-tom
D'ailleur ce capteur est particulièrement utilisé en astronomie ce qui
est
un gage de qualité. Malheureusement il reste *pour des motifs
commerciaux* trop bridé ...
Mouais... C'est pas parce qu'un capteur est utilisé en astronomie qu'il
est bon pour la photo courante ! Les exigences n'ont pas grand chose à
voir.
on parle de bruit, le capteur du 300d en génère peu ...
la qualité globale de la photo c'est une autre affaire.
Et bridé par qui et
pour quoi ? C'est le boîtier qui est bridé, rien à voir avoir le capteur.
bien sûr, le "il" concerne le boitier ...
et le seul capteur bridé c'est celui des mirettes du technicien qui l'a
monté ...
cela te va ?
-- Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
heu ca existe toujours UPC et Chello ?
c'est bien le cable ? ;-))
D'ailleur ce capteur est particulièrement utilisé en astronomie ce qui est un gage de qualité. Malheureusement il reste *pour des motifs commerciaux* trop bridé ...
Mouais... C'est pas parce qu'un capteur est utilisé en astronomie qu'il est bon pour la photo courante ! Les exigences n'ont pas grand chose à voir.
on parle de bruit, le capteur du 300d en génère peu ... la qualité globale de la photo c'est une autre affaire.
Et bridé par qui et
pour quoi ? C'est le boîtier qui est bridé, rien à voir avoir le capteur.
bien sûr, le "il" concerne le boitier ... et le seul capteur bridé c'est celui des mirettes du technicien qui l'a monté ...
cela te va ?
-- Jean-Pierre Roche
heu ca existe toujours UPC et Chello ? c'est bien le cable ? ;-))
tom-tom
Jean-Pierre Roche
on parle de bruit, le capteur du 300d en génère peu ...
Justement le bruit en pose très longue pour très faible lumière n'est pas forcément le même que celui en photo courante. D'ailleurs le capteur lui-même (CMOS) si mes infos sont exactes est assez bruité, c'est le traitement qui permet de réduire ce bruit. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
on parle de bruit, le capteur du 300d en génère peu ...
Justement le bruit en pose très longue pour très faible
lumière n'est pas forcément le même que celui en photo
courante. D'ailleurs le capteur lui-même (CMOS) si mes infos
sont exactes est assez bruité, c'est le traitement qui
permet de réduire ce bruit.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
on parle de bruit, le capteur du 300d en génère peu ...
Justement le bruit en pose très longue pour très faible lumière n'est pas forcément le même que celui en photo courante. D'ailleurs le capteur lui-même (CMOS) si mes infos sont exactes est assez bruité, c'est le traitement qui permet de réduire ce bruit. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Charles
En tout cas merci beaucoup pour vos interventions. Je pense que je vais prendre le 300D et l'objectif Sigma 2.8
Charles
En tout cas merci beaucoup pour vos interventions. Je pense que je vais
prendre le 300D et l'objectif Sigma 2.8
En tout cas merci beaucoup pour vos interventions. Je pense que je vais prendre le 300D et l'objectif Sigma 2.8
Charles
tom-tom
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: FiBzd.5221$
on parle de bruit, le capteur du 300d en génère peu ...
Justement le bruit en pose très longue pour très faible lumière n'est pas forcément le même que celui en photo courante.
Qui peut le plus peut le moins, un capteur qui bruite peu en pose longue bruitera d'autant moins sur ce que tu appelles de la photo courante (d'ailleurs je ne sais pas ce que c'est que la photo courante)
en réalité Il y a deux phénomènes connexes: Augmenter les iso revient à augmenter la sensibilité du capteur par une amplification du signal qui en provient. Cette amplification va générer d'avantages d'électrons qui ne participent pas à l'image et c'est là que le bruit apparaît.
(c'est bien pour cela qu'on utilise en astronomie des systèmes de refroidissement qui diminue les électrons libres hors signal)
Le second phénomène est du type classique: rapport signal bruit.
Au moment même où on demande plus d'info au capteur (plus d'iso) on a moins de lumière donc moins d'info, et les électrons "hors signal"
seront bcp plus présents, non pas dans l'absolu mais relativement. Ceci dit, le bruit sera donc fonction principalement:
- de la qualité du capteur et de sa surface
- de l'iso (amplification du signal du capteur)
- de la température ambiante et de celle du capteur
- de la durée de pose
- du signal entrant c'est à dire de l'image.
Si l'on regarde une image avec de grandes variations de luminosité par exemple à 800 ASA (pardon iso)
on observera un bruit très différent selon les zones. et la qualité du capteur du 300D c'est d'avoir justement
un bruit peu poluant jusqu'à 800 iso même en zones de faibles lumières.
D'ailleurs le capteur lui-même (CMOS) si mes infos
sont exactes est assez bruité, c'est le traitement qui permet de réduire ce bruit.
"assez bruité" ne me parle pas bcp. Il faut comparer sur des prises de vues identiques avec le même objectif et des APN différents. Je me méfie comme de la peste des tests des revus spécialisées souvent à la remorque des pubs ... Sur ce point mes échanges avec plusieurs photographes spécialisés de mon entourage et mon expérience personnelle me permettent de ne pas partager ton "assez bruité".
mais comme tout est relatif ;-)
tom-tom
"Jean-Pierre Roche" <jeanpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le
message de news: FiBzd.5221$BO5.1466@news.chello.at...
on parle de bruit, le capteur du 300d en génère peu ...
Justement le bruit en pose très longue pour très faible lumière n'est pas
forcément le même que celui en photo courante.
Qui peut le plus peut le moins, un capteur qui bruite peu en pose longue
bruitera d'autant moins sur
ce que tu appelles de la photo courante (d'ailleurs je ne sais pas ce que
c'est que la photo courante)
en réalité Il y a deux phénomènes connexes:
Augmenter les iso revient à augmenter la sensibilité du capteur par une
amplification du signal qui en provient.
Cette amplification va générer d'avantages d'électrons qui ne participent
pas à l'image et c'est là que le bruit apparaît.
(c'est bien pour cela qu'on utilise en astronomie des systèmes de
refroidissement qui diminue les électrons libres hors signal)
Le second phénomène est du type classique: rapport signal bruit.
Au moment même où on demande plus d'info au capteur (plus d'iso) on a moins
de lumière donc moins d'info, et les électrons "hors signal"
seront bcp plus présents, non pas dans l'absolu mais relativement.
Ceci dit, le bruit sera donc fonction principalement:
- de la qualité du capteur et de sa surface
- de l'iso (amplification du signal du capteur)
- de la température ambiante et de celle du capteur
- de la durée de pose
- du signal entrant c'est à dire de l'image.
Si l'on regarde une image avec de grandes variations de luminosité par
exemple à 800 ASA (pardon iso)
on observera un bruit très différent selon les zones. et la qualité du
capteur du 300D c'est d'avoir justement
un bruit peu poluant jusqu'à 800 iso même en zones de faibles lumières.
D'ailleurs le capteur lui-même (CMOS) si mes infos
sont exactes est assez bruité, c'est le traitement qui permet de réduire
ce bruit.
"assez bruité" ne me parle pas bcp.
Il faut comparer sur des prises de vues identiques avec le même objectif
et des APN différents. Je me méfie comme de la peste des tests des revus
spécialisées souvent à la remorque des pubs ...
Sur ce point mes échanges avec plusieurs photographes spécialisés de mon
entourage
et mon expérience personnelle me permettent de ne pas partager ton "assez
bruité".
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: FiBzd.5221$
on parle de bruit, le capteur du 300d en génère peu ...
Justement le bruit en pose très longue pour très faible lumière n'est pas forcément le même que celui en photo courante.
Qui peut le plus peut le moins, un capteur qui bruite peu en pose longue bruitera d'autant moins sur ce que tu appelles de la photo courante (d'ailleurs je ne sais pas ce que c'est que la photo courante)
en réalité Il y a deux phénomènes connexes: Augmenter les iso revient à augmenter la sensibilité du capteur par une amplification du signal qui en provient. Cette amplification va générer d'avantages d'électrons qui ne participent pas à l'image et c'est là que le bruit apparaît.
(c'est bien pour cela qu'on utilise en astronomie des systèmes de refroidissement qui diminue les électrons libres hors signal)
Le second phénomène est du type classique: rapport signal bruit.
Au moment même où on demande plus d'info au capteur (plus d'iso) on a moins de lumière donc moins d'info, et les électrons "hors signal"
seront bcp plus présents, non pas dans l'absolu mais relativement. Ceci dit, le bruit sera donc fonction principalement:
- de la qualité du capteur et de sa surface
- de l'iso (amplification du signal du capteur)
- de la température ambiante et de celle du capteur
- de la durée de pose
- du signal entrant c'est à dire de l'image.
Si l'on regarde une image avec de grandes variations de luminosité par exemple à 800 ASA (pardon iso)
on observera un bruit très différent selon les zones. et la qualité du capteur du 300D c'est d'avoir justement
un bruit peu poluant jusqu'à 800 iso même en zones de faibles lumières.
D'ailleurs le capteur lui-même (CMOS) si mes infos
sont exactes est assez bruité, c'est le traitement qui permet de réduire ce bruit.
"assez bruité" ne me parle pas bcp. Il faut comparer sur des prises de vues identiques avec le même objectif et des APN différents. Je me méfie comme de la peste des tests des revus spécialisées souvent à la remorque des pubs ... Sur ce point mes échanges avec plusieurs photographes spécialisés de mon entourage et mon expérience personnelle me permettent de ne pas partager ton "assez bruité".
mais comme tout est relatif ;-)
tom-tom
Jean-Pierre Roche
Qui peut le plus peut le moins, un capteur qui bruite peu en pose longue bruitera d'autant moins sur ce que tu appelles de la photo courante (d'ailleurs je ne sais pas ce que c'est que la photo courante)
Oulala ta connaissance de l'électronique est des plus embryonnaire... Ce n'est parce qu'un composant est bon pour une utilisation qu'il l'est pour une autre. Sinon la nomenclature serait beaucoup moins épaisse. La photo courante ce sont des temps de pose compris entre 30 s et 1/4000 environ. Ca doit représenter 99.999999 % au moins des photos prises... Les temps de pose entre 1/4 et 1/1000 de s représentant amha plus de 99.9 % de ces mêmes photos...
en réalité Il y a deux phénomènes connexes: Augmenter les iso revient à augmenter la sensibilité du capteur par une amplification du signal qui en provient. Cette amplification va générer d'avantages d'électrons qui ne participent pas à l'image et c'est là que le bruit apparaît.
Hum... évite de parler de ce que tu ne connais manifestement pas.
(c'est bien pour cela qu'on utilise en astronomie des systèmes de refroidissement qui diminue les électrons libres hors signal)
Rien à voir. Bruit thermique, physique fondamentale, tout ça...
D'ailleurs le capteur lui-même (CMOS) si mes infos
sont exactes est assez bruité, c'est le traitement qui permet de réduire ce bruit.
"assez bruité" ne me parle pas bcp. Sur ce point mes échanges avec plusieurs photographes spécialisés de mon entourage et mon expérience personnelle me permettent de ne pas partager ton "assez bruité".
Assez bruité veut dire que le bruit intrinsèque d'un capteur CMOS est supérieur à celui d'un capteur DTC. Ton expérience personnelle est impossible puisque tu ne peux accéder directement aux données du capteur. Tu obtiens seulement un signal traité...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Qui peut le plus peut le moins, un capteur qui bruite peu en pose longue
bruitera d'autant moins sur
ce que tu appelles de la photo courante (d'ailleurs je ne sais pas ce que
c'est que la photo courante)
Oulala ta connaissance de l'électronique est des plus
embryonnaire... Ce n'est parce qu'un composant est bon pour
une utilisation qu'il l'est pour une autre. Sinon la
nomenclature serait beaucoup moins épaisse.
La photo courante ce sont des temps de pose compris entre 30
s et 1/4000 environ. Ca doit représenter 99.999999 % au
moins des photos prises... Les temps de pose entre 1/4 et
1/1000 de s représentant amha plus de 99.9 % de ces mêmes
photos...
en réalité Il y a deux phénomènes connexes:
Augmenter les iso revient à augmenter la sensibilité du capteur par une
amplification du signal qui en provient.
Cette amplification va générer d'avantages d'électrons qui ne participent
pas à l'image et c'est là que le bruit apparaît.
Hum... évite de parler de ce que tu ne connais manifestement
pas.
(c'est bien pour cela qu'on utilise en astronomie des systèmes de
refroidissement qui diminue les électrons libres hors signal)
Rien à voir. Bruit thermique, physique fondamentale, tout ça...
D'ailleurs le capteur lui-même (CMOS) si mes infos
sont exactes est assez bruité, c'est le traitement qui permet de réduire
ce bruit.
"assez bruité" ne me parle pas bcp.
Sur ce point mes échanges avec plusieurs photographes spécialisés de mon
entourage
et mon expérience personnelle me permettent de ne pas partager ton "assez
bruité".
Assez bruité veut dire que le bruit intrinsèque d'un capteur
CMOS est supérieur à celui d'un capteur DTC. Ton expérience
personnelle est impossible puisque tu ne peux accéder
directement aux données du capteur. Tu obtiens seulement un
signal traité...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Qui peut le plus peut le moins, un capteur qui bruite peu en pose longue bruitera d'autant moins sur ce que tu appelles de la photo courante (d'ailleurs je ne sais pas ce que c'est que la photo courante)
Oulala ta connaissance de l'électronique est des plus embryonnaire... Ce n'est parce qu'un composant est bon pour une utilisation qu'il l'est pour une autre. Sinon la nomenclature serait beaucoup moins épaisse. La photo courante ce sont des temps de pose compris entre 30 s et 1/4000 environ. Ca doit représenter 99.999999 % au moins des photos prises... Les temps de pose entre 1/4 et 1/1000 de s représentant amha plus de 99.9 % de ces mêmes photos...
en réalité Il y a deux phénomènes connexes: Augmenter les iso revient à augmenter la sensibilité du capteur par une amplification du signal qui en provient. Cette amplification va générer d'avantages d'électrons qui ne participent pas à l'image et c'est là que le bruit apparaît.
Hum... évite de parler de ce que tu ne connais manifestement pas.
(c'est bien pour cela qu'on utilise en astronomie des systèmes de refroidissement qui diminue les électrons libres hors signal)
Rien à voir. Bruit thermique, physique fondamentale, tout ça...
D'ailleurs le capteur lui-même (CMOS) si mes infos
sont exactes est assez bruité, c'est le traitement qui permet de réduire ce bruit.
"assez bruité" ne me parle pas bcp. Sur ce point mes échanges avec plusieurs photographes spécialisés de mon entourage et mon expérience personnelle me permettent de ne pas partager ton "assez bruité".
Assez bruité veut dire que le bruit intrinsèque d'un capteur CMOS est supérieur à celui d'un capteur DTC. Ton expérience personnelle est impossible puisque tu ne peux accéder directement aux données du capteur. Tu obtiens seulement un signal traité...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
tom-tom
Oulala ta connaissance de l'électronique est des plus embryonnaire... Ce n'est parce qu'un composant est bon pour une utilisation qu'il l'est pour une autre. Sinon la nomenclature serait beaucoup moins épaisse.
Tu mélanges un peu tout mais bon .... Les nomenclatures peuvent décrire sur des dizaines de pages leurs caractéristiques en fonction de leur emploi, cela ne change pas les constantes physiques de base des composants qui entrent dans le traitement du signal. Elles permettent aux ingénieurs de production de prévoir la réponse des matériels avant même les tests en labo et heureusement ...
La photo courante ce sont des temps de pose compris entre 30 s et 1/4000 environ. Ca doit représenter 99.999999 % au moins des photos prises... Les temps de pose entre 1/4 et 1/1000 de s représentant amha plus de 99.9 % de ces mêmes photos...
La photo ne se résume pas à un simple temps de pose. La photo sous marine, la photo aérienne, la photo dans le domaine médicale, microscopique, astronomiques etc ... sont autant de photos qui nécessitent des conditions techniques très particulières. Je ne sais tj pas ce qu'est une photo courante !
Hum... évite de parler de ce que tu ne connais manifestement pas. Evite de porter des jugements à l'emporte pièce sur des gens que tu ne
connais manifestement pas. Cela te donnera une image un peu moins pédante et prétentieuse.
Rien à voir. Bruit thermique, physique fondamentale, tout ça... Ce "tout ça" permet à des Ingénieurs de te donner les outils pour faire ton
boulot. Sans recherche et développement sur la physique (y compris fondamentale) tu serais encore au daguerréotype.
Assez bruité veut dire que le bruit intrinsèque d'un capteur CMOS est supérieur à celui d'un capteur DTC. Ton expérience personnelle est impossible puisque tu ne peux accéder directement aux données du capteur. Tu obtiens seulement un signal traité... Un forum oblige à de multiples raccourcis.
Quand je parle de capteur j'intègre les circuits et le traitement du signal. Cela tombe sous le sens, mais pas sous le tien je ne vais pas refaire une doc technique, ce n'est pas le lieu.
Canon a opté pour le capteur CMOS pour plusieurs raisons: - il est plus récent - Il est plus diffusé donc moins cher (économie d'échelle) - les capacités de production sont plus élevées - Il consomme peu d'énergie - donc demande plus d'amplification - et génère un peu plus de bruit
mais: L'avantage des Cmos est que l'on peut y intégrer des systèmes de traitement de l'image plus évolués. Au final, c'est un appareil qui génère peu de bruit pour l'utilisateur et c'est ce que les prises de vues montrent en faible lumière et jusqu'à 800 iso. C'est également ce que l'on constate sur des temps de pose de l'ordre de 5 à 30s en photo d'astronomie. voir plus ...
tom-tom
Oulala ta connaissance de l'électronique est des plus embryonnaire... Ce
n'est parce qu'un composant est bon pour une utilisation qu'il l'est pour
une autre. Sinon la nomenclature serait beaucoup moins épaisse.
Tu mélanges un peu tout mais bon ....
Les nomenclatures peuvent décrire sur des dizaines de pages leurs
caractéristiques en fonction de leur emploi,
cela ne change pas les constantes physiques de base des composants qui
entrent dans le traitement du signal.
Elles permettent aux ingénieurs de production de prévoir la réponse des
matériels avant même les tests en labo et heureusement ...
La photo courante ce sont des temps de pose compris entre 30 s et 1/4000
environ. Ca doit représenter 99.999999 % au moins des photos prises... Les
temps de pose entre 1/4 et 1/1000 de s représentant amha plus de 99.9 % de
ces mêmes photos...
La photo ne se résume pas à un simple temps de pose.
La photo sous marine, la photo aérienne, la photo dans le domaine médicale,
microscopique, astronomiques etc ...
sont autant de photos qui nécessitent des conditions techniques très
particulières.
Je ne sais tj pas ce qu'est une photo courante !
Hum... évite de parler de ce que tu ne connais manifestement pas.
Evite de porter des jugements à l'emporte pièce sur des gens que tu ne
connais manifestement pas.
Cela te donnera une image un peu moins pédante et prétentieuse.
Rien à voir. Bruit thermique, physique fondamentale, tout ça...
Ce "tout ça" permet à des Ingénieurs de te donner les outils pour faire ton
boulot.
Sans recherche et développement sur la physique (y compris fondamentale) tu
serais encore au daguerréotype.
Assez bruité veut dire que le bruit intrinsèque d'un capteur CMOS est
supérieur à celui d'un capteur DTC. Ton expérience personnelle est
impossible puisque tu ne peux accéder directement aux données du capteur.
Tu obtiens seulement un signal traité...
Un forum oblige à de multiples raccourcis.
Quand je parle de capteur j'intègre les circuits et le traitement du signal.
Cela tombe sous le sens, mais pas sous le tien
je ne vais pas refaire une doc technique, ce n'est pas le lieu.
Canon a opté pour le capteur CMOS pour plusieurs raisons:
- il est plus récent
- Il est plus diffusé donc moins cher (économie d'échelle)
- les capacités de production sont plus élevées
- Il consomme peu d'énergie
- donc demande plus d'amplification
- et génère un peu plus de bruit
mais:
L'avantage des Cmos est que l'on peut y intégrer des systèmes de traitement
de l'image plus évolués.
Au final, c'est un appareil qui génère peu de bruit pour l'utilisateur et
c'est ce que les prises de vues montrent en faible lumière et jusqu'à 800
iso.
C'est également ce que l'on constate sur des temps de pose de l'ordre de 5 à
30s en photo d'astronomie.
voir plus ...
Oulala ta connaissance de l'électronique est des plus embryonnaire... Ce n'est parce qu'un composant est bon pour une utilisation qu'il l'est pour une autre. Sinon la nomenclature serait beaucoup moins épaisse.
Tu mélanges un peu tout mais bon .... Les nomenclatures peuvent décrire sur des dizaines de pages leurs caractéristiques en fonction de leur emploi, cela ne change pas les constantes physiques de base des composants qui entrent dans le traitement du signal. Elles permettent aux ingénieurs de production de prévoir la réponse des matériels avant même les tests en labo et heureusement ...
La photo courante ce sont des temps de pose compris entre 30 s et 1/4000 environ. Ca doit représenter 99.999999 % au moins des photos prises... Les temps de pose entre 1/4 et 1/1000 de s représentant amha plus de 99.9 % de ces mêmes photos...
La photo ne se résume pas à un simple temps de pose. La photo sous marine, la photo aérienne, la photo dans le domaine médicale, microscopique, astronomiques etc ... sont autant de photos qui nécessitent des conditions techniques très particulières. Je ne sais tj pas ce qu'est une photo courante !
Hum... évite de parler de ce que tu ne connais manifestement pas. Evite de porter des jugements à l'emporte pièce sur des gens que tu ne
connais manifestement pas. Cela te donnera une image un peu moins pédante et prétentieuse.
Rien à voir. Bruit thermique, physique fondamentale, tout ça... Ce "tout ça" permet à des Ingénieurs de te donner les outils pour faire ton
boulot. Sans recherche et développement sur la physique (y compris fondamentale) tu serais encore au daguerréotype.
Assez bruité veut dire que le bruit intrinsèque d'un capteur CMOS est supérieur à celui d'un capteur DTC. Ton expérience personnelle est impossible puisque tu ne peux accéder directement aux données du capteur. Tu obtiens seulement un signal traité... Un forum oblige à de multiples raccourcis.
Quand je parle de capteur j'intègre les circuits et le traitement du signal. Cela tombe sous le sens, mais pas sous le tien je ne vais pas refaire une doc technique, ce n'est pas le lieu.
Canon a opté pour le capteur CMOS pour plusieurs raisons: - il est plus récent - Il est plus diffusé donc moins cher (économie d'échelle) - les capacités de production sont plus élevées - Il consomme peu d'énergie - donc demande plus d'amplification - et génère un peu plus de bruit
mais: L'avantage des Cmos est que l'on peut y intégrer des systèmes de traitement de l'image plus évolués. Au final, c'est un appareil qui génère peu de bruit pour l'utilisateur et c'est ce que les prises de vues montrent en faible lumière et jusqu'à 800 iso. C'est également ce que l'on constate sur des temps de pose de l'ordre de 5 à 30s en photo d'astronomie. voir plus ...
