QSL via buro ??

Philippe

20/05/2004 à 12:11

Le Thu, 20 May 2004 08:05:11 +0200, Fiat Pacem a écrit :

Le service QSL n'est, au fond, dans ce discours, qu'un révélateur. Le pb
d'image du "REF", lui, est plurifactoriel et .. bien plus sérieux.

Bonjour,

Effectivement un très bon révélateur...

Il est le fruit de prise de décision à l'emporte pièce, sans
réflexion, sans analyse, sans écouter les personnes de la base ! C'est
ce qui s'est passé sur cette histoire de distribution de QSL où il a
fallu au sein même du Ref prouver par a+b avec chiffres et argumentation
à l'appui que la non distribution au non adhérent coûtait plus cher au
Ref que de les distribuer gratuitement !!!

Si vous êtes patient et avez du temps à perdre, faites des recherches
dans ce NG avec Google et vous verrez que nous avons "discuté" de ce
sujet à l'époque de la première décision de non distribution.

--
73,
Philippe

Fiat Pacem

20/05/2004 à 12:52

"Philippe" a écrit dans le message de news:
c8hvvq$823$

Le Thu, 20 May 2004 08:26:42 +0200, Fiat Pacem a écrit :

> "Philippe" a écrit
>
>>

elle se doit (en échange) de "rendre" (sinon à quoi bon) ces
services (protection des droits des RA, QSL, formation, etc... etc ...)

Mais elle rend ces services à SES adhérents ! Vous ne pouvez reprocher
à une association, devant le marasme associatif général, de vendre ce
service à quelqu'un qui n'est pas adhérent...

Non ! Certes pas catégorique et qui demande à être "arrondi". On va le voir
plus bas.

L'URC peut se permettre ce genre de chose car elle ne gère qu'une infime
partie des QSL qui transitent sur le territoire. Si elle devenait bureau
IARU avec le même nombre d'adhérent que le Ref, elle aurait exactement
le même comportement. Elle n'a pas de secret, c'est une association qui
compte sur ses adhérents pour fonctionner, par sur des consommateurs !

Je vous renvois à mon "PS". Leur "stratégie" affichée est définitivement et
pour le moins "surprenante".

Le Service QSL est la clé d'une association IARU (l'URC en est
consciente) et sous-entend que cette association soit très bien
portante au niveau adhésion et entrée d'argent. Et d'une manière
cyclique, cela revient sur le tapis. Si le, Ref repasse un jour au-dessus
des 10000 adhérents, la question se reposera dans l'autre sens...
jusqu'à la prochaine rechute, etc

Le service est UNE clé. Importante certes, mais pas la seule. Il ne faut
surtout pas l'oublier (mais là, vous nêtes pas le seul).

> Hors, le REF ne remplit que des "parties" de missions et par dessus le
> marché, n'applique aucune stratégie commerciale censée. On n'attire
> pas les mouches avec du vinaigre.

Il remplit toutes ses missions. Bien, mal ou entre les deux reste à
l'appréciation des adhérents et surtout des non adhérents :-)

Nous y voila, justement .. les autres clés ! Et vous avez mille fois raison
quand vous dites que tt ça est soumis à l'appréciation des adhérents. Là
non pas la clé du problème, mais tt bonnement voie logique d'expression
des membres qui peut conduire à un reniement des décisions prises.

Le REF ne remplit pas toutes ses missions correctement. A sa décharge,
une grosse partie de la faute revient à sa structure même. Je veux dire
que les services de "proximité" dépendant principalement des assocs
départementales, il y a autant de gradient de qualité que de départements.

Si je prend les seul poste de la "formation", ceci n'a jamais été vraiment
pris en charge par le REF (du moins jusqu'à une certaine époque où, j'ai
moi-même et avec d'autres souligné fortement cet aspect). Les vraies
structures formatrices étaient et sont encore aujourd'hui les radio-clubs.
C'est d'ailleurs ce qui a conduit à la création originelle de l'URC !

Quant aux "non adhérents" ... (que je prend bien au second degré, soyez
rassuré), c'est quelque part une chance de pouvoir ainsi disposer d'un
regard extérieur, bcp plus détaché. Encore plus si ce regard est celui d'un
ancien adhérent .... même .. "un peu plus que ça" ais-je le droit de dire :)

Pour la partie "stratégie", j'avoue que le Ref n'est pas très doué sur
le sujet, ni sur le plan commercial, ni sur le plan promotion, ni sur la
plan communication.

Et s'il n'y avait que là. Mais ce que vous dites là est tt de même un des
gros écueils du REF. Ce n'est pourtant pas faute d'avoir tenté d'y
réfléchir. A coup de "stratégie association" (n'est-ce pas M Gaucheron,
si tu lis ce ngs) ;-)) ! Toujours est-il que commission SA (et d'autres) ou
pas, depuis que j'ai quitté, les choses n'ont pas l'air de s'être améliorées
:)

> PS : En regard de l'URC, je n'ai fait que dire que leur post a eu
> l'effet de nous (re) éclairer que les positions de l'IARU. A côté de
> ça, leur politique (marketing) est encore plus folle que celle du REF.
> Ca n'arrange pas les affaires des RA français tt ça !

La gratuité du service QSL n'est pas une obligation pour un bureau IARU.
Elle n'a donc pas mis la position de l'IARU mais sa propre
interprétation. Pourquoi ? Il suffit que le Ref fasse une chose, elle
fait exactement le contraire. Il suffit que le Ref obtienne une chose, et
elle trouvera le moyen de s'y opposer... De l'opposition systématique...
On peut comprendre sur certains sujets, mais sur tous les sujets cela en
devient lourd.

Je vous avais dit y revenir ... Si, à une certaine époque, l'URC a eu (et
malgré ce qui a pu être dit .. tjr à l'époque) une authentique légitimité
(pallier le manque de fédération des "formateurs" de la part du REF, cf:
plus haut). Aujourd'hui (tt comme pour le REF) je ne suis plus au fait de
ce qui s'y passe. D'évidence ils tiennent un discours démagogique,
voire polémique. Pas très constructif .. encore moins fédérateur

Je persiste et signe : >> Ca n'arrange pas les affaires des RA français tt
ça ! Egalement, quant à ajouter : Le REF se plante complètement sur sa
stratégie "marketing" en plus de plein d'autres erreurs ...
(mais le REF est aussi "humain").

73's QRO

--
F.P.
Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius)

"Philippe" <ximianspam@free.fr> a écrit dans le message de news:
c8hvvq$823$1@feed.teaser.net...

Le Thu, 20 May 2004 08:26:42 +0200, Fiat Pacem a écrit :

> "Philippe" <ximianspam@free.fr> a écrit
>
>>

elle se doit (en échange) de "rendre" (sinon à quoi bon) ces
services (protection des droits des RA, QSL, formation, etc... etc ...)

Mais elle rend ces services à SES adhérents ! Vous ne pouvez reprocher
à une association, devant le marasme associatif général, de vendre ce
service à quelqu'un qui n'est pas adhérent...

Non ! Certes pas catégorique et qui demande à être "arrondi". On va le voir
plus bas.

L'URC peut se permettre ce genre de chose car elle ne gère qu'une infime
partie des QSL qui transitent sur le territoire. Si elle devenait bureau
IARU avec le même nombre d'adhérent que le Ref, elle aurait exactement
le même comportement. Elle n'a pas de secret, c'est une association qui
compte sur ses adhérents pour fonctionner, par sur des consommateurs !

Je vous renvois à mon "PS". Leur "stratégie" affichée est définitivement et
pour le moins "surprenante".

Le Service QSL est la clé d'une association IARU (l'URC en est
consciente) et sous-entend que cette association soit très bien
portante au niveau adhésion et entrée d'argent. Et d'une manière
cyclique, cela revient sur le tapis. Si le, Ref repasse un jour au-dessus
des 10000 adhérents, la question se reposera dans l'autre sens...
jusqu'à la prochaine rechute, etc

Le service est UNE clé. Importante certes, mais pas la seule. Il ne faut
surtout pas l'oublier (mais là, vous nêtes pas le seul).

> Hors, le REF ne remplit que des "parties" de missions et par dessus le
> marché, n'applique aucune stratégie commerciale censée. On n'attire
> pas les mouches avec du vinaigre.

Il remplit toutes ses missions. Bien, mal ou entre les deux reste à
l'appréciation des adhérents et surtout des non adhérents :-)

Nous y voila, justement .. les autres clés ! Et vous avez mille fois raison
quand vous dites que tt ça est soumis à l'appréciation des adhérents. Là
non pas la clé du problème, mais tt bonnement voie logique d'expression
des membres qui peut conduire à un reniement des décisions prises.

Le REF ne remplit pas toutes ses missions correctement. A sa décharge,
une grosse partie de la faute revient à sa structure même. Je veux dire
que les services de "proximité" dépendant principalement des assocs
départementales, il y a autant de gradient de qualité que de départements.

Si je prend les seul poste de la "formation", ceci n'a jamais été vraiment
pris en charge par le REF (du moins jusqu'à une certaine époque où, j'ai
moi-même et avec d'autres souligné fortement cet aspect). Les vraies
structures formatrices étaient et sont encore aujourd'hui les radio-clubs.
C'est d'ailleurs ce qui a conduit à la création originelle de l'URC !

Quant aux "non adhérents" ... (que je prend bien au second degré, soyez
rassuré), c'est quelque part une chance de pouvoir ainsi disposer d'un
regard extérieur, bcp plus détaché. Encore plus si ce regard est celui d'un
ancien adhérent .... même .. "un peu plus que ça" ais-je le droit de dire :)

Pour la partie "stratégie", j'avoue que le Ref n'est pas très doué sur
le sujet, ni sur le plan commercial, ni sur le plan promotion, ni sur la
plan communication.

Et s'il n'y avait que là. Mais ce que vous dites là est tt de même un des
gros écueils du REF. Ce n'est pourtant pas faute d'avoir tenté d'y
réfléchir. A coup de "stratégie association" (n'est-ce pas M Gaucheron,
si tu lis ce ngs) ;-)) ! Toujours est-il que commission SA (et d'autres) ou
pas, depuis que j'ai quitté, les choses n'ont pas l'air de s'être améliorées
:)

> PS : En regard de l'URC, je n'ai fait que dire que leur post a eu
> l'effet de nous (re) éclairer que les positions de l'IARU. A côté de
> ça, leur politique (marketing) est encore plus folle que celle du REF.
> Ca n'arrange pas les affaires des RA français tt ça !

La gratuité du service QSL n'est pas une obligation pour un bureau IARU.
Elle n'a donc pas mis la position de l'IARU mais sa propre
interprétation. Pourquoi ? Il suffit que le Ref fasse une chose, elle
fait exactement le contraire. Il suffit que le Ref obtienne une chose, et
elle trouvera le moyen de s'y opposer... De l'opposition systématique...
On peut comprendre sur certains sujets, mais sur tous les sujets cela en
devient lourd.

Je vous avais dit y revenir ... Si, à une certaine époque, l'URC a eu (et
malgré ce qui a pu être dit .. tjr à l'époque) une authentique légitimité
(pallier le manque de fédération des "formateurs" de la part du REF, cf:
plus haut). Aujourd'hui (tt comme pour le REF) je ne suis plus au fait de
ce qui s'y passe. D'évidence ils tiennent un discours démagogique,
voire polémique. Pas très constructif .. encore moins fédérateur

Je persiste et signe : >> Ca n'arrange pas les affaires des RA français tt
ça ! Egalement, quant à ajouter : Le REF se plante complètement sur sa
stratégie "marketing" en plus de plein d'autres erreurs ...
(mais le REF est aussi "humain").

73's QRO

--
F.P.
Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius)

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

"Philippe" a écrit dans le message de news:
c8hvvq$823$

Le Thu, 20 May 2004 08:26:42 +0200, Fiat Pacem a écrit :

> "Philippe" a écrit
>
>>

elle se doit (en échange) de "rendre" (sinon à quoi bon) ces
services (protection des droits des RA, QSL, formation, etc... etc ...)

Mais elle rend ces services à SES adhérents ! Vous ne pouvez reprocher
à une association, devant le marasme associatif général, de vendre ce
service à quelqu'un qui n'est pas adhérent...

Non ! Certes pas catégorique et qui demande à être "arrondi". On va le voir
plus bas.

L'URC peut se permettre ce genre de chose car elle ne gère qu'une infime
partie des QSL qui transitent sur le territoire. Si elle devenait bureau
IARU avec le même nombre d'adhérent que le Ref, elle aurait exactement
le même comportement. Elle n'a pas de secret, c'est une association qui
compte sur ses adhérents pour fonctionner, par sur des consommateurs !

Je vous renvois à mon "PS". Leur "stratégie" affichée est définitivement et
pour le moins "surprenante".

Le Service QSL est la clé d'une association IARU (l'URC en est
consciente) et sous-entend que cette association soit très bien
portante au niveau adhésion et entrée d'argent. Et d'une manière
cyclique, cela revient sur le tapis. Si le, Ref repasse un jour au-dessus
des 10000 adhérents, la question se reposera dans l'autre sens...
jusqu'à la prochaine rechute, etc

Le service est UNE clé. Importante certes, mais pas la seule. Il ne faut
surtout pas l'oublier (mais là, vous nêtes pas le seul).

> Hors, le REF ne remplit que des "parties" de missions et par dessus le
> marché, n'applique aucune stratégie commerciale censée. On n'attire
> pas les mouches avec du vinaigre.

Il remplit toutes ses missions. Bien, mal ou entre les deux reste à
l'appréciation des adhérents et surtout des non adhérents :-)

Nous y voila, justement .. les autres clés ! Et vous avez mille fois raison
quand vous dites que tt ça est soumis à l'appréciation des adhérents. Là
non pas la clé du problème, mais tt bonnement voie logique d'expression
des membres qui peut conduire à un reniement des décisions prises.

Le REF ne remplit pas toutes ses missions correctement. A sa décharge,
une grosse partie de la faute revient à sa structure même. Je veux dire
que les services de "proximité" dépendant principalement des assocs
départementales, il y a autant de gradient de qualité que de départements.

Si je prend les seul poste de la "formation", ceci n'a jamais été vraiment
pris en charge par le REF (du moins jusqu'à une certaine époque où, j'ai
moi-même et avec d'autres souligné fortement cet aspect). Les vraies
structures formatrices étaient et sont encore aujourd'hui les radio-clubs.
C'est d'ailleurs ce qui a conduit à la création originelle de l'URC !

Quant aux "non adhérents" ... (que je prend bien au second degré, soyez
rassuré), c'est quelque part une chance de pouvoir ainsi disposer d'un
regard extérieur, bcp plus détaché. Encore plus si ce regard est celui d'un
ancien adhérent .... même .. "un peu plus que ça" ais-je le droit de dire :)

Pour la partie "stratégie", j'avoue que le Ref n'est pas très doué sur
le sujet, ni sur le plan commercial, ni sur le plan promotion, ni sur la
plan communication.

Et s'il n'y avait que là. Mais ce que vous dites là est tt de même un des
gros écueils du REF. Ce n'est pourtant pas faute d'avoir tenté d'y
réfléchir. A coup de "stratégie association" (n'est-ce pas M Gaucheron,
si tu lis ce ngs) ;-)) ! Toujours est-il que commission SA (et d'autres) ou
pas, depuis que j'ai quitté, les choses n'ont pas l'air de s'être améliorées
:)

> PS : En regard de l'URC, je n'ai fait que dire que leur post a eu
> l'effet de nous (re) éclairer que les positions de l'IARU. A côté de
> ça, leur politique (marketing) est encore plus folle que celle du REF.
> Ca n'arrange pas les affaires des RA français tt ça !

La gratuité du service QSL n'est pas une obligation pour un bureau IARU.
Elle n'a donc pas mis la position de l'IARU mais sa propre
interprétation. Pourquoi ? Il suffit que le Ref fasse une chose, elle
fait exactement le contraire. Il suffit que le Ref obtienne une chose, et
elle trouvera le moyen de s'y opposer... De l'opposition systématique...
On peut comprendre sur certains sujets, mais sur tous les sujets cela en
devient lourd.

Je vous avais dit y revenir ... Si, à une certaine époque, l'URC a eu (et
malgré ce qui a pu être dit .. tjr à l'époque) une authentique légitimité
(pallier le manque de fédération des "formateurs" de la part du REF, cf:
plus haut). Aujourd'hui (tt comme pour le REF) je ne suis plus au fait de
ce qui s'y passe. D'évidence ils tiennent un discours démagogique,
voire polémique. Pas très constructif .. encore moins fédérateur

Je persiste et signe : >> Ca n'arrange pas les affaires des RA français tt
ça ! Egalement, quant à ajouter : Le REF se plante complètement sur sa
stratégie "marketing" en plus de plein d'autres erreurs ...
(mais le REF est aussi "humain").

73's QRO

--
F.P.
Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius)

Fiat Pacem

20/05/2004 à 12:55

"Philippe" a écrit dans le message de news:
c8i08u$8j5$

Le Thu, 20 May 2004 08:05:11 +0200, Fiat Pacem a écrit :

> Le service QSL n'est, au fond, dans ce discours, qu'un révélateur. Le pb
> d'image du "REF", lui, est plurifactoriel et .. bien plus sérieux.

Bonjour,

Effectivement un très bon révélateur...

Il est le fruit de prise de décision à l'emporte pièce, sans
réflexion, sans analyse, sans écouter les personnes de la base ! C'est
ce qui s'est passé sur cette histoire de distribution de QSL où il a
fallu au sein même du Ref prouver par a+b avec chiffres et argumentation
à l'appui que la non distribution au non adhérent coûtait plus cher au
Ref que de les distribuer gratuitement !!!

Oh que c'est bien vrai tt ca ! Bon .. vous avez un peu grossi, mais il est
vrai que distribuées ou pas, les QSL's coûtent cher au REF national !

Si vous êtes patient et avez du temps à perdre, faites des recherches
dans ce NG avec Google et vous verrez que nous avons "discuté" de ce
sujet à l'époque de la première décision de non distribution.

Je le ferai . Pas aujourd'hui (je vais finir par me casser à la campagne
dès que le "bon moment" va ariver ... voir YL !) :-)

--
73,
Philippe

73's

--
F.P.
Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius)
(rem : nospam)

Philippe

20/05/2004 à 14:00

Le Thu, 20 May 2004 12:52:36 +0200, Fiat Pacem a écrit :

Inutile de reprendre ce qui précédait, nous sommes en phase même si
nous n'avons pas la même expression et certainement pas la même
expérience associative (chui un pt'it jeune en expérience, licencié
depuis 1998 seulement:-)

Je persiste et signe : >> Ca n'arrange pas les affaires des RA français
tt ça ! Egalement, quant à ajouter : Le REF se plante complètement
sur sa stratégie "marketing" en plus de plein d'autres erreurs ...
(mais le REF est aussi "humain").

C'est le coeur du problème : Ref ou URC, aucune des deux ne semblent
avoir fait ou faire ce qu'il faut pour la communauté. Un symptôme assez
visible est que quand on quitte le Ref, on ne va pas à l'URC, on quitte
tout simplement ! Et cela ne sert pas plus la communauté.

Ce qui semble montrer que l'idée d'une association représentative,
unique et fédératrice est bien la bonne voie pour notre activité mais
que cette structure n'est pas en place faute, à mon avis :

- d'un REF frileux à cette idée (qui ne l'a pas toujours été, voir
Radio-Ref Mai 1985) et qui a fermé la porte en créant le Ref-Union

- d'une URC, qui semble n'avoir qu'un discours polémique et démagogique
comme vous le faites remarquer (ce qui n'a pas toujours été le cas)

J'abonde donc dans votre sens : cela ne sert en rien la communauté
radioamateur.

--

73's QRO

C'est un plaisir... 73,
Philippe

Philippe

20/05/2004 à 14:05

> Oh que c'est bien vrai tt ca ! Bon .. vous avez un peu grossi, mais il est
vrai que distribuées ou pas, les QSL's coûtent cher au REF national !

Radio-Ref coûte beaucoup, beaucoup plus cher. Un Radio-Ref moins cher,
moins clinquant même en restant de haute tenue, permettrait peut-être de
financer la gratuité des QSL pour tous les radoioamateurs français.

Si vous êtes patient et avez du temps à perdre, faites des recherches
dans ce NG avec Google et vous verrez que nous avons "discuté" de ce
sujet à l'époque de la première décision de non distribution.

Je le ferai . Pas aujourd'hui (je vais finir par me casser à la
campagne dès que le "bon moment" va arriver ... voir YL !) :-)

Profitez bien :-)

73,
Philippe

Le raleur

20/05/2004 à 16:26

"F5MJV Vincent" a écrit dans le message de
news:c8hr8o$24h$

Adhérer au REF ou au service te reviendra, de toute façon moins cher que

la

Poste ;-)

Tout dépend du nombre de QSL's. Ah évidement, si vous comptez sur le
précieux bristol pour retapisser votre appartement c'est sur, mais tout le
monde n'est pas comme cela.

Fiat Pacem

20/05/2004 à 16:43

> "Le raleur" a écrit

"F5MJV Vincent" a écrit

Adhérer au REF ou au service te reviendra, de toute façon moins cher
que la Poste ;-)

Tout dépend du nombre de QSL's. Ah évidement, si vous comptez sur le
précieux bristol pour retapisser votre appartement c'est sur, mais tout le
monde n'est pas comme cela.

QUOTE

donc 1 QTH reviens a 1 peu plus de 1? (selon le cour du $)
on va dire 1.50? (surement plus)

donc pour le prix d'une cotise a 30? (j'arrondi) je peut faire 20 QSL
c'est sur que ca va plus vite, mais c'est plus cher :-))

Source F4TUG ( une couple de posts plus haut)
UNQUOTE

Allez ... continue de venir râler ici. Comme nous tous, tu finira par
mourir, mais définitivement bcp plus intelligent !

:)
--
F.P.
Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius)
(rem : nospam)

Fiat Pacem

20/05/2004 à 16:46

"Philippe" a écrit

> Je le ferai . Pas aujourd'hui (je vais finir par me casser à la
> campagne dès que le "bon moment" va arriver ... voir YL !) :-)

Profitez bien :-)

73,
Philippe

Ben c'est loupé ... mais peut-être pas si mal pour autant
Départ reporté à demain matin ... et ce sera probablement
même plus calme sur la route.

J'ai donc rallumé la bécane ! :)

73's

--
F.P.
Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius)
(rem : nospam)

Fiat Pacem

20/05/2004 à 18:01

"Philippe" a écrit

J'abonde donc dans votre sens : cela ne sert en rien la communauté
radioamateur.

C'est bien ce qui m'emm .... et curieusement, au delà de mon détachement
des activités, tant associatives que radio. J'ai pris un peu de recul, avant
de répondre, car, tant qu'à faire, autant tenter de sortir des habituelles
banalités qui, de toute façon, ne mènent nulle part. Et tant qu'a tenter
exprimer une opinion profonde ... autant bien rassembler ses idées :)

Cela dit, vous abondez ... mais c'est aussi réciproque. Je ne prétend pas
détenir la vérité. Vous êtes effectivement plus jeune, en âge et dans le
hobby, que moi, ce qui implique de nombreuses différences de "point
vue" .. mais je préfèrerais dire (meilleure image) d'angle de vue. Ceci
pour dire que vous avez vos angles .. j'ai les miens et nous regardons
bien la même chose. Ce que j'apprécie, c'est que vous le savez, je le
sais .. point. Ceci démontre une chose importante cependant : c'est
que l'ouverture d'esprit, n'est pas affaire d'âge ! Et ça .. c'est
l'ingrédient essentiel, avec la courtoisie (éducation) de tout
dialogue.

Par contre vous aurez aussi et certainement relevé que si nous sommes
capables de débattre ainsi, bien tranquillement c'est aussi parce que
nous ne sommes là, que deux ! Une assoc .. c'est 10 000 individus,
moins, plus, ... on s'en fout, tjr est-il que c'est une sacré pluralité.

Que faire (que doit faire le REF .. ou tt autre assoc qui en a l'énergie et
la volonté) pour arriver à fédérer tant de diversité. Il y a des recettes
assez simples pourtant (paradoxalement, devant une grande complexité il
convient d'appliquer des remèdes des plus simples ... ça permet de mieux
contrôler les potentielles et/mais non moins fréquentes erreurs commises),
comme, en premier de tout : consulter sa base et gérer statistiquement les
opinions (par ex). Et au final de tout, gérer l'assoc comme une véritable
entreprise. Cette réflexion, nous l'avons eu. Elle a conduit (à tort pour
... mon point de vue à moi .. hi), entre autres raisons aussi, à nommer un
directeur général au REF. La suite semblerait me donner raison ... s'il faut
effectivement une pensée "quasi" unique pour mener une entreprise, dans une
assoc, cette pensée ne peut différer de l'opinion majoritaire de la base.
Hors, un DG, c'est un homme et rien qu'un homme. Avec toute les meilleures
intentions du monde, il influera de ses propres opinions. Surtout un DG
"permanent". Voila pourquoi j'étais plus en faveur d'une "direction
rémunérée" .. mais "élue" parmi un collège et pour une durée déterminée (en
regard cependant des objectifs et du temps nécessaire à les atteindre).

Encore une foi, j'ai décroché et donc ne sais plsu ce qui s'est passé depuis
... 1993, mais je ne serais pas surpris si on m'apprenais qu'il y aurait eu
des conflits sérieux entre le conseil, l'AG, la présidence et la direction
(et je ne parle pas des commissions qui doivent "râler") :-)))). Pourquoi un
tel gâchis. Pourquoi, avoir négligé autant de pistes pourtant éprouvées,
être passé par dessus tous les conseils les plus avisés (amenant .. à
relativement court terme, nombre d'OM de qualité à tourner le dos à tt ça,
en plus). Une seule réponse, pour moi et à date : la démagogie des chasseurs
de (petits) pouvoirs. Les collectionneurs de "gallons", comme je les appelle
volontiers. Car les conseils, les propositions les plus censées, allaient
toutes vers une gestion transparente et démocratique du REF ... Tout le
contraire de ce que souhaite un "politicard". Voila mon opinion. C'est de ce
mal dont souffre le REF ... mal qui est, soit dit en passant, entrain de
tuer l'ensemble du monde associatif. Et j'ajouterais, pour être complet
envers moi-même ... les dés étaient de toute façon pipés des le départ
(1901). D'ou la grande importance de la rigueur absolu dans une gestion
transparente .. seule voie de "survie" des associations.

73's QRO

C'est un plaisir... 73,
Philippe

Ca l'est également pour moi.

--
F.P.
Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius)
(rem : nospam)

NB : (Avis aux lecteurs) Ce discours n'engage que moi et rien que moi. Je ne
suis à la solde de personne d'autre que moi. Oyé oyé .. Qu'on se le dise !
(mieux vaut prévenir que guérir ... hi)

"Philippe" <ximianspam@free.fr> a écrit

J'abonde donc dans votre sens : cela ne sert en rien la communauté
radioamateur.

C'est bien ce qui m'emm .... et curieusement, au delà de mon détachement
des activités, tant associatives que radio. J'ai pris un peu de recul, avant
de répondre, car, tant qu'à faire, autant tenter de sortir des habituelles
banalités qui, de toute façon, ne mènent nulle part. Et tant qu'a tenter
exprimer une opinion profonde ... autant bien rassembler ses idées :)

Cela dit, vous abondez ... mais c'est aussi réciproque. Je ne prétend pas
détenir la vérité. Vous êtes effectivement plus jeune, en âge et dans le
hobby, que moi, ce qui implique de nombreuses différences de "point
vue" .. mais je préfèrerais dire (meilleure image) d'angle de vue. Ceci
pour dire que vous avez vos angles .. j'ai les miens et nous regardons
bien la même chose. Ce que j'apprécie, c'est que vous le savez, je le
sais .. point. Ceci démontre une chose importante cependant : c'est
que l'ouverture d'esprit, n'est pas affaire d'âge ! Et ça .. c'est
l'ingrédient essentiel, avec la courtoisie (éducation) de tout
dialogue.

Par contre vous aurez aussi et certainement relevé que si nous sommes
capables de débattre ainsi, bien tranquillement c'est aussi parce que
nous ne sommes là, que deux ! Une assoc .. c'est 10 000 individus,
moins, plus, ... on s'en fout, tjr est-il que c'est une sacré pluralité.

Que faire (que doit faire le REF .. ou tt autre assoc qui en a l'énergie et
la volonté) pour arriver à fédérer tant de diversité. Il y a des recettes
assez simples pourtant (paradoxalement, devant une grande complexité il
convient d'appliquer des remèdes des plus simples ... ça permet de mieux
contrôler les potentielles et/mais non moins fréquentes erreurs commises),
comme, en premier de tout : consulter sa base et gérer statistiquement les
opinions (par ex). Et au final de tout, gérer l'assoc comme une véritable
entreprise. Cette réflexion, nous l'avons eu. Elle a conduit (à tort pour
... mon point de vue à moi .. hi), entre autres raisons aussi, à nommer un
directeur général au REF. La suite semblerait me donner raison ... s'il faut
effectivement une pensée "quasi" unique pour mener une entreprise, dans une
assoc, cette pensée ne peut différer de l'opinion majoritaire de la base.
Hors, un DG, c'est un homme et rien qu'un homme. Avec toute les meilleures
intentions du monde, il influera de ses propres opinions. Surtout un DG
"permanent". Voila pourquoi j'étais plus en faveur d'une "direction
rémunérée" .. mais "élue" parmi un collège et pour une durée déterminée (en
regard cependant des objectifs et du temps nécessaire à les atteindre).

Encore une foi, j'ai décroché et donc ne sais plsu ce qui s'est passé depuis
... 1993, mais je ne serais pas surpris si on m'apprenais qu'il y aurait eu
des conflits sérieux entre le conseil, l'AG, la présidence et la direction
(et je ne parle pas des commissions qui doivent "râler") :-)))). Pourquoi un
tel gâchis. Pourquoi, avoir négligé autant de pistes pourtant éprouvées,
être passé par dessus tous les conseils les plus avisés (amenant .. à
relativement court terme, nombre d'OM de qualité à tourner le dos à tt ça,
en plus). Une seule réponse, pour moi et à date : la démagogie des chasseurs
de (petits) pouvoirs. Les collectionneurs de "gallons", comme je les appelle
volontiers. Car les conseils, les propositions les plus censées, allaient
toutes vers une gestion transparente et démocratique du REF ... Tout le
contraire de ce que souhaite un "politicard". Voila mon opinion. C'est de ce
mal dont souffre le REF ... mal qui est, soit dit en passant, entrain de
tuer l'ensemble du monde associatif. Et j'ajouterais, pour être complet
envers moi-même ... les dés étaient de toute façon pipés des le départ
(1901). D'ou la grande importance de la rigueur absolu dans une gestion
transparente .. seule voie de "survie" des associations.

73's QRO

C'est un plaisir... 73,
Philippe

Ca l'est également pour moi.

--
F.P.
Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius)
quesnel1@nospamfree.fr (rem : nospam)

NB : (Avis aux lecteurs) Ce discours n'engage que moi et rien que moi. Je ne
suis à la solde de personne d'autre que moi. Oyé oyé .. Qu'on se le dise !
(mieux vaut prévenir que guérir ... hi)

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

"Philippe" a écrit

J'abonde donc dans votre sens : cela ne sert en rien la communauté
radioamateur.

C'est bien ce qui m'emm .... et curieusement, au delà de mon détachement
des activités, tant associatives que radio. J'ai pris un peu de recul, avant
de répondre, car, tant qu'à faire, autant tenter de sortir des habituelles
banalités qui, de toute façon, ne mènent nulle part. Et tant qu'a tenter
exprimer une opinion profonde ... autant bien rassembler ses idées :)

Cela dit, vous abondez ... mais c'est aussi réciproque. Je ne prétend pas
détenir la vérité. Vous êtes effectivement plus jeune, en âge et dans le
hobby, que moi, ce qui implique de nombreuses différences de "point
vue" .. mais je préfèrerais dire (meilleure image) d'angle de vue. Ceci
pour dire que vous avez vos angles .. j'ai les miens et nous regardons
bien la même chose. Ce que j'apprécie, c'est que vous le savez, je le
sais .. point. Ceci démontre une chose importante cependant : c'est
que l'ouverture d'esprit, n'est pas affaire d'âge ! Et ça .. c'est
l'ingrédient essentiel, avec la courtoisie (éducation) de tout
dialogue.

Par contre vous aurez aussi et certainement relevé que si nous sommes
capables de débattre ainsi, bien tranquillement c'est aussi parce que
nous ne sommes là, que deux ! Une assoc .. c'est 10 000 individus,
moins, plus, ... on s'en fout, tjr est-il que c'est une sacré pluralité.

Que faire (que doit faire le REF .. ou tt autre assoc qui en a l'énergie et
la volonté) pour arriver à fédérer tant de diversité. Il y a des recettes
assez simples pourtant (paradoxalement, devant une grande complexité il
convient d'appliquer des remèdes des plus simples ... ça permet de mieux
contrôler les potentielles et/mais non moins fréquentes erreurs commises),
comme, en premier de tout : consulter sa base et gérer statistiquement les
opinions (par ex). Et au final de tout, gérer l'assoc comme une véritable
entreprise. Cette réflexion, nous l'avons eu. Elle a conduit (à tort pour
... mon point de vue à moi .. hi), entre autres raisons aussi, à nommer un
directeur général au REF. La suite semblerait me donner raison ... s'il faut
effectivement une pensée "quasi" unique pour mener une entreprise, dans une
assoc, cette pensée ne peut différer de l'opinion majoritaire de la base.
Hors, un DG, c'est un homme et rien qu'un homme. Avec toute les meilleures
intentions du monde, il influera de ses propres opinions. Surtout un DG
"permanent". Voila pourquoi j'étais plus en faveur d'une "direction
rémunérée" .. mais "élue" parmi un collège et pour une durée déterminée (en
regard cependant des objectifs et du temps nécessaire à les atteindre).

Encore une foi, j'ai décroché et donc ne sais plsu ce qui s'est passé depuis
... 1993, mais je ne serais pas surpris si on m'apprenais qu'il y aurait eu
des conflits sérieux entre le conseil, l'AG, la présidence et la direction
(et je ne parle pas des commissions qui doivent "râler") :-)))). Pourquoi un
tel gâchis. Pourquoi, avoir négligé autant de pistes pourtant éprouvées,
être passé par dessus tous les conseils les plus avisés (amenant .. à
relativement court terme, nombre d'OM de qualité à tourner le dos à tt ça,
en plus). Une seule réponse, pour moi et à date : la démagogie des chasseurs
de (petits) pouvoirs. Les collectionneurs de "gallons", comme je les appelle
volontiers. Car les conseils, les propositions les plus censées, allaient
toutes vers une gestion transparente et démocratique du REF ... Tout le
contraire de ce que souhaite un "politicard". Voila mon opinion. C'est de ce
mal dont souffre le REF ... mal qui est, soit dit en passant, entrain de
tuer l'ensemble du monde associatif. Et j'ajouterais, pour être complet
envers moi-même ... les dés étaient de toute façon pipés des le départ
(1901). D'ou la grande importance de la rigueur absolu dans une gestion
transparente .. seule voie de "survie" des associations.

73's QRO

C'est un plaisir... 73,
Philippe

Ca l'est également pour moi.

--
F.P.
Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius)
(rem : nospam)

NB : (Avis aux lecteurs) Ce discours n'engage que moi et rien que moi. Je ne
suis à la solde de personne d'autre que moi. Oyé oyé .. Qu'on se le dise !
(mieux vaut prévenir que guérir ... hi)

no-span-pse

21/05/2004 à 12:17

Bonjour F.,

On Thu, 20 May 2004 18:01:50 +0200, "Fiat Pacem"
wrote:

:... Une assoc .. c'est 10 000 individus,

Bigre !
Quelle puissance, si 10 000 individus étaient réellement associés.
;-)

En fait, une association de 10 000 individus c'est :

- 9500 cotisations, 500 exemptés.
- 300 membres un peu actifs de manière positive mais irrégulière.
- 100 membres très actifs de manière constante pour s'opposer aux
précédents.
- 90 membres aimant soit les honneurs, soit le pouvoir, soit les
petits avantages en nature, soit les trois en même temps.
- 10 membres actifs, efficaces, organisés, discrets et sachant diriger
mais jetant l'éponge au bout d'une durée trop courte pour faire
avancer fortement les choses et trop longue en ce qui concerne la
santé de leur vie familiale, professionnelle ou financière. Ne parlons
même pas de leur propre santé.

Une association de 10 000 individus c'est donc une machine infernale
qui ne dispose absolument pas des ressourcesnécessaires, humaines et
financières, pour satisfaire au moins 9000 clients exigeants et qui ne
s'associent à rien.

Une raison à celà ? Au moins une : 9990 adhérents parmi ces individus
ne savent pas ou ont oublié que s'associer dans une "association loi
1901", c'est un contrat par lequel "plusieures personnes mettent en
commun, d'une façon *permanente*, leurs connaissances ou leur activité
dans un but autre que de partager des bénéfices". Quand aux 10
derniers, ils s'habituent à gérer plus ou moins bien une "petite
entreprise" avec les moyens du bord, le nez dans le guidon.

Une solution à celà ? Au moins une : n'accepter que des membres qui
sont "en phase" avec les termes du contrat. Mais pour cela, il faut un
contrat auquel on puisse adhérer raisonnablement, un sens de la
responsabilité qui permette de faire la différence entre "une
adhésion" et un "billet d'entrée", et surtout de ne pas avoir besoin
de l'argent de cotisants pour survivre mais de leur participation
*permanente* (et positive !).

:moins, plus, ... on s'en fout, tjr est-il que c'est une sacré pluralité.

Le problème est là : une *association* doit-elle être pluraliste ?
Qu'il y ait des courants d'opinion, soit. Mais l'essentiel n'est-il
pas de viser en *permanence* le ou les objectifs pour lesquels on
s'est *associé*, et pour lesquels on apporte de manière *permanente*
ses *connaissances* ou son *activité* ?

:Que faire (que doit faire le REF .. ou tt autre assoc qui en a l'énergie et
:la volonté) pour arriver à fédérer tant de diversité.

Ne faudrait-il pas commencer par faire le point sur cette "diversité
d'individus" et recencer leurs similitudes d'intérêts ? J'insiste,
mais faut-il, dans une *association*, fédérer une diversité telle que
les points d'accroche sont à la limite de l'inexistant et donc à
l'origine d'un éclatement potentiel ? Cette recherche de "l'union" à
tout prix ne serait-elle pas plutôt motivée par "la chasse à
l'adhérent" pour cause de représentativité et de ressources
financières, donc parfois de survie ? Lorsque le contrat est caduque,
pourquoi vouloir survivre ? Ne serais-ce pas simplement le fait de
l'orgueil d'une poignée d'individus ?

J'ai lu dans un autre message "on n'attire pas les mouches avec du
vinaigre", il me semble. J'aurais préféré "on n'attire pas les
abeilles ..." car c'est bien d'abeilles dont une association a besoin,
pour leurs qualités, et non de mouches agitées et inconstantes,
attirées par on ne sait quoi et aussi vite parties qu'elles sont
arrivées, facilement déçues par les obstacles.

:... s'il faut
:effectivement une pensée "quasi" unique pour mener une entreprise, dans une
:assoc, cette pensée ne peut différer de l'opinion majoritaire de la base.

Mais dans une vraie *association*, la base est normalement quasiment
unanimement *adhérente* à la pensée contractuelle qui lui a été
proposée et qu'elle est libre de refuser en n'adhérant pas ou ensuite
en n'adhérant plus. Une association réelle vit et meure du flux de ses
"adhérents" et non de ses ressources en cotisations.

: Voila pourquoi j'étais plus en faveur d'une "direction
:rémunérée" .. mais "élue" parmi un collège et pour une durée déterminée (en
:regard cependant des objectifs et du temps nécessaire à les atteindre).

Dans certaines associations, il y a un principe différent : puisque
chaque membre *adhère* au contrat, il est à juste titre présent pour
travailler dans le sens de l'association en participant, et son
activité est mise à profit par une distribution cyclique des postes à
pourvoir. Personne ou presque n'échappe alors aux travaux à effectuer.
Quant aux compétences nécessaires, c'est comme pour le
radioamateurisme : il faut un minimum pour entrer dans le groupe et
ensuite on écoute, on apprend, on se fait aider et on avance, le
groupe avançant aussi dans le même temps.

: D'ou la grande importance de la rigueur absolu dans une gestion
:transparente .. seule voie de "survie" des associations.

Bien entendu. Mais transparente pour les personnes concernées c'est à
dire les *adhérents* et accessoirement les organismes dont la loi
leur reconnait un droit d'ingérence.

:> 73's QRO
:>
:> C'est un plaisir... 73,
:> Philippe
:
:Ca l'est également pour moi.
:
:--
:F.P.

Puis-je dire moi-aussi ? et pour le motif que vous avez évoqué
vous-même :
"Ceci pour dire que vous avez vos angles .. j'ai les miens et nous
regardons bien la même chose. Ce que j'apprécie, c'est que vous le
savez, je le sais .. point. Ceci démontre une chose importante
cependant : c'est que l'ouverture d'esprit, n'est pas affaire d'âge !
Et ça .. c'est l'ingrédient essentiel, avec la courtoisie (éducation)
de tout dialogue."

73,
Francis
F6AWN

Bonjour F.,

On Thu, 20 May 2004 18:01:50 +0200, "Fiat Pacem"
<torapa@monadresse.com> wrote:

:... Une assoc .. c'est 10 000 individus,

Bigre !
Quelle puissance, si 10 000 individus étaient réellement associés.
;-)

En fait, une association de 10 000 individus c'est :

- 9500 cotisations, 500 exemptés.
- 300 membres un peu actifs de manière positive mais irrégulière.
- 100 membres très actifs de manière constante pour s'opposer aux
précédents.
- 90 membres aimant soit les honneurs, soit le pouvoir, soit les
petits avantages en nature, soit les trois en même temps.
- 10 membres actifs, efficaces, organisés, discrets et sachant diriger
mais jetant l'éponge au bout d'une durée trop courte pour faire
avancer fortement les choses et trop longue en ce qui concerne la
santé de leur vie familiale, professionnelle ou financière. Ne parlons
même pas de leur propre santé.

Une association de 10 000 individus c'est donc une machine infernale
qui ne dispose absolument pas des ressourcesnécessaires, humaines et
financières, pour satisfaire au moins 9000 clients exigeants et qui ne
s'associent à rien.

Une raison à celà ? Au moins une : 9990 adhérents parmi ces individus
ne savent pas ou ont oublié que s'associer dans une "association loi
1901", c'est un contrat par lequel "plusieures personnes mettent en
commun, d'une façon *permanente*, leurs connaissances ou leur activité
dans un but autre que de partager des bénéfices". Quand aux 10
derniers, ils s'habituent à gérer plus ou moins bien une "petite
entreprise" avec les moyens du bord, le nez dans le guidon.

Une solution à celà ? Au moins une : n'accepter que des membres qui
sont "en phase" avec les termes du contrat. Mais pour cela, il faut un
contrat auquel on puisse adhérer raisonnablement, un sens de la
responsabilité qui permette de faire la différence entre "une
adhésion" et un "billet d'entrée", et surtout de ne pas avoir besoin
de l'argent de cotisants pour survivre mais de leur participation
*permanente* (et positive !).

:moins, plus, ... on s'en fout, tjr est-il que c'est une sacré pluralité.

Le problème est là : une *association* doit-elle être pluraliste ?
Qu'il y ait des courants d'opinion, soit. Mais l'essentiel n'est-il
pas de viser en *permanence* le ou les objectifs pour lesquels on
s'est *associé*, et pour lesquels on apporte de manière *permanente*
ses *connaissances* ou son *activité* ?

:Que faire (que doit faire le REF .. ou tt autre assoc qui en a l'énergie et
:la volonté) pour arriver à fédérer tant de diversité.

Ne faudrait-il pas commencer par faire le point sur cette "diversité
d'individus" et recencer leurs similitudes d'intérêts ? J'insiste,
mais faut-il, dans une *association*, fédérer une diversité telle que
les points d'accroche sont à la limite de l'inexistant et donc à
l'origine d'un éclatement potentiel ? Cette recherche de "l'union" à
tout prix ne serait-elle pas plutôt motivée par "la chasse à
l'adhérent" pour cause de représentativité et de ressources
financières, donc parfois de survie ? Lorsque le contrat est caduque,
pourquoi vouloir survivre ? Ne serais-ce pas simplement le fait de
l'orgueil d'une poignée d'individus ?

J'ai lu dans un autre message "on n'attire pas les mouches avec du
vinaigre", il me semble. J'aurais préféré "on n'attire pas les
abeilles ..." car c'est bien d'abeilles dont une association a besoin,
pour leurs qualités, et non de mouches agitées et inconstantes,
attirées par on ne sait quoi et aussi vite parties qu'elles sont
arrivées, facilement déçues par les obstacles.

:... s'il faut
:effectivement une pensée "quasi" unique pour mener une entreprise, dans une
:assoc, cette pensée ne peut différer de l'opinion majoritaire de la base.

Mais dans une vraie *association*, la base est normalement quasiment
unanimement *adhérente* à la pensée contractuelle qui lui a été
proposée et qu'elle est libre de refuser en n'adhérant pas ou ensuite
en n'adhérant plus. Une association réelle vit et meure du flux de ses
"adhérents" et non de ses ressources en cotisations.

: Voila pourquoi j'étais plus en faveur d'une "direction
:rémunérée" .. mais "élue" parmi un collège et pour une durée déterminée (en
:regard cependant des objectifs et du temps nécessaire à les atteindre).

Dans certaines associations, il y a un principe différent : puisque
chaque membre *adhère* au contrat, il est à juste titre présent pour
travailler dans le sens de l'association en participant, et son
activité est mise à profit par une distribution cyclique des postes à
pourvoir. Personne ou presque n'échappe alors aux travaux à effectuer.
Quant aux compétences nécessaires, c'est comme pour le
radioamateurisme : il faut un minimum pour entrer dans le groupe et
ensuite on écoute, on apprend, on se fait aider et on avance, le
groupe avançant aussi dans le même temps.

: D'ou la grande importance de la rigueur absolu dans une gestion
:transparente .. seule voie de "survie" des associations.

Bien entendu. Mais transparente pour les personnes concernées c'est à
dire les *adhérents* et accessoirement les organismes dont la loi
leur reconnait un droit d'ingérence.

:> 73's QRO
:>
:> C'est un plaisir... 73,
:> Philippe
:
:Ca l'est également pour moi.
:
:--
:F.P.

Puis-je dire moi-aussi ? et pour le motif que vous avez évoqué
vous-même :
"Ceci pour dire que vous avez vos angles .. j'ai les miens et nous
regardons bien la même chose. Ce que j'apprécie, c'est que vous le
savez, je le sais .. point. Ceci démontre une chose importante
cependant : c'est que l'ouverture d'esprit, n'est pas affaire d'âge !
Et ça .. c'est l'ingrédient essentiel, avec la courtoisie (éducation)
de tout dialogue."

73,
Francis
F6AWN

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Bonjour F.,

On Thu, 20 May 2004 18:01:50 +0200, "Fiat Pacem"
wrote:

:... Une assoc .. c'est 10 000 individus,

Bigre !
Quelle puissance, si 10 000 individus étaient réellement associés.
;-)

En fait, une association de 10 000 individus c'est :

- 9500 cotisations, 500 exemptés.
- 300 membres un peu actifs de manière positive mais irrégulière.
- 100 membres très actifs de manière constante pour s'opposer aux
précédents.
- 90 membres aimant soit les honneurs, soit le pouvoir, soit les
petits avantages en nature, soit les trois en même temps.
- 10 membres actifs, efficaces, organisés, discrets et sachant diriger
mais jetant l'éponge au bout d'une durée trop courte pour faire
avancer fortement les choses et trop longue en ce qui concerne la
santé de leur vie familiale, professionnelle ou financière. Ne parlons
même pas de leur propre santé.

Une association de 10 000 individus c'est donc une machine infernale
qui ne dispose absolument pas des ressourcesnécessaires, humaines et
financières, pour satisfaire au moins 9000 clients exigeants et qui ne
s'associent à rien.

Une raison à celà ? Au moins une : 9990 adhérents parmi ces individus
ne savent pas ou ont oublié que s'associer dans une "association loi
1901", c'est un contrat par lequel "plusieures personnes mettent en
commun, d'une façon *permanente*, leurs connaissances ou leur activité
dans un but autre que de partager des bénéfices". Quand aux 10
derniers, ils s'habituent à gérer plus ou moins bien une "petite
entreprise" avec les moyens du bord, le nez dans le guidon.

Une solution à celà ? Au moins une : n'accepter que des membres qui
sont "en phase" avec les termes du contrat. Mais pour cela, il faut un
contrat auquel on puisse adhérer raisonnablement, un sens de la
responsabilité qui permette de faire la différence entre "une
adhésion" et un "billet d'entrée", et surtout de ne pas avoir besoin
de l'argent de cotisants pour survivre mais de leur participation
*permanente* (et positive !).

:moins, plus, ... on s'en fout, tjr est-il que c'est une sacré pluralité.

Le problème est là : une *association* doit-elle être pluraliste ?
Qu'il y ait des courants d'opinion, soit. Mais l'essentiel n'est-il
pas de viser en *permanence* le ou les objectifs pour lesquels on
s'est *associé*, et pour lesquels on apporte de manière *permanente*
ses *connaissances* ou son *activité* ?

:Que faire (que doit faire le REF .. ou tt autre assoc qui en a l'énergie et
:la volonté) pour arriver à fédérer tant de diversité.

Ne faudrait-il pas commencer par faire le point sur cette "diversité
d'individus" et recencer leurs similitudes d'intérêts ? J'insiste,
mais faut-il, dans une *association*, fédérer une diversité telle que
les points d'accroche sont à la limite de l'inexistant et donc à
l'origine d'un éclatement potentiel ? Cette recherche de "l'union" à
tout prix ne serait-elle pas plutôt motivée par "la chasse à
l'adhérent" pour cause de représentativité et de ressources
financières, donc parfois de survie ? Lorsque le contrat est caduque,
pourquoi vouloir survivre ? Ne serais-ce pas simplement le fait de
l'orgueil d'une poignée d'individus ?

J'ai lu dans un autre message "on n'attire pas les mouches avec du
vinaigre", il me semble. J'aurais préféré "on n'attire pas les
abeilles ..." car c'est bien d'abeilles dont une association a besoin,
pour leurs qualités, et non de mouches agitées et inconstantes,
attirées par on ne sait quoi et aussi vite parties qu'elles sont
arrivées, facilement déçues par les obstacles.

:... s'il faut
:effectivement une pensée "quasi" unique pour mener une entreprise, dans une
:assoc, cette pensée ne peut différer de l'opinion majoritaire de la base.

Mais dans une vraie *association*, la base est normalement quasiment
unanimement *adhérente* à la pensée contractuelle qui lui a été
proposée et qu'elle est libre de refuser en n'adhérant pas ou ensuite
en n'adhérant plus. Une association réelle vit et meure du flux de ses
"adhérents" et non de ses ressources en cotisations.

: Voila pourquoi j'étais plus en faveur d'une "direction
:rémunérée" .. mais "élue" parmi un collège et pour une durée déterminée (en
:regard cependant des objectifs et du temps nécessaire à les atteindre).

Dans certaines associations, il y a un principe différent : puisque
chaque membre *adhère* au contrat, il est à juste titre présent pour
travailler dans le sens de l'association en participant, et son
activité est mise à profit par une distribution cyclique des postes à
pourvoir. Personne ou presque n'échappe alors aux travaux à effectuer.
Quant aux compétences nécessaires, c'est comme pour le
radioamateurisme : il faut un minimum pour entrer dans le groupe et
ensuite on écoute, on apprend, on se fait aider et on avance, le
groupe avançant aussi dans le même temps.

: D'ou la grande importance de la rigueur absolu dans une gestion
:transparente .. seule voie de "survie" des associations.

Bien entendu. Mais transparente pour les personnes concernées c'est à
dire les *adhérents* et accessoirement les organismes dont la loi
leur reconnait un droit d'ingérence.

:> 73's QRO
:>
:> C'est un plaisir... 73,
:> Philippe
:
:Ca l'est également pour moi.
:
:--
:F.P.

Puis-je dire moi-aussi ? et pour le motif que vous avez évoqué
vous-même :
"Ceci pour dire que vous avez vos angles .. j'ai les miens et nous
regardons bien la même chose. Ce que j'apprécie, c'est que vous le
savez, je le sais .. point. Ceci démontre une chose importante
cependant : c'est que l'ouverture d'esprit, n'est pas affaire d'âge !
Et ça .. c'est l'ingrédient essentiel, avec la courtoisie (éducation)
de tout dialogue."

73,
Francis
F6AWN

QSL via buro ??

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème