QSL via buro ??

"aWn" a écrit :

Puis-je dire moi-aussi ?

Bien sûr, Francis, que vous pouvez !
(si j'en ai écrit les raisons .. je ne risque pas de les oublier) Hi

Et quant à votre analyse fouillée de "ce qu'est" une association, que
voulez-vous que j'ajoute .. ou que je retranche ? Vous devez bien vous
douter que nous "voyons" bien la même chose (avec des angles différents ..
soit). Il y aura bien, ici, un amateur de drosophiles pour, éventuellement,
vouloir briller en démontrant l'indémontrable.

Je me contente donc de débattre des détails .. qui, comme chacun le sait,
ont néanmoins leur importance. Il n'y a pas de dialogue sans compréhension.

Une association de 10 000 individus c'est donc une machine infernale
qui ne dispose absolument pas des ressourcesnécessaires, humaines et
financières, pour satisfaire au moins 9000 clients exigeants et qui ne
s'associent à rien.

Absolument d'accord. C'est pour cela que ça doit se mener, se gérer comme
une entreprise commerciale. A titre d'exemple, durant mon implication,
j'avais fait augmenter les recettes (départementales) de 450 % la 1ere année
et des 175 % de plus la seconde. Je dois dire, cependant, que ce ne fût pas
bien difficile; avant mon élection, les seuls revenus étaient les
cotisations et elles ne servaient à rien d'autres qu'a payer un verre aux
OM's à l'épiphanie .. et encore, un prix de "participation" était toujours
demandé à ces petites réunions ! (le récit de l'anecdote n'est pas innocent)

Quand aux 10 derniers, ils s'habituent à gérer plus ou moins
bien une "petite entreprise" avec les moyens du bord, le nez
dans le guidon.

A plus de x milliers d'adhérents, ce n'est plus une "petite" entreprise.
Si je partage totalement l'analyse qui conduit à ce constat, il reste que
"le nez dans le guidon" .. ça peut conduire dans un mur ! C'est donc
une solution inadéquate (ou intenable ... au choix).

Une solution à cela ? Au moins une : n'accepter que des membres qui
sont "en phase" avec les termes du contrat. Mais pour cela, il faut un
contrat auquel on puisse adhérer raisonnablement, un sens de la
responsabilité qui permette de faire la différence entre "une
adhésion" et un "billet d'entrée", et surtout de ne pas avoir besoin
de l'argent de cotisants pour survivre mais de leur participation
*permanente* (et positive !).

Les statuts ! J'y ai travaillé (avant qu'on me court-circuite .. Hi).

Le problème est là : une *association* doit-elle être pluraliste ?
Qu'il y ait des courants d'opinion, soit. Mais l'essentiel n'est-il
pas de viser en *permanence* le ou les objectifs pour lesquels on
s'est *associé*, et pour lesquels on apporte de manière *permanente*
ses *connaissances* ou son *activité* ?

Là, j'aimerais que vous précisiez un peu votre pensée. Qu'entendez
vous par "pluraliste" (quel sens) dans votre phrase : "doit-elle être
pluraliste" ? C'est d'autant plus important que la bonne interprétation
de la suite de votre discours en dépend .. en bonne partie.

Que faire (que doit faire le REF .. ou tt autre assoc qui en a
l'énergie et la volonté) pour arriver à fédérer tant de diversité.

Ne faudrait-il pas commencer par faire le point sur cette "diversité
d'individus" et recencer leurs similitudes d'intérêts J'insiste,
mais faut-il, dans une *association*, fédérer une diversité telle que
les points d'accroche sont à la limite de l'inexistant et donc à
l'origine d'un éclatement potentiel ? Cette recherche de "l'union" à
tout prix ne serait-elle pas plutôt motivée par "la chasse à
l'adhérent" pour cause de représentativité et de ressources
financières, donc parfois de survie ? Lorsque le contrat est caduque,
pourquoi vouloir survivre ? Ne serais-ce pas simplement le fait de
l'orgueil d'une poignée d'individus ?

Ce propos, justement, m'amène à penser que les choses ont quasiment
"muté" depuis la création de REF-Union (donc depuis peu ou prou mon
départ), ce qui revient à dire que je ne vois peut-être pas tant que ça, la
même chose que vous .. Hi (MA vision étant erronée, car ancienne).

Voila pourquoi il faut que vous me parliez de ce "pluralisme" !

J'ai lu dans un autre message "on n'attire pas les mouches avec du
vinaigre", il me semble. J'aurais préféré "on n'attire pas les
abeilles ..." car c'est bien d'abeilles dont une association a besoin,
pour leurs qualités, et non de mouches agitées et inconstantes,
attirées par on ne sait quoi et aussi vite parties qu'elles sont
arrivées, facilement déçues par les obstacles.

Je vous accorde que votre image est très "parlante". Dommage que je
sois amené vous renvoyer au pragmatisme de votre analyse. Nous
savons, qu'en gros, à peine 10 % sont des actifs et sur ces 10 %, il n'y
a guère 1 % d'élites. Pour avoir 10 abeilles, il faut 90 mouches .. et
avec un peu de chance on a même parfois une reine ! :) (mais j'aime
bcp votre image tt de même même si par trop "optimiste" ... pas
osé dire utopique Hi)

Mais dans une vraie *association*, la base est normalement quasiment
unanimement *adhérente* à la pensée contractuelle qui lui a été
proposée et qu'elle est libre de refuser en n'adhérant pas ou ensuite
en n'adhérant plus. Une association réelle vit et meure du flux de ses
"adhérents" et non de ses ressources en cotisations.

Tout à fait ... et cela était .. au REF ! (on en revient au REF-U et au
"pluralisme" ... en tt cas à plusieurs notions qui m'échappent encore)
Quant aux ressources .. je me suis déjà exprimé plus haut.

Dans certaines associations, il y a un principe différent : puisque
chaque membre *adhère* au contrat, il est à juste titre présent pour
travailler dans le sens de l'association en participant, et son
activité est mise à profit par une distribution cyclique des postes à
pourvoir. Personne ou presque n'échappe alors aux travaux à effectuer.
Quant aux compétences nécessaires, c'est comme pour le
radioamateurisme : il faut un minimum pour entrer dans le groupe et
ensuite on écoute, on apprend, on se fait aider et on avance, le
groupe avançant aussi dans le même temps.

Voulez-vous dire, qu'il ne devrait pas y avoir le moindre poste rémunéré,
que tout devrait être géré en "communauté bénévole absolue" ?

D'ou la grande importance de la rigueur absolu dans une gestion
transparente .. seule voie de "survie" des associations.

Bien entendu. Mais transparente pour les personnes concernées c'est à
dire les *adhérents* et accessoirement les organismes dont la loi
leur reconnaît un droit d'ingérence.

Pourquoi ? Non non .. je pensais vraiment pour "tous les citoyens". Etre
"transparent" ne signifiant pas et pour autant accepter quelque droit
d'ingérence que ce soit. La comparaison est certes grosse, mais je vous
citerais facilement l'exemple de l'ARC pour imager (grossièrement) mon
idée. Au delà .. c'est parfaitement applicable (je l'ai fait .. je le fais
tous les jours ... hi)

Au grand plaisir, Francis. Ainsi, d'ailleurs, que Philippe, Christian et
d'autres. (interlocuteurs de qualité qu'il convient de ne pas oublier)

Cela en est vraiment un, dans la droite ligne de conduite de l'existence
même de ce forum. Je n'ai qu'un regret, c'est que certains (sans leur lancer
la pierre pour autant .. c'est pas mon genre) refusent de débattre de leurs
idées, se contentant de les "balancer" à la face des autres, alors qu'elles
concernent (comme toutes celles de tous les OM) la communauté. C'est bien
dommage. Ca bousille toute crédibilité.

A suivre ....... V.A.

73's cordiaux

Fred

--
F.P.
Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius)

"f5tni" <f5tni@free.fr> a écrit dans le message de
news:40ab7294$0$22122$636a15ce@news.free.fr...

Si vous comptez faire bcp de tfc HF, soit vous dites " no qsl " soit vous
prenez la cotise a 29.50? et vous beneficirez du service qsl du ref.

il ne faut pas oublier, que cela a un cout, et ppour vous et pour le ref.

Maintenant, si vous pensez en avoir pour - de 30? d'envoi, il ne faut pas
vous abonnez, mais par la poste, les euros defiles vites........

C'est vrai que les Euros défilent vite, mais il y a une autre solution que
la poste et puis rien n'oblige d'envoyer la QSL en temps réel.

Si vous faites énormément de QSL's, à ce moment là, vous regroupez cela par
pays et lorsque vous en avez un bon tas, vous faites un colis à destination
du bureau IARU du pays concerné et pour cela il y a des tarifs plus
attractifs que ceux de la poste.
Mais attention cependant, les envois de colis vers certains pays sont très
réglementés, il est donc préférable de se renseigner avant. Après tout les
bureaux attendent bien deux ou trois ans avant d'expédier leurs QSL's vers
les autres pays, alors pourquoi ne pas faire pareil ? Mais à mon avis ce
n'est valable que si l'on fait vraiment beaucoup de QSL's et si l'on fait
énormément un même pays, pour ceux qui n'en font pas beaucoup, ou qui en
font beaucoup avec la plupart des pays, ce qui est souvent le cas, le
système n'est pas valable.

Reste la solution de faire çà à la Russe en demandant un IRC pour chaque
QSL. Là le système est valable puisque non seulement cela rembourse
l'expédition, mais vous paye le joli TX à 99 boutons dont vous rêviez. :-)))


--
73 QRO de F5RMX Christian
http://f5rmx.org

*** Attention adresse ANTI SPAM ****
Mettre mon indicatif@mon indicatif.org

Hello !

On Fri, 21 May 2004 13:51:08 +0200, "Fiat Pacem"
<torapa@monadresse.com> wrote:

: Il y aura bien, ici, un amateur de drosophiles pour, éventuellement,
:vouloir briller en démontrant l'indémontrable.

Peut-être avons ici des généticiens ... La drosphile est leur
passion! ;-)

:> Une association de 10 000 individus c'est donc une machine infernale
:> qui ne dispose absolument pas des ressourcesnécessaires, humaines et
:> financières, pour satisfaire au moins 9000 clients exigeants et qui ne
:> s'associent à rien.
:
:Absolument d'accord. C'est pour cela que ça doit se mener, se gérer comme
:une entreprise commerciale.

Ceci est discutable.
Une association doit se gérer, certes, mais pas forcément comme une
entreprise commerciale. Plutôt avec une partie des moyens d'une
entreprise commerciale, mais pas tous.

: A titre d'exemple, durant mon implication,
:j'avais fait augmenter les recettes (départementales) de 450 % la 1ere année
:et des 175 % de plus la seconde. Je dois dire, cependant, que ce ne fût pas
:bien difficile; avant mon élection, les seuls revenus étaient les
:cotisations et elles ne servaient à rien d'autres qu'a payer un verre aux
:OM's à l'épiphanie .. et encore, un prix de "participation" était toujours
:demandé à ces petites réunions ! (le récit de l'anecdote n'est pas innocent)

Mon Dieu ! La "galette des rois" ! Source principale des recettes
accessoires annuelles ! Je n'abuse généralement pas des points
d'exclamation, mais là ..., alors là .... !!!

Je connais bien un ou deux départements dans lesquels c'est une
"institution radioamateur". Vous me direz aussi que dans d'autres
associations c'est la buvette qui remplit les caisses ... en
s'associant à Monsieur Kro ou Beauj'Nouveau.
Mais "chez nous", on se saoule au QSO "faève-nahène-téhu", et plus
récemment on "active du Château" (pas Margôt !).
:-))

:A plus de x milliers d'adhérents, ce n'est plus une "petite" entreprise.
:Si je partage totalement l'analyse qui conduit à ce constat, il reste que
:"le nez dans le guidon" .. ça peut conduire dans un mur ! C'est donc
:une solution inadéquate (ou intenable ... au choix).

D'accord à 100%. Mais qu'y faire ? Qui osera décider un jour d'un
itinéaire allant au-delà des premiers pas et mettre en oeuvre les
moyens pour atteindre 70% de l'objectif ? Des idées, tout le monde en
a, mais des idées réalisables avec les moyens disponibles c'est moins
fréquent d'une part, et elles déchainent d'autre part rarement un
enthousiasme tel qu'on se bouscule pour les mettre en application de
manière efficace.
Par contre casser du bois sur le dos d'un adversaire identifié, çà
c'est fédérateur et les "bonnes volontés" ne manquent pas. Certaines
associations en font leur fond de commerce pour survivre.

:> Une solution à cela ? Au moins une : n'accepter que des membres qui
:> sont "en phase" avec les termes du contrat. Mais pour cela, il faut un
:> contrat auquel on puisse adhérer raisonnablement, un sens de la
:> responsabilité qui permette de faire la différence entre "une
:> adhésion" et un "billet d'entrée", et surtout de ne pas avoir besoin
:> de l'argent de cotisants pour survivre mais de leur participation
:> *permanente* (et positive !).

:Les statuts ! J'y ai travaillé (avant qu'on me court-circuite .. Hi).

Les statuts ? hummm ....
Lorsqu'on débute, ils permettent tout et lorsque l'association "prend
de la bouteille" ils s'efforcent tellement de tout prévoir qu'ils ne
laissent même plus entrer un soufle d'air frais ni sortir la moindre
information.

Voyez-vous, j'ai déja eu l'occasion de dire ici et ailleurs que si le
REF-Union en était arrivé à un tel "machin lourdingue" c'est
essentiellement pour trois raisons :
- 1°/ les attaques hargneuses et incessantes depuis plus de vingt ans
maintenant, effectuées par un groupe de déçus exilés et éventuellement
associés.
- 2°/ la passion immodérée et l'orgueil d'un poignée de personnes.
- 3°/ la durée des querelles qui aboutit à créer des générations
d'opposants irréductibles.

:> Le problème est là : une *association* doit-elle être pluraliste ?
:> Qu'il y ait des courants d'opinion, soit. Mais l'essentiel n'est-il
:> pas de viser en *permanence* le ou les objectifs pour lesquels on
:> s'est *associé*, et pour lesquels on apporte de manière *permanente*
:> ses *connaissances* ou son *activité* ?
:
:Là, j'aimerais que vous précisiez un peu votre pensée. Qu'entendez
:vous par "pluraliste" (quel sens) dans votre phrase : "doit-elle être
:pluraliste" ? C'est d'autant plus important que la bonne interprétation
:de la suite de votre discours en dépend .. en bonne partie.

Disons ..."exagérément diverse dans ses opinions" ?

Le terme "pluraliste" est la conséquence de vos propos car vous
avez-dit : "...nous ne sommes là, que deux ! Une assoc .. c'est 10 000
individus, moins, plus, ... on s'en fout, tjr est-il que c'est une
sacré pluralité."

Et j'ai considéré que vous évoquiez l'extrême diversité des opinions
et comportements existant par nature dans une association de 10 000
adhérents (à cause du nombre) pour orienter la réflexion sur la
composition d'une véritable association, une association qui associe
des adhérents différents en tant qu'êtres humains mais unis sur ce qui
concerne les buts de l'association et sur les critères nécessaires
pour pouvoir *participer*. "Agglomérer" 10000 personnes, est différent
"d'associer" 10000 personnes.

:>> Que faire (que doit faire le REF .. ou tt autre assoc qui en a
:>> l'énergie et la volonté) pour arriver à fédérer tant de diversité.
:
:> Ne faudrait-il pas commencer par faire le point sur cette "diversité
:> d'individus" et recencer leurs similitudes d'intérêts J'insiste,
:> mais faut-il, dans une *association*, fédérer une diversité telle que
:> les points d'accroche sont à la limite de l'inexistant et donc à
:> l'origine d'un éclatement potentiel ? Cette recherche de "l'union" à
:> tout prix ne serait-elle pas plutôt motivée par "la chasse à
:> l'adhérent" pour cause de représentativité et de ressources
:> financières, donc parfois de survie ? Lorsque le contrat est caduque,
:> pourquoi vouloir survivre ? Ne serais-ce pas simplement le fait de
:> l'orgueil d'une poignée d'individus ?
:
:Ce propos, justement, m'amène à penser que les choses ont quasiment
:"muté" depuis la création de REF-Union (donc depuis peu ou prou mon
:départ), ce qui revient à dire que je ne vois peut-être pas tant que ça, la
:même chose que vous .. Hi (MA vision étant erronée, car ancienne).
:
:Voila pourquoi il faut que vous me parliez de ce "pluralisme" !

Dans ma remarque sur le "pluralisme", je n'ai pensé qu'à la définition
de *l'association* au sens strict et par opposition à ce que des
associations 1901 sont devenues depuis quelques décennies, à savoir
l'antichambre de "petits commerces entre amis" ou de marchepieds pour
l'exercice du pouvoir et/ou de la politique.
Maintenant si nous nous recentrons sur le REF devenu REF-Union, en
effet au moment de votre départ, il y a tant de choses à dire ... tout
en se rappelant qu'il est plus facile de ré-écrire l'histoire que de
l'écrire.

Il me semble que dans vos propos, le mot "pluralisme" vise plus
particulièrement le REF-Union (après tout c'est la seule association
représentative des radioamateurs français) et avec les bonnes raisons
que je soupçonne, à la lumière de ce que vous nous avez déja dit de
vos activités en ce domaine.
Alors, oui, je pense comme vous : la diversité des acteurs du REF a
été mise à mal par la naissance du REF-Union. La seule excuse que je
trouve à cette erreur historique est liée au comportement
quasi-historique aussi des quelques anti-REF institutionnels,
orgueilleux, pas forcément à la hauteur de leurs prétentions, et donc
peu diplomates et peu conciliants, force de nuisance telle qu'elle a
favorisé le développement anarchique de réactions allergiques
disproportionnées. Le REF (l'ex-REF) avait besoin d'anti-histaminiques
légers, des dirigeants orgueilleux, eux-aussi, lui ont concocté une
chambre stérile contraignante et inadaptée à l'action.
[nota : Ne vous sentez pas visé, je sais que c'est "l'oeuvre" de
plusieurs personnes, et vous dites vous-même avoir été
court-circuité...]

En fait nous avons assisté, ces derniers quinze ans, à une bataille de
tripoteurs de textes. Encore des amateurs de drosophiles, hi... et
accessoirement d'un parthénon d'opérette.
Une anecdote : je me souviens d'un président qui, par un article paru
dans Radio-REF à la gloire de la longue histoire de l'ex-REF, enfin
devenu "son Union", entendait imposer à la postérité sa glorieuse
longévité au poste suprême en relativisant la portée des années 39/45
afin de disqualifier le seul titulaire pouvant prétendre à plus
d'années d'exercice que lui. La nature humaine est ainsi faite. ;-)

:> J'ai lu dans un autre message "on n'attire pas les mouches avec du
:> vinaigre", il me semble. J'aurais préféré "on n'attire pas les
:> abeilles ..." car c'est bien d'abeilles dont une association a besoin,
:> pour leurs qualités, et non de mouches agitées et inconstantes,
:> attirées par on ne sait quoi et aussi vite parties qu'elles sont
:> arrivées, facilement déçues par les obstacles.
:
:Je vous accorde que votre image est très "parlante". Dommage que je
:sois amené vous renvoyer au pragmatisme de votre analyse. Nous
:savons, qu'en gros, à peine 10 % sont des actifs et sur ces 10 %, il n'y
:a guère 1 % d'élites. Pour avoir 10 abeilles, il faut 90 mouches .. et
:avec un peu de chance on a même parfois une reine ! :) (mais j'aime
:bcp votre image tt de même même si par trop "optimiste" ... pas
:osé dire utopique Hi)

Pourquoi "Pour avoir 10 abeilles, il faut 90 mouches" ? Les choses
sont-elles (mal) écrites d'avance ? Pour avoir dix abeilles, il faut
éventuellement 100 insectes dont 90 mouches. Mais personne n'a dit
qu'une association, ou une activité réglementé, doit accueillir son
lot de scories à un tel niveau. Si l'association recrute des
hyménoptères, elle n'a que faire des diptères. Pour avoir 10 abeilles,
il faut peut-être que 90 mouches s'agglutinent à la porte, mais pas
forcément s'installent d'abord dans la ruche puis ensuite
progressivent autour de la reine. L'optimisme voudrait néanmoins
qu'une petite partie des mouches qui réussiraient à passer les mailles
du filet grâce à leur intelligence soient ensuite rapidement
converties au bien-fondé des règles qui règnent dans la ruche. Ce
n'est en fait qu'un problème de règles du jeu initial et de formation.
A l'inverse, s'il s'était agit d'une association de mouches, les
abeilles seraient resté à la porte.

:> Dans certaines associations, il y a un principe différent : puisque
:> chaque membre *adhère* au contrat, il est à juste titre présent pour
:> travailler dans le sens de l'association en participant, et son
:> activité est mise à profit par une distribution cyclique des postes à
:> pourvoir. Personne ou presque n'échappe alors aux travaux à effectuer.
:> Quant aux compétences nécessaires, c'est comme pour le
:> radioamateurisme : il faut un minimum pour entrer dans le groupe et
:> ensuite on écoute, on apprend, on se fait aider et on avance, le
:> groupe avançant aussi dans le même temps.
:
:Voulez-vous dire, qu'il ne devrait pas y avoir le moindre poste rémunéré,
:que tout devrait être géré en "communauté bénévole absolue" ?

Non, non, surtout pas.
Je m'explique :

Beaucoup d'associations sont gérées par des "bénévoles élus". Ceci
peut poser problème d'une part lorsque le mot "bénévolat" est pris
comme une excuse et d'autre part lorsque le mot "élu" est pris comme
un honneur, et aussi un blanc-seing, au lieu d'être pris comme un
devoir. Dans tous les cas, il ne peut s'agir que d'un mandat de durée
limitée et pour des fonctions définies contractuellement.

La fonction de "bénévole élu" porte en son sein des effets
éventuellement pervers : les travaux à effectuer sont négligés avec
l'excuse du bénévolat, les orientations choisies résultent parfois de
choix électoraux. Bien entendu, les responsables sont en priorité les
adhérents eux-mêmes, souvent irresponsables dans leur passivité
d'électeurs. Ceux qui osent postuler sont bien souvent peu nombreux,
pas forcément les plus aptes à remplir le rôle dévolu à la fonction,
la plupart du temps pleins de bonnes intentions au début, et élus par
soulagement des électeurs. ;-)

Quant aux rémunérations, non, je ne voulais en aucun cas défendre
l'idée très répandue, et à mon avis parfois néfaste, de
l'incompatibilité entre le bénévolat associatif et l'argent.

En effet,

- premièrement, une association a besoin d'argent et ceux qui agissent
n'ont pas à payer de leurs deniers les frais qui en résultent; il est
donc normal que des "dédommagements" soient possibles. La loi ne s'y
oppose pas et le fisc non plus.

- deuxièmement, une association peut avoir besoin d'acteurs
"professionnels et constants dans leurs efforts", contrairement au
bénévole occasionnel, et de ce point de vue il n'y a encore rien de
mieux qu'un salarié ayant des objectifs à atteindre en contrepartie
d'un salaire.

- troisièmement, la notion de bénévolat est compatible avec les flux
financiers, mais c'est souvent mal compris. La seule obligation qui
s'impose aux associations est la non-répartition des éventuels
bénéfices financiers et logiquement aussi la non-recherche du profit
pour le profit, un peu de profit se justifiant néanmoins s'il permet à
l'association de favoriser son objet. Un exemple : faire payer le prix
"commercial" du service QSL à des gens qui n'apportent rien d'autre à
l'association que leur argent me parait un choix cohérent. :-)

En fait, la nécessité de salariés dans une association s'impose dès
que les bénévoles "actifs" atteignent leurs limites, en compétences et
en nombre. C'est la raison pour laquelle, dans mon message précédent,
j'évoquais le fonctionnement un peu différent de certaines autres
associations, dans lesquelles les administrateurs sont non pas élus
mais imposés par une répartition cyclique : un jour où l'autre, c'est
votre tour de prendre les rennes de la charrette. Vous êtes d'ailleurs
aidé par les autres membres, surtout ceux qui y sont déja passé, et
vous êtes moins critiqué par ceux qui n'y sont pas encore passé car
leur tout viendra. Bien entendu, cela ne peut peut pas fonctionner
avec des adhérents "touristes" pas réellement intéressés, par les
actions de l'association, donc pas impliqués.

Enfin, dans la logique "alimentaire" de l'association, il me semble
que des adhérents "impliqués" sont beaucoup plus courageux et
donateurs que des touristes drosophiles venus profiter de la crême
chantilly sans devoir préparer le gâteau.

:>> D'ou la grande importance de la rigueur absolu dans une gestion
:>> transparente .. seule voie de "survie" des associations.
:
:> Bien entendu. Mais transparente pour les personnes concernées c'est à
:> dire les *adhérents* et accessoirement les organismes dont la loi
:> leur reconnaît un droit d'ingérence.
:
:Pourquoi ? Non non .. je pensais vraiment pour "tous les citoyens". Etre
:"transparent" ne signifiant pas et pour autant accepter quelque droit
:d'ingérence que ce soit. La comparaison est certes grosse, mais je vous
:citerais facilement l'exemple de l'ARC pour imager (grossièrement) mon
:idée. Au delà .. c'est parfaitement applicable (je l'ai fait .. je le fais
:tous les jours ... hi)

Pourquoi mes propos précédents ?
Parce qu'il est autant évident que je n'ai pas à me mêler de la
gestion de l'ARC que je n'ai à me mêler de celle du REF-Union si je ne
suis pas adhérent et/ou si leux excès respectifs ne lèsent en rien des
personnes extérieures à leur groupe. Que l'une ou l'autre détourne de
l'argent public ou nuise à mes intérêts personnels et je suis
concerné, que l'une ou l'autre utilise l'argent récolté honnêtement en
dépenses somptuaires et ce sont les seuls adhérents qui sont
concernés. Bien entendu, être élevé au grade d'association reconnue
d'utilité publique impose des contraintes supplémentaires. Par contre,
la transparence s'impose au moins partiellement lorsqu'il est question
de proposer des motifs légitimes pour que l'on adhére - et finance -
la dite association. Par exemple une association qui entend se mêler
de défendre publiquement les radioamateurs mais qui masque le nombre
de ses adhérents car sa crédibilité pourrait en souffrir, n'est pas,
de mon point de vue, transparente ni ... rassurante. Au moins, le
REF-Union, lui, ne cache pas qu'il a maigri ces derniers temps.

:Au grand plaisir, Francis. Ainsi, d'ailleurs, que Philippe, Christian et
:d'autres. (interlocuteurs de qualité qu'il convient de ne pas oublier)

Idem. Le plaisir de débattre avec un interlocuteur ne résulte pas
forcément d'une concordance de vue, mais plutôt de la qualité du débat
donc des intervenants, vous le dites d'ailleurs vous-même. Certes,
cela peut "coincer" un jour où l'autre, mais cela se décoince d'autant
plus vite qu'un peu d'intelligence est présente. ;-)

:Cela en est vraiment un, dans la droite ligne de conduite de l'existence
:même de ce forum. Je n'ai qu'un regret, c'est que certains (sans leur lancer
:la pierre pour autant .. c'est pas mon genre) refusent de débattre de leurs
:idées, se contentant de les "balancer" à la face des autres, alors qu'elles
:concernent (comme toutes celles de tous les OM) la communauté. C'est bien
:dommage. Ca bousille toute crédibilité.
:
:A suivre ....... V.A.

A suivre ? Humm...
Peut-être aurait-il alors mieux valu utiliser AR K que VA, hi...

73,
Francis
F6AWN

>"aWn"

Hello !

Fiat Pacem"
<torapa@monadresse.com> wrote:

: Il y aura bien, ici, un amateur de drosophiles pour, éventuellement,
:vouloir briller en démontrant l'indémontrable.

Peut-être avons ici des généticiens ... La drosphile est leur
passion! ;-)

[...]


Bonjour Francis,

Ouf ... Je viens de tout lire. Juste un petit mot pour vous remercier de ce
post. Evidemment et vous vous en doutez bien, répondre dans la foulée ne
serait pas sérieux (et tt cas à moins d'être un authentique génie de la comm
et du clavier). Mais je vais m'y mettre et donc, suite de ma part sous un
"certain délai". Ce qui ne devrait pas empêcher pleins d'autres avis de
s'exprimer. Ce serait même très bien. Un des plus gros problème rencontré
dans toutes les assocs étant bien le silence coupable de cette foutue
"majorité silencieuse". :-)

73's QRO

Fred.

PS : Otez moi d'un doute .. le AR n'est-il pas la fin des transmissions (le
QRT en qq sorte) alors que le VA est la fin d'une transmission avec
invitation à transmettre (donc sans utilité d'envoyer le K) ??? C'est bien
possible que je m'équivoque aujourd'hui, n'ayant plus trafiqué en CW
depuis ... pffff ??? Et plus que ça même !!! :-)))

K (là . au moins, je ne peux pas me planter) :-)

Fred

--
VE2 F.P.
Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius)
quesnel1@nospamfree.fr (rem : nospam)

Le Mon, 31 May 2004 18:40:39 +0200, Fiat Pacem a écrit :

PS : Otez moi d'un doute .. le AR n'est-il pas la fin des transmissions (le
QRT en qq sorte) alors que le VA est la fin d'une transmission avec
invitation à transmettre (donc sans utilité d'envoyer le K) ??? C'est bien
possible que je m'équivoque aujourd'hui, n'ayant plus trafiqué en CW
depuis ... pffff ??? Et plus que ça même !!! :-)))

Vous vous équivoquez mon cher Fred, cela ne fait pas l'ombre d'un doute ;-)

le VA est la fin de transmission (un dit dit amical peut éventuellement
suivre)

l'AR invite l'autre à transmettre et le K signifie la fin de l'émission,
en général employé de la sorte :

+K

--
73 ES GL ;-)
Philippe