Un conseil,
attendez une dizaine d'années avant d'acheter un décodeur TNT, en fait
attendez d'y être obligé par la disparition de l'analogique, parce que si
vous aimez les images de qualité, comme celles en studio par exemple, avec
la TNT vous allez souffrir: peut être deux fois moins de définition qu'en
analogique, pas de piqué, on a envie d'aller faire la mise au point à la
place du caméraman.
Une image de studio se retrouve avec la "qualité" de séries américaines ou
autres.
La qualité numérique annoncée n'est pas là, c'est de la piquette vendue pour
du Bordeaux.
Au moindre parasite, pixélisation et image figée, bonjour pour les films à
supense, alors qu'en analogique on avait une image dégradée mais la
possibilité de continuer à suivre l'action.
Pour le son, en analogique on a le Nicam, donc le surround, rien de
transcendant avec la TNT.
Si vous achetez pour les nouvelles chaînes, surtout n'abandonnez pas
l'analogique pour les autres.
Dans quelques années quand on sera habitué à cette médiocrité, on viendra
nous vendre la THD qui, peut être, nous ramènera au niveau de qualité de
l'analogique actuel.
Bonne manoeuvre commerciale.
On Tue, 22 Mar 2005 18:58:41 +0100, "Alain" wrote:
Pour abonder dans ton sens, ce soir sur FR3 Paris Ile de France, durant l'émission régionale à 18H40, Dominique Baudis est intervenu en direct sur la TNT. Un appel téléphonique du rédacteur en chef adjoint de la revue "Que Choisir" a fait part de la mauvaise qualité du signal TNT due au fait que le choix a privilégié le nombre de chaînes et par conséquence la diminution de la qualité (on connait ça depuis nombre d'années avec le numérique diffusé par satellite).
Réponse de Dominique Baudis complètement à côté de la plaque puisque selon ses dire, il ne semble n'avoir jamais visualisé la différence d'un excellent signal analogique par rapport à ce qui est diffusé en ce moment en test en TNT :
"...chacun a vu la qualité des images sur un VHS à côté du résultat donné par un DVD... Quand on passe du disque microsillon au CD chacun compare l'amélioration de la qualité du son. Aujourd'hui on va voir l'amélioration du passage de l'analogique au numérique, c'est comparable ente la cassette de magnétoscope et le DVD" (Sic)
Mais je répèterai ce que j'ai dit pour la grande majorité des télespectateur qui n'ont pas une image absolument parfaite en analogique, cela sera une amélioration. Pour ceux qui connaissent la qualité diffusée par le bouquet satellite TPS pour les chaînes du service public cela représente une dégradation de l'image.
On Tue, 22 Mar 2005 18:58:41 +0100, "Alain" <Alain.nospam@voila.fr> wrote:
Pour abonder dans ton sens, ce soir sur FR3 Paris Ile de France, durant
l'émission régionale à 18H40, Dominique Baudis est intervenu en direct sur la
TNT. Un appel téléphonique du rédacteur en chef adjoint de la revue "Que
Choisir" a fait part de la mauvaise qualité du signal TNT due au fait que le
choix a privilégié le nombre de chaînes et par conséquence la diminution de la
qualité (on connait ça depuis nombre d'années avec le numérique diffusé par
satellite).
Réponse de Dominique Baudis complètement à côté de la plaque puisque selon ses
dire, il ne semble n'avoir jamais visualisé la différence d'un excellent
signal analogique par rapport à ce qui est diffusé en ce moment en test en TNT
:
"...chacun a vu la qualité des images sur un VHS à côté du résultat donné par
un DVD... Quand on passe du disque microsillon au CD chacun compare
l'amélioration de la qualité du son. Aujourd'hui on va voir l'amélioration du
passage de l'analogique au numérique, c'est comparable ente la cassette de
magnétoscope et le DVD" (Sic)
Mais je répèterai ce que j'ai dit pour la grande majorité des télespectateur
qui n'ont pas une image absolument parfaite en analogique, cela sera une
amélioration. Pour ceux qui connaissent la qualité diffusée par le bouquet
satellite TPS pour les chaînes du service public cela représente une
dégradation de l'image.
On Tue, 22 Mar 2005 18:58:41 +0100, "Alain" wrote:
Pour abonder dans ton sens, ce soir sur FR3 Paris Ile de France, durant l'émission régionale à 18H40, Dominique Baudis est intervenu en direct sur la TNT. Un appel téléphonique du rédacteur en chef adjoint de la revue "Que Choisir" a fait part de la mauvaise qualité du signal TNT due au fait que le choix a privilégié le nombre de chaînes et par conséquence la diminution de la qualité (on connait ça depuis nombre d'années avec le numérique diffusé par satellite).
Réponse de Dominique Baudis complètement à côté de la plaque puisque selon ses dire, il ne semble n'avoir jamais visualisé la différence d'un excellent signal analogique par rapport à ce qui est diffusé en ce moment en test en TNT :
"...chacun a vu la qualité des images sur un VHS à côté du résultat donné par un DVD... Quand on passe du disque microsillon au CD chacun compare l'amélioration de la qualité du son. Aujourd'hui on va voir l'amélioration du passage de l'analogique au numérique, c'est comparable ente la cassette de magnétoscope et le DVD" (Sic)
Mais je répèterai ce que j'ai dit pour la grande majorité des télespectateur qui n'ont pas une image absolument parfaite en analogique, cela sera une amélioration. Pour ceux qui connaissent la qualité diffusée par le bouquet satellite TPS pour les chaînes du service public cela représente une dégradation de l'image.
Un conseil, attendez une dizaine d'années avant d'acheter un décodeur TNT, en fait attendez d'y être obligé par la disparition de l'analogique,
L'intérêt de la TNT n'est pas dans la qualité d'image (ou peut-être si la qualité d'image dans le cas d'une réception limite). L'intéret c'est le nombre de chaines.
Outre la compression, déjà sur le papier c'est moins bien puisque l'analogique est diffusé en 768 x 576, alors que le numérique est en 720 x 576.
Dans quelques années quand on sera habitué à cette médiocrité, on viendra nous vendre la THD qui, peut être, nous ramènera au niveau de qualité de l'analogique actuel.
Faut pas exagérer. La TVHD, c'est 5 fois la résolution de l'analogique actuel.
-- John Deuf
Alain :
Un conseil,
attendez une dizaine d'années avant d'acheter un décodeur TNT, en fait
attendez d'y être obligé par la disparition de l'analogique,
L'intérêt de la TNT n'est pas dans la qualité d'image (ou peut-être si la
qualité d'image dans le cas d'une réception limite). L'intéret c'est le
nombre de chaines.
Outre la compression, déjà sur le papier c'est moins bien puisque
l'analogique est diffusé en 768 x 576, alors que le numérique est en 720 x
576.
Dans quelques années quand on sera habitué à cette médiocrité, on
viendra nous vendre la THD qui, peut être, nous ramènera au niveau de
qualité de l'analogique actuel.
Faut pas exagérer. La TVHD, c'est 5 fois la résolution de l'analogique
actuel.
Un conseil, attendez une dizaine d'années avant d'acheter un décodeur TNT, en fait attendez d'y être obligé par la disparition de l'analogique,
L'intérêt de la TNT n'est pas dans la qualité d'image (ou peut-être si la qualité d'image dans le cas d'une réception limite). L'intéret c'est le nombre de chaines.
Outre la compression, déjà sur le papier c'est moins bien puisque l'analogique est diffusé en 768 x 576, alors que le numérique est en 720 x 576.
Dans quelques années quand on sera habitué à cette médiocrité, on viendra nous vendre la THD qui, peut être, nous ramènera au niveau de qualité de l'analogique actuel.
Faut pas exagérer. La TVHD, c'est 5 fois la résolution de l'analogique actuel.
-- John Deuf
cymago
Vous comparez un signal analogique parfait, reçu parfaitement, sans echos (comment est-ce que vous le faites ?) avec du matos de pro réglé par des pro avec le signal numérique.
Combien de personnes sont dans ce cas ?
Alain peut bien verser son fiel sur la TNT si ça le soulage, mais ça n'a rien à voir avec une analyse objective.
À Paris Mo Lourmel, le signal analogique n'est pas bon. En direct trop puissant trop d'echos, avec transposition de chaines la qualité n'est pas là non plus rendu dans mon appartement.
Alors que la qualité du signal numérique dans des conditions "amateur", avec antenne intérieure montre une réelle amélioration. Et en plus ne pas oublier les chaines supplémentaires.
La qualité est inférieure au DVD, mais laissez à ceux qui lancent la TNT un peu de mou marketing pour réussir leur opération.
Et Alain pourra se consoler avec son beau signal analogique, il en a pour 10 ans au moins (en Allemagne il est arrété quand la TNT est dispo).
Je termine en remarquant que je n'ai jamais vu une qualité TV remarquable telle que vous la présentez chez des particuliers.
Vous comparez un signal analogique parfait, reçu parfaitement, sans echos
(comment est-ce que vous le faites ?) avec du matos de pro réglé par des pro
avec le signal numérique.
Combien de personnes sont dans ce cas ?
Alain peut bien verser son fiel sur la TNT si ça le soulage, mais ça n'a
rien à voir avec une analyse objective.
À Paris Mo Lourmel, le signal analogique n'est pas bon. En direct trop
puissant trop d'echos, avec transposition de chaines la qualité n'est pas là
non plus rendu dans mon appartement.
Alors que la qualité du signal numérique dans des conditions "amateur", avec
antenne intérieure montre une réelle amélioration. Et en plus ne pas oublier
les chaines supplémentaires.
La qualité est inférieure au DVD, mais laissez à ceux qui lancent la TNT un
peu de mou marketing pour réussir leur opération.
Et Alain pourra se consoler avec son beau signal analogique, il en a pour 10
ans au moins (en Allemagne il est arrété quand la TNT est dispo).
Je termine en remarquant que je n'ai jamais vu une qualité TV remarquable
telle que vous la présentez chez des particuliers.
Vous comparez un signal analogique parfait, reçu parfaitement, sans echos (comment est-ce que vous le faites ?) avec du matos de pro réglé par des pro avec le signal numérique.
Combien de personnes sont dans ce cas ?
Alain peut bien verser son fiel sur la TNT si ça le soulage, mais ça n'a rien à voir avec une analyse objective.
À Paris Mo Lourmel, le signal analogique n'est pas bon. En direct trop puissant trop d'echos, avec transposition de chaines la qualité n'est pas là non plus rendu dans mon appartement.
Alors que la qualité du signal numérique dans des conditions "amateur", avec antenne intérieure montre une réelle amélioration. Et en plus ne pas oublier les chaines supplémentaires.
La qualité est inférieure au DVD, mais laissez à ceux qui lancent la TNT un peu de mou marketing pour réussir leur opération.
Et Alain pourra se consoler avec son beau signal analogique, il en a pour 10 ans au moins (en Allemagne il est arrété quand la TNT est dispo).
Je termine en remarquant que je n'ai jamais vu une qualité TV remarquable telle que vous la présentez chez des particuliers.
avour
cymago a pensé très fort :
Vous comparez un signal analogique parfait, reçu parfaitement, sans echos (comment est-ce que vous le faites ?) avec du matos de pro réglé par des pro avec le signal numérique.
Combien de personnes sont dans ce cas ?
Alain peut bien verser son fiel sur la TNT si ça le soulage, mais ça n'a rien à voir avec une analyse objective.
À Paris Mo Lourmel, le signal analogique n'est pas bon. En direct trop puissant trop d'echos, avec transposition de chaines la qualité n'est pas là non plus rendu dans mon appartement.
Alors que la qualité du signal numérique dans des conditions "amateur", avec antenne intérieure montre une réelle amélioration. Et en plus ne pas oublier les chaines supplémentaires.
La qualité est inférieure au DVD, mais laissez à ceux qui lancent la TNT un peu de mou marketing pour réussir leur opération.
Et Alain pourra se consoler avec son beau signal analogique, il en a pour 10 ans au moins (en Allemagne il est arrété quand la TNT est dispo).
Je termine en remarquant que je n'ai jamais vu une qualité TV remarquable telle que vous la présentez chez des particuliers.
pour avoir une qualité irréprochable en analogique et pouvoir faire une comparaison avec ce que diffuse la TNT suffit de matter les signaux analogiques d'AB3 et là y a vraiment pas photo !!
-- Merci de vos futures réponses.
cymago a pensé très fort :
Vous comparez un signal analogique parfait, reçu parfaitement, sans echos
(comment est-ce que vous le faites ?) avec du matos de pro réglé par des pro
avec le signal numérique.
Combien de personnes sont dans ce cas ?
Alain peut bien verser son fiel sur la TNT si ça le soulage, mais ça n'a
rien à voir avec une analyse objective.
À Paris Mo Lourmel, le signal analogique n'est pas bon. En direct trop
puissant trop d'echos, avec transposition de chaines la qualité n'est pas là
non plus rendu dans mon appartement.
Alors que la qualité du signal numérique dans des conditions "amateur", avec
antenne intérieure montre une réelle amélioration. Et en plus ne pas oublier
les chaines supplémentaires.
La qualité est inférieure au DVD, mais laissez à ceux qui lancent la TNT un
peu de mou marketing pour réussir leur opération.
Et Alain pourra se consoler avec son beau signal analogique, il en a pour 10
ans au moins (en Allemagne il est arrété quand la TNT est dispo).
Je termine en remarquant que je n'ai jamais vu une qualité TV remarquable
telle que vous la présentez chez des particuliers.
pour avoir une qualité irréprochable en analogique et pouvoir faire une
comparaison
avec ce que diffuse la TNT suffit de matter les signaux analogiques
d'AB3 et là y a vraiment pas photo !!
Vous comparez un signal analogique parfait, reçu parfaitement, sans echos (comment est-ce que vous le faites ?) avec du matos de pro réglé par des pro avec le signal numérique.
Combien de personnes sont dans ce cas ?
Alain peut bien verser son fiel sur la TNT si ça le soulage, mais ça n'a rien à voir avec une analyse objective.
À Paris Mo Lourmel, le signal analogique n'est pas bon. En direct trop puissant trop d'echos, avec transposition de chaines la qualité n'est pas là non plus rendu dans mon appartement.
Alors que la qualité du signal numérique dans des conditions "amateur", avec antenne intérieure montre une réelle amélioration. Et en plus ne pas oublier les chaines supplémentaires.
La qualité est inférieure au DVD, mais laissez à ceux qui lancent la TNT un peu de mou marketing pour réussir leur opération.
Et Alain pourra se consoler avec son beau signal analogique, il en a pour 10 ans au moins (en Allemagne il est arrété quand la TNT est dispo).
Je termine en remarquant que je n'ai jamais vu une qualité TV remarquable telle que vous la présentez chez des particuliers.
pour avoir une qualité irréprochable en analogique et pouvoir faire une comparaison avec ce que diffuse la TNT suffit de matter les signaux analogiques d'AB3 et là y a vraiment pas photo !!
-- Merci de vos futures réponses.
cymago
> il suffit de matter les signaux analogiques d'AB3 et là y a vraiment pas photo !!
Comment est-ce que je capte AB3 en analogique de Metro Lourmel depuis la Tour Eiffel ?
> il suffit de matter les signaux analogiques d'AB3 et là y a vraiment pas
photo !!
Comment est-ce que je capte AB3 en analogique de Metro Lourmel depuis la
Tour Eiffel ?
il suffit de matter les signaux analogiques d'AB3 et là y a vraiment pas photo !!
Comment est-ce que je capte AB3 en analogique de Metro Lourmel depuis la Tour Eiffel ?
avec une parabole pointée sur AB3 (5° ouest) et un démo analogique !!
-- Merci de vos futures réponses.
cymago
avour, il faut être raisonnable, la discussion porte sur les signaux émis depuis la Tour Eiffel (analogique ou numérique) et dans des conditions disons "amateur" de réception.
Celà me rappelle les polémiques entre partisans du vinyle et des amplis à tube (de réelle qualité Hi-Fi et d'ailleurs toujours existants) et les CD-audio, numériques bien sur, et le son des amplis à transistors.
avour, il faut être raisonnable, la discussion porte sur les signaux émis
depuis la Tour Eiffel (analogique ou numérique) et dans des conditions
disons "amateur" de réception.
Celà me rappelle les polémiques entre partisans du vinyle et des amplis à
tube (de réelle qualité Hi-Fi et d'ailleurs toujours existants) et les
CD-audio, numériques bien sur, et le son des amplis à transistors.
avour, il faut être raisonnable, la discussion porte sur les signaux émis depuis la Tour Eiffel (analogique ou numérique) et dans des conditions disons "amateur" de réception.
Celà me rappelle les polémiques entre partisans du vinyle et des amplis à tube (de réelle qualité Hi-Fi et d'ailleurs toujours existants) et les CD-audio, numériques bien sur, et le son des amplis à transistors.
cymago
Ceci dit, l'avis de spécialistes de la chose est toujours instructif, mais pour que celà contribue à l'amélioration de la qualité de la TNT faites des analyses les plus objectives possibles et surtout sans remarques excessives qui les dénaturent.
Ceci dit, l'avis de spécialistes de la chose est toujours instructif, mais
pour que celà contribue à l'amélioration de la qualité de la TNT faites des
analyses les plus objectives possibles et surtout sans remarques excessives
qui les dénaturent.
Ceci dit, l'avis de spécialistes de la chose est toujours instructif, mais pour que celà contribue à l'amélioration de la qualité de la TNT faites des analyses les plus objectives possibles et surtout sans remarques excessives qui les dénaturent.
avour
Le 23/03/2005, cymago a supposé :
avour, il faut être raisonnable, la discussion porte sur les signaux émis depuis la Tour Eiffel (analogique ou numérique) et dans des conditions disons "amateur" de réception.
Celà me rappelle les polémiques entre partisans du vinyle et des amplis à tube (de réelle qualité Hi-Fi et d'ailleurs toujours existants) et les CD-audio, numériques bien sur, et le son des amplis à transistors.
cela dit dans ma province moi suis sur l'émetteur de Maisonnet en annalogique terrestre TV que je reçois parfaitement aussi (juste un peu d'écho) et bien je t'assure que tout le monde chez moi à vu la nuance entre les deux sur un écran Panasonic de 70cm ! " on dirait que l'image est lisse !! " mais " elle est propre de tout " ils n'ont pas tord effectivement l'image TNT (avec le débit de 4Mbits alloué max par chaine) a moins de piqué et de profondeur. Ok plus de problème de moirage, d'echo, de bruit et parasites en tout genre cela dit au final la qualité final est dégradée par rapport à une réception tv analogique; tout le monde s'accorde là dessus, mais je comprends aussi le fait que la plupart des gens verront une nette amélioration en comparaison de leur réception analogique tv dégradéé 8-o
-- Merci de vos futures réponses.
Le 23/03/2005, cymago a supposé :
avour, il faut être raisonnable, la discussion porte sur les signaux émis
depuis la Tour Eiffel (analogique ou numérique) et dans des conditions disons
"amateur" de réception.
Celà me rappelle les polémiques entre partisans du vinyle et des amplis à
tube (de réelle qualité Hi-Fi et d'ailleurs toujours existants) et les
CD-audio, numériques bien sur, et le son des amplis à transistors.
cela dit dans ma province moi suis sur l'émetteur de Maisonnet en
annalogique terrestre TV
que je reçois parfaitement aussi (juste un peu d'écho)
et bien je t'assure que tout le monde chez moi à vu la nuance entre les
deux sur un écran Panasonic de 70cm !
" on dirait que l'image est lisse !! " mais " elle est propre de tout "
ils n'ont pas tord effectivement l'image TNT (avec le débit de 4Mbits
alloué max par chaine)
a moins de piqué et de profondeur.
Ok plus de problème de moirage, d'echo, de bruit et parasites en tout
genre
cela dit au final la qualité final est dégradée par rapport à une
réception tv analogique;
tout le monde s'accorde là dessus, mais je comprends aussi le fait que
la plupart des gens verront une nette
amélioration en comparaison de leur réception analogique tv dégradéé
8-o
avour, il faut être raisonnable, la discussion porte sur les signaux émis depuis la Tour Eiffel (analogique ou numérique) et dans des conditions disons "amateur" de réception.
Celà me rappelle les polémiques entre partisans du vinyle et des amplis à tube (de réelle qualité Hi-Fi et d'ailleurs toujours existants) et les CD-audio, numériques bien sur, et le son des amplis à transistors.
cela dit dans ma province moi suis sur l'émetteur de Maisonnet en annalogique terrestre TV que je reçois parfaitement aussi (juste un peu d'écho) et bien je t'assure que tout le monde chez moi à vu la nuance entre les deux sur un écran Panasonic de 70cm ! " on dirait que l'image est lisse !! " mais " elle est propre de tout " ils n'ont pas tord effectivement l'image TNT (avec le débit de 4Mbits alloué max par chaine) a moins de piqué et de profondeur. Ok plus de problème de moirage, d'echo, de bruit et parasites en tout genre cela dit au final la qualité final est dégradée par rapport à une réception tv analogique; tout le monde s'accorde là dessus, mais je comprends aussi le fait que la plupart des gens verront une nette amélioration en comparaison de leur réception analogique tv dégradéé 8-o
-- Merci de vos futures réponses.
Yves Saulais
"avour" a écrit dans le message de news:
cymago a exprimé avec précision :
il suffit de matter les signaux analogiques d'AB3 et là y a vraiment pas photo !!
Comment est-ce que je capte AB3 en analogique de Metro Lourmel depuis la Tour Eiffel ?
avec une parabole pointée sur AB3 (5° ouest) et un démo analogique !!
-- Merci de vos futures réponses
Rappelons une fois encore que tout le monde n'a pas la possibilité matérielle de capter les images SECAM Analogiques de notre Ancêtre, le Grand et Respecté Satellite AB3 (Gloire à Lui) Malgré tout le respect qu'on Lui doit, il faut juste pouvoir installer une antenne parabolique orientée sud, ce qui à moins d'un improbable retournement des pôles n'est pas à la portée d'un certain nombre de spectateurs potentiels, notamment en zone urbaine. La qualité d'une transmission est déterminée par le plus mauvais de ses éléments. A savoir, en télévision, l'oeil humain. C'est à partir de celà qu'on été définies les normes actuelles. L' image télévisée est fondée sur une illusion (la persistance rétinienne). C'est pour ça qu'il est sans intérêt de chercher des performances exagérées, car elles ne sont pas exploitées par la majorité du public (même avec l'aide d' Afflelou, et j'en sais quelque chose :-)). Ceci étant, je suis d'accord pour dire que les images TNT actuelles ne sont pas terribles, mais rapportées au niveau et à la qualité et de l'information transportée, où est le problème....? pas besoin d'un marteau-pilon pour écraser une mouche.
Y.S.
Y.S.
"avour" <1.avour@laposte.net> a écrit dans le message de news:
mn.bb407d5336fb0613.26570@laposte.net...
cymago a exprimé avec précision :
il suffit de matter les signaux analogiques d'AB3 et là y a vraiment pas
photo !!
Comment est-ce que je capte AB3 en analogique de Metro Lourmel depuis la
Tour Eiffel ?
avec une parabole pointée sur AB3 (5° ouest) et un démo analogique !!
--
Merci de vos futures réponses
Rappelons une fois encore que tout le monde n'a pas la possibilité
matérielle de capter les images SECAM Analogiques de notre Ancêtre, le Grand
et Respecté Satellite AB3 (Gloire à Lui) Malgré tout le respect qu'on Lui
doit, il faut juste pouvoir installer une antenne parabolique orientée sud,
ce qui à moins d'un improbable retournement des pôles n'est pas à la portée
d'un certain nombre de spectateurs potentiels, notamment en zone urbaine.
La qualité d'une transmission est déterminée par le plus mauvais de ses
éléments. A savoir, en télévision, l'oeil humain. C'est à partir de celà
qu'on été définies les normes actuelles. L' image télévisée est fondée sur
une illusion (la persistance rétinienne). C'est pour ça qu'il est sans
intérêt de chercher des performances exagérées, car elles ne sont pas
exploitées par la majorité du public (même avec l'aide d' Afflelou, et j'en
sais quelque chose :-)).
Ceci étant, je suis d'accord pour dire que les images TNT actuelles ne sont
pas terribles, mais rapportées au niveau et à la qualité et de l'information
transportée, où est le problème....? pas besoin d'un marteau-pilon pour
écraser une mouche.
il suffit de matter les signaux analogiques d'AB3 et là y a vraiment pas photo !!
Comment est-ce que je capte AB3 en analogique de Metro Lourmel depuis la Tour Eiffel ?
avec une parabole pointée sur AB3 (5° ouest) et un démo analogique !!
-- Merci de vos futures réponses
Rappelons une fois encore que tout le monde n'a pas la possibilité matérielle de capter les images SECAM Analogiques de notre Ancêtre, le Grand et Respecté Satellite AB3 (Gloire à Lui) Malgré tout le respect qu'on Lui doit, il faut juste pouvoir installer une antenne parabolique orientée sud, ce qui à moins d'un improbable retournement des pôles n'est pas à la portée d'un certain nombre de spectateurs potentiels, notamment en zone urbaine. La qualité d'une transmission est déterminée par le plus mauvais de ses éléments. A savoir, en télévision, l'oeil humain. C'est à partir de celà qu'on été définies les normes actuelles. L' image télévisée est fondée sur une illusion (la persistance rétinienne). C'est pour ça qu'il est sans intérêt de chercher des performances exagérées, car elles ne sont pas exploitées par la majorité du public (même avec l'aide d' Afflelou, et j'en sais quelque chose :-)). Ceci étant, je suis d'accord pour dire que les images TNT actuelles ne sont pas terribles, mais rapportées au niveau et à la qualité et de l'information transportée, où est le problème....? pas besoin d'un marteau-pilon pour écraser une mouche.
