"Frédéric" a écrit dans le message de news: dn4q6v$ah8$
bonjour,
j'ai 2 disques durs udma/133, 1 lecteur dvd et 1 graveur dvd.
j'ai branché les deux disques durs sur la même nappe. maitre et esclave. la même chose pour les lecteur sur la nappe n°2.
est-ce optimal ?
merci
Pascal
Salut,
j'ai 2 disques durs udma/133, 1 lecteur dvd et 1 graveur dvd.
j'ai branché les deux disques durs sur la même nappe. maitre et esclave. la même chose pour les lecteur sur la nappe n°2.
est-ce optimal ?
Optimal selon quel(s) critère(s) ?
La circulation de l'air dans le boîtier ? Oui, probablement, si les deux lecteurs optiques sont côte à côte et les deux disques aussi. ;-)
Les performances ? Cela dépend de l'utilisation de ces périphériques, particulièrement desquels sont susceptibles d'êtres actifs simultanément (à séparer).
Salut,
j'ai 2 disques durs udma/133, 1 lecteur dvd et 1 graveur dvd.
j'ai branché les deux disques durs sur la même nappe. maitre et esclave. la
même chose pour les lecteur sur la nappe n°2.
est-ce optimal ?
Optimal selon quel(s) critère(s) ?
La circulation de l'air dans le boîtier ? Oui, probablement, si les deux
lecteurs optiques sont côte à côte et les deux disques aussi. ;-)
Les performances ? Cela dépend de l'utilisation de ces périphériques,
particulièrement desquels sont susceptibles d'êtres actifs simultanément
(à séparer).
j'ai 2 disques durs udma/133, 1 lecteur dvd et 1 graveur dvd.
j'ai branché les deux disques durs sur la même nappe. maitre et esclave. la même chose pour les lecteur sur la nappe n°2.
est-ce optimal ?
Optimal selon quel(s) critère(s) ?
La circulation de l'air dans le boîtier ? Oui, probablement, si les deux lecteurs optiques sont côte à côte et les deux disques aussi. ;-)
Les performances ? Cela dépend de l'utilisation de ces périphériques, particulièrement desquels sont susceptibles d'êtres actifs simultanément (à séparer).
matlerouge
Frédéric wrote:
bonjour,
j'ai 2 disques durs udma/133, 1 lecteur dvd et 1 graveur dvd.
j'ai branché les deux disques durs sur la même nappe. maitre et esclave. la même chose pour les lecteur sur la nappe n°2.
est-ce optimal ?
J'aurais mis les durs en maitres, et les autres en esclaves
merci
Frédéric wrote:
bonjour,
j'ai 2 disques durs udma/133, 1 lecteur dvd et 1 graveur dvd.
j'ai branché les deux disques durs sur la même nappe. maitre et esclave. la
même chose pour les lecteur sur la nappe n°2.
est-ce optimal ?
J'aurais mis les durs en maitres, et les autres en esclaves
j'ai 2 disques durs udma/133, 1 lecteur dvd et 1 graveur dvd.
j'ai branché les deux disques durs sur la même nappe. maitre et esclave. la même chose pour les lecteur sur la nappe n°2.
est-ce optimal ?
J'aurais mis les durs en maitres, et les autres en esclaves
Puis-je demander respectueusement pourquoi ? (Ceux qui répondent "oui, tu peux" prennent mon poing virtuel dans la tronche)
Frédéric
salut,
mes priorités sont les performances disque. encodage divx par ex. gravure pendant que j'utilise mon pc. j'ai pensé à mettre le system sur le disque 1 (maitre), et mes données, le fichier d'échange, temporaire, etc sur le 2e disque (escalve sur la même nappe).
éventuellement de temps en temps de la gravure directe. "" a écrit dans le message de news: dn4sqp$ref$
Salut,
j'ai 2 disques durs udma/133, 1 lecteur dvd et 1 graveur dvd.
j'ai branché les deux disques durs sur la même nappe. maitre et esclave. la même chose pour les lecteur sur la nappe n°2.
est-ce optimal ?
Optimal selon quel(s) critère(s) ?
La circulation de l'air dans le boîtier ? Oui, probablement, si les deux lecteurs optiques sont côte à côte et les deux disques aussi. ;-)
Les performances ? Cela dépend de l'utilisation de ces périphériques, particulièrement desquels sont susceptibles d'êtres actifs simultanément (à séparer).
salut,
mes priorités sont les performances disque. encodage divx par ex. gravure
pendant que j'utilise mon pc. j'ai pensé à mettre le system sur le disque 1
(maitre), et mes données, le fichier d'échange, temporaire, etc sur le 2e
disque (escalve sur la même nappe).
éventuellement de temps en temps de la gravure directe.
"Pascal@plouf" <boite-a-spam@plouf.fr.eu.org> a écrit dans le message de
news: dn4sqp$ref$1@biggoron.nerim.net...
Salut,
j'ai 2 disques durs udma/133, 1 lecteur dvd et 1 graveur dvd.
j'ai branché les deux disques durs sur la même nappe. maitre et esclave.
la même chose pour les lecteur sur la nappe n°2.
est-ce optimal ?
Optimal selon quel(s) critère(s) ?
La circulation de l'air dans le boîtier ? Oui, probablement, si les deux
lecteurs optiques sont côte à côte et les deux disques aussi. ;-)
Les performances ? Cela dépend de l'utilisation de ces périphériques,
particulièrement desquels sont susceptibles d'êtres actifs simultanément
(à séparer).
mes priorités sont les performances disque. encodage divx par ex. gravure pendant que j'utilise mon pc. j'ai pensé à mettre le system sur le disque 1 (maitre), et mes données, le fichier d'échange, temporaire, etc sur le 2e disque (escalve sur la même nappe).
éventuellement de temps en temps de la gravure directe. "" a écrit dans le message de news: dn4sqp$ref$
Salut,
j'ai 2 disques durs udma/133, 1 lecteur dvd et 1 graveur dvd.
j'ai branché les deux disques durs sur la même nappe. maitre et esclave. la même chose pour les lecteur sur la nappe n°2.
est-ce optimal ?
Optimal selon quel(s) critère(s) ?
La circulation de l'air dans le boîtier ? Oui, probablement, si les deux lecteurs optiques sont côte à côte et les deux disques aussi. ;-)
Les performances ? Cela dépend de l'utilisation de ces périphériques, particulièrement desquels sont susceptibles d'êtres actifs simultanément (à séparer).
\(:-Fred-:\)
Bonsoir,
"" a écrit dans le message de news: dn5467$ubg$
Frédéric wrote:
j'ai 2 disques durs udma/133, 1 lecteur dvd et 1 graveur dvd.
j'ai branché les deux disques durs sur la même nappe. maitre et esclave. la même chose pour les lecteur sur la nappe n°2.
est-ce optimal ?
J'aurais mis les durs en maitres, et les autres en esclaves
Puis-je demander respectueusement pourquoi ? (Ceux qui répondent "oui, tu peux" prennent mon poing virtuel dans la tronche)
Parce que 2 disques durs exploitent le même contrôleur au lieu de chacun le sien ... donc obligatoirement, si tu accèdes aux 2 en même temps, ce sera moins rapide si tu les mets sur le même contrôleur plutôt que si chaque contrôleur gère le sien.
Mais ceci est très théorique, car le contrôleur et l'interface sont plus rapides que les disques eux-mêmes ...
D'autre part, le fait de mettre le lecteur et le graveur sur la même nappe empêche de faire sereinement de la copie directe de CD : lecteur vers graveur, mais permet au contraire de faire plus facilement de la sauvegarde lecteur vers disque dur et inversement ... ou optimise les jeux sur CD ou DVD ...
Donc, comme déjà dit, il faut se donner une priorité en fonction de ses utilisations et souhaits principaux ...
Pour de la performance disque dur "pure", c'est chacun sa nappe et son contrôleur ...
PS : sur les contrôleurs actuels, un périphérique plus lent, comme les lecteurs optiques, ne ralentit plus le fonctionnement des disque durs, comme c'était le cas sur les anciens contrôleurs.
Cordialement,
( :-Fred-: )
Bonsoir,
"Pascal@plouf" <boite-a-spam@plouf.fr.eu.org> a écrit dans le message de
news: dn5467$ubg$1@biggoron.nerim.net...
Frédéric wrote:
j'ai 2 disques durs udma/133, 1 lecteur dvd et 1 graveur dvd.
j'ai branché les deux disques durs sur la même nappe. maitre et esclave.
la même chose pour les lecteur sur la nappe n°2.
est-ce optimal ?
J'aurais mis les durs en maitres, et les autres en esclaves
Puis-je demander respectueusement pourquoi ?
(Ceux qui répondent "oui, tu peux" prennent mon poing virtuel dans la
tronche)
Parce que 2 disques durs exploitent le même contrôleur au lieu de chacun le
sien ... donc obligatoirement, si tu accèdes aux 2 en même temps, ce sera
moins rapide si tu les mets sur le même contrôleur plutôt que si chaque
contrôleur gère le sien.
Mais ceci est très théorique, car le contrôleur et l'interface sont plus
rapides que les disques eux-mêmes ...
D'autre part, le fait de mettre le lecteur et le graveur sur la même nappe
empêche de faire sereinement de la copie directe de CD : lecteur vers
graveur, mais permet au contraire de faire plus facilement de la sauvegarde
lecteur vers disque dur et inversement ... ou optimise les jeux sur CD ou
DVD ...
Donc, comme déjà dit, il faut se donner une priorité en fonction de ses
utilisations et souhaits principaux ...
Pour de la performance disque dur "pure", c'est chacun sa nappe et son
contrôleur ...
PS : sur les contrôleurs actuels, un périphérique plus lent, comme les
lecteurs optiques, ne ralentit plus le fonctionnement des disque durs, comme
c'était le cas sur les anciens contrôleurs.
j'ai 2 disques durs udma/133, 1 lecteur dvd et 1 graveur dvd.
j'ai branché les deux disques durs sur la même nappe. maitre et esclave. la même chose pour les lecteur sur la nappe n°2.
est-ce optimal ?
J'aurais mis les durs en maitres, et les autres en esclaves
Puis-je demander respectueusement pourquoi ? (Ceux qui répondent "oui, tu peux" prennent mon poing virtuel dans la tronche)
Parce que 2 disques durs exploitent le même contrôleur au lieu de chacun le sien ... donc obligatoirement, si tu accèdes aux 2 en même temps, ce sera moins rapide si tu les mets sur le même contrôleur plutôt que si chaque contrôleur gère le sien.
Mais ceci est très théorique, car le contrôleur et l'interface sont plus rapides que les disques eux-mêmes ...
D'autre part, le fait de mettre le lecteur et le graveur sur la même nappe empêche de faire sereinement de la copie directe de CD : lecteur vers graveur, mais permet au contraire de faire plus facilement de la sauvegarde lecteur vers disque dur et inversement ... ou optimise les jeux sur CD ou DVD ...
Donc, comme déjà dit, il faut se donner une priorité en fonction de ses utilisations et souhaits principaux ...
Pour de la performance disque dur "pure", c'est chacun sa nappe et son contrôleur ...
PS : sur les contrôleurs actuels, un périphérique plus lent, comme les lecteurs optiques, ne ralentit plus le fonctionnement des disque durs, comme c'était le cas sur les anciens contrôleurs.
Cordialement,
( :-Fred-: )
Pascal
j'ai 2 disques durs udma/133, 1 lecteur dvd et 1 graveur dvd.
j'ai branché les deux disques durs sur la même nappe. maitre et esclave. la même chose pour les lecteur sur la nappe n°2.
est-ce optimal ?
J'aurais mis les durs en maitres, et les autres en esclaves
Puis-je demander respectueusement pourquoi ?
Parce que 2 disques durs exploitent le même contrôleur au lieu de chacun le sien ... donc obligatoirement, si tu accèdes aux 2 en même temps, ce sera moins rapide si tu les mets sur le même contrôleur plutôt que si chaque contrôleur gère le sien.
Et c'est la même chose avec un disque dur et un lecteur optique qui sont sur le même canal.
Mais ceci est très théorique, car le contrôleur et l'interface sont plus rapides que les disques eux-mêmes ...
Il vaut mieux, mais ce n'est pas toujours vrai ! ;-)
D'autre part, le fait de mettre le lecteur et le graveur sur la même nappe empêche de faire sereinement de la copie directe de CD : lecteur vers graveur, mais permet au contraire de faire plus facilement de la sauvegarde lecteur vers disque dur et inversement ... ou optimise les jeux sur CD ou DVD ...
Ben oui.
Donc, comme déjà dit, il faut se donner une priorité en fonction de ses utilisations et souhaits principaux ...
Voilà.
Pour de la performance disque dur "pure", c'est chacun sa nappe et son contrôleur ...
Quand on peut. Et faire attention à ce que la bande passante du bus système qui dessert ces contrôleurs ne devienne pas à son tour un goulot d'étranglement. Exemple : carte contrôleur sur bus PCI à 132 Mo/s, on y arrive vite avec deux disques durs récents.
PS : sur les contrôleurs actuels, un périphérique plus lent, comme les lecteurs optiques, ne ralentit plus le fonctionnement des disque durs, comme c'était le cas sur les anciens contrôleurs.
Il faut aller chercher dans le TRES ancien alors. Comme le contrôleur IDE sur bus VLB de mon premier PC à i486, dont on réglait le mode PIO par jumpers (et pas de mode DMA évidemment) !
j'ai 2 disques durs udma/133, 1 lecteur dvd et 1 graveur dvd.
j'ai branché les deux disques durs sur la même nappe. maitre et esclave.
la même chose pour les lecteur sur la nappe n°2.
est-ce optimal ?
J'aurais mis les durs en maitres, et les autres en esclaves
Puis-je demander respectueusement pourquoi ?
Parce que 2 disques durs exploitent le même contrôleur au lieu de chacun le
sien ... donc obligatoirement, si tu accèdes aux 2 en même temps, ce sera
moins rapide si tu les mets sur le même contrôleur plutôt que si chaque
contrôleur gère le sien.
Et c'est la même chose avec un disque dur et un lecteur optique qui sont
sur le même canal.
Mais ceci est très théorique, car le contrôleur et l'interface sont plus
rapides que les disques eux-mêmes ...
Il vaut mieux, mais ce n'est pas toujours vrai ! ;-)
D'autre part, le fait de mettre le lecteur et le graveur sur la même nappe
empêche de faire sereinement de la copie directe de CD : lecteur vers
graveur, mais permet au contraire de faire plus facilement de la sauvegarde
lecteur vers disque dur et inversement ... ou optimise les jeux sur CD ou
DVD ...
Ben oui.
Donc, comme déjà dit, il faut se donner une priorité en fonction de ses
utilisations et souhaits principaux ...
Voilà.
Pour de la performance disque dur "pure", c'est chacun sa nappe et son
contrôleur ...
Quand on peut. Et faire attention à ce que la bande passante du bus
système qui dessert ces contrôleurs ne devienne pas à son tour un goulot
d'étranglement. Exemple : carte contrôleur sur bus PCI à 132 Mo/s, on y
arrive vite avec deux disques durs récents.
PS : sur les contrôleurs actuels, un périphérique plus lent, comme les
lecteurs optiques, ne ralentit plus le fonctionnement des disque durs, comme
c'était le cas sur les anciens contrôleurs.
Il faut aller chercher dans le TRES ancien alors. Comme le contrôleur
IDE sur bus VLB de mon premier PC à i486, dont on réglait le mode PIO
par jumpers (et pas de mode DMA évidemment) !
j'ai 2 disques durs udma/133, 1 lecteur dvd et 1 graveur dvd.
j'ai branché les deux disques durs sur la même nappe. maitre et esclave. la même chose pour les lecteur sur la nappe n°2.
est-ce optimal ?
J'aurais mis les durs en maitres, et les autres en esclaves
Puis-je demander respectueusement pourquoi ?
Parce que 2 disques durs exploitent le même contrôleur au lieu de chacun le sien ... donc obligatoirement, si tu accèdes aux 2 en même temps, ce sera moins rapide si tu les mets sur le même contrôleur plutôt que si chaque contrôleur gère le sien.
Et c'est la même chose avec un disque dur et un lecteur optique qui sont sur le même canal.
Mais ceci est très théorique, car le contrôleur et l'interface sont plus rapides que les disques eux-mêmes ...
Il vaut mieux, mais ce n'est pas toujours vrai ! ;-)
D'autre part, le fait de mettre le lecteur et le graveur sur la même nappe empêche de faire sereinement de la copie directe de CD : lecteur vers graveur, mais permet au contraire de faire plus facilement de la sauvegarde lecteur vers disque dur et inversement ... ou optimise les jeux sur CD ou DVD ...
Ben oui.
Donc, comme déjà dit, il faut se donner une priorité en fonction de ses utilisations et souhaits principaux ...
Voilà.
Pour de la performance disque dur "pure", c'est chacun sa nappe et son contrôleur ...
Quand on peut. Et faire attention à ce que la bande passante du bus système qui dessert ces contrôleurs ne devienne pas à son tour un goulot d'étranglement. Exemple : carte contrôleur sur bus PCI à 132 Mo/s, on y arrive vite avec deux disques durs récents.
PS : sur les contrôleurs actuels, un périphérique plus lent, comme les lecteurs optiques, ne ralentit plus le fonctionnement des disque durs, comme c'était le cas sur les anciens contrôleurs.
Il faut aller chercher dans le TRES ancien alors. Comme le contrôleur IDE sur bus VLB de mon premier PC à i486, dont on réglait le mode PIO par jumpers (et pas de mode DMA évidemment) !
Fr
bonjour,
j'ai 2 disques durs udma/133, 1 lecteur dvd et 1 graveur dvd.
j'ai branché les deux disques durs sur la même nappe. maitre et esclave. la même chose pour les lecteur sur la nappe n°2.
est-ce optimal ?
merci
Salut,
Je te répondrais que j'ai toujours fait comme ça, que ce soit pour moi ou pour les PC que j'ai montés, et je n'ai jamais eu de soucis, ni de pertes de performances.
-- Message envoyé avec ThunderBird. Sous SuSE Linux Pro 10.2
bonjour,
j'ai 2 disques durs udma/133, 1 lecteur dvd et 1 graveur dvd.
j'ai branché les deux disques durs sur la même nappe. maitre et esclave. la
même chose pour les lecteur sur la nappe n°2.
est-ce optimal ?
merci
Salut,
Je te répondrais que j'ai toujours fait comme ça, que ce soit pour moi
ou pour les PC que j'ai montés, et je n'ai jamais eu de soucis, ni de
pertes de performances.
--
Message envoyé avec ThunderBird.
Sous SuSE Linux Pro 10.2
j'ai 2 disques durs udma/133, 1 lecteur dvd et 1 graveur dvd.
j'ai branché les deux disques durs sur la même nappe. maitre et esclave. la même chose pour les lecteur sur la nappe n°2.
est-ce optimal ?
merci
Salut,
Je te répondrais que j'ai toujours fait comme ça, que ce soit pour moi ou pour les PC que j'ai montés, et je n'ai jamais eu de soucis, ni de pertes de performances.
-- Message envoyé avec ThunderBird. Sous SuSE Linux Pro 10.2
\(:-Fred-:\)
"" a écrit dans le message de news: dn99g4$2lq7$
j'ai 2 disques durs udma/133, 1 lecteur dvd et 1 graveur dvd.
j'ai branché les deux disques durs sur la même nappe. maitre et esclave. la même chose pour les lecteur sur la nappe n°2.
est-ce optimal ?
J'aurais mis les durs en maitres, et les autres en esclaves
Puis-je demander respectueusement pourquoi ?
Parce que 2 disques durs exploitent le même contrôleur au lieu de chacun le sien ... donc obligatoirement, si tu accèdes aux 2 en même temps, ce sera moins rapide si tu les mets sur le même contrôleur plutôt que si chaque contrôleur gère le sien.
Et c'est la même chose avec un disque dur et un lecteur optique qui sont sur le même canal.
Mais ceci est très théorique, car le contrôleur et l'interface sont plus rapides que les disques eux-mêmes ...
Il vaut mieux, mais ce n'est pas toujours vrai ! ;-)
D'autre part, le fait de mettre le lecteur et le graveur sur la même nappe empêche de faire sereinement de la copie directe de CD : lecteur vers graveur, mais permet au contraire de faire plus facilement de la sauvegarde lecteur vers disque dur et inversement ... ou optimise les jeux sur CD ou DVD ...
Ben oui.
Donc, comme déjà dit, il faut se donner une priorité en fonction de ses utilisations et souhaits principaux ...
Voilà.
Pour de la performance disque dur "pure", c'est chacun sa nappe et son contrôleur ...
Quand on peut. Et faire attention à ce que la bande passante du bus système qui dessert ces contrôleurs ne devienne pas à son tour un goulot d'étranglement. Exemple : carte contrôleur sur bus PCI à 132 Mo/s, on y arrive vite avec deux disques durs récents.
PS : sur les contrôleurs actuels, un périphérique plus lent, comme les lecteurs optiques, ne ralentit plus le fonctionnement des disque durs, comme c'était le cas sur les anciens contrôleurs.
Il faut aller chercher dans le TRES ancien alors. Comme le contrôleur IDE sur bus VLB de mon premier PC à i486, dont on réglait le mode PIO par jumpers (et pas de mode DMA évidemment) !
Je ne parlai pas de cela ...
"Pascal@plouf" <boite-a-spam@plouf.fr.eu.org> a écrit dans le message de
news: dn99g4$2lq7$1@biggoron.nerim.net...
j'ai 2 disques durs udma/133, 1 lecteur dvd et 1 graveur dvd.
j'ai branché les deux disques durs sur la même nappe. maitre et
esclave. la même chose pour les lecteur sur la nappe n°2.
est-ce optimal ?
J'aurais mis les durs en maitres, et les autres en esclaves
Puis-je demander respectueusement pourquoi ?
Parce que 2 disques durs exploitent le même contrôleur au lieu de chacun
le sien ... donc obligatoirement, si tu accèdes aux 2 en même temps, ce
sera moins rapide si tu les mets sur le même contrôleur plutôt que si
chaque contrôleur gère le sien.
Et c'est la même chose avec un disque dur et un lecteur optique qui sont
sur le même canal.
Mais ceci est très théorique, car le contrôleur et l'interface sont plus
rapides que les disques eux-mêmes ...
Il vaut mieux, mais ce n'est pas toujours vrai ! ;-)
D'autre part, le fait de mettre le lecteur et le graveur sur la même
nappe empêche de faire sereinement de la copie directe de CD : lecteur
vers graveur, mais permet au contraire de faire plus facilement de la
sauvegarde lecteur vers disque dur et inversement ... ou optimise les
jeux sur CD ou DVD ...
Ben oui.
Donc, comme déjà dit, il faut se donner une priorité en fonction de ses
utilisations et souhaits principaux ...
Voilà.
Pour de la performance disque dur "pure", c'est chacun sa nappe et son
contrôleur ...
Quand on peut. Et faire attention à ce que la bande passante du bus
système qui dessert ces contrôleurs ne devienne pas à son tour un goulot
d'étranglement. Exemple : carte contrôleur sur bus PCI à 132 Mo/s, on y
arrive vite avec deux disques durs récents.
PS : sur les contrôleurs actuels, un périphérique plus lent, comme les
lecteurs optiques, ne ralentit plus le fonctionnement des disque durs,
comme c'était le cas sur les anciens contrôleurs.
Il faut aller chercher dans le TRES ancien alors. Comme le contrôleur IDE
sur bus VLB de mon premier PC à i486, dont on réglait le mode PIO par
jumpers (et pas de mode DMA évidemment) !
j'ai 2 disques durs udma/133, 1 lecteur dvd et 1 graveur dvd.
j'ai branché les deux disques durs sur la même nappe. maitre et esclave. la même chose pour les lecteur sur la nappe n°2.
est-ce optimal ?
J'aurais mis les durs en maitres, et les autres en esclaves
Puis-je demander respectueusement pourquoi ?
Parce que 2 disques durs exploitent le même contrôleur au lieu de chacun le sien ... donc obligatoirement, si tu accèdes aux 2 en même temps, ce sera moins rapide si tu les mets sur le même contrôleur plutôt que si chaque contrôleur gère le sien.
Et c'est la même chose avec un disque dur et un lecteur optique qui sont sur le même canal.
Mais ceci est très théorique, car le contrôleur et l'interface sont plus rapides que les disques eux-mêmes ...
Il vaut mieux, mais ce n'est pas toujours vrai ! ;-)
D'autre part, le fait de mettre le lecteur et le graveur sur la même nappe empêche de faire sereinement de la copie directe de CD : lecteur vers graveur, mais permet au contraire de faire plus facilement de la sauvegarde lecteur vers disque dur et inversement ... ou optimise les jeux sur CD ou DVD ...
Ben oui.
Donc, comme déjà dit, il faut se donner une priorité en fonction de ses utilisations et souhaits principaux ...
Voilà.
Pour de la performance disque dur "pure", c'est chacun sa nappe et son contrôleur ...
Quand on peut. Et faire attention à ce que la bande passante du bus système qui dessert ces contrôleurs ne devienne pas à son tour un goulot d'étranglement. Exemple : carte contrôleur sur bus PCI à 132 Mo/s, on y arrive vite avec deux disques durs récents.
PS : sur les contrôleurs actuels, un périphérique plus lent, comme les lecteurs optiques, ne ralentit plus le fonctionnement des disque durs, comme c'était le cas sur les anciens contrôleurs.
Il faut aller chercher dans le TRES ancien alors. Comme le contrôleur IDE sur bus VLB de mon premier PC à i486, dont on réglait le mode PIO par jumpers (et pas de mode DMA évidemment) !
Je ne parlai pas de cela ...
\(:-Fred-:\)
Ouppps ... parti trop vite ... désolé ...
(:-Fred-:)
"(:-Fred-:)" a écrit dans le message de news: 43988842$0$19243$
"" a écrit dans le message de news: dn99g4$2lq7$
j'ai 2 disques durs udma/133, 1 lecteur dvd et 1 graveur dvd.
j'ai branché les deux disques durs sur la même nappe. maitre et esclave. la même chose pour les lecteur sur la nappe n°2.
est-ce optimal ?
J'aurais mis les durs en maitres, et les autres en esclaves
Puis-je demander respectueusement pourquoi ?
Parce que 2 disques durs exploitent le même contrôleur au lieu de chacun le sien ... donc obligatoirement, si tu accèdes aux 2 en même temps, ce sera moins rapide si tu les mets sur le même contrôleur plutôt que si chaque contrôleur gère le sien.
Et c'est la même chose avec un disque dur et un lecteur optique qui sont sur le même canal.
Mais ceci est très théorique, car le contrôleur et l'interface sont plus rapides que les disques eux-mêmes ...
Il vaut mieux, mais ce n'est pas toujours vrai ! ;-)
D'autre part, le fait de mettre le lecteur et le graveur sur la même nappe empêche de faire sereinement de la copie directe de CD : lecteur vers graveur, mais permet au contraire de faire plus facilement de la sauvegarde lecteur vers disque dur et inversement ... ou optimise les jeux sur CD ou DVD ...
Ben oui.
Donc, comme déjà dit, il faut se donner une priorité en fonction de ses utilisations et souhaits principaux ...
Voilà.
Pour de la performance disque dur "pure", c'est chacun sa nappe et son contrôleur ...
Quand on peut. Et faire attention à ce que la bande passante du bus système qui dessert ces contrôleurs ne devienne pas à son tour un goulot d'étranglement. Exemple : carte contrôleur sur bus PCI à 132 Mo/s, on y arrive vite avec deux disques durs récents.
PS : sur les contrôleurs actuels, un périphérique plus lent, comme les lecteurs optiques, ne ralentit plus le fonctionnement des disque durs, comme c'était le cas sur les anciens contrôleurs.
Il faut aller chercher dans le TRES ancien alors. Comme le contrôleur IDE sur bus VLB de mon premier PC à i486, dont on réglait le mode PIO par jumpers (et pas de mode DMA évidemment) !
Je ne parlai pas de cela ...
Ouppps ... parti trop vite ... désolé ...
(:-Fred-:)
"(:-Fred-:)" <anonymous@lsurf.fr> a écrit dans le message de news:
43988842$0$19243$626a54ce@news.free.fr...
"Pascal@plouf" <boite-a-spam@plouf.fr.eu.org> a écrit dans le message de
news: dn99g4$2lq7$1@biggoron.nerim.net...
j'ai 2 disques durs udma/133, 1 lecteur dvd et 1 graveur dvd.
j'ai branché les deux disques durs sur la même nappe. maitre et
esclave. la même chose pour les lecteur sur la nappe n°2.
est-ce optimal ?
J'aurais mis les durs en maitres, et les autres en esclaves
Puis-je demander respectueusement pourquoi ?
Parce que 2 disques durs exploitent le même contrôleur au lieu de
chacun le sien ... donc obligatoirement, si tu accèdes aux 2 en même
temps, ce sera moins rapide si tu les mets sur le même contrôleur plutôt
que si chaque contrôleur gère le sien.
Et c'est la même chose avec un disque dur et un lecteur optique qui sont
sur le même canal.
Mais ceci est très théorique, car le contrôleur et l'interface sont plus
rapides que les disques eux-mêmes ...
Il vaut mieux, mais ce n'est pas toujours vrai ! ;-)
D'autre part, le fait de mettre le lecteur et le graveur sur la même
nappe empêche de faire sereinement de la copie directe de CD : lecteur
vers graveur, mais permet au contraire de faire plus facilement de la
sauvegarde lecteur vers disque dur et inversement ... ou optimise les
jeux sur CD ou DVD ...
Ben oui.
Donc, comme déjà dit, il faut se donner une priorité en fonction de ses
utilisations et souhaits principaux ...
Voilà.
Pour de la performance disque dur "pure", c'est chacun sa nappe et son
contrôleur ...
Quand on peut. Et faire attention à ce que la bande passante du bus
système qui dessert ces contrôleurs ne devienne pas à son tour un goulot
d'étranglement. Exemple : carte contrôleur sur bus PCI à 132 Mo/s, on y
arrive vite avec deux disques durs récents.
PS : sur les contrôleurs actuels, un périphérique plus lent, comme les
lecteurs optiques, ne ralentit plus le fonctionnement des disque durs,
comme c'était le cas sur les anciens contrôleurs.
Il faut aller chercher dans le TRES ancien alors. Comme le contrôleur IDE
sur bus VLB de mon premier PC à i486, dont on réglait le mode PIO par
jumpers (et pas de mode DMA évidemment) !
"(:-Fred-:)" a écrit dans le message de news: 43988842$0$19243$
"" a écrit dans le message de news: dn99g4$2lq7$
j'ai 2 disques durs udma/133, 1 lecteur dvd et 1 graveur dvd.
j'ai branché les deux disques durs sur la même nappe. maitre et esclave. la même chose pour les lecteur sur la nappe n°2.
est-ce optimal ?
J'aurais mis les durs en maitres, et les autres en esclaves
Puis-je demander respectueusement pourquoi ?
Parce que 2 disques durs exploitent le même contrôleur au lieu de chacun le sien ... donc obligatoirement, si tu accèdes aux 2 en même temps, ce sera moins rapide si tu les mets sur le même contrôleur plutôt que si chaque contrôleur gère le sien.
Et c'est la même chose avec un disque dur et un lecteur optique qui sont sur le même canal.
Mais ceci est très théorique, car le contrôleur et l'interface sont plus rapides que les disques eux-mêmes ...
Il vaut mieux, mais ce n'est pas toujours vrai ! ;-)
D'autre part, le fait de mettre le lecteur et le graveur sur la même nappe empêche de faire sereinement de la copie directe de CD : lecteur vers graveur, mais permet au contraire de faire plus facilement de la sauvegarde lecteur vers disque dur et inversement ... ou optimise les jeux sur CD ou DVD ...
Ben oui.
Donc, comme déjà dit, il faut se donner une priorité en fonction de ses utilisations et souhaits principaux ...
Voilà.
Pour de la performance disque dur "pure", c'est chacun sa nappe et son contrôleur ...
Quand on peut. Et faire attention à ce que la bande passante du bus système qui dessert ces contrôleurs ne devienne pas à son tour un goulot d'étranglement. Exemple : carte contrôleur sur bus PCI à 132 Mo/s, on y arrive vite avec deux disques durs récents.
PS : sur les contrôleurs actuels, un périphérique plus lent, comme les lecteurs optiques, ne ralentit plus le fonctionnement des disque durs, comme c'était le cas sur les anciens contrôleurs.
Il faut aller chercher dans le TRES ancien alors. Comme le contrôleur IDE sur bus VLB de mon premier PC à i486, dont on réglait le mode PIO par jumpers (et pas de mode DMA évidemment) !
