Que choisir pour pour une mailing-list massive

R.A.B. wrote:

Bonjour,



Je travaille sur un projet de service par lettre d'information
hebdomadaire. Le service a pour objectif d'avoir beaucoup de
destinataires, 300 000 minimum. Ce qui fait beaucoup. Naturellement, il ne
s'agit pas de spam (les adresses ont été collectées en bonne et due forme)



Supposons que j'utilise mon serveur smtp.



Mes questions:

1) J'ai remarqué que les administrateurs de serveurs e-mail deviennent un
peu paranos. Alors, pour un rien ils peuvent décider de bloquer mon
serveur!?

Il bloqueront qu'en cas de protestation d'internaute. Si vos mails ne sont

pas des spams, il n'y a pas de raison de blacklistage.

2) Quelle est la meilleure manière pour gérer un mailing-list de ce
volume?

Utiliser un gestionnaire de mailing liste

3) Quels sont les softs adéquats (Linux de préférence, Windows sinon)?

Pour le serveur mail: Qmail ou sendmail

Pour le gestionnaire de liste: sympas ou ezmlm
Enfin c'est mon avis perso :)

In article <bikmsl$mjg$1@s1.read.news.oleane.net>, Xavier Roche wrote:

R.A.B. wrote:

3) Quels sont les softs adéquats (Linux de préférence, Windows sinon)?

sans oublier http://www.sympa.org/

--

Est-il possible de retrouver les données perdues de cette partition
lors de ce formatage ?
Sûrement pas ici ! Dans le temps, y zont paumé une fritteuse sur ce

groupe et y l'ont jamais retrouvée, alors tu penses : des données !

R.A.B. wrote:

Supposons que j'utilise mon serveur smtp.

Sendmail...

2) Quelle est la meilleure manière pour gérer un mailing-list de ce volume?

Mailman (http://www.list.org/)

3) Quels sont les softs adéquats (Linux de préférence, Windows sinon)?

Voir ici en dessus

J'ai de grosses listes de diffusion, pas de problème et sur si
bien paramétré.

AC
--
Alain Chappuis (Remove NO.SPAM to answer me in my address!)
Université de Genève /Faculté de Médecine/Service Informatique
http://www.sifm.unige.ch/presentation/alain.php

Merci pour toutes ces réponses, mais ...

"Serge" <serge@nospam.kilio.net> a écrit dans le message de
news:bikn30$mma$1@news-reader5.wanadoo.fr...

R.A.B. wrote:

Bonjour,

Je travaille sur un projet de service par lettre d'information
hebdomadaire. Le service a pour objectif d'avoir beaucoup de
destinataires, 300 000 minimum. Ce qui fait beaucoup. Naturellement, il
ne

s'agit pas de spam (les adresses ont été collectées en bonne et due
forme)

Supposons que j'utilise mon serveur smtp.

Mes questions:

1) J'ai remarqué que les administrateurs de serveurs e-mail deviennent
un

peu paranos. Alors, pour un rien ils peuvent décider de bloquer mon
serveur!?

Il bloqueront qu'en cas de protestation d'internaute. Si vos mails ne sont

pas des spams, il n'y a pas de raison de blacklistage.

J'espère que tu as raison. Mais sur quels critères ces administrateurs
décideront que ce n'est pas du spam? Faut-il inclure quelque chose de précis
dans la lettre pour prouver que le destinataire s'est bien souscrit (Ex:
date et lieu de l'inscription)

Etant donné que c'est un service commercial, espérer n'est pas suffisant. Je
dois être sûr qu'il n'y a pas d'ambiguïté. Quitte à inclure, le numéro de
siren et le téléphone de ma boîte. Mais je ne voudrais pas, non plus,
paraître ridicule en s'écartant trop des coutumes.

2) Quelle est la meilleure manière pour gérer un mailing-list de ce
volume?

Utiliser un gestionnaire de mailing liste

3) Quels sont les softs adéquats (Linux de préférence, Windows sinon)?

Pour le serveur mail: Qmail ou sendmail

Pour le gestionnaire de liste: sympas ou ezmlm
Enfin c'est mon avis perso :)

Les gestionnaires de mailing-list ne conviennent pas car ma lettre
d'information dépend d'une base de données. Il s'agit d'envoyer des infos
régionales (Les infos de Paris pour les parisiens, celles de Marseille pour
les marseillais, etc.) En plus, le parisien peut demander de recevoir les
infos de Marseille. l'inscription et la désinscription sont géré en
PHP/MySQL.

Je m'inquiète aussi pour la performance. Si je dois le programmer ça à la
main en perl, le plus performant serait:

1) regrouper les adresses par domaine
2) trouver le bon serveur mx du domaine
3) ouvrir un socket sur ce serveur (helo xxx.xxx.xxx.xxx)
4) dans un seul stream et pour chaque email
- construire la lettre
- envoyer le mail (mail from, rcpt to, data)
5) quit

Y'aurait-il un outil qui peut me faciliter la tâche?

PS: mon serveur smtp est un postfix

R.A.B. wrote:

Y'aurait-il un outil qui peut me faciliter la tâche?

PS: mon serveur smtp est un postfix
Bjr,

La prochaine fois précises ta config d'entrée juste pr aider un peu les
intervenants à répondre correctement à ta requête. ;)

Autrement vas consulter le site officiel de postfix tu as toutes les
infos.
Voici le lien pour faire ton choix :
http://www.postfix.org/addon.html

R.A.B. wrote:

Les gestionnaires de mailing-list ne conviennent pas car ma lettre
d'information dépend d'une base de données. Il s'agit d'envoyer des infos
régionales (Les infos de Paris pour les parisiens, celles de Marseille pour
les marseillais, etc.) En plus, le parisien peut demander de recevoir les
infos de Marseille. l'inscription et la désinscription sont géré en
PHP/MySQL.

Il existe un super package: Mail::Bulkmail en perl pour faire ce truc la.

Je m'inquiète aussi pour la performance. Si je dois le programmer ça à la
main en perl,
Le package sub-cité est super efficace.

le plus performant serait:
[snip]

Le plus performant (et le moins chiant) c'est de laisser faire ton
serveur de mail, qui gere parfaitement les MX secondaires, les files
d'attente en cas PB sur un domaine, l'utilisation d'une même connection
pour plusieurs messages....

Il faudrait quand même que tu ecrive un script qui attrappe les bounce
et desinscrive les utilisateurs automatiquement (au bout de N bounces)
--
Thomas Pedoussaut
Dublin IRLANDE
http://irlande.staffeurs.org/

Le 28/08/03 à 15:30 Laurent Fousse écrivait :

Aol bloque tous mes emails parce que j'ai une ip dynamique:

Surtout parce que tu es chez Wanadoo. Si tu était chez Free ou Nerim par
exemple tu ne serais pas bloqué.

--
Olivier Zolli
http://www.hamster-fr.org/
http://www.ozolli.org/

dans (in) fr.comp.mail, Renaud Chavanne
<r.chavanne.onmaps@infopromotions.fr.invalid> ecrivait (wrote) :

Bonsoir Renaud,

1. Certains FAI bloquent les envois quand le volume de messages que leur est
adressé passe un certain stade.

En particulier Wanadoo, et c'est une des rares choses dont on peut les
remercier.

C'est un phénomène récurrent que j'ai
remarqué, mais sur lequel je n'ai pas établi de données précises, car il
n'est pas encore trop fréquent.

Globalement, ce sont les FAI/FSI grand public qui imposent ces limites,
ce qui est logique. Un utilisateur lambda n'est pas sensé envoyer des
dizaines ou des centaines de milliers de courriers en rafales.

Du coup, la solution consisterait à créer précisément plusieurs cessions de
dialogue avec les serveurs du FAI, plutôt que de lui présenter tous les
messages en une seule passe.

La solution à mon avis, est plutôt de convaincre un FSI professionnel
que vos envois en nombre sont légitimes, et de le persuader preuves à
l'appui, que les courriers que vous envoyez en grand nombre ne sont pas
des spams.

Par exemple, vous devriez envisager de laisser tomber Oleane qui est le
Wanadoo des professionnels (les deux c'est France-Telecom s'il faut
mettre les points sur les i), avec toutes les contraintes que ça
implique, pour un vrai FSI.

2. Le blacklistage résulte également d'actions individuelles. Certains
administrateurs utilisent des serveurs qui recueillent toutes les plaintes,
et bloquent automatiquement la réception de messages quand le nombre de
plaintes passe un certain seuil.

C'est légitime aussi. Malheureusemet, certaines blacklists sont gérées
avec les pieds, ce qui engendre nombre de dommages collatéraux, pour
employer un vocabulaire à la mode.

Il existe par exemmple des blacklists dont il est impossible de sortir
parce qu'aucun gestionnaire de la liste en question n'est joignable.
C'est particulièrement énervant quand on a été blacklisté par erreur...

--
pour l'info, veuiller clicker-double sur mes pages (bleu)
-+- AV in: Guide du Cabaliste Usenet - Les dossiers secrets -+-

"R.A.B." <nobody@anonymous.net> a écrit dans le message de
news:3f4ddaff$0$6219$626a54ce@news.free.fr...

Bonjour,

Je travaille sur un projet de service par lettre d'information
hebdomadaire.

Le service a pour objectif d'avoir beaucoup de destinataires, 300 000
minimum. Ce qui fait beaucoup. Naturellement, il ne s'agit pas de spam
(les

adresses ont été collectées en bonne et due forme)


Mes questions:

1) J'ai remarqué que les administrateurs de serveurs e-mail deviennent un
peu paranos. Alors, pour un rien ils peuvent décider de bloquer mon
serveur!?

2) Quelle est la meilleure manière pour gérer un mailing-list de ce
volume?

3) Quels sont les softs adéquats (Linux de préférence, Windows sinon)?

Merci pour toutes ces réponses. Pour finaliser la question, je vais
récapituler ce qui a été dit, puis proposer des choix qu'on discutera
ensemble.

Récapitulatif:
======= ::Thomas Pedoussaut
Il existe un super package: Mail::Bulkmail en perl

Le plus performant (et le moins chiant) c'est de laisser faire ton serveur
de mail, qui gere parfaitement les MX secondaires, les files d'attente en
cas PB sur un domaine, l'utilisation d'une même connection pour plusieurs
messages....

Il faudrait quand même que tu ecrive un script qui attrappe les bounce et
desinscrive les utilisateurs automatiquement (au bout de N bounces)

::Renaud Chavanne
Certains FAI bloquent les envois quand le volume de messages que leur est
adressé passe un certain stade. C'est un phénomène récurrent que j'ai
remarqué, mais sur lequel je n'ai pas établi de données précises, car il
n'est pas encore trop fréquent.

Le blacklistage résulte également d'actions individuelles. Certains
administrateurs utilisent des serveurs qui recueillent toutes les plaintes,
et bloquent automatiquement la réception de messages quand le nombre de
plaintes passe un certain seuil.

::Eric Demeester
La solution à mon avis, est plutôt de convaincre un FSI professionnel que
vos envois en nombre sont légitimes, et de le persuader preuves à l'appui,
que les courriers que vous envoyez en grand nombre ne sont pas des spams.

Malheureusemet, certaines blacklists sont gérées avec les pieds, ce qui
engendre nombre de dommages collatéraux, pour employer un vocabulaire à la
mode.

Il existe par exemmple des blacklists dont il est impossible de sortir parce
qu'aucun gestionnaire de la liste en question n'est joignable. C'est
particulièrement énervant quand on a été blacklisté par erreur...

::Laurent Fousse
Aol bloque tous mes emails parce que j'ai une ip dynamique:

http://postmaster.info.aol.com/standards.html
-------
The following technical requirements apply to the delivery of Internet
e-mail through AOL's e-mail network.

* AOL's servers will not accept connections from unsecured systems. These
include open relays, open proxies, open routers, or any other system that
has been determined to be available for unauthorized use.

* AOL's mail servers will not accept connections from systems that use
dynamically assigned IP addresses.

* AOL will not deliver e-mail that contains a numeric Universal Resource
Locator (URL). (Ex: http://0.0.0.0)

* AOL's mail servers may reject connections from IP addresses which have no
reverse-DNS (PTR record assigned).

* AOL may reject connections from servers whose recipient lists consistently
generate a higher than 10% bounce failure rate. (i.e. over 10% of a sender's
mailing list is destined for users that do not exist on our system)

* AOL may reject connections from senders who are unable to accept at least
90% of the bounce-return messages (mailer-daemon failure/error messages)
destined for their systems.

* Complaints submitted by AOL members can be used as a basis for refusing
connections from systems.

* AOL may provide daily communications to postmaster@ and abuse@domain name
(or @IP address if no reverse-DNS or PTR records are present) to senders who
may be in violation of AOL's guidelines.

* AOL's mail servers will not accept connections from systems that are
configured with residential IP addresses.

* America Online, Inc. ("AOL") does not authorize the use of its proprietary
computers and computer network ("the AOL Network") to accept, transmit or
distribute unsolicited bulk e-mail sent from the Internet to AOL members.
Details on AOL's Unsolicited Bulk Email policy can be found at
-------
=======
Perl::Bulkmail semble un bon outil
(http://www.knowledgematters.net/mojo/Mail_Bulkmail.pm.html) Et, je
laisserai mon postfix gérer les mx.

Un script qui récupère les bounces "failure" est très intéressant, car si au
moment de l'inscription j'envoi un e-mail de bienvenue, et si ce mail
revient en "failure" le script l'effacera de la base en dehors de
l'opération de mailing (pour AOL et les autres FAI qui comptent le
pourcentage de failure, le problème sera réglé)

Seulement, je ne sais pas comment faire. Je fouillerai sur postfix.org. Et
si qqn a des url, ça sera super.

En ce qui concerne les plaintes des destinataires: Chaque destinataire s'est
inscrit lui-même dans la base. Je prévois d'inclure dans la liste un cadre
du genre:
==== Vous avez accepté de recevoir cette lettre hebdomadairement après vous être
inscrit le vendredi 13 novembre 2003 sur le site www.faire-parts.info,
renseignant ainsi votre email et votre lieu de résidence vous-même.
Toutefois, pour vous désinscrire rendez-vous à l'adresse
http://www.faire-parts.info/desinsc-lecteur.php?email­dress@domain.ltd
==== Cela devrait empêcher les destinataires de se plaindre et convaincrait en
partie les administrateurs des MTA.

En ce qui concerne les contraintes d'ip dynamique, de return path, de
reverse dns ou de wanadoo: Pas de problème. J'ai bien un ip fixe, un reverse
dns, un return path correct et je ne suis pas wanadoo. Le
postmaster@domain.ltd est défini (mais pas abuse@domain.ltd)

En ce qui concerne le blocage des FAI quand le nombre de e-mails dépasse un
certain volume. J'ai pensé à la solution suivante:
* Dans postfix je crée plusieurs alias pour le return path (peut-être avec
un "regular expression" si c'est possible)
* Je décompose le mailing en plusieurs parties avec ces plusieurs
expéditeurs/return path

Pour les administrateurs des MTA je prévois d'inclure le cadre suivant (en
anglais):
==== For Mail Transport Agent administrators: This is not a spam. Please contact
postmaster@faire-parts.info for further information.
====
Voila. Qu'en pensez-vous?

dans l'article nhoskvcegr70nr4peasvhhblfti7ri8qk9@4ax.com, Eric Demeester à
eric.REMOVETHIS@mailody.org a écrit le 28/08/03 22:28 :

1. Certains FAI bloquent les envois quand le volume de messages que leur est
adressé passe un certain stade.

En particulier Wanadoo, et c'est une des rares choses dont on peut les
remercier.

Pour ma part, j'ai plutôt constaté ce genre de blocage chez
Tiscali/Libertysurf. Mais je cite de mémoire.

C'est un phénomène récurrent que j'ai
remarqué, mais sur lequel je n'ai pas établi de données précises, car il
n'est pas encore trop fréquent.

Globalement, ce sont les FAI/FSI grand public qui imposent ces limites,
ce qui est logique. Un utilisateur lambda n'est pas sensé envoyer des
dizaines ou des centaines de milliers de courriers en rafales.

Un utilisateur, peut-être. Encore que la chose puisse se discuter également.
Des envois en nombre sont parfois légitimes. Un particulier, dans le cadre
d'une structure associative par exemple, peut émettre à bon escient des
messages. Quant aux entreprises, le cas me semble plus fréquent encore.

Par ailleurs cette question concerne également certains routeurs, autrement
dit des entreprises dont la seule vocation est l'expédition de messages.
Visibles et connus sur le marché, ils doivent malgré tout réitérer leurs
demandes auprès des FAI. Preuve que le phénomène ne concerne pas que les
particuliers.

Du coup, la solution consisterait à créer précisément plusieurs cessions de
dialogue avec les serveurs du FAI, plutôt que de lui présenter tous les
messages en une seule passe.

La solution à mon avis, est plutôt de convaincre un FSI professionnel
que vos envois en nombre sont légitimes, et de le persuader preuves à
l'appui, que les courriers que vous envoyez en grand nombre ne sont pas
des spams.

Effectivement, c'est ainsi qu'il faut procéder.

Encore qu'on pourrait objecter que le contraire serait plus satisfaisant,
car cette façon de voir les choses consiste à estimer que toute personne
envoyant des eMails en nombre est un spammeur, et donc qu'il lui revient de
prouver la légitimité de son action. Mes préférences vont à la présomption
d'innocence. De pus, le fait d'apporter la preuve systématiquement génère
une multiplication des procédures administratives.

En vérité, je pense qu'il faut plutôt viser à la mise en ¦uvre d'un
organisme interprofessionnel, destiné à faire l'interface entre les
émetteurs et les détenteurs d'infrastructures réseaux.

Tout le monde y trouvera son compte : cela évitera à X émetteurs de
s'identifier auprès de X réseaux. Encore une fois, l'état de fait actuel
entraîne une multiplication des procédures d'identification.

De plus, la tendance de plus en plus manifeste voit les FAI devenir
eux-mêmes fournisseurs de données en commercialisant leurs adresses. A mon
avis, il n'est pas logique pour eux de bloquer d'un côté et d'ouvrir les
tuyaux de l'autre.

La encore, l'existence d'une structure interprofessionnelle d'identification
des flux et de déclaration unique me semble une bonne solution.

Par exemple, vous devriez envisager de laisser tomber Oleane qui est le
Wanadoo des professionnels (les deux c'est France-Telecom s'il faut
mettre les points sur les i), avec toutes les contraintes que ça
implique, pour un vrai FSI.

2. Le blacklistage résulte également d'actions individuelles. Certains
administrateurs utilisent des serveurs qui recueillent toutes les plaintes,
et bloquent automatiquement la réception de messages quand le nombre de
plaintes passe un certain seuil.

C'est légitime aussi. Malheureusemet, certaines blacklists sont gérées
avec les pieds, ce qui engendre nombre de dommages collatéraux, pour
employer un vocabulaire à la mode.

Il existe par exemmple des blacklists dont il est impossible de sortir
parce qu'aucun gestionnaire de la liste en question n'est joignable.
C'est particulièrement énervant quand on a été blacklisté par erreur...

C'est bien ce que je voulais dire, et cela rejoins mes remarques
précédentes. Si les filtres sont tout à fait légitimes, il faut aussi qu'il
soit simple et rapide de s'identifier, et ainsi montrer patte blanche.