que faire contre les spams?

patpro

09/12/2003 à 14:27

In article <br4haf$4m6$,
beherit wrote:

salut
je suis innondé de spam (avec images en plus :-(
qu'est ce que je peux faire?

je connais pas le protocole pop
et je me demande si on peux n'obtenir que la liste des mails recu
et les supprimer a distance

est ce qu'il existe un protocole de reception du courrier qui permet çà?

passe en IMAP, la plupart des fournisseurs d'acces on POP et IMAP a
disposition de leurs abonnés., et Mail gère l'IMAP.

sinon qu'est ce que je peux faire contre
les nospam devant l'adresses les bots de spam ils se font avoir?

si ils se font avoir, alors les types qui les programment sont des
cruches finies.
De toute maniere, ca dépend ou se trouve ton adresse email, si elle est
deja dans les listes des spammeurs, c'est foutu.

patpro

--
je cherche un poste d'admin UNIX/Mac
http://patpro.net/cv.php

Jacques Perrocheau

09/12/2003 à 14:33

In article <br4haf$4m6$,
beherit wrote:

Je suis innondé de spam (avec images en plus :-(
qu'est ce que je peux faire?

Je connais pas le protocole pop et je me demande si on peux n'obtenir
que la liste des mails recu et les supprimer a distance.

Est ce qu'il existe un protocole de reception du courrier qui permet çà?

Oui en IMAP, si ton FAI te le permet.

bon enfin en un mot y a t il une application sur os x qui permette çà?

Mail a une fonction de filtre Baysien comme ils disent, Menu
"Message"->"Signaler"

sinon qu'est ce que je peux faire contre
les nospam devant l'adresses les bots de spam, ils se font avoir?

????

Ne pas mettre ta vrai adresse dans les news, l'un des dernier svirus
(Swen) à la sauce Windows a été récupérer ses innocentes victimes dans
les news... et cela dure.

--
Jacques PERROCHEAU
Synthèse et Electrosynthèse Organiques, C.N.R.S. UMR 6510
Université de Rennes I, Campus de Beaulieu, F-35042 RENNES Cedex
Tel: +33 2 23 23 63 74, Fax: +33 2 23 23 63 74

ced

09/12/2003 à 14:57

beherit wrote:

sinon qu'est ce que je peux faire contre
les nospam devant l'adresses les bots de spam ils se font avoir?

Il ne faut ©JAMAIS! AU GRAND JAMAIS! donner son adresse en clair dans le
forum. ;-)

Sinon, si tu utilises entourage, je te conseille de faire des règles et
changer petit à petit ton adresse mail en prévenant tes correspondants,
ainsi tu pourras continuer à utiliser ton adresse actuelle tout en
virant les sales co****** qui pollue ton adresse et passer petit à petit
vers ta nouvelle adresse.

voila c'est la seule chose que je vois en attendant que la situation
actuelle se généralise : les lois misent en place, les protection de la
part des fournisseurs, etc, etc.

bonne chance.

--
Ced

Schmurtz

09/12/2003 à 15:11

je suis innondé de spam (avec images en plus :-(

Supprimer l'affichage des images (dans mail, Préférences ->
Visualisation). Ça évite aussi une fuite d'information puisque les
images sont téléchargées sur un site web : l'expéditeur du message sait
donc que tu as vu ce message, et connaît ton adresse IP, donc plus ou
moins ta situation géographique.

je connais pas le protocole pop
et je me demande si on peux n'obtenir que la liste des mails recu
et les supprimer a distance

Non le POP3 ne le permet pas. Théoriquement c'est faisable, mais aucun
client ne le permet car ce n'est pas dans l'esprit du POP3, il existe
tout de même des programmes qui permette de supprimer des messages sans
les télécharger en POP3.

est ce qu'il existe un protocole de reception du courrier qui permet çà?

Comme tout le monde l'a dit, l'IMAP le permet.

sinon qu'est ce que je peux faire contre
les nospam devant l'adresses les bots de spam ils se font avoir?

Pour l'instant oui, mais rajouter juste "nospam" ça ne servira à rien
dans quelques temps, les bots ne se feront plus avoir. Par contre,
"pasdespam" est déjà un peu évolué. Le mieux, amha, c'est de mettre
" (remplacer nullepart par ici)" ou même
" (remplacer ullepart par ci)" à la place de
"".

Une autre remarque, Mail dispose d'un filtre de spam assez évolué. Il
décide lui même quels messages sont du spam, si il se trompe (en
général, c'est dans le bon sens : il pense qu'un message n'est pas du
spam alors que ça en est) tu le corriges. Ça permet de lui apprendre à
reconnaitre le spam (ça s'appelle un filtre bayésien).

--
Schmurtz

Pascal Bourguignon

09/12/2003 à 15:30

beherit writes:

salut
je suis innondé de spam (avec images en plus :-(
qu'est ce que je peux faire?

je connais pas le protocole pop
et je me demande si on peux n'obtenir que la liste des mails recu
et les supprimer a distance

Avec POP, la seule chose qu'on peut obtenir avant de transférer les
messages, c'est leur taille, AMC.

est ce qu'il existe un protocole de reception du courrier qui permet çà?

Peut être IMAP.

bon enfin en un mot y a t il une application sur os x qui permette çà?

Mail.app fait le tri et jette à la corbeille automatiquement les SPAM
(les messages que l'on indique comme SPAM). Il faut activer la
fonction et lui indiquer quels messages vous considérez comme
SPAM. (Quelqu'un qui a une petite zézette ne considère peut être pas
que c'est du SPAM...).

sinon qu'est ce que je peux faire contre
les nospam devant l'adresses les bots de spam ils se font avoir?

Erreur de syntaxe.

--
__Pascal_Bourguignon__ . * * . * .* .
http://www.informatimago.com/ . * . .*
* . . / () . *
Living free in Alaska or in Siberia, a . . / . . * .
grizzli's life expectancy is 35 years, .*. / * . .
but no more than 8 years in captivity. . /* o .
http://www.theadvocates.org/ * '''||''' .
SCO Spam-magnet: ******************

alain191 arreuh free.fr

09/12/2003 à 17:35

beherit wrote:

bon enfin en un mot y a t il une application sur os x qui permette çà?

PopMonitor, actuelement en 2.1.2, pour X, arrive à filtrer 30 à 50% des
spams mais permet de voire, 10, 30 ou plus lignes d'un message avant de
le télécharger, ou de le détruire. Très bon contre un spam stable, comme
les envois de sven. Pour le porno, c'est moins évident : cas par cas.
Licence valable OS 9 ou X.

Alain

emshopping

09/12/2003 à 18:42

Cédric Decock wrote:

Il ne faut ©JAMAIS! AU GRAND JAMAIS! donner son adresse en clair dans le
forum. ;-)

A ce sujet quelles sont les methodes efficaces pour les adresses emails
pour les newsgroup.

J'en ai une dedié a divers truc sur le net, mais quid des autres trucs
comme nospam dans l'email, ou un .com.dk par exemple, etc...

Cordialement.

Mick

h.sainct

09/12/2003 à 18:54

beherit wrote:

et je me demande si on peux n'obtenir que la liste des mails recu
et les supprimer a distance

Comme dit ailleurs, passe ton logiciel de courrier en IMAP, tu
regarderas seulement les titres et tu pourras les éliminer à la main.
Tu peux faire la même chose en te connectant par un navigateur (version
"webmail" de wanadoo).

Si tu veux automatiser le tri c'est plus difficile:

- soit tu as une connexion assez rapide et tu charges tout le courrier
avant de le filtrer "chez toi": c'est encore assez simple, utilise un
filtre bayésien (voir plus bas), soit celui de l'appli Mail d'Apple soit
SpamSieve (qui a l'avantage d'être compatible de la plupart des
logiciels de courrier)

-soit tu veux que le filtrage ait lieu sur le serveur de wanadoo, avant
téléchargement.
Dans ce cas seul SpamSieve peut, en IMAP, éventuellement trier les mails
sur le serveur, mais l'efficacité doit être moindre car il ne
travaillera qu'avec ce qu'il voit (rien que les titres au lieu du
contenu total de chaque courrier).
Il y a alors les alternatives "non bayésiennes": des filtres qui sont
bien moins performants, sauf s'ils sont reliés à des banques de données
sur internet qui contiennent des infos en permanence remises à jour sur
les spams. Un bon exemple est PostArmor.

Dans tous les cas, même si c'est désagréable il faut bien comprendre que
l'adresse que tu viens de publier (beherit à wanadoo.fr) est
*définitivement* fichue: l'enfance de l'art, pour un concepteur de spam,
consiste à scanner automatiquement les messages dans les news et à en
extraire les adresses, la tienne est désormais publique, c'est trop
tard. Wanadoo doit te permettre de créer un beherit2, ou toute autre
variation avec une initiale de prénom, etc. que tu ne publieras *jamais*
(pas non plus sur ton site web si tu en as un), et tu vas garder
l'actuelle pour continuer de poster ici (c'est avantageux finalement:
pas besoin de reconfigurer ton logiciel, tu vas juste rajouter une
signature -je vois que tu n'en as pas- dans laquelle tu écriras par
exemple "André Béhérit - pour m'écrire ajouter l'initiale de mon prénom
devant l'adresse ci-contre: ).

Lorsque tu auras fait tout ça, tu te croiras à l'abri: c'est faux, un
jour ou l'autre ton cousin ou ta collègue de bureau t'enverra une "carte
postale internet" -en d'autres termes il/elle se fera piéger par un site
qui propose d'envoyer de beaux dessins à ses correspondants, juste dans
le but de récupérer leurs adresses email pour les revendre ensuite.
Bref: tu ne regretteras pas l'investissement dans les filtres à spam...

Une dernière chose: il existe des serveurs de mail sur internet qui
proposent un filtrage eux-même, avant que tu ne télécharges. A ma
connaissance tous sont payants sauf un, Tmicha (www.tmicha.net). Ca
mérite d'y réfléchir.
Une façon compliquée de garder ton ancienne adresse si tu y tiens est de
demander à wanadoo de renvoyer tes mails vers une adresse que tu vas
créer à Tmicha, laquelle filtrera les spams de wanadoo, puis de te
connecter à Tmicha seulement pour récupérer le courrier "survivant".
Si tu ne tiens pas à wana tu peux carrément migrer sur Tmicha. Tu
t'appelleras beherit à Tmicha.net, c'est tout. Tmicha n'est pas
bayésien, mais il utilise beaucoup d'astuces inaccessibles à
l'utilisateur lambda (par exemple, il a placé sur de multiples sites une
adresse-piège, style , qui est bien sûr avalée
par tous les robots spammeurs, et à partir de tout ce qui arrive dessus
il définit ses spams): il est efficace pour 70 à 80% des spams, ce qui
est très bon dans sa catégorie. Seuls les bayésiens font mieux.

Hervé
---------
Allez, une annexe: je copie ci-dessous le contenu d'un post ancien, où
je décris ce que je sais des filtres bayésiens et autres:

SpamSieve. Filtre bayésien (de loin les plus efficaces, s'adaptent tout
seuls avec l'évolution du spam en apprenant les nouveaux mots-clé,
nécessitent par contre que tu les éduques un peu en leur désignant les
50 premiers spams). Le même principe que le filtre bayésien du Mail
d'Apple, mais utilisable avec tous les mailers compatibles avec
Applescript. Le principal défaut des filtres bayésiens: devoir quand
même charger tous les mails en local avant de filtrer. Leur principale
qualité: ce sont *de très loin* les plus efficaces.

PostArmor. Le meilleur non-Bayésien capable de travailler à distance,
sans perdre le temps de charger les mails (il analyse seulement les
en-têtes). Enormément d'options, dont des abonnements à des serveurs qui
mettent tout seul à jour ses filtres... Un peu plus difficile à
installer que SpamSieve (il faut reparamétrer ton logiciel de courrier
pour qu'il s'adresse à PostArmor qui lui va aller s'adresser à ton vrai
serveur de mail).

Les deux sont utilisables librement si tu tiens à ne pas payer le
shareware (j'ai payé SpamSieve, je n'ai pas encore vraiment testé
PostArmor).

Dans le dernier numéro de MacWorld en anglais (qui semble ne pas être du
tout la même chose que celui connu sous ce nom en français) *** ce n'est
plus le dernier depuis longtemps*** il y a un
article très détaillé sur *tous* les logiciels de filtrage du moment,
avec des tests systématiques et des notations, et j'ai eu la
satisfaction de constater qu'ils partagent mon opinion pour SpamSieve et
PostArmor. SpamSieve est classé premier. Peut-être y a-t-il un extrait
de l'article sur leur site?

En gros chez moi SpamSieve ne laisse rien passer, depuis des mois ***un
an maintenant***, pour
quatre comptes simultanément, à l'unique exception de ces spams récents
composés seulement d'un titre et d'une adresse url, car il n'y a pas
assez de texte dedans pour juger. Encore que... je lui ai désigné les 10
derniers que j'ai vu passer, et il me semble qu'il a appris quelque
chose (peut-être des caractéristiques des en-têtes?) car depuis une
semaine un seul n'a pas été détecté.

Incidemment si quelqu'un alentour peut me donner la syntaxe Applescript
pour dire "si ce texte ne comporte qu'une ligne sans blancs et qui
commence par 'http:' alors..." je suis preneur ;-)

--
Frédérique & Hervé Sainct,
Frédérique's initial is missing in front of the above address
l'initiale de Frédérique manque devant l'adresse email ci-dessus

beherit <beherit@wanadoo.fr> wrote:

et je me demande si on peux n'obtenir que la liste des mails recu
et les supprimer a distance

Comme dit ailleurs, passe ton logiciel de courrier en IMAP, tu
regarderas seulement les titres et tu pourras les éliminer à la main.
Tu peux faire la même chose en te connectant par un navigateur (version
"webmail" de wanadoo).

Si tu veux automatiser le tri c'est plus difficile:

- soit tu as une connexion assez rapide et tu charges tout le courrier
avant de le filtrer "chez toi": c'est encore assez simple, utilise un
filtre bayésien (voir plus bas), soit celui de l'appli Mail d'Apple soit
SpamSieve (qui a l'avantage d'être compatible de la plupart des
logiciels de courrier)

-soit tu veux que le filtrage ait lieu sur le serveur de wanadoo, avant
téléchargement.
Dans ce cas seul SpamSieve peut, en IMAP, éventuellement trier les mails
sur le serveur, mais l'efficacité doit être moindre car il ne
travaillera qu'avec ce qu'il voit (rien que les titres au lieu du
contenu total de chaque courrier).
Il y a alors les alternatives "non bayésiennes": des filtres qui sont
bien moins performants, sauf s'ils sont reliés à des banques de données
sur internet qui contiennent des infos en permanence remises à jour sur
les spams. Un bon exemple est PostArmor.

Dans tous les cas, même si c'est désagréable il faut bien comprendre que
l'adresse que tu viens de publier (beherit à wanadoo.fr) est
*définitivement* fichue: l'enfance de l'art, pour un concepteur de spam,
consiste à scanner automatiquement les messages dans les news et à en
extraire les adresses, la tienne est désormais publique, c'est trop
tard. Wanadoo doit te permettre de créer un beherit2, ou toute autre
variation avec une initiale de prénom, etc. que tu ne publieras *jamais*
(pas non plus sur ton site web si tu en as un), et tu vas garder
l'actuelle pour continuer de poster ici (c'est avantageux finalement:
pas besoin de reconfigurer ton logiciel, tu vas juste rajouter une
signature -je vois que tu n'en as pas- dans laquelle tu écriras par
exemple "André Béhérit - pour m'écrire ajouter l'initiale de mon prénom
devant l'adresse ci-contre: beherit@...).

Lorsque tu auras fait tout ça, tu te croiras à l'abri: c'est faux, un
jour ou l'autre ton cousin ou ta collègue de bureau t'enverra une "carte
postale internet" -en d'autres termes il/elle se fera piéger par un site
qui propose d'envoyer de beaux dessins à ses correspondants, juste dans
le but de récupérer leurs adresses email pour les revendre ensuite.
Bref: tu ne regretteras pas l'investissement dans les filtres à spam...

Une dernière chose: il existe des serveurs de mail sur internet qui
proposent un filtrage eux-même, avant que tu ne télécharges. A ma
connaissance tous sont payants sauf un, Tmicha (www.tmicha.net). Ca
mérite d'y réfléchir.
Une façon compliquée de garder ton ancienne adresse si tu y tiens est de
demander à wanadoo de renvoyer tes mails vers une adresse que tu vas
créer à Tmicha, laquelle filtrera les spams de wanadoo, puis de te
connecter à Tmicha seulement pour récupérer le courrier "survivant".
Si tu ne tiens pas à wana tu peux carrément migrer sur Tmicha. Tu
t'appelleras beherit à Tmicha.net, c'est tout. Tmicha n'est pas
bayésien, mais il utilise beaucoup d'astuces inaccessibles à
l'utilisateur lambda (par exemple, il a placé sur de multiples sites une
adresse-piège, style jesuisunspam@tmicha.net, qui est bien sûr avalée
par tous les robots spammeurs, et à partir de tout ce qui arrive dessus
il définit ses spams): il est efficace pour 70 à 80% des spams, ce qui
est très bon dans sa catégorie. Seuls les bayésiens font mieux.

Hervé
---------
Allez, une annexe: je copie ci-dessous le contenu d'un post ancien, où
je décris ce que je sais des filtres bayésiens et autres:

SpamSieve. Filtre bayésien (de loin les plus efficaces, s'adaptent tout
seuls avec l'évolution du spam en apprenant les nouveaux mots-clé,
nécessitent par contre que tu les éduques un peu en leur désignant les
50 premiers spams). Le même principe que le filtre bayésien du Mail
d'Apple, mais utilisable avec tous les mailers compatibles avec
Applescript. Le principal défaut des filtres bayésiens: devoir quand
même charger tous les mails en local avant de filtrer. Leur principale
qualité: ce sont *de très loin* les plus efficaces.

PostArmor. Le meilleur non-Bayésien capable de travailler à distance,
sans perdre le temps de charger les mails (il analyse seulement les
en-têtes). Enormément d'options, dont des abonnements à des serveurs qui
mettent tout seul à jour ses filtres... Un peu plus difficile à
installer que SpamSieve (il faut reparamétrer ton logiciel de courrier
pour qu'il s'adresse à PostArmor qui lui va aller s'adresser à ton vrai
serveur de mail).

Les deux sont utilisables librement si tu tiens à ne pas payer le
shareware (j'ai payé SpamSieve, je n'ai pas encore vraiment testé
PostArmor).

Dans le dernier numéro de MacWorld en anglais (qui semble ne pas être du
tout la même chose que celui connu sous ce nom en français) *** ce n'est
plus le dernier depuis longtemps*** il y a un
article très détaillé sur *tous* les logiciels de filtrage du moment,
avec des tests systématiques et des notations, et j'ai eu la
satisfaction de constater qu'ils partagent mon opinion pour SpamSieve et
PostArmor. SpamSieve est classé premier. Peut-être y a-t-il un extrait
de l'article sur leur site?

En gros chez moi SpamSieve ne laisse rien passer, depuis des mois ***un
an maintenant***, pour
quatre comptes simultanément, à l'unique exception de ces spams récents
composés seulement d'un titre et d'une adresse url, car il n'y a pas
assez de texte dedans pour juger. Encore que... je lui ai désigné les 10
derniers que j'ai vu passer, et il me semble qu'il a appris quelque
chose (peut-être des caractéristiques des en-têtes?) car depuis une
semaine un seul n'a pas été détecté.

Incidemment si quelqu'un alentour peut me donner la syntaxe Applescript
pour dire "si ce texte ne comporte qu'une ligne sans blancs et qui
commence par 'http:' alors..." je suis preneur ;-)

--
Frédérique & Hervé Sainct, h.sainct@laposte.net
Frédérique's initial is missing in front of the above address
l'initiale de Frédérique manque devant l'adresse email ci-dessus

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

beherit wrote:

et je me demande si on peux n'obtenir que la liste des mails recu
et les supprimer a distance

Comme dit ailleurs, passe ton logiciel de courrier en IMAP, tu
regarderas seulement les titres et tu pourras les éliminer à la main.
Tu peux faire la même chose en te connectant par un navigateur (version
"webmail" de wanadoo).

Si tu veux automatiser le tri c'est plus difficile:

- soit tu as une connexion assez rapide et tu charges tout le courrier
avant de le filtrer "chez toi": c'est encore assez simple, utilise un
filtre bayésien (voir plus bas), soit celui de l'appli Mail d'Apple soit
SpamSieve (qui a l'avantage d'être compatible de la plupart des
logiciels de courrier)

-soit tu veux que le filtrage ait lieu sur le serveur de wanadoo, avant
téléchargement.
Dans ce cas seul SpamSieve peut, en IMAP, éventuellement trier les mails
sur le serveur, mais l'efficacité doit être moindre car il ne
travaillera qu'avec ce qu'il voit (rien que les titres au lieu du
contenu total de chaque courrier).
Il y a alors les alternatives "non bayésiennes": des filtres qui sont
bien moins performants, sauf s'ils sont reliés à des banques de données
sur internet qui contiennent des infos en permanence remises à jour sur
les spams. Un bon exemple est PostArmor.

Dans tous les cas, même si c'est désagréable il faut bien comprendre que
l'adresse que tu viens de publier (beherit à wanadoo.fr) est
*définitivement* fichue: l'enfance de l'art, pour un concepteur de spam,
consiste à scanner automatiquement les messages dans les news et à en
extraire les adresses, la tienne est désormais publique, c'est trop
tard. Wanadoo doit te permettre de créer un beherit2, ou toute autre
variation avec une initiale de prénom, etc. que tu ne publieras *jamais*
(pas non plus sur ton site web si tu en as un), et tu vas garder
l'actuelle pour continuer de poster ici (c'est avantageux finalement:
pas besoin de reconfigurer ton logiciel, tu vas juste rajouter une
signature -je vois que tu n'en as pas- dans laquelle tu écriras par
exemple "André Béhérit - pour m'écrire ajouter l'initiale de mon prénom
devant l'adresse ci-contre: ).

Lorsque tu auras fait tout ça, tu te croiras à l'abri: c'est faux, un
jour ou l'autre ton cousin ou ta collègue de bureau t'enverra une "carte
postale internet" -en d'autres termes il/elle se fera piéger par un site
qui propose d'envoyer de beaux dessins à ses correspondants, juste dans
le but de récupérer leurs adresses email pour les revendre ensuite.
Bref: tu ne regretteras pas l'investissement dans les filtres à spam...

Une dernière chose: il existe des serveurs de mail sur internet qui
proposent un filtrage eux-même, avant que tu ne télécharges. A ma
connaissance tous sont payants sauf un, Tmicha (www.tmicha.net). Ca
mérite d'y réfléchir.
Une façon compliquée de garder ton ancienne adresse si tu y tiens est de
demander à wanadoo de renvoyer tes mails vers une adresse que tu vas
créer à Tmicha, laquelle filtrera les spams de wanadoo, puis de te
connecter à Tmicha seulement pour récupérer le courrier "survivant".
Si tu ne tiens pas à wana tu peux carrément migrer sur Tmicha. Tu
t'appelleras beherit à Tmicha.net, c'est tout. Tmicha n'est pas
bayésien, mais il utilise beaucoup d'astuces inaccessibles à
l'utilisateur lambda (par exemple, il a placé sur de multiples sites une
adresse-piège, style , qui est bien sûr avalée
par tous les robots spammeurs, et à partir de tout ce qui arrive dessus
il définit ses spams): il est efficace pour 70 à 80% des spams, ce qui
est très bon dans sa catégorie. Seuls les bayésiens font mieux.

Hervé
---------
Allez, une annexe: je copie ci-dessous le contenu d'un post ancien, où
je décris ce que je sais des filtres bayésiens et autres:

SpamSieve. Filtre bayésien (de loin les plus efficaces, s'adaptent tout
seuls avec l'évolution du spam en apprenant les nouveaux mots-clé,
nécessitent par contre que tu les éduques un peu en leur désignant les
50 premiers spams). Le même principe que le filtre bayésien du Mail
d'Apple, mais utilisable avec tous les mailers compatibles avec
Applescript. Le principal défaut des filtres bayésiens: devoir quand
même charger tous les mails en local avant de filtrer. Leur principale
qualité: ce sont *de très loin* les plus efficaces.

PostArmor. Le meilleur non-Bayésien capable de travailler à distance,
sans perdre le temps de charger les mails (il analyse seulement les
en-têtes). Enormément d'options, dont des abonnements à des serveurs qui
mettent tout seul à jour ses filtres... Un peu plus difficile à
installer que SpamSieve (il faut reparamétrer ton logiciel de courrier
pour qu'il s'adresse à PostArmor qui lui va aller s'adresser à ton vrai
serveur de mail).

Les deux sont utilisables librement si tu tiens à ne pas payer le
shareware (j'ai payé SpamSieve, je n'ai pas encore vraiment testé
PostArmor).

Dans le dernier numéro de MacWorld en anglais (qui semble ne pas être du
tout la même chose que celui connu sous ce nom en français) *** ce n'est
plus le dernier depuis longtemps*** il y a un
article très détaillé sur *tous* les logiciels de filtrage du moment,
avec des tests systématiques et des notations, et j'ai eu la
satisfaction de constater qu'ils partagent mon opinion pour SpamSieve et
PostArmor. SpamSieve est classé premier. Peut-être y a-t-il un extrait
de l'article sur leur site?

En gros chez moi SpamSieve ne laisse rien passer, depuis des mois ***un
an maintenant***, pour
quatre comptes simultanément, à l'unique exception de ces spams récents
composés seulement d'un titre et d'une adresse url, car il n'y a pas
assez de texte dedans pour juger. Encore que... je lui ai désigné les 10
derniers que j'ai vu passer, et il me semble qu'il a appris quelque
chose (peut-être des caractéristiques des en-têtes?) car depuis une
semaine un seul n'a pas été détecté.

Incidemment si quelqu'un alentour peut me donner la syntaxe Applescript
pour dire "si ce texte ne comporte qu'une ligne sans blancs et qui
commence par 'http:' alors..." je suis preneur ;-)

--
Frédérique & Hervé Sainct,
Frédérique's initial is missing in front of the above address
l'initiale de Frédérique manque devant l'adresse email ci-dessus

Schmurtz

09/12/2003 à 18:59

A ce sujet quelles sont les methodes efficaces pour les adresses emails
pour les newsgroup.

J'en ai une dedié a divers truc sur le net, mais quid des autres trucs
comme nospam dans l'email, ou un .com.dk par exemple, etc...

cf mon message précédent :

sinon qu'est ce que je peux faire contre
les nospam devant l'adresses les bots de spam ils se font avoir?

Pour l'instant oui, mais rajouter juste "nospam" ça ne servira à rien
dans quelques temps, les bots ne se feront plus avoir. Par contre,
"pasdespam" est déjà un peu évolué. Le mieux, amha, c'est de mettre
" (remplacer nullepart par ici)" ou même
" (remplacer ullepart par ci)" à la place de
"".

de façon générale, il faut absolument que l'intelligence du lecteur soit
mise en ¦uvre pour recontituer l'adresse email. Donc éviter les grands
classique (nospam, .com.dk) qui seront forcément un jour inclu dans les
robots rechercheurs d'emails, et préférer une phrase concise en français
expliquant la modification à effectuer pour retrouver la véritable
adresse : les robots ne savent pas lire ni comprendre un texte.

--
Schmurtz

patpro

09/12/2003 à 19:56

In article <1g5ppm7.1ynpd291iimkyyN%,
(Frédérique & Hervé Sainct) wrote:

Dans tous les cas, même si c'est désagréable il faut bien comprendre que
l'adresse que tu viens de publier (beherit à wanadoo.fr) est
*définitivement* fichue:

positivons un peu, cet état de fait pourrait changer, il suffirait pour
cela qu'une des propositions de réformation ou de modification du
protocole SMTP se concrétise pour que le gros du spam soit balayé. Pour
que ce soit le cas il faut que 2-3 gros poids lourds du mail se mettent
d'accord sur une implémentation (AOL, Yahoo, hotmail par exemple), et ce
serait la misère pour les spamers.

Mon serveur de mail est réglé en mode paranoiaque, et j'ai pu ainsi
écarter env. 7400 spams en 6 mois avant même qu'ils soient accéptés par
le serveur. Le filtre interne en a détecté plus de 1500 supplémentaires.
Donc quand on s'en donne vraiment les moyens, le gros du spam (80%) est
refoulé sans meme entrer sur le serveur mail. Avec un ajout au protocole
SMTP permettant de certifier les serveurs de mail, on pourrait faire du
99,9% sans peine.

patpro

--
je cherche un poste d'admin UNIX/Mac
http://patpro.net/cv.php

que faire contre les spams?

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème