Je vais bientôt changer d'appareil numérique pour prendre un reflexe et les
objectifs Sigma sont vraiment moins chers que les marques des appareils.
La quzlité est-elle acceptable ?
"Laurent Petr" a écrit dans le message de news:42d3f5a2$0$21630$
Je vais bientôt changer d'appareil numérique pour prendre un reflexe et les
objectifs Sigma sont vraiment moins chers que les marques des appareils. La quzlité est-elle acceptable ?
Ca me rappelle une pub des années 70, 2 photos juxtaposées, une prise avec un objectif de marque, l'autre prise avec un sigma ou équivalent : la légende Si vous voyez la différence, payez la différence.
jpB - un photographe aussi bon que son objectif, ça existe ????
Merci Laurent
"Laurent Petr" <lp@face-nord.net> a écrit dans le message de
news:42d3f5a2$0$21630$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Je vais bientôt changer d'appareil numérique pour prendre un reflexe et
les
objectifs Sigma sont vraiment moins chers que les marques des appareils.
La quzlité est-elle acceptable ?
Ca me rappelle une pub des années 70, 2 photos juxtaposées,
une prise avec un objectif de marque, l'autre prise avec un sigma
ou équivalent : la légende
Si vous voyez la différence, payez la différence.
jpB - un photographe aussi bon que son objectif, ça existe ????
"Laurent Petr" a écrit dans le message de news:42d3f5a2$0$21630$
Je vais bientôt changer d'appareil numérique pour prendre un reflexe et les
objectifs Sigma sont vraiment moins chers que les marques des appareils. La quzlité est-elle acceptable ?
Ca me rappelle une pub des années 70, 2 photos juxtaposées, une prise avec un objectif de marque, l'autre prise avec un sigma ou équivalent : la légende Si vous voyez la différence, payez la différence.
jpB - un photographe aussi bon que son objectif, ça existe ????
Merci Laurent
lxe-14
"Laurent Petr" a écrit dans le message de news:42d3f5a2$0$21630$
Je vais bientôt changer d'appareil numérique pour prendre un reflexe et les
objectifs Sigma sont vraiment moins chers que les marques des appareils. La quzlité est-elle acceptable ?
bcp de problème de focus sur certains modèles malheureusement.
Mais si tu tombes sur une bonne copie, pour le prix , il n'y souvent rien de mieux. (EX: 70-300 SM II APO)
"Laurent Petr" <lp@face-nord.net> a écrit dans le message de
news:42d3f5a2$0$21630$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Je vais bientôt changer d'appareil numérique pour prendre un reflexe et
les
objectifs Sigma sont vraiment moins chers que les marques des appareils.
La quzlité est-elle acceptable ?
bcp de problème de focus sur certains modèles malheureusement.
Mais si tu tombes sur une bonne copie, pour le prix , il n'y souvent rien
de mieux. (EX: 70-300 SM II APO)
jetez un oil la dessus http://frenchaces.free.fr 2004-2005 faites avec boîtier Canon + objectif Sigma.
cordialement stef
Bonjour,
Très belles photos, sympa en plus de laisser les exifs dans les fichiers.
L'objectif utilisé est-il le Sigma 80-400mm F4,5-5,6 EX OS ? C'est le seul stabilisé de chez Sigma me semble-t-il.
-- Bruno Brolis http://perso.id-net.fr/~brolis/ ( Sciences physiques et informatique )
st.pichard
Salut
Merci ;-)
J'ai utilisé en 2004 le 70-300 MS2 et cette année j'utilise le 120-300 + extender 1,4. C'est surtout ce dernier qui fait de belles tofs :-) -- Stéphane Pichard http://frenchaces.free.fr http://perso.wanadoo.fr/frenchaces http://frenchaces2.free.fr/thenature/m+index.html
"Bruno Brolis" a écrit dans le message de news:
Le 12/07/2005, st.pichard a supposé :
jetez un oil la dessus http://frenchaces.free.fr 2004-2005 faites avec boîtier Canon + objectif Sigma.
cordialement stef
Bonjour,
Très belles photos, sympa en plus de laisser les exifs dans les fichiers.
L'objectif utilisé est-il le Sigma 80-400mm F4,5-5,6 EX OS ? C'est le seul stabilisé de chez Sigma me semble-t-il.
-- Bruno Brolis http://perso.id-net.fr/~brolis/ ( Sciences physiques et informatique )
Salut
Merci ;-)
J'ai utilisé en 2004 le 70-300 MS2 et cette année j'utilise le 120-300 +
extender 1,4.
C'est surtout ce dernier qui fait de belles tofs :-)
--
Stéphane Pichard
http://frenchaces.free.fr
http://perso.wanadoo.fr/frenchaces
http://frenchaces2.free.fr/thenature/m+index.html
"Bruno Brolis" <none@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:mn.658c7d570eb1b383.20874@wanadoo.fr...
Le 12/07/2005, st.pichard a supposé :
jetez un oil la dessus http://frenchaces.free.fr
2004-2005 faites avec boîtier Canon + objectif Sigma.
cordialement
stef
Bonjour,
Très belles photos, sympa en plus de laisser les exifs dans les
fichiers.
L'objectif utilisé est-il le Sigma 80-400mm F4,5-5,6 EX OS ? C'est le
seul stabilisé de chez Sigma me semble-t-il.
--
Bruno Brolis
http://perso.id-net.fr/~brolis/ ( Sciences physiques et informatique )
J'ai utilisé en 2004 le 70-300 MS2 et cette année j'utilise le 120-300 + extender 1,4. C'est surtout ce dernier qui fait de belles tofs :-) -- Stéphane Pichard http://frenchaces.free.fr http://perso.wanadoo.fr/frenchaces http://frenchaces2.free.fr/thenature/m+index.html
"Bruno Brolis" a écrit dans le message de news:
Le 12/07/2005, st.pichard a supposé :
jetez un oil la dessus http://frenchaces.free.fr 2004-2005 faites avec boîtier Canon + objectif Sigma.
cordialement stef
Bonjour,
Très belles photos, sympa en plus de laisser les exifs dans les fichiers.
L'objectif utilisé est-il le Sigma 80-400mm F4,5-5,6 EX OS ? C'est le seul stabilisé de chez Sigma me semble-t-il.
-- Bruno Brolis http://perso.id-net.fr/~brolis/ ( Sciences physiques et informatique )
Jean_
test nous dit :
Tamron, qui est équivalent à Sigma, fabrique pour Leica :-)
Ce qui ne garantit absolument rien !
Chaque objectif est l'objet d'un cahier des charges résultant de choix marketing en plus de ses caractéristiques focale/ouverture (taille, poids, niveau de correction des aberrations chromatiques, de la distorsion, prix de revient, etc...).
Il est fort probable que Leica ait un cahier des charges plus exigeant que celui d'un objectif destiné à un kit promotionnel, même si les deux objectifs sortent de la même usine.
-- Jean.
test nous dit :
Tamron, qui est équivalent à Sigma, fabrique pour Leica :-)
Ce qui ne garantit absolument rien !
Chaque objectif est l'objet d'un cahier des charges résultant de choix
marketing en plus de ses caractéristiques focale/ouverture (taille, poids,
niveau de correction des aberrations chromatiques, de la distorsion, prix
de revient, etc...).
Il est fort probable que Leica ait un cahier des charges plus exigeant que
celui d'un objectif destiné à un kit promotionnel, même si les deux
objectifs sortent de la même usine.
Tamron, qui est équivalent à Sigma, fabrique pour Leica :-)
Ce qui ne garantit absolument rien !
Chaque objectif est l'objet d'un cahier des charges résultant de choix marketing en plus de ses caractéristiques focale/ouverture (taille, poids, niveau de correction des aberrations chromatiques, de la distorsion, prix de revient, etc...).
Il est fort probable que Leica ait un cahier des charges plus exigeant que celui d'un objectif destiné à un kit promotionnel, même si les deux objectifs sortent de la même usine.
-- Jean.
Jean-Pierre Roche
Je vais bientôt changer d'appareil numérique pour prendre un reflexe et les objectifs Sigma sont vraiment moins chers que les marques des appareils. La quzlité est-elle acceptable ?
Dit comme ça la chose n'a pas beaucoup de sens... Sigma, comme Canon ou Nikon et les autres, fabrique des optiques grand public où le principal paramètre est le prix et aussi des optiques plus élaborées pour les amateurs plus exigeants et enfin des optiques de niveau professionnel. Généralement ses optiques offrent un rapport qualité/prix particulièrement intéressant mais il ne faut pas croire qu'une optique grand public sera exceptionnelle ni qu'une optique pro sera donnée...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Je vais bientôt changer d'appareil numérique pour prendre un reflexe et les
objectifs Sigma sont vraiment moins chers que les marques des appareils.
La quzlité est-elle acceptable ?
Dit comme ça la chose n'a pas beaucoup de sens...
Sigma, comme Canon ou Nikon et les autres, fabrique des
optiques grand public où le principal paramètre est le prix
et aussi des optiques plus élaborées pour les amateurs plus
exigeants et enfin des optiques de niveau professionnel.
Généralement ses optiques offrent un rapport qualité/prix
particulièrement intéressant mais il ne faut pas croire
qu'une optique grand public sera exceptionnelle ni qu'une
optique pro sera donnée...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Je vais bientôt changer d'appareil numérique pour prendre un reflexe et les objectifs Sigma sont vraiment moins chers que les marques des appareils. La quzlité est-elle acceptable ?
Dit comme ça la chose n'a pas beaucoup de sens... Sigma, comme Canon ou Nikon et les autres, fabrique des optiques grand public où le principal paramètre est le prix et aussi des optiques plus élaborées pour les amateurs plus exigeants et enfin des optiques de niveau professionnel. Généralement ses optiques offrent un rapport qualité/prix particulièrement intéressant mais il ne faut pas croire qu'une optique grand public sera exceptionnelle ni qu'une optique pro sera donnée...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Bruno Brolis
J'ai utilisé en 2004 le 70-300 MS2 et cette année j'utilise le 120-300 + extender 1,4. C'est surtout ce dernier qui fait de belles tofs :-)
Donc des photos sans stabilisateur, chapeau bas. Quand je vois des photos comme celles-ci : http://frenchaces.free.fr/photos/highdef/588.jpg 1/50s quand même
je me dis qu'il me reste des progrès à faire,
-- Bruno Brolis http://perso.id-net.fr/~brolis/ ( Sciences physiques et informatique )
J'ai utilisé en 2004 le 70-300 MS2 et cette année j'utilise le 120-300 +
extender 1,4.
C'est surtout ce dernier qui fait de belles tofs :-)
Donc des photos sans stabilisateur, chapeau bas.
Quand je vois des photos comme celles-ci :
http://frenchaces.free.fr/photos/highdef/588.jpg
1/50s quand même
je me dis qu'il me reste des progrès à faire,
--
Bruno Brolis
http://perso.id-net.fr/~brolis/ ( Sciences physiques et informatique )
J'ai utilisé en 2004 le 70-300 MS2 et cette année j'utilise le 120-300 + extender 1,4. C'est surtout ce dernier qui fait de belles tofs :-)
Donc des photos sans stabilisateur, chapeau bas. Quand je vois des photos comme celles-ci : http://frenchaces.free.fr/photos/highdef/588.jpg 1/50s quand même
je me dis qu'il me reste des progrès à faire,
-- Bruno Brolis http://perso.id-net.fr/~brolis/ ( Sciences physiques et informatique )
st.pichard
héhé, photo prise dans la précipitation avec un appareil mal réglé. iso 100 par temps pluvieux, pas bon ! C'est une des photos exploitables, 9/10e d'entre elles étant allées direct poubelle ! Donc photo coup de bol :-)) merci au mode rafale du 20D !
"Bruno Brolis" a écrit dans le message de news:
J'ai utilisé en 2004 le 70-300 MS2 et cette année j'utilise le 120-300 + extender 1,4. C'est surtout ce dernier qui fait de belles tofs :-)
Donc des photos sans stabilisateur, chapeau bas. Quand je vois des photos comme celles-ci : http://frenchaces.free.fr/photos/highdef/588.jpg 1/50s quand même
je me dis qu'il me reste des progrès à faire,
-- Bruno Brolis http://perso.id-net.fr/~brolis/ ( Sciences physiques et informatique )
héhé, photo prise dans la précipitation avec un appareil mal réglé.
iso 100 par temps pluvieux, pas bon !
C'est une des photos exploitables, 9/10e d'entre elles étant allées direct
poubelle !
Donc photo coup de bol :-))
merci au mode rafale du 20D !
"Bruno Brolis" <none@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:mn.6a167d57b5fdd36f.20874@wanadoo.fr...
J'ai utilisé en 2004 le 70-300 MS2 et cette année j'utilise le 120-300 +
extender 1,4.
C'est surtout ce dernier qui fait de belles tofs :-)
Donc des photos sans stabilisateur, chapeau bas.
Quand je vois des photos comme celles-ci :
http://frenchaces.free.fr/photos/highdef/588.jpg
1/50s quand même
je me dis qu'il me reste des progrès à faire,
--
Bruno Brolis
http://perso.id-net.fr/~brolis/ ( Sciences physiques et informatique )
héhé, photo prise dans la précipitation avec un appareil mal réglé. iso 100 par temps pluvieux, pas bon ! C'est une des photos exploitables, 9/10e d'entre elles étant allées direct poubelle ! Donc photo coup de bol :-)) merci au mode rafale du 20D !
"Bruno Brolis" a écrit dans le message de news:
J'ai utilisé en 2004 le 70-300 MS2 et cette année j'utilise le 120-300 + extender 1,4. C'est surtout ce dernier qui fait de belles tofs :-)
Donc des photos sans stabilisateur, chapeau bas. Quand je vois des photos comme celles-ci : http://frenchaces.free.fr/photos/highdef/588.jpg 1/50s quand même
je me dis qu'il me reste des progrès à faire,
-- Bruno Brolis http://perso.id-net.fr/~brolis/ ( Sciences physiques et informatique )
