J'ais mis en ligne les bitmaps d'une revue des produits AV, et d'un interview publiés dans Compatible PC magazine no. 44, de Mai '91, qui prouve que c'est faux: http://invircible.com/download/tegam/Tegam1.jpg et http://invircible.com/download/tegam/Tegam2.jpg
Tegam vendait votre logiciel en France sous le nom de V-Guard. Ce nom ne vous appartenait pas?
-- joke0
Salut,
Zvi Netiv:
J'ais mis en ligne les bitmaps d'une revue des produits AV, et
d'un interview publiés dans Compatible PC magazine no. 44, de Mai
'91, qui prouve que c'est faux:
http://invircible.com/download/tegam/Tegam1.jpg et
http://invircible.com/download/tegam/Tegam2.jpg
Tegam vendait votre logiciel en France sous le nom de V-Guard. Ce
nom ne vous appartenait pas?
J'ais mis en ligne les bitmaps d'une revue des produits AV, et d'un interview publiés dans Compatible PC magazine no. 44, de Mai '91, qui prouve que c'est faux: http://invircible.com/download/tegam/Tegam1.jpg et http://invircible.com/download/tegam/Tegam2.jpg
Tegam vendait votre logiciel en France sous le nom de V-Guard. Ce nom ne vous appartenait pas?
-- joke0
Zvi Netiv
Guillermito wrote:
"JacK" :
Malheureusement non, comme signalé dans mon post, c'est le souvenir d'une lecture, probablement sur un BBS Eng, mais apparemment le correspondant ayant signalé la supercherie avait raison.
Zvi Netiv lui-même avait déjà parlé il y a longtemps sur alt.comp.virus (qui est un endroit excellent pour tout savoir sur l'histoire, grande ou petite, des anti-virus - et pour agrandir son répertoire d'insultes amusantes en anglais) de cette affaire de plagiat, selon ses propres termes.
http://groups.google.com/groups?selm83f9059.7956334%40news2.actcom.co.il, dans lequel j'ais posté:
it is also clear now why: In-Defense, which is what she probably used,
It is -- the penny dropped (for her) in one of her Emails with me and she realized she had an old version of In defense installed.
EZ-Drive was the standard BIOS extender when In-Defense made its debut on the market (Ontrack's Disk Manager ruled before), about a couple of years ago.
imitated these methods from IV, yet not exactly as even old versions of IV recognized extended BIOS overlays. That's why I knew that it could not be IV.
What exactly is the relationship between IV and ID, Zvi?
Tegam represented us in France until terminated. Plagiarizing our product was one of the reasons for terminating Tegam's distributorship.
--- fin de citation
Ce qui est en fait assez amusant et ironique, c'est que Tegam se dit victime de mensonges, de dénigrement, de vol de technologies et tutti quanti (ce qui a pu être en partie vrai, notamment quand ils ont essayé de faire des affaires aux US et se sont fait arnaquer comme des enfants naïfs par les requins américains, d'après le livre de David Nataf) alors que finalement ils semblent faire la même chose. Par exemple, ils se sont inspiré largement des technologies d'Invircible.
Quand vous pensez a ca, même le nom In-Defense (que Tegam utilisait pour sa version américaine de ViGuard) était inspiré du nom InVircible. ;-)
La raison principale pour laquelle j'ais terminé Tegam est l'enrégistrement en France du brevet ViGuard, au nom de Marc Dotan, pendant qu'il devait le faire au noms de Zvi & Amir Netiv, d'apres un accord signé.
De son propre aveu, il l'a fait pour me dénier le copyright en France, sur mon produit, et securer l'exclusivité au copyright pour lui même. C'est une des raisons que j'ais abandonné V-Guard partout et lancé InVircible. Ce qui n'a pas empêché Tegam de continuer à plagiariser mes technologies, au moins celles qu'ils croyaient comprendre. :-) -- NetZ Computing Ltd. ISRAEL http://invircible.com InVircible Virus Defense Solutions, ResQ and Data Recovery Utilities E-mail sent in reply to this post will not be considered private and will be answered in the newsgroup. Top posting is not appreciated!
Guillermito <guillermito@pipo.com> wrote:
"JacK" <not4usp@mmers.org> :
Malheureusement non, comme signalé dans mon post, c'est le souvenir d'une
lecture, probablement sur un BBS Eng, mais apparemment le correspondant
ayant signalé la supercherie avait raison.
Zvi Netiv lui-même avait déjà parlé il y a longtemps sur
alt.comp.virus (qui est un endroit excellent pour tout savoir sur
l'histoire, grande ou petite, des anti-virus - et pour agrandir son
répertoire d'insultes amusantes en anglais) de cette affaire de
plagiat, selon ses propres termes.
http://groups.google.com/groups?selm83f9059.7956334%40news2.actcom.co.il,
dans lequel j'ais posté:
Zvi Netiv <zvi@invircible.com> wrote in reply to me:
[snip. Le double ">", en bas, c'est de moi. Zvi]
it is also clear now why: In-Defense, which is what she probably used,
It is -- the penny dropped (for her) in one of her Emails
with me and she realized she had an old version of In
defense installed.
EZ-Drive was the standard BIOS extender when In-Defense made its debut
on the market (Ontrack's Disk Manager ruled before), about a couple of
years ago.
imitated these methods from IV, yet not exactly as even old versions
of IV recognized extended BIOS overlays. That's why I knew that it
could not be IV.
What exactly is the relationship between IV and ID, Zvi?
Tegam represented us in France until terminated. Plagiarizing our
product was one of the reasons for terminating Tegam's
distributorship.
--- fin de citation
Ce qui est en fait assez amusant et ironique, c'est que Tegam se dit
victime de mensonges, de dénigrement, de vol de technologies et tutti
quanti (ce qui a pu être en partie vrai, notamment quand ils ont
essayé de faire des affaires aux US et se sont fait arnaquer comme des
enfants naïfs par les requins américains, d'après le livre de David
Nataf) alors que finalement ils semblent faire la même chose. Par
exemple, ils se sont inspiré largement des technologies d'Invircible.
Quand vous pensez a ca, même le nom In-Defense (que Tegam utilisait pour sa
version américaine de ViGuard) était inspiré du nom InVircible. ;-)
La raison principale pour laquelle j'ais terminé Tegam est l'enrégistrement en
France du brevet ViGuard, au nom de Marc Dotan, pendant qu'il devait le faire au
noms de Zvi & Amir Netiv, d'apres un accord signé.
De son propre aveu, il l'a fait pour me dénier le copyright en France, sur mon
produit, et securer l'exclusivité au copyright pour lui même. C'est une des
raisons que j'ais abandonné V-Guard partout et lancé InVircible. Ce qui n'a pas
empêché Tegam de continuer à plagiariser mes technologies, au moins celles
qu'ils croyaient comprendre. :-)
--
NetZ Computing Ltd. ISRAEL http://invircible.com support@resq.co.il
InVircible Virus Defense Solutions, ResQ and Data Recovery Utilities
E-mail sent in reply to this post will not be considered private and
will be answered in the newsgroup. Top posting is not appreciated!
Malheureusement non, comme signalé dans mon post, c'est le souvenir d'une lecture, probablement sur un BBS Eng, mais apparemment le correspondant ayant signalé la supercherie avait raison.
Zvi Netiv lui-même avait déjà parlé il y a longtemps sur alt.comp.virus (qui est un endroit excellent pour tout savoir sur l'histoire, grande ou petite, des anti-virus - et pour agrandir son répertoire d'insultes amusantes en anglais) de cette affaire de plagiat, selon ses propres termes.
http://groups.google.com/groups?selm83f9059.7956334%40news2.actcom.co.il, dans lequel j'ais posté:
it is also clear now why: In-Defense, which is what she probably used,
It is -- the penny dropped (for her) in one of her Emails with me and she realized she had an old version of In defense installed.
EZ-Drive was the standard BIOS extender when In-Defense made its debut on the market (Ontrack's Disk Manager ruled before), about a couple of years ago.
imitated these methods from IV, yet not exactly as even old versions of IV recognized extended BIOS overlays. That's why I knew that it could not be IV.
What exactly is the relationship between IV and ID, Zvi?
Tegam represented us in France until terminated. Plagiarizing our product was one of the reasons for terminating Tegam's distributorship.
--- fin de citation
Ce qui est en fait assez amusant et ironique, c'est que Tegam se dit victime de mensonges, de dénigrement, de vol de technologies et tutti quanti (ce qui a pu être en partie vrai, notamment quand ils ont essayé de faire des affaires aux US et se sont fait arnaquer comme des enfants naïfs par les requins américains, d'après le livre de David Nataf) alors que finalement ils semblent faire la même chose. Par exemple, ils se sont inspiré largement des technologies d'Invircible.
Quand vous pensez a ca, même le nom In-Defense (que Tegam utilisait pour sa version américaine de ViGuard) était inspiré du nom InVircible. ;-)
La raison principale pour laquelle j'ais terminé Tegam est l'enrégistrement en France du brevet ViGuard, au nom de Marc Dotan, pendant qu'il devait le faire au noms de Zvi & Amir Netiv, d'apres un accord signé.
De son propre aveu, il l'a fait pour me dénier le copyright en France, sur mon produit, et securer l'exclusivité au copyright pour lui même. C'est une des raisons que j'ais abandonné V-Guard partout et lancé InVircible. Ce qui n'a pas empêché Tegam de continuer à plagiariser mes technologies, au moins celles qu'ils croyaient comprendre. :-) -- NetZ Computing Ltd. ISRAEL http://invircible.com InVircible Virus Defense Solutions, ResQ and Data Recovery Utilities E-mail sent in reply to this post will not be considered private and will be answered in the newsgroup. Top posting is not appreciated!
joke0
Salut,
Zvi Netiv:
La raison principale pour laquelle j'ais terminé Tegam est l'enrégistrement en France du brevet ViGuard, au nom de Marc Dotan, pendant qu'il devait le faire au noms de Zvi & Amir Netiv, d'apres un accord signé.
Édifiant! Vous n'avez pas engagé une action judiciaire contre eux?
-- joke0
Salut,
Zvi Netiv:
La raison principale pour laquelle j'ais terminé Tegam est
l'enrégistrement en France du brevet ViGuard, au nom de Marc
Dotan, pendant qu'il devait le faire au noms de Zvi & Amir Netiv,
d'apres un accord signé.
Édifiant! Vous n'avez pas engagé une action judiciaire contre eux?
La raison principale pour laquelle j'ais terminé Tegam est l'enrégistrement en France du brevet ViGuard, au nom de Marc Dotan, pendant qu'il devait le faire au noms de Zvi & Amir Netiv, d'apres un accord signé.
Édifiant! Vous n'avez pas engagé une action judiciaire contre eux?
-- joke0
Zvi Netiv
Frederic Bonroy wrote:
Zvi Netiv wrote:
Avez vous évidence d'une déposition pareille qui parvient de Tegam, directement? Il's peuvent toujour renier et prétendre qu'ils étais "mal compris" par le journaliste qui a publié ces bêtises.
Ben http://www.viguard.org/fr/teginter_fr.php fournit des informations intéressantes sur Tegam, surtout sur ses technologies développées. :-)
C'est intéressant, cars ils ne font aucune allusion sur leurs site à avoir dévelopé quoi que soit "générique". Bizarre! -- NetZ Computing Ltd. ISRAEL http://invircible.com InVircible Virus Defense Solutions, ResQ and Data Recovery Utilities E-mail sent in reply to this post will not be considered private and will be answered in the newsgroup. Top posting is not appreciated!
Frederic Bonroy <yorbon@yahoo.fr> wrote:
Zvi Netiv wrote:
Avez vous évidence d'une déposition pareille qui parvient de Tegam, directement?
Il's peuvent toujour renier et prétendre qu'ils étais "mal compris" par le
journaliste qui a publié ces bêtises.
Ben http://www.viguard.org/fr/teginter_fr.php fournit des informations
intéressantes sur Tegam, surtout sur ses technologies développées. :-)
C'est intéressant, cars ils ne font aucune allusion sur leurs site à avoir
dévelopé quoi que soit "générique". Bizarre!
--
NetZ Computing Ltd. ISRAEL http://invircible.com support@resq.co.il
InVircible Virus Defense Solutions, ResQ and Data Recovery Utilities
E-mail sent in reply to this post will not be considered private and
will be answered in the newsgroup. Top posting is not appreciated!
Avez vous évidence d'une déposition pareille qui parvient de Tegam, directement? Il's peuvent toujour renier et prétendre qu'ils étais "mal compris" par le journaliste qui a publié ces bêtises.
Ben http://www.viguard.org/fr/teginter_fr.php fournit des informations intéressantes sur Tegam, surtout sur ses technologies développées. :-)
C'est intéressant, cars ils ne font aucune allusion sur leurs site à avoir dévelopé quoi que soit "générique". Bizarre! -- NetZ Computing Ltd. ISRAEL http://invircible.com InVircible Virus Defense Solutions, ResQ and Data Recovery Utilities E-mail sent in reply to this post will not be considered private and will be answered in the newsgroup. Top posting is not appreciated!
joke0
Salut,
Zvi Netiv:
L'histoire de V-Analyst était qu'un faux prétexte pour voler le copyright.
Vous n'avez pas engagé de pousuites judiciaires?
-- joke0
Salut,
Zvi Netiv:
L'histoire de V-Analyst était qu'un faux prétexte pour voler le
copyright.
L'histoire de V-Analyst était qu'un faux prétexte pour voler le copyright.
Vous n'avez pas engagé de pousuites judiciaires?
-- joke0
Ewa (siostra Ani)
De son propre aveu, il l'a fait pour me dénier le copyright en France, sur mon produit, et securer l'exclusivité au copyright pour lui même. C'est une des raisons que j'ais abandonné V-Guard partout et lancé InVircible. Ce qui n'a pas empêché Tegam de continuer à plagiariser mes technologies, au moins celles qu'ils croyaient comprendre. :-)
http://www.westcoast.com/checkmark/ph_indefence.html Notamment ici :
In-Defense - Windows 98 This product has been withdrawn from certification
In-Defense - Windows NT Workstation This product has been withdrawn from certification
Je suis tombée aussi sur un article intéressant : http://sanjose.bizjournals.com/sanjose/stories/1998/08/31/smallb4.html?page=3
où il est dit que Eyal Dotan avait 13 ans quand il a inventé Viguard. Cela ne se recoupe pas avec les informations précédentes (l'inventeur aurait 20 ans).
J'avoue, je n'y comprends rien. C'est un boulot pour journaliste, de démêler tout ça.
Ewcia
De son propre aveu, il l'a fait pour me dénier le copyright en France, sur mon
produit, et securer l'exclusivité au copyright pour lui même. C'est une des
raisons que j'ais abandonné V-Guard partout et lancé InVircible. Ce qui n'a pas
empêché Tegam de continuer à plagiariser mes technologies, au moins celles
qu'ils croyaient comprendre. :-)
http://www.westcoast.com/checkmark/ph_indefence.html
Notamment ici :
In-Defense - Windows 98
This product has been withdrawn from certification
In-Defense - Windows NT Workstation
This product has been withdrawn from certification
Je suis tombée aussi sur un article intéressant :
http://sanjose.bizjournals.com/sanjose/stories/1998/08/31/smallb4.html?page=3
où il est dit que Eyal Dotan avait 13 ans quand il a inventé Viguard.
Cela ne se recoupe pas avec les informations précédentes (l'inventeur
aurait 20 ans).
J'avoue, je n'y comprends rien. C'est un boulot pour journaliste, de
démêler tout ça.
De son propre aveu, il l'a fait pour me dénier le copyright en France, sur mon produit, et securer l'exclusivité au copyright pour lui même. C'est une des raisons que j'ais abandonné V-Guard partout et lancé InVircible. Ce qui n'a pas empêché Tegam de continuer à plagiariser mes technologies, au moins celles qu'ils croyaient comprendre. :-)
http://www.westcoast.com/checkmark/ph_indefence.html Notamment ici :
In-Defense - Windows 98 This product has been withdrawn from certification
In-Defense - Windows NT Workstation This product has been withdrawn from certification
Je suis tombée aussi sur un article intéressant : http://sanjose.bizjournals.com/sanjose/stories/1998/08/31/smallb4.html?page=3
où il est dit que Eyal Dotan avait 13 ans quand il a inventé Viguard. Cela ne se recoupe pas avec les informations précédentes (l'inventeur aurait 20 ans).
J'avoue, je n'y comprends rien. C'est un boulot pour journaliste, de démêler tout ça.
Ewcia
Frederic Bonroy
"Ewa (siostra Ani)" wrote:
J'avoue, je n'y comprends rien. C'est un boulot pour journaliste, de démêler tout ça.
Un "journaliste indépendant" de préférence. ;-)
"Ewa (siostra Ani)" wrote:
J'avoue, je n'y comprends rien. C'est un boulot pour journaliste, de
démêler tout ça.
J'avoue, je n'y comprends rien. C'est un boulot pour journaliste, de démêler tout ça.
Un "journaliste indépendant" de préférence. ;-)
JacK
In news:, Ewa (siostra Ani) signalait:
De son propre aveu, il l'a fait pour me dénier le copyright en France, sur mon produit, et securer l'exclusivité au copyright pour lui même. C'est une des raisons que j'ais abandonné V-Guard partout et lancé InVircible. Ce qui n'a pas empêché Tegam de continuer à plagiariser mes technologies, au moins celles qu'ils croyaient comprendre. :-)
http://www.westcoast.com/checkmark/ph_indefence.html Notamment ici :
In-Defense - Windows 98 This product has been withdrawn from certification
In-Defense - Windows NT Workstation This product has been withdrawn from certification
où il est dit que Eyal Dotan avait 13 ans quand il a inventé Viguard. Cela ne se recoupe pas avec les informations précédentes (l'inventeur aurait 20 ans).
J'avoue, je n'y comprends rien. C'est un boulot pour journaliste, de démêler tout ça.
Ewcia
T'inquiète, notre correspondant envoyé spécial chez Tegam va te déméler ça illico si tu ne le harcèles pas. -- JacK
In news:3F0D7E0D.94B133CA@yahoo.com,
Ewa (siostra Ani) <niesz@yahoo.com> signalait:
De son propre aveu, il l'a fait pour me dénier le copyright en
France, sur mon produit, et securer l'exclusivité au copyright pour
lui même. C'est une des raisons que j'ais abandonné V-Guard partout
et lancé InVircible. Ce qui n'a pas empêché Tegam de continuer à
plagiariser mes technologies, au moins celles qu'ils croyaient
comprendre. :-)
http://www.westcoast.com/checkmark/ph_indefence.html
Notamment ici :
In-Defense - Windows 98
This product has been withdrawn from certification
In-Defense - Windows NT Workstation
This product has been withdrawn from certification
où il est dit que Eyal Dotan avait 13 ans quand il a inventé Viguard.
Cela ne se recoupe pas avec les informations précédentes (l'inventeur
aurait 20 ans).
J'avoue, je n'y comprends rien. C'est un boulot pour journaliste, de
démêler tout ça.
Ewcia
T'inquiète, notre correspondant envoyé spécial chez Tegam va te déméler ça
illico si tu ne le harcèles pas.
--
JacK
De son propre aveu, il l'a fait pour me dénier le copyright en France, sur mon produit, et securer l'exclusivité au copyright pour lui même. C'est une des raisons que j'ais abandonné V-Guard partout et lancé InVircible. Ce qui n'a pas empêché Tegam de continuer à plagiariser mes technologies, au moins celles qu'ils croyaient comprendre. :-)
http://www.westcoast.com/checkmark/ph_indefence.html Notamment ici :
In-Defense - Windows 98 This product has been withdrawn from certification
In-Defense - Windows NT Workstation This product has been withdrawn from certification
où il est dit que Eyal Dotan avait 13 ans quand il a inventé Viguard. Cela ne se recoupe pas avec les informations précédentes (l'inventeur aurait 20 ans).
J'avoue, je n'y comprends rien. C'est un boulot pour journaliste, de démêler tout ça.
Ewcia
T'inquiète, notre correspondant envoyé spécial chez Tegam va te déméler ça illico si tu ne le harcèles pas. -- JacK
Frederic Bonroy
Zvi Netiv wrote:
Là on se sépare. Mieux est un système d'alerte et de protection proactif et générique, pour son spectre plus large de protection, et son indépendance des mises à jour. Les problèmes posé par les virus modernes viennent du coté de peu de douzaines de virus, dont une bonne partie sont au statut "nouveaux", tandis que les antivirus s'adressent mal aux derniers, et traînenent apres eux une queue de 60,000+ de definitions qui pesent lourdement sur les ressources de l'ordinateur.
Bof. Mon F-Prot pour DOS ne pèse absolument pas lourd. :-)
Chacun son truc, je me vois mal installer un système de défense générique sur mon ordinateur, avec plusieurs modules différents. Je n'en ai pas besoin. C'est sûr qu'en entreprise où il faut empêcher les utilisateurs de faire n'importe quoi, F-Prot pour DOS ne servira pas à strictement rien et on sera mieux servi avec une solution générique qui peut bloquer des actions néfastes.
Considérez cette analogie: Imaginez que chaque individu traînait avec lui un album avec les photos de tous les criminels connus, pour se garder d'eux. Imaginez aussi que l'album était mis à jour quotidienement par la police et que chacun devrait mémoriser les photos des 60,000+ vilains, et des mises à jour. Ca vous semble bête? Nettement! Pourtant, c'est exactement ce que vous suggérez, ou vous même pratiquez, avec un antivirus a base de donnés!
Oui et non. Personnellement je suis bien conscient qu'au fond, c'est une pratique tout à fait bête, car c'est sans fin, il n'y a pas de lumière au bout du tunnel. D'un autre côté, utilisés intelligement les antivirus conventionnels sont très utiles et performants. Oui, c'est bête, mais pour l'instant il n'existe pas de technique qui puisse se passer de mises à jour de signatures, à moins d'utiliser une solution générique. Mais je n'en sais pas assez là-dessus, je suis persuadé que si je passais un peu de temps dessus j'y trouverais des inconvénients aussi.
Ne soumettez *jamais* vos fichiers a l'inspection d'un antivirus en-ligne sous Windows, vous risquez d'aggraver le problème par "piggybacking" d'un virus actif en mêmoire, sur tous vos éxécutables.
Je précise que vous parlez des antivirus qui font un contrôle intégral du disque dur, et pas des antivirus en ligne pour fichiers individuels qui sont extrêmement utiles.
Je n'ai jamais fait confiance au premiers, mais les virus actifs en mémoire peuvent également causer des problèmes avec un antivirus installé et lancé localement.
Zvi Netiv wrote:
Là on se sépare. Mieux est un système d'alerte et de protection proactif et
générique, pour son spectre plus large de protection, et son indépendance des
mises à jour. Les problèmes posé par les virus modernes viennent du coté de peu
de douzaines de virus, dont une bonne partie sont au statut "nouveaux", tandis
que les antivirus s'adressent mal aux derniers, et traînenent apres eux une
queue de 60,000+ de definitions qui pesent lourdement sur les ressources de
l'ordinateur.
Bof. Mon F-Prot pour DOS ne pèse absolument pas lourd. :-)
Chacun son truc, je me vois mal installer un système de défense
générique sur mon ordinateur, avec plusieurs modules différents.
Je n'en ai pas besoin. C'est sûr qu'en entreprise où il faut
empêcher les utilisateurs de faire n'importe quoi, F-Prot pour DOS
ne servira pas à strictement rien et on sera mieux servi avec une
solution générique qui peut bloquer des actions néfastes.
Considérez cette analogie: Imaginez que chaque individu traînait avec lui un
album avec les photos de tous les criminels connus, pour se garder d'eux.
Imaginez aussi que l'album était mis à jour quotidienement par la police et que
chacun devrait mémoriser les photos des 60,000+ vilains, et des mises à jour.
Ca vous semble bête? Nettement! Pourtant, c'est exactement ce que vous
suggérez, ou vous même pratiquez, avec un antivirus a base de donnés!
Oui et non. Personnellement je suis bien conscient qu'au fond, c'est une
pratique tout à fait bête, car c'est sans fin, il n'y a pas de lumière
au
bout du tunnel.
D'un autre côté, utilisés intelligement les antivirus conventionnels
sont
très utiles et performants. Oui, c'est bête, mais pour l'instant il
n'existe pas de technique qui puisse se passer de mises à jour de
signatures, à moins d'utiliser une solution générique. Mais je n'en sais
pas assez là-dessus, je suis persuadé que si je passais un peu de temps
dessus j'y trouverais des inconvénients aussi.
Ne soumettez *jamais* vos fichiers a l'inspection d'un antivirus en-ligne
sous Windows, vous risquez d'aggraver le problème par "piggybacking" d'un
virus actif en mêmoire, sur tous vos éxécutables.
Je précise que vous parlez des antivirus qui font un contrôle intégral
du disque dur, et pas des antivirus en ligne pour fichiers individuels
qui sont extrêmement utiles.
Je n'ai jamais fait confiance au premiers, mais les virus actifs en
mémoire peuvent également causer des problèmes avec un antivirus
installé et lancé localement.
Là on se sépare. Mieux est un système d'alerte et de protection proactif et générique, pour son spectre plus large de protection, et son indépendance des mises à jour. Les problèmes posé par les virus modernes viennent du coté de peu de douzaines de virus, dont une bonne partie sont au statut "nouveaux", tandis que les antivirus s'adressent mal aux derniers, et traînenent apres eux une queue de 60,000+ de definitions qui pesent lourdement sur les ressources de l'ordinateur.
Bof. Mon F-Prot pour DOS ne pèse absolument pas lourd. :-)
Chacun son truc, je me vois mal installer un système de défense générique sur mon ordinateur, avec plusieurs modules différents. Je n'en ai pas besoin. C'est sûr qu'en entreprise où il faut empêcher les utilisateurs de faire n'importe quoi, F-Prot pour DOS ne servira pas à strictement rien et on sera mieux servi avec une solution générique qui peut bloquer des actions néfastes.
Considérez cette analogie: Imaginez que chaque individu traînait avec lui un album avec les photos de tous les criminels connus, pour se garder d'eux. Imaginez aussi que l'album était mis à jour quotidienement par la police et que chacun devrait mémoriser les photos des 60,000+ vilains, et des mises à jour. Ca vous semble bête? Nettement! Pourtant, c'est exactement ce que vous suggérez, ou vous même pratiquez, avec un antivirus a base de donnés!
Oui et non. Personnellement je suis bien conscient qu'au fond, c'est une pratique tout à fait bête, car c'est sans fin, il n'y a pas de lumière au bout du tunnel. D'un autre côté, utilisés intelligement les antivirus conventionnels sont très utiles et performants. Oui, c'est bête, mais pour l'instant il n'existe pas de technique qui puisse se passer de mises à jour de signatures, à moins d'utiliser une solution générique. Mais je n'en sais pas assez là-dessus, je suis persuadé que si je passais un peu de temps dessus j'y trouverais des inconvénients aussi.
Ne soumettez *jamais* vos fichiers a l'inspection d'un antivirus en-ligne sous Windows, vous risquez d'aggraver le problème par "piggybacking" d'un virus actif en mêmoire, sur tous vos éxécutables.
Je précise que vous parlez des antivirus qui font un contrôle intégral du disque dur, et pas des antivirus en ligne pour fichiers individuels qui sont extrêmement utiles.
Je n'ai jamais fait confiance au premiers, mais les virus actifs en mémoire peuvent également causer des problèmes avec un antivirus installé et lancé localement.
NoVaZuR
Vous avez une perception perçante! ;)
On me l'a toujours dit :-))
-- o laisser la ligne contenant la mention de la personne à qui on répond, o ne citer que le strict nécessaire, mais citer quelque chose, o répondre point par point, en dessous du texte cité, o répondre sur usenet:<http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html>.
Vous avez une perception perçante! ;)
On me l'a toujours dit :-))
--
o laisser la ligne contenant la mention de la personne à qui on répond,
o ne citer que le strict nécessaire, mais citer quelque chose,
o répondre point par point, en dessous du texte cité,
o répondre sur usenet:<http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html>.
-- o laisser la ligne contenant la mention de la personne à qui on répond, o ne citer que le strict nécessaire, mais citer quelque chose, o répondre point par point, en dessous du texte cité, o répondre sur usenet:<http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html>.
