Linuxien depuis quelques années, j'éprouve de plus en plus l'envie de
changer de système.
Les systèmes basés BSD me semblent être l'alternative la plus crédible à mes
yeux (non, non, je n'ai pas envie de retourner sous Windows).
Cependant, avant de me lancer dans l'aventure BSD, j'aimerais connaître la
liste des principales "distributions" BSD (c'est comme ça qu'on dit ?) et
leurs différences essentielles.
Un lien pourrait suffire, une explication serait au top (je n'ai pas besoin
de détails précis sur les différentes fonctionalités)
Pour information, bien que je sois assez à l'aise en ligne de commande j'ai
encore besoin d'une interface graphique pour certains de mes besoins
(multimedia, internet) et détail important, j'ai une carte video NVidia
(quadro).
Autres questions plus ou moins stupides/naïves en vrac :
- Peut on trouver une liste des matériels incompatibles ?
- Selon vous, quels sont les avantages évident des systèmes BSD sur Linux
(et l'inverse)
- Compile t-on son noyau sous BSD ?
- Quelqu'un a t-il une liste de sites à visiter (tutoriels d'installation,
conseils aux novices...) avant de franchir le pas ?
- J'en passe et des meilleures....
Dans l'attente de vos réponses endiablées, je vous souhaite une bonne
[ ] journée.
[ ] soirée.
[ ] nuit.
(cocher la mention correspondant à votre situation)
Merci d'avance et à bientôt sous BSD.
--
@+
Doug [Linux user #307925] - Slackware RuleZ ;-)
[Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?]
-- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
le 02/06/2005 à 11:44, Marwan Burelle a écrit dans le message :
In article , Benoit Izac wrote:
/usr/ports% make search keyÍparanoia|grep -c '^Port' 28
Étrange ... je ne sais pas ce que make search utilise, je n'ai pas les mêmes résultats ici (cvsup la semaine dernière ... )
Chez moi, il utilise /usr/ports/INDEX-5 ; mis à jour `avec portsdb -Uu'.
-- Benoit Izac
Marwan Burelle
In article , Benoit Izac wrote:
Étrange ... je ne sais pas ce que make search utilise, je n'ai pas les mêmes résultats ici (cvsup la semaine dernière ... ) Chez moi, il utilise /usr/ports/INDEX-5 ; mis à jour `avec portsdb -Uu'.
Idem pour moi (enfin, j'ai probablement fait un make fetchindex puis un porstdb -Uu)
-- Burelle Marwan, Equipe Bases de Donnees - LRI http://www.cduce.org ( | )
In article <86hdghf1hs@message.id>, Benoit Izac wrote:
Étrange ... je ne sais pas ce que make search utilise, je n'ai pas les
mêmes résultats ici (cvsup la semaine dernière ... )
Chez moi, il utilise /usr/ports/INDEX-5 ; mis à jour `avec portsdb -Uu'.
Idem pour moi (enfin, j'ai probablement fait un make fetchindex puis
un porstdb -Uu)
--
Burelle Marwan,
Equipe Bases de Donnees - LRI
http://www.cduce.org
(burelle@lri.fr | Marwan.Burelle@ens.fr)
Étrange ... je ne sais pas ce que make search utilise, je n'ai pas les mêmes résultats ici (cvsup la semaine dernière ... ) Chez moi, il utilise /usr/ports/INDEX-5 ; mis à jour `avec portsdb -Uu'.
Idem pour moi (enfin, j'ai probablement fait un make fetchindex puis un porstdb -Uu)
-- Burelle Marwan, Equipe Bases de Donnees - LRI http://www.cduce.org ( | )
Benoit Izac
Bonjour,
le 02/06/2005 à 13:57, Marwan Burelle a écrit dans le message :
Idem pour moi (enfin, j'ai probablement fait un make fetchindex puis un porstdb -Uu)
Quel est l'intérêt de faire un fetchindex si tu le reconstruis ensuite ?
Toujours est-il que tu as bien un problème car mes résultats sont identiques à : <http://www.freebsd.org/cgi/ports.cgi?queryÍparanoia&stype=requires&release=5-STABLE%2Fi386>
-- Benoit Izac
Bonjour,
le 02/06/2005 à 13:57, Marwan Burelle a écrit
dans le message <slrnd9tt0j.6kk.burelle@pc5-179.lri.fr> :
Idem pour moi (enfin, j'ai probablement fait un make fetchindex puis
un porstdb -Uu)
Quel est l'intérêt de faire un fetchindex si tu le reconstruis ensuite ?
Toujours est-il que tu as bien un problème car mes résultats sont
identiques à :
<http://www.freebsd.org/cgi/ports.cgi?queryÍparanoia&stype=requires&release=5-STABLE%2Fi386>
le 02/06/2005 à 13:57, Marwan Burelle a écrit dans le message :
Idem pour moi (enfin, j'ai probablement fait un make fetchindex puis un porstdb -Uu)
Quel est l'intérêt de faire un fetchindex si tu le reconstruis ensuite ?
Toujours est-il que tu as bien un problème car mes résultats sont identiques à : <http://www.freebsd.org/cgi/ports.cgi?queryÍparanoia&stype=requires&release=5-STABLE%2Fi386>
-- Benoit Izac
Marwan Burelle
In article , Jogo wrote:
J'avoue avoir un peu manqué d'humour, mais j'ai bêtement cru que le "peuple" BSD était moins idiot que le peuple "Linux". Je suis malheureusement allergique à ceux qui crachent bêtement sur tous les OS sauf leur chouchou.
Définitivement, l'humour n'est pas votre fort, n'ai je pas dis pour la forme quelque part ?
Alors faisons nous plaisir : Windows XP est un très bon OS pour monsieur tout le monde. Linux est un très bon OS pour ceux qui aiment bricoler. NetBSD est très bien rangé.
Si vous n'aimez pas les gens qui crachent bêtement sur les OS des autres, j'aurais tendance à dire que je n'aime pas les gens qui mettent les OS dans des petites boites. Mais bon ...
Aller, on va détendre tout ça autour d'un verre avant que la guerre sainte recommence ... Sans moi, le croisé.
Pourtant, vous en avez, ne le prenez pas mal, certains aspects à démarrer aussi rapidement ...
Ca va pas non, je ne fréquente pas ce genre de taudi (et je comprend votre avertion pour Linux si vous en êtes un habitué).
Je ne transmettrais pas ... en tout cas, que vous n'appréciez pas l'endroit soit, mais que vous le considériez comme un taudis, montrent diffinitivement votre manque d'humour. S'il y a bien un endroit supportable, francophone et linuxien quelque part sur usenet, c'est bien fmbl (en tout cas à m'a connaissance, je ne fréquente que la hiérarchie fr.* ... )
Sur ce, je laisse tomber ce fil, il est inutil ...
-- Burelle Marwan, Equipe Bases de Donnees - LRI http://www.cduce.org ( | )
In article <Xns96698584D3491jogoecolemontechlarr@192.168.10.8>, Jogo wrote:
J'avoue avoir un peu manqué d'humour, mais j'ai bêtement cru que le
"peuple" BSD était moins idiot que le peuple "Linux". Je suis
malheureusement allergique à ceux qui crachent bêtement sur tous les OS
sauf leur chouchou.
Définitivement, l'humour n'est pas votre fort, n'ai je pas dis pour la
forme quelque part ?
Alors faisons nous plaisir :
Windows XP est un très bon OS pour monsieur tout le monde.
Linux est un très bon OS pour ceux qui aiment bricoler.
NetBSD est très bien rangé.
Si vous n'aimez pas les gens qui crachent bêtement sur les OS des
autres, j'aurais tendance à dire que je n'aime pas les gens qui
mettent les OS dans des petites boites. Mais bon ...
Aller, on va détendre tout ça autour d'un verre avant que la guerre
sainte recommence ...
Sans moi, le croisé.
Pourtant, vous en avez, ne le prenez pas mal, certains aspects à
démarrer aussi rapidement ...
Ca va pas non, je ne fréquente pas ce genre de taudi (et je comprend votre
avertion pour Linux si vous en êtes un habitué).
Je ne transmettrais pas ... en tout cas, que vous n'appréciez pas
l'endroit soit, mais que vous le considériez comme un taudis, montrent
diffinitivement votre manque d'humour. S'il y a bien un endroit
supportable, francophone et linuxien quelque part sur usenet, c'est
bien fmbl (en tout cas à m'a connaissance, je ne fréquente que la
hiérarchie fr.* ... )
Sur ce, je laisse tomber ce fil, il est inutil ...
--
Burelle Marwan,
Equipe Bases de Donnees - LRI
http://www.cduce.org
(burelle@lri.fr | Marwan.Burelle@ens.fr)
J'avoue avoir un peu manqué d'humour, mais j'ai bêtement cru que le "peuple" BSD était moins idiot que le peuple "Linux". Je suis malheureusement allergique à ceux qui crachent bêtement sur tous les OS sauf leur chouchou.
Définitivement, l'humour n'est pas votre fort, n'ai je pas dis pour la forme quelque part ?
Alors faisons nous plaisir : Windows XP est un très bon OS pour monsieur tout le monde. Linux est un très bon OS pour ceux qui aiment bricoler. NetBSD est très bien rangé.
Si vous n'aimez pas les gens qui crachent bêtement sur les OS des autres, j'aurais tendance à dire que je n'aime pas les gens qui mettent les OS dans des petites boites. Mais bon ...
Aller, on va détendre tout ça autour d'un verre avant que la guerre sainte recommence ... Sans moi, le croisé.
Pourtant, vous en avez, ne le prenez pas mal, certains aspects à démarrer aussi rapidement ...
Ca va pas non, je ne fréquente pas ce genre de taudi (et je comprend votre avertion pour Linux si vous en êtes un habitué).
Je ne transmettrais pas ... en tout cas, que vous n'appréciez pas l'endroit soit, mais que vous le considériez comme un taudis, montrent diffinitivement votre manque d'humour. S'il y a bien un endroit supportable, francophone et linuxien quelque part sur usenet, c'est bien fmbl (en tout cas à m'a connaissance, je ne fréquente que la hiérarchie fr.* ... )
Sur ce, je laisse tomber ce fil, il est inutil ...
-- Burelle Marwan, Equipe Bases de Donnees - LRI http://www.cduce.org ( | )
Miod Vallat
Sauf erreur de ma part, la disponibilité sur archi x86 c'était à partir de la version 3.1 non ?
3.0 je crois, mais je ne suis pas à la maison pour pouvoir vérifier, c'est à prendre sous réserves.
Sauf erreur de ma part, la disponibilité sur archi x86 c'était à
partir de la version 3.1 non ?
3.0 je crois, mais je ne suis pas à la maison pour pouvoir vérifier,
c'est à prendre sous réserves.
Ca va pas non, je ne fréquente pas ce genre de taudi (et je comprend votre avertion pour Linux si vous en êtes un habitué).
Tiens, un cul serré.
Éric Masson
-- Bientôt, Apple ne va plus que fournir les plans sous microfilms coincés sur le proc : le but sera de les en déloger avant d'allumer la machine, sinon ça fond ! Comme à Fort Boyard... -+- SP in Guide du Macounet Pervers :The name is Bond, James Bond -+-
Jogo <jogo@alussinan.org> writes:
Ca va pas non, je ne fréquente pas ce genre de taudi (et je comprend votre
avertion pour Linux si vous en êtes un habitué).
Tiens, un cul serré.
Éric Masson
--
Bientôt, Apple ne va plus que fournir les plans sous microfilms coincés
sur le proc : le but sera de les en déloger avant d'allumer la machine,
sinon ça fond ! Comme à Fort Boyard...
-+- SP in Guide du Macounet Pervers :The name is Bond, James Bond -+-
Ca va pas non, je ne fréquente pas ce genre de taudi (et je comprend votre avertion pour Linux si vous en êtes un habitué).
Tiens, un cul serré.
Éric Masson
-- Bientôt, Apple ne va plus que fournir les plans sous microfilms coincés sur le proc : le but sera de les en déloger avant d'allumer la machine, sinon ça fond ! Comme à Fort Boyard... -+- SP in Guide du Macounet Pervers :The name is Bond, James Bond -+-
espie
In article <429f1b63$0$18166$, Miod Vallat wrote:
NetBSD est très bien rangé.
Non, il dépasse encore du placard.
D'ailleurs, maintenant, le placard sent le paté.
In article <429f1b63$0$18166$626a14ce@news.free.fr>,
Miod Vallat <miod@online.fr> wrote:
Dans la structure d'un dérivé d'NT, Ndis est une interface de l'exécutif dédiée aux drivers réseau.
Pour voir s'il existe d'autres interfaces de ce type, il faudrait se taper les docs des différents ddk ou encore le msdn.
Ça serait réalisable de définir une interface générique pour l'écriture de drivers ? Chaque constructeur fournirait alors un binaire qui ferait appel à cette interface s'il ne veut pas ouvrir les spécifications de son matériel.
Toutes les entreprises n'ont pas vendu leur âme au géant Microsoft. Je connais par exemple un fabricant de claviers qui n'a pas écrit de driver Linux tout simplement parce que ce n'était pas rentable mais qui était tout à fait heureux que des développeurs en fassent un projet opensource.
-- Cyrille Szymanski
On 2005-05-27, Eric Masson <emss@free.fr> wrote:
Dans la structure d'un dérivé d'NT, Ndis est une interface de l'exécutif
dédiée aux drivers réseau.
Pour voir s'il existe d'autres interfaces de ce type, il faudrait se taper
les docs des différents ddk ou encore le msdn.
Ça serait réalisable de définir une interface générique pour l'écriture de
drivers ? Chaque constructeur fournirait alors un binaire qui ferait appel à
cette interface s'il ne veut pas ouvrir les spécifications de son matériel.
Toutes les entreprises n'ont pas vendu leur âme au géant Microsoft. Je connais
par exemple un fabricant de claviers qui n'a pas écrit de driver Linux tout
simplement parce que ce n'était pas rentable mais qui était tout à fait heureux
que des développeurs en fassent un projet opensource.
Dans la structure d'un dérivé d'NT, Ndis est une interface de l'exécutif dédiée aux drivers réseau.
Pour voir s'il existe d'autres interfaces de ce type, il faudrait se taper les docs des différents ddk ou encore le msdn.
Ça serait réalisable de définir une interface générique pour l'écriture de drivers ? Chaque constructeur fournirait alors un binaire qui ferait appel à cette interface s'il ne veut pas ouvrir les spécifications de son matériel.
Toutes les entreprises n'ont pas vendu leur âme au géant Microsoft. Je connais par exemple un fabricant de claviers qui n'a pas écrit de driver Linux tout simplement parce que ce n'était pas rentable mais qui était tout à fait heureux que des développeurs en fassent un projet opensource.
-- Cyrille Szymanski
Miod Vallat
Ça serait réalisable de définir une interface générique pour l'écriture de drivers ? Chaque constructeur fournirait alors un binaire qui ferait appel à cette interface s'il ne veut pas ouvrir les spécifications de son matériel.
Il y a eu une tentative pour avoir les mêmes pilotes sur différents unix, UDI. Beaucoup de publicité au début, rien de concret ensuite, et plus un bruit depuis 2001. Un bon point à ceux qui s'en souviennent, les autres peuvent s'instruire sur http://www.projectudi.org/
Pour répondre à ta question plus précisément : oui, une telle interface est réalisable, mais elle sera mort-née : l'effort d'adaptation d'un système existant à la nouvelle interface est supérieur à la bonne volonté des développeurs (en d'autres mots : INERTIE VAINCRA !)...
Ça serait réalisable de définir une interface générique pour l'écriture de
drivers ? Chaque constructeur fournirait alors un binaire qui ferait appel à
cette interface s'il ne veut pas ouvrir les spécifications de son matériel.
Il y a eu une tentative pour avoir les mêmes pilotes sur différents
unix, UDI. Beaucoup de publicité au début, rien de concret ensuite, et
plus un bruit depuis 2001. Un bon point à ceux qui s'en souviennent, les
autres peuvent s'instruire sur http://www.projectudi.org/
Pour répondre à ta question plus précisément : oui, une telle interface
est réalisable, mais elle sera mort-née : l'effort d'adaptation d'un
système existant à la nouvelle interface est supérieur à la bonne
volonté des développeurs (en d'autres mots : INERTIE VAINCRA !)...
Ça serait réalisable de définir une interface générique pour l'écriture de drivers ? Chaque constructeur fournirait alors un binaire qui ferait appel à cette interface s'il ne veut pas ouvrir les spécifications de son matériel.
Il y a eu une tentative pour avoir les mêmes pilotes sur différents unix, UDI. Beaucoup de publicité au début, rien de concret ensuite, et plus un bruit depuis 2001. Un bon point à ceux qui s'en souviennent, les autres peuvent s'instruire sur http://www.projectudi.org/
Pour répondre à ta question plus précisément : oui, une telle interface est réalisable, mais elle sera mort-née : l'effort d'adaptation d'un système existant à la nouvelle interface est supérieur à la bonne volonté des développeurs (en d'autres mots : INERTIE VAINCRA !)...
