Linuxien depuis quelques années, j'éprouve de plus en plus l'envie de
changer de système.
Les systèmes basés BSD me semblent être l'alternative la plus crédible à mes
yeux (non, non, je n'ai pas envie de retourner sous Windows).
Cependant, avant de me lancer dans l'aventure BSD, j'aimerais connaître la
liste des principales "distributions" BSD (c'est comme ça qu'on dit ?) et
leurs différences essentielles.
Un lien pourrait suffire, une explication serait au top (je n'ai pas besoin
de détails précis sur les différentes fonctionalités)
Pour information, bien que je sois assez à l'aise en ligne de commande j'ai
encore besoin d'une interface graphique pour certains de mes besoins
(multimedia, internet) et détail important, j'ai une carte video NVidia
(quadro).
Autres questions plus ou moins stupides/naïves en vrac :
- Peut on trouver une liste des matériels incompatibles ?
- Selon vous, quels sont les avantages évident des systèmes BSD sur Linux
(et l'inverse)
- Compile t-on son noyau sous BSD ?
- Quelqu'un a t-il une liste de sites à visiter (tutoriels d'installation,
conseils aux novices...) avant de franchir le pas ?
- J'en passe et des meilleures....
Dans l'attente de vos réponses endiablées, je vous souhaite une bonne
[ ] journée.
[ ] soirée.
[ ] nuit.
(cocher la mention correspondant à votre situation)
Merci d'avance et à bientôt sous BSD.
--
@+
Doug [Linux user #307925] - Slackware RuleZ ;-)
[Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?]
-- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
Autres questions plus ou moins stupides/naïves en vrac : - Selon vous, quels sont les avantages évident des systèmes BSD sur Linux (et l'inverse)
Mon avis à moi et que je partage : Les BSD sont plus simples, de part leur kernel mieux structuré et la base de code (je ne parle pas des ports) plus réduite. C'est donc plus facile de s'y retrouver.
Par contre, il n'y a pas (encore) Debian pour les BSD. Et là y'a pas d'histoires, qu'on pense ce qu'on veut du noyau linux, des outils GNU, etc, il n'y a rien d'équivalent à Debian. Ceux qui ont l'habitude des mandrakes ou des redhats ne verront peut être pas de quoi je parle là, mais bon, il fallait que je le dise.
;-)
Autres questions plus ou moins stupides/naïves en vrac :
- Selon vous, quels sont les avantages évident des systèmes BSD sur Linux
(et l'inverse)
Mon avis à moi et que je partage : Les BSD sont plus simples, de part
leur kernel mieux structuré et la base de code (je ne parle pas des
ports) plus réduite. C'est donc plus facile de s'y retrouver.
Par contre, il n'y a pas (encore) Debian pour les BSD. Et là y'a pas
d'histoires, qu'on pense ce qu'on veut du noyau linux, des outils GNU,
etc, il n'y a rien d'équivalent à Debian. Ceux qui ont l'habitude des
mandrakes ou des redhats ne verront peut être pas de quoi je parle là,
mais bon, il fallait que je le dise.
Autres questions plus ou moins stupides/naïves en vrac : - Selon vous, quels sont les avantages évident des systèmes BSD sur Linux (et l'inverse)
Mon avis à moi et que je partage : Les BSD sont plus simples, de part leur kernel mieux structuré et la base de code (je ne parle pas des ports) plus réduite. C'est donc plus facile de s'y retrouver.
Par contre, il n'y a pas (encore) Debian pour les BSD. Et là y'a pas d'histoires, qu'on pense ce qu'on veut du noyau linux, des outils GNU, etc, il n'y a rien d'équivalent à Debian. Ceux qui ont l'habitude des mandrakes ou des redhats ne verront peut être pas de quoi je parle là, mais bon, il fallait que je le dise.
;-)
talon
Eric Masson wrote:
Tu sais éditer un makefile, non ?
Oui, et ça me les brise menu de devoir éditer *tous* les Makefile des ports que je veux compiler.
Autrement dit quand tu as 500 ports installés, tu les recompile tous à chaque fois que tu fais un cvsup. Merci, je n'ai pas installé une Gentoo c'est pas pour faire la même chose sous FreeBSD.
Éric Masson
--
Michel TALON
Eric Masson <emss@free.fr> wrote:
Tu sais éditer un makefile, non ?
Oui, et ça me les brise menu de devoir éditer *tous* les Makefile des
ports que je veux compiler.
Autrement dit quand tu as 500 ports installés, tu les recompile tous
à chaque fois que tu fais un cvsup. Merci, je n'ai pas installé une Gentoo
c'est pas pour faire la même chose sous FreeBSD.
Autrement dit quand tu as 500 ports installés, tu les recompile tous à chaque fois que tu fais un cvsup. Merci, je n'ai pas installé une Gentoo c'est pas pour faire la même chose sous FreeBSD.
Éric Masson
--
Michel TALON
talon
Xavier wrote:
Michel Talon wrote:
je suis déjà emmerdé jusqu'au cou avec les ports depuis que j'ai eu le malheur de faire un cvsup au moment de la 5.4
As-tu COMPAT_4X (de mémoire) dans /etc/make.conf ?
As tu lu ce que j'ai écrit? je suis emmerdé dans le passage 5.3 -> 5.4 Je n'ai *jamais* vu ça sous FreeBSD auparavant. Pour installer azureus, il aurait fallu que je fasse venir les 80 Megas de Eclipse et que je le recompile parce que le Makefile réclame la version *la plus récente* de éclipse. Et c'est tout pareil, c'est de la folie furieuse, on ne peut rien compiler sans éditer le makefile. Avec des conneries de ce genre FreeBSD va descendre au niveau zéro de Distrowatch en moins de deux, et ça a déjà commencé. Parceque le système des ports (*) de FreeBSD était son meilleur atout, ça marchait sans poser de problème. Depuis qu'un illuminé a introduit portupgrade, la philosophie Debian a envahi FreeBSD et ça devient une bouse à la vitesse de la lumière. (*) vu que le noyau il y a longtemps qu'il ne supporte plus la comparaison avec Linux.
Parce que avec ça, CMÇM (c)(tm)(r)
XAv
Xavier <xavier@groumpf.org> wrote:
Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> wrote:
je suis déjà emmerdé jusqu'au cou avec les ports depuis que j'ai eu le
malheur de faire un cvsup au moment de la 5.4
As-tu COMPAT_4X (de mémoire) dans /etc/make.conf ?
As tu lu ce que j'ai écrit? je suis emmerdé dans le passage 5.3 -> 5.4
Je n'ai *jamais* vu ça sous FreeBSD auparavant. Pour installer
azureus, il aurait fallu que je fasse venir les 80 Megas de Eclipse et
que je le recompile parce que le Makefile réclame la version *la plus récente*
de éclipse. Et c'est tout pareil, c'est de la folie furieuse, on ne peut rien
compiler sans éditer le makefile. Avec des conneries de ce genre FreeBSD
va descendre au niveau zéro de Distrowatch en moins de deux, et ça a déjà
commencé. Parceque le système des ports (*) de FreeBSD était son meilleur atout,
ça marchait sans poser de problème. Depuis qu'un illuminé a introduit
portupgrade, la philosophie Debian a envahi FreeBSD et ça devient une bouse à
la vitesse de la lumière.
(*) vu que le noyau il y a longtemps qu'il ne supporte plus la comparaison
avec Linux.
je suis déjà emmerdé jusqu'au cou avec les ports depuis que j'ai eu le malheur de faire un cvsup au moment de la 5.4
As-tu COMPAT_4X (de mémoire) dans /etc/make.conf ?
As tu lu ce que j'ai écrit? je suis emmerdé dans le passage 5.3 -> 5.4 Je n'ai *jamais* vu ça sous FreeBSD auparavant. Pour installer azureus, il aurait fallu que je fasse venir les 80 Megas de Eclipse et que je le recompile parce que le Makefile réclame la version *la plus récente* de éclipse. Et c'est tout pareil, c'est de la folie furieuse, on ne peut rien compiler sans éditer le makefile. Avec des conneries de ce genre FreeBSD va descendre au niveau zéro de Distrowatch en moins de deux, et ça a déjà commencé. Parceque le système des ports (*) de FreeBSD était son meilleur atout, ça marchait sans poser de problème. Depuis qu'un illuminé a introduit portupgrade, la philosophie Debian a envahi FreeBSD et ça devient une bouse à la vitesse de la lumière. (*) vu que le noyau il y a longtemps qu'il ne supporte plus la comparaison avec Linux.
Parce que avec ça, CMÇM (c)(tm)(r)
XAv
Arnaud Boudou
Personnellement ayant installé une machine fraîchement sous FreeBSD-5.3 je suis déjà emmerdé jusqu'au cou avec les ports depuis que j'ai eu le malheur de faire un cvsup au moment de la 5.4. Basiquement plus rien ne compile sans vouloir te refaire la quasi totalité de tes ports
Personnellement, je suis passé d'une 5.3 à une 5.4: - mes ports marchaient avant (compilation et utilisation) - mes ports marchaient (et marchent toujours) après. - et surtout, je n'ai pas eu à tout recompiler / réinstaller lors des mises à jours des ports (je suis le port tree tous les jours)
Personnellement ayant installé une machine fraîchement sous FreeBSD-5.3 je suis
déjà emmerdé jusqu'au cou avec les ports depuis que j'ai eu le malheur de
faire un cvsup au moment de la 5.4. Basiquement plus rien ne compile sans
vouloir te refaire la quasi totalité de tes ports
Personnellement, je suis passé d'une 5.3 à une 5.4:
- mes ports marchaient avant (compilation et utilisation)
- mes ports marchaient (et marchent toujours) après.
- et surtout, je n'ai pas eu à tout recompiler / réinstaller lors des
mises à jours des ports (je suis le port tree tous les jours)
Personnellement ayant installé une machine fraîchement sous FreeBSD-5.3 je suis déjà emmerdé jusqu'au cou avec les ports depuis que j'ai eu le malheur de faire un cvsup au moment de la 5.4. Basiquement plus rien ne compile sans vouloir te refaire la quasi totalité de tes ports
Personnellement, je suis passé d'une 5.3 à une 5.4: - mes ports marchaient avant (compilation et utilisation) - mes ports marchaient (et marchent toujours) après. - et surtout, je n'ai pas eu à tout recompiler / réinstaller lors des mises à jours des ports (je suis le port tree tous les jours)
Son principe le plus important est que chaque gros logiciel vient avec toutes ses libs dans leur propre directory, comme ce qu'on trouve sous Program Files dans Windows, ce qui rend installation et désinstallation trivial.
Euh, tu devrais te relire ;) Le dll hell et les instabilités suite à une désinstallation sous Windows, c'est loin d'être une légende...
D'après ce que j'en lis, cela ressemble plutot au répertoire Applications de MacOS X: on copie le répertoire de l'application pour installer et on le supprime pour désinstaller. Quoi de plus simple?
M'en vais le télécharger pour voir ce que ça donne, tiens...
(...)
talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) writes:
Son principe le plus important est que chaque gros logiciel vient avec
toutes ses libs dans leur propre directory, comme ce qu'on trouve sous
Program Files dans Windows, ce qui rend installation et
désinstallation trivial.
Euh, tu devrais te relire ;)
Le dll hell et les instabilités suite à une désinstallation sous
Windows, c'est loin d'être une légende...
D'après ce que j'en lis, cela ressemble plutot au répertoire
Applications de MacOS X: on copie le répertoire de l'application pour
installer et on le supprime pour désinstaller. Quoi de plus simple?
M'en vais le télécharger pour voir ce que ça donne, tiens...
Son principe le plus important est que chaque gros logiciel vient avec toutes ses libs dans leur propre directory, comme ce qu'on trouve sous Program Files dans Windows, ce qui rend installation et désinstallation trivial.
Euh, tu devrais te relire ;) Le dll hell et les instabilités suite à une désinstallation sous Windows, c'est loin d'être une légende...
D'après ce que j'en lis, cela ressemble plutot au répertoire Applications de MacOS X: on copie le répertoire de l'application pour installer et on le supprime pour désinstaller. Quoi de plus simple?
M'en vais le télécharger pour voir ce que ça donne, tiens...
(...)
manu
cedric wrote:
Par contre, il n'y a pas (encore) Debian pour les BSD. Et là y'a pas d'histoires, qu'on pense ce qu'on veut du noyau linux, des outils GNU, etc, il n'y a rien d'équivalent à Debian. Ceux qui ont l'habitude des mandrakes ou des redhats ne verront peut être pas de quoi je parle là, mais bon, il fallait que je le dise.
Ben si, tu as Debian sur le noyau et la libc de NetBSD, ils l'ont fait.
-- Emmanuel Dreyfus http://hcpnet.free.fr/pubz
cedric <rixed@free.fr> wrote:
Par contre, il n'y a pas (encore) Debian pour les BSD. Et là y'a pas
d'histoires, qu'on pense ce qu'on veut du noyau linux, des outils GNU,
etc, il n'y a rien d'équivalent à Debian. Ceux qui ont l'habitude des
mandrakes ou des redhats ne verront peut être pas de quoi je parle là,
mais bon, il fallait que je le dise.
Ben si, tu as Debian sur le noyau et la libc de NetBSD, ils l'ont fait.
Par contre, il n'y a pas (encore) Debian pour les BSD. Et là y'a pas d'histoires, qu'on pense ce qu'on veut du noyau linux, des outils GNU, etc, il n'y a rien d'équivalent à Debian. Ceux qui ont l'habitude des mandrakes ou des redhats ne verront peut être pas de quoi je parle là, mais bon, il fallait que je le dise.
Ben si, tu as Debian sur le noyau et la libc de NetBSD, ils l'ont fait.
-- Emmanuel Dreyfus http://hcpnet.free.fr/pubz
Hubert
Bonsoir,
Le Thu, 26 May 2005 23:38:50 +0200, Doug713705 a écrit:
Cependant, avant de me lancer dans l'aventure BSD, j'aimerais connaître la liste des principales "distributions" BSD (c'est comme ça qu'on dit ?) et leurs différences essentielles. Un lien pourrait suffire
Pour un simple recensement : http://www.frbsd.org/fr/liens/systemes.html
Cordialement,
Bonsoir,
Le Thu, 26 May 2005 23:38:50 +0200, Doug713705
<no-spam.doug.letough@wanadoo.fr.no-spam> a écrit:
Cependant, avant de me lancer dans l'aventure BSD, j'aimerais connaître la
liste des principales "distributions" BSD (c'est comme ça qu'on dit ?) et
leurs différences essentielles.
Un lien pourrait suffire
Pour un simple recensement :
http://www.frbsd.org/fr/liens/systemes.html
Le Thu, 26 May 2005 23:38:50 +0200, Doug713705 a écrit:
Cependant, avant de me lancer dans l'aventure BSD, j'aimerais connaître la liste des principales "distributions" BSD (c'est comme ça qu'on dit ?) et leurs différences essentielles. Un lien pourrait suffire
Pour un simple recensement : http://www.frbsd.org/fr/liens/systemes.html
Cordialement,
Miod Vallat
Et là y'a pas d'histoires, qu'on pense ce qu'on veut du noyau linux, des outils GNU, etc, il n'y a rien d'équivalent à Debian.
Jamais supporté ce truc qui décide à ma place plus de 10 minutes.
Pourtant le côté «tu utilises des trucs vieux de plusieurs années où des trucs totalement instables» a un petit côté FreeBSD 5.0 qui n'est pas pour déplaire, non ?
Et là y'a pas d'histoires, qu'on pense ce qu'on veut du noyau linux, des
outils GNU, etc, il n'y a rien d'équivalent à Debian.
Jamais supporté ce truc qui décide à ma place plus de 10 minutes.
Pourtant le côté «tu utilises des trucs vieux de plusieurs années où des
trucs totalement instables» a un petit côté FreeBSD 5.0 qui n'est pas
pour déplaire, non ?
Et là y'a pas d'histoires, qu'on pense ce qu'on veut du noyau linux, des outils GNU, etc, il n'y a rien d'équivalent à Debian.
Jamais supporté ce truc qui décide à ma place plus de 10 minutes.
Pourtant le côté «tu utilises des trucs vieux de plusieurs années où des trucs totalement instables» a un petit côté FreeBSD 5.0 qui n'est pas pour déplaire, non ?
myrddin
Ouuuuups !
Dans mon post précèdent remplacer comptabilité par compatibilité
Ouuuuups !
Dans mon post précèdent remplacer comptabilité par compatibilité
