Linuxien depuis quelques années, j'éprouve de plus en plus l'envie de
changer de système.
Les systèmes basés BSD me semblent être l'alternative la plus crédible à mes
yeux (non, non, je n'ai pas envie de retourner sous Windows).
Cependant, avant de me lancer dans l'aventure BSD, j'aimerais connaître la
liste des principales "distributions" BSD (c'est comme ça qu'on dit ?) et
leurs différences essentielles.
Un lien pourrait suffire, une explication serait au top (je n'ai pas besoin
de détails précis sur les différentes fonctionalités)
Pour information, bien que je sois assez à l'aise en ligne de commande j'ai
encore besoin d'une interface graphique pour certains de mes besoins
(multimedia, internet) et détail important, j'ai une carte video NVidia
(quadro).
Autres questions plus ou moins stupides/naïves en vrac :
- Peut on trouver une liste des matériels incompatibles ?
- Selon vous, quels sont les avantages évident des systèmes BSD sur Linux
(et l'inverse)
- Compile t-on son noyau sous BSD ?
- Quelqu'un a t-il une liste de sites à visiter (tutoriels d'installation,
conseils aux novices...) avant de franchir le pas ?
- J'en passe et des meilleures....
Dans l'attente de vos réponses endiablées, je vous souhaite une bonne
[ ] journée.
[ ] soirée.
[ ] nuit.
(cocher la mention correspondant à votre situation)
Merci d'avance et à bientôt sous BSD.
--
@+
Doug [Linux user #307925] - Slackware RuleZ ;-)
[Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?]
-- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
FreeBSD ne demande pas si je ne prèfère pas plutôt installer le soft de la morkitu, avannt de l'installer quand même quand j'ai répondu non.
Qu'est ce que c'est que cette légende que vous voudriez lancer sur le marché ? On y est pour rien si vous n'avez pas bien lu la liste des dépendances... A moins que le pacquet dont vous ne vouliez pas ait été linux-kernel ? :-p
Xavier wrote:
FreeBSD ne demande pas si je ne prèfère pas plutôt installer le soft de
la morkitu, avannt de l'installer quand même quand j'ai répondu non.
Qu'est ce que c'est que cette légende que vous voudriez lancer sur le
marché ? On y est pour rien si vous n'avez pas bien lu la liste des
dépendances... A moins que le pacquet dont vous ne vouliez pas ait été
linux-kernel ? :-p
FreeBSD ne demande pas si je ne prèfère pas plutôt installer le soft de la morkitu, avannt de l'installer quand même quand j'ai répondu non.
Qu'est ce que c'est que cette légende que vous voudriez lancer sur le marché ? On y est pour rien si vous n'avez pas bien lu la liste des dépendances... A moins que le pacquet dont vous ne vouliez pas ait été linux-kernel ? :-p
Hubert
Re-bonjour,
Le Thu, 26 May 2005 23:38:50 +0200, Doug713705 a écrit:
- Quelqu'un a t-il une liste de sites à visiter (tutoriels d'installation, conseils aux novices...) avant de franchir le pas ?
Pour montrer comment ça se passe sous FreeBSD 5.x, dans le temps j'avais mis un reportage photos à l'adresse ci-dessous : http://www.frbsd.org/fr/install-5.0/index.html
Cordialement,
PS: pour les habitués du forum, mes excuses pour ces publicités intempestives !
Re-bonjour,
Le Thu, 26 May 2005 23:38:50 +0200, Doug713705
<no-spam.doug.letough@wanadoo.fr.no-spam> a écrit:
- Quelqu'un a t-il une liste de sites à visiter (tutoriels d'installation,
conseils aux novices...) avant de franchir le pas ?
Pour montrer comment ça se passe sous FreeBSD 5.x, dans le temps
j'avais mis un reportage photos à l'adresse ci-dessous :
http://www.frbsd.org/fr/install-5.0/index.html
Cordialement,
PS: pour les habitués du forum, mes excuses pour ces publicités
intempestives !
Le Thu, 26 May 2005 23:38:50 +0200, Doug713705 a écrit:
- Quelqu'un a t-il une liste de sites à visiter (tutoriels d'installation, conseils aux novices...) avant de franchir le pas ?
Pour montrer comment ça se passe sous FreeBSD 5.x, dans le temps j'avais mis un reportage photos à l'adresse ci-dessous : http://www.frbsd.org/fr/install-5.0/index.html
Cordialement,
PS: pour les habitués du forum, mes excuses pour ces publicités intempestives !
talon
cedric wrote:
Xavier wrote:
FreeBSD ne demande pas si je ne prèfère pas plutôt installer le soft de la morkitu, avannt de l'installer quand même quand j'ai répondu non.
Qu'est ce que c'est que cette légende que vous voudriez lancer sur le marché ? On y est pour rien si vous n'avez pas bien lu la liste des dépendances... A moins que le pacquet dont vous ne vouliez pas ait été linux-kernel ? :-p
Cette légende c'est qu'apprendre par coeur le fonctionnement de dpkg, dselect, apt-get, aptitude, etc. pour envisager d'installer firefox sur une bécane, c'est un boulot à plein temps et il y a beaucoup d'autres choses bien plus intéressantes à faire. Personnellement j'avais Debian sur ma machine et je l'ai viré avec la plus grande satisfaction pour mettre FreeBSD-5.3. Je dois dire que je déchante un peu, non pas pour le fonctionnement qui est largement aussi bon, mais pour le bordel qu'il y a dans l'upgrade des ports. Je *refuse* de faire un cvsup et un portupgrade tous les jours. Dans ce cas je n'upgraderai jamais les ports, point.
--
Michel TALON
cedric <rixed@free.fr> wrote:
Xavier wrote:
FreeBSD ne demande pas si je ne prèfère pas plutôt installer le soft de
la morkitu, avannt de l'installer quand même quand j'ai répondu non.
Qu'est ce que c'est que cette légende que vous voudriez lancer sur le
marché ? On y est pour rien si vous n'avez pas bien lu la liste des
dépendances... A moins que le pacquet dont vous ne vouliez pas ait été
linux-kernel ? :-p
Cette légende c'est qu'apprendre par coeur le fonctionnement de dpkg, dselect,
apt-get, aptitude, etc. pour envisager d'installer firefox sur une bécane,
c'est un boulot à plein temps et il y a beaucoup d'autres choses bien plus
intéressantes à faire. Personnellement j'avais Debian sur ma machine et je
l'ai viré avec la plus grande satisfaction pour mettre FreeBSD-5.3. Je
dois dire que je déchante un peu, non pas pour le fonctionnement qui est
largement aussi bon, mais pour le bordel qu'il y a dans l'upgrade des ports.
Je *refuse* de faire un cvsup et un portupgrade tous les jours. Dans ce cas je
n'upgraderai jamais les ports, point.
FreeBSD ne demande pas si je ne prèfère pas plutôt installer le soft de la morkitu, avannt de l'installer quand même quand j'ai répondu non.
Qu'est ce que c'est que cette légende que vous voudriez lancer sur le marché ? On y est pour rien si vous n'avez pas bien lu la liste des dépendances... A moins que le pacquet dont vous ne vouliez pas ait été linux-kernel ? :-p
Cette légende c'est qu'apprendre par coeur le fonctionnement de dpkg, dselect, apt-get, aptitude, etc. pour envisager d'installer firefox sur une bécane, c'est un boulot à plein temps et il y a beaucoup d'autres choses bien plus intéressantes à faire. Personnellement j'avais Debian sur ma machine et je l'ai viré avec la plus grande satisfaction pour mettre FreeBSD-5.3. Je dois dire que je déchante un peu, non pas pour le fonctionnement qui est largement aussi bon, mais pour le bordel qu'il y a dans l'upgrade des ports. Je *refuse* de faire un cvsup et un portupgrade tous les jours. Dans ce cas je n'upgraderai jamais les ports, point.
--
Michel TALON
Thierry Thomas
Samedi 28 mai 2005 à 04:30 GMT, Patrick Lamaizière a écrit :
En attendant PC-BSD monte à la vitesse V sur Distrowatch. Il va finir par devenir le Ubuntu des *BSD :-( Son principe le plus important est que chaque gros logiciel vient avec toutes ses libs dans leur propre directory, comme ce qu'on trouve sous Program Files dans Windows, ce qui rend installation et désinstallation trivial.
Comment ça se passe en cas de failles sur une lib (genre libpng) ? Il faut mettre à jour tous les logiciels qui l'utilisent ?
Non, c'est comme sous Program Files dans Windows, on ne corrige jamais les failles. -- Th. Thomas.
Samedi 28 mai 2005 à 04:30 GMT, Patrick Lamaizière a écrit :
En attendant PC-BSD monte à la vitesse V sur Distrowatch. Il va finir
par devenir le Ubuntu des *BSD :-(
Son principe le plus important est que chaque gros logiciel vient avec
toutes ses libs dans leur propre directory, comme ce qu'on trouve sous
Program Files dans Windows, ce qui rend installation et
désinstallation trivial.
Comment ça se passe en cas de failles sur une lib (genre libpng) ? Il
faut mettre à jour tous les logiciels qui l'utilisent ?
Non, c'est comme sous Program Files dans Windows, on ne corrige jamais
les failles.
--
Th. Thomas.
Samedi 28 mai 2005 à 04:30 GMT, Patrick Lamaizière a écrit :
En attendant PC-BSD monte à la vitesse V sur Distrowatch. Il va finir par devenir le Ubuntu des *BSD :-( Son principe le plus important est que chaque gros logiciel vient avec toutes ses libs dans leur propre directory, comme ce qu'on trouve sous Program Files dans Windows, ce qui rend installation et désinstallation trivial.
Comment ça se passe en cas de failles sur une lib (genre libpng) ? Il faut mettre à jour tous les logiciels qui l'utilisent ?
Non, c'est comme sous Program Files dans Windows, on ne corrige jamais les failles. -- Th. Thomas.
Thierry Thomas
Vendredi 27 mai 2005 à 18:00 GMT, Michel Talon a écrit :
Personnellement ayant installé une machine fraîchement sous FreeBSD-5.3 je suis déjà emmerdé jusqu'au cou avec les ports depuis que j'ai eu le malheur de faire un cvsup au moment de la 5.4. Basiquement plus rien ne compile sans vouloir te refaire la quasi totalité de tes ports, et bien entendu il y en a la moitié qui sont marqués BROKEN pour des motifs futiles. FreeBSD est en train de devenir encore plus merdique que Debian, si c'est possible, je voue aux gémonies les responsables actuels de l'arbre des ports.
S'il y a une période de « gel des ports » importante lors de chaque version, c'est pour s'assurer de la disponibilité de paquets binaires qui vont avec.
Donc si on veut éviter de longues recompilations, on synchronise son arbre des ports au moment de la release, et on fait pointer PACKAGESITE vers les paquets correspondants. Les utilisateurs de portupgrade y vont à coup de -P, voire -PP pour aviser en cas de paquet non disponible.
Et en principe, les cvsup suivants sont des deltas moins importants si on le fait réguliérement. -- Th. Thomas.
Vendredi 27 mai 2005 à 18:00 GMT, Michel Talon a écrit :
Personnellement ayant installé une machine fraîchement sous FreeBSD-5.3 je suis
déjà emmerdé jusqu'au cou avec les ports depuis que j'ai eu le malheur de
faire un cvsup au moment de la 5.4. Basiquement plus rien ne compile sans
vouloir te refaire la quasi totalité de tes ports, et bien entendu il y en a
la moitié qui sont marqués BROKEN pour des motifs futiles. FreeBSD est en
train de devenir encore plus merdique que Debian, si c'est possible, je voue
aux gémonies les responsables actuels de l'arbre des ports.
S'il y a une période de « gel des ports » importante lors de chaque
version, c'est pour s'assurer de la disponibilité de paquets binaires
qui vont avec.
Donc si on veut éviter de longues recompilations, on synchronise son
arbre des ports au moment de la release, et on fait pointer PACKAGESITE
vers les paquets correspondants. Les utilisateurs de portupgrade y vont
à coup de -P, voire -PP pour aviser en cas de paquet non disponible.
Et en principe, les cvsup suivants sont des deltas moins importants si
on le fait réguliérement.
--
Th. Thomas.
Vendredi 27 mai 2005 à 18:00 GMT, Michel Talon a écrit :
Personnellement ayant installé une machine fraîchement sous FreeBSD-5.3 je suis déjà emmerdé jusqu'au cou avec les ports depuis que j'ai eu le malheur de faire un cvsup au moment de la 5.4. Basiquement plus rien ne compile sans vouloir te refaire la quasi totalité de tes ports, et bien entendu il y en a la moitié qui sont marqués BROKEN pour des motifs futiles. FreeBSD est en train de devenir encore plus merdique que Debian, si c'est possible, je voue aux gémonies les responsables actuels de l'arbre des ports.
S'il y a une période de « gel des ports » importante lors de chaque version, c'est pour s'assurer de la disponibilité de paquets binaires qui vont avec.
Donc si on veut éviter de longues recompilations, on synchronise son arbre des ports au moment de la release, et on fait pointer PACKAGESITE vers les paquets correspondants. Les utilisateurs de portupgrade y vont à coup de -P, voire -PP pour aviser en cas de paquet non disponible.
Et en principe, les cvsup suivants sont des deltas moins importants si on le fait réguliérement. -- Th. Thomas.
Eric Masson
cedric writes:
Oui mais ce n'est pas si bien intégré... Mais je crois très fort que ca viendra un jour et que c'est ca qui relancera les BSD (en popularité).
Les Debianistes, ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnait...
Éric Masson
-- Alors, remettons les pendules à l'heure: C'est toi qui te gourres complètement pour les raisons suivantes: J'admet tout à fait que j'ai tort. -+- TL in <http://www.le-gnu.net> : Totor, t'as tort -+-
cedric <rixed@free.fr> writes:
Oui mais ce n'est pas si bien intégré... Mais je crois très fort que
ca viendra un jour et que c'est ca qui relancera les BSD (en
popularité).
Les Debianistes, ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnait...
Éric Masson
--
Alors, remettons les pendules à l'heure:
C'est toi qui te gourres complètement pour les raisons suivantes:
J'admet tout à fait que j'ai tort.
-+- TL in <http://www.le-gnu.net> : Totor, t'as tort -+-
Oui mais ce n'est pas si bien intégré... Mais je crois très fort que ca viendra un jour et que c'est ca qui relancera les BSD (en popularité).
Les Debianistes, ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnait...
Éric Masson
-- Alors, remettons les pendules à l'heure: C'est toi qui te gourres complètement pour les raisons suivantes: J'admet tout à fait que j'ai tort. -+- TL in <http://www.le-gnu.net> : Totor, t'as tort -+-
Eric Masson
Jerome Lambert writes:
Personnellement, c'est ma troisème incursion avec un BSD, et c'est le premier qui me donne quelque chose de directement "exploitable", à la manière des distributions Linux, donc pour moi c'est tout bon.
Comme quoi, la simplicité d'accès est un critère éminemment variable, j'ai installé un freebsd en 98 en une vingtaine de minutes et obtenu un résultat fonctionnel d'entrée de jeu là les distri linux essayées n'avaient rien produit d'autre qu'une machine inutilisable...
Éric Masson
--
A l'heure actuelle, il s'est formé une sorte "d'aristocratie" de Linux qui essaye de maintenir ses connaissances pour elles et d'en priver les autres en innondant chaque débutant de documentations -+- EF in Guide du liuxien pervers : "Comprenne qui pourra..." -+-
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> writes:
Personnellement, c'est ma troisème incursion avec un BSD, et c'est le
premier qui me donne quelque chose de directement "exploitable", à la
manière des distributions Linux, donc pour moi c'est tout bon.
Comme quoi, la simplicité d'accès est un critère éminemment variable,
j'ai installé un freebsd en 98 en une vingtaine de minutes et obtenu un
résultat fonctionnel d'entrée de jeu là les distri linux essayées
n'avaient rien produit d'autre qu'une machine inutilisable...
Éric Masson
--
A l'heure actuelle, il s'est formé une sorte "d'aristocratie" de Linux
qui essaye de maintenir ses connaissances pour elles et d'en priver les
autres en innondant chaque débutant de documentations
-+- EF in Guide du liuxien pervers : "Comprenne qui pourra..." -+-
Personnellement, c'est ma troisème incursion avec un BSD, et c'est le premier qui me donne quelque chose de directement "exploitable", à la manière des distributions Linux, donc pour moi c'est tout bon.
Comme quoi, la simplicité d'accès est un critère éminemment variable, j'ai installé un freebsd en 98 en une vingtaine de minutes et obtenu un résultat fonctionnel d'entrée de jeu là les distri linux essayées n'avaient rien produit d'autre qu'une machine inutilisable...
Éric Masson
--
A l'heure actuelle, il s'est formé une sorte "d'aristocratie" de Linux qui essaye de maintenir ses connaissances pour elles et d'en priver les autres en innondant chaque débutant de documentations -+- EF in Guide du liuxien pervers : "Comprenne qui pourra..." -+-
cedric
Xavier wrote:
Par exemple Exim, qui tape l'incruste quand tu installes Postfix
Ghein ? Les packets exim et postfix sont incompatibles (un seul 'mail-transport-agent' possible - vérifié sur potatoe, woody et sur sarge).
Xavier wrote:
Par exemple Exim, qui tape l'incruste quand tu installes Postfix
Ghein ? Les packets exim et postfix sont incompatibles (un seul
'mail-transport-agent' possible - vérifié sur potatoe, woody et sur sarge).
Par exemple Exim, qui tape l'incruste quand tu installes Postfix
Ghein ? Les packets exim et postfix sont incompatibles (un seul 'mail-transport-agent' possible - vérifié sur potatoe, woody et sur sarge).
Jerome Lambert
Patrick Lamaizière wrote:
Jerome Lambert écrivait :
[PC-BSD]
M'en vais le télécharger pour voir ce que ça donne, tiens...
Je l'ai installé pour voir.
Moi aussi ;-)
L'installation est en effet très simple. Suffit de cliquer sur "Next", il ne demande que sur quel slice il faut l'installer.
Il crée une seule partition BSD pour / (sans les soft-updates) et un swap (de 999Mo chez moi). Dommage qu'il n'offre pas la possibilité de spécifier les partitions.
C'est dans la "wishlist"
Coté matériel, il configure la carte réseau en dhcp-client, mais ne fait rien pour le clavier. Ma carte son est bien chargée mais sans utiliser les "vituals channels" qui sont si pratiques. Il m'a collé un fichier de conf pour X qui marche (mais sans le clavier fr).
De mon côté, la carte son n'a pas été reconnue, et KDE me permet de choisir entre une fréquence verticale de 60Hz (beurk!) et une de 87Hz qui n'est pas supportée par mon moniteur (!). De même, j'ai de gros problèmes de rafraichissement du fond d'écran.
C'est finalement pas mal, mais il reste assez bien de "post-configuration" à faire (clavier, réseau, X,...)
Coté softs il démarre sshd, un peu étonnant pour une machine desktop.
Pour installer un soft packagé, il suffit de le télécharger puis de cliquer sur le ".pbi". La base de logiciels est plutôt (très) pauvre,
Effectivement, mais l'essentiel (pour une utilisation desktop) y est.
mais on peut continuer à utiliser les ports visiblement.
Oui.
Truc que je n'ai pas aimé du tout : il demande les droits root pour exécuter K3B. Ils auraient mieux fait d'introduire un groupe "cdrom" et de jouer sur les droits des périphériques.
Bon je vais garder mon FreeBSD.
Personnellement, c'est ma troisème incursion avec un BSD, et c'est le premier qui me donne quelque chose de directement "exploitable", à la manière des distributions Linux, donc pour moi c'est tout bon. J'espère juste que la version 1.0 corrigera les quelques petits défauts relevés ça et là.
Patrick Lamaizière wrote:
Jerome Lambert écrivait :
[PC-BSD]
M'en vais le télécharger pour voir ce que ça donne, tiens...
Je l'ai installé pour voir.
Moi aussi ;-)
L'installation est en effet très simple.
Suffit de cliquer sur "Next", il ne demande que sur quel slice il faut
l'installer.
Il crée une seule partition BSD pour / (sans les soft-updates) et un
swap (de 999Mo chez moi). Dommage qu'il n'offre pas la possibilité de
spécifier les partitions.
C'est dans la "wishlist"
Coté matériel, il configure la carte réseau en dhcp-client, mais ne fait
rien pour le clavier. Ma carte son est bien chargée mais sans utiliser
les "vituals channels" qui sont si pratiques. Il m'a collé un fichier
de conf pour X qui marche (mais sans le clavier fr).
De mon côté, la carte son n'a pas été reconnue, et KDE me permet de
choisir entre une fréquence verticale de 60Hz (beurk!) et une de 87Hz
qui n'est pas supportée par mon moniteur (!). De même, j'ai de gros
problèmes de rafraichissement du fond d'écran.
C'est finalement pas mal, mais il reste assez bien de
"post-configuration" à faire (clavier, réseau, X,...)
Coté softs il démarre sshd, un peu étonnant pour une machine desktop.
Pour installer un soft packagé, il suffit de le télécharger puis de
cliquer sur le ".pbi". La base de logiciels est plutôt (très) pauvre,
Effectivement, mais l'essentiel (pour une utilisation desktop) y est.
mais on peut continuer à utiliser les ports visiblement.
Oui.
Truc que je n'ai pas aimé du tout : il demande les droits root pour
exécuter K3B. Ils auraient mieux fait d'introduire un groupe "cdrom" et
de jouer sur les droits des périphériques.
Bon je vais garder mon FreeBSD.
Personnellement, c'est ma troisème incursion avec un BSD, et c'est le
premier qui me donne quelque chose de directement "exploitable", à la
manière des distributions Linux, donc pour moi c'est tout bon. J'espère
juste que la version 1.0 corrigera les quelques petits défauts relevés
ça et là.
M'en vais le télécharger pour voir ce que ça donne, tiens...
Je l'ai installé pour voir.
Moi aussi ;-)
L'installation est en effet très simple. Suffit de cliquer sur "Next", il ne demande que sur quel slice il faut l'installer.
Il crée une seule partition BSD pour / (sans les soft-updates) et un swap (de 999Mo chez moi). Dommage qu'il n'offre pas la possibilité de spécifier les partitions.
C'est dans la "wishlist"
Coté matériel, il configure la carte réseau en dhcp-client, mais ne fait rien pour le clavier. Ma carte son est bien chargée mais sans utiliser les "vituals channels" qui sont si pratiques. Il m'a collé un fichier de conf pour X qui marche (mais sans le clavier fr).
De mon côté, la carte son n'a pas été reconnue, et KDE me permet de choisir entre une fréquence verticale de 60Hz (beurk!) et une de 87Hz qui n'est pas supportée par mon moniteur (!). De même, j'ai de gros problèmes de rafraichissement du fond d'écran.
C'est finalement pas mal, mais il reste assez bien de "post-configuration" à faire (clavier, réseau, X,...)
Coté softs il démarre sshd, un peu étonnant pour une machine desktop.
Pour installer un soft packagé, il suffit de le télécharger puis de cliquer sur le ".pbi". La base de logiciels est plutôt (très) pauvre,
Effectivement, mais l'essentiel (pour une utilisation desktop) y est.
mais on peut continuer à utiliser les ports visiblement.
Oui.
Truc que je n'ai pas aimé du tout : il demande les droits root pour exécuter K3B. Ils auraient mieux fait d'introduire un groupe "cdrom" et de jouer sur les droits des périphériques.
Bon je vais garder mon FreeBSD.
Personnellement, c'est ma troisème incursion avec un BSD, et c'est le premier qui me donne quelque chose de directement "exploitable", à la manière des distributions Linux, donc pour moi c'est tout bon. J'espère juste que la version 1.0 corrigera les quelques petits défauts relevés ça et là.
talon
Thierry Thomas wrote:
Et en principe, les cvsup suivants sont des deltas moins importants si on le fait réguliérement.
Je connais tout ça. J'ai synchronisé au moment de la sortie de 5.4, donc longtemps aprés le gel de l'arbre des ports préparatoire à cette sortie. Rien que ça suffit à créér la panique. Ensuite tu as des tas de programmes dont le binaire n'existe pas, comme Java et donc une infinité de dépendances dont les binaires n'existent pas. Essaye d'installer azureus, tu verras ce que je veux dire. Mettre en dépendance la *dernière* version de eclipse spécifiée dans le dernier cvsup, c'est de la folie furieuse. Quand tu sais que eclipse fait 80 Megs et a commencé à downloader à quelques kb/s ... Continuez comme ça à mettre des dépendances ridicules dans les ports, à marquer des ports BROKEN parceque la liste de paquetage est incorrecte et d'autres stupidités du même genre, et la fréquentation de FreeBSD ne va pas faire long feu. La commodité de l'usage des ports s'est *incroyablement* dégradée depuis 2 ou 3 ans, spécialement depuis l'introduction de portupgrade et cette manie grotesque de vouloir jouer au petit apt-get. Debian est une distribution qui est loin d'être un exemple, comme on le voit par toutes les versions dérivées qui cherchent à corriger tel ou tel de ses défauts, et qui ont beaucoup plus de succés qu'elle. Rien que le succés phénoménal de Ubuntu est la preuve du mauvais travail qu'ont fait les gens de Debian. Copier ça c'est le comble du stupide.
--
Michel TALON
Thierry Thomas <tthomas@mail.dotcom.fr> wrote:
Et en principe, les cvsup suivants sont des deltas moins importants si
on le fait réguliérement.
Je connais tout ça. J'ai synchronisé au moment de la sortie de 5.4, donc
longtemps aprés le gel de l'arbre des ports préparatoire à cette sortie.
Rien que ça suffit à créér la panique. Ensuite tu as des tas de programmes
dont le binaire n'existe pas, comme Java et donc une infinité de dépendances
dont les binaires n'existent pas. Essaye d'installer azureus, tu verras ce que
je veux dire. Mettre en dépendance la *dernière* version de eclipse spécifiée
dans le dernier cvsup, c'est de la folie furieuse. Quand tu sais que eclipse
fait 80 Megs et a commencé à downloader à quelques kb/s ...
Continuez comme ça à mettre des dépendances ridicules dans les ports, à
marquer des ports BROKEN parceque la liste de paquetage est incorrecte et
d'autres stupidités du même genre, et la fréquentation de FreeBSD ne va pas
faire long feu. La commodité de l'usage des ports s'est *incroyablement*
dégradée depuis 2 ou 3 ans, spécialement depuis l'introduction de portupgrade
et cette manie grotesque de vouloir jouer au petit apt-get. Debian est une
distribution qui est loin d'être un exemple, comme on le voit par toutes les
versions dérivées qui cherchent à corriger tel ou tel de ses défauts, et
qui ont beaucoup plus de succés qu'elle. Rien que le succés phénoménal de
Ubuntu est la preuve du mauvais travail qu'ont fait les gens de Debian. Copier
ça c'est le comble du stupide.
Et en principe, les cvsup suivants sont des deltas moins importants si on le fait réguliérement.
Je connais tout ça. J'ai synchronisé au moment de la sortie de 5.4, donc longtemps aprés le gel de l'arbre des ports préparatoire à cette sortie. Rien que ça suffit à créér la panique. Ensuite tu as des tas de programmes dont le binaire n'existe pas, comme Java et donc une infinité de dépendances dont les binaires n'existent pas. Essaye d'installer azureus, tu verras ce que je veux dire. Mettre en dépendance la *dernière* version de eclipse spécifiée dans le dernier cvsup, c'est de la folie furieuse. Quand tu sais que eclipse fait 80 Megs et a commencé à downloader à quelques kb/s ... Continuez comme ça à mettre des dépendances ridicules dans les ports, à marquer des ports BROKEN parceque la liste de paquetage est incorrecte et d'autres stupidités du même genre, et la fréquentation de FreeBSD ne va pas faire long feu. La commodité de l'usage des ports s'est *incroyablement* dégradée depuis 2 ou 3 ans, spécialement depuis l'introduction de portupgrade et cette manie grotesque de vouloir jouer au petit apt-get. Debian est une distribution qui est loin d'être un exemple, comme on le voit par toutes les versions dérivées qui cherchent à corriger tel ou tel de ses défauts, et qui ont beaucoup plus de succés qu'elle. Rien que le succés phénoménal de Ubuntu est la preuve du mauvais travail qu'ont fait les gens de Debian. Copier ça c'est le comble du stupide.
