Quel BSD ?

Xavier <xavier@groumpf.org> wrote:

cedric <rixed@free.fr> wrote:

Qu'est ce que c'est que cette légende que vous voudriez lancer sur le
marché ? On y est pour rien si vous n'avez pas bien lu la liste des
dépendances... A moins que le pacquet dont vous ne vouliez pas ait été
linux-kernel ? :-p

Nope. Par exemple Exim, qui tape l'incruste quand tu installes Postfix

La tu me scies et pourtant je n'apprécies guère Debian. Quand tu installes
Postfix il vire Exim, sans te demander ton avis, d'ailleurs il y a des gens
qui s'en plaignent. Par contre il laisse traîner des machins relatifs à exim
dans le crontab, c'est peut être ce que tu appelles taper l'incruste.

XAv

--

Michel TALON

Samedi 28 mai 2005 à 13:31 GMT, Michel Talon a écrit :

Je connais tout ça. J'ai synchronisé au moment de la sortie de 5.4, donc
longtemps aprés le gel de l'arbre des ports préparatoire à cette sortie.
Rien que ça suffit à créér la panique. Ensuite tu as des tas de programmes
dont le binaire n'existe pas, comme Java et donc une infinité de dépendances
dont les binaires n'existent pas. Essaye d'installer azureus, tu verras ce que
je veux dire. Mettre en dépendance la *dernière* version de eclipse spécifiée
dans le dernier cvsup, c'est de la folie furieuse. Quand tu sais que eclipse
fait 80 Megs et a commencé à downloader à quelques kb/s ...

Il se trouve qu'azureus requiert Java 1.5, qui n'est pas /packageable/
ainsi que les modules swt.jar et swt-pi.jar fournis par Eclipse.
Peut-être qu'il serait possible d'éclater Eclipse et de faire des sous-
ports pour n'installer que ces plug-ins, mais je ne connais assez Eclipse
pour me prononcer => voir avec le mainteneur.

Continuez comme ça à mettre des dépendances ridicules dans les ports, à
marquer des ports BROKEN parceque la liste de paquetage est incorrecte et
d'autres stupidités du même genre, et la fréquentation de FreeBSD ne va pas
faire long feu.

Le fait de marquer un port BROKEN n'a rien d'infamant, et ça n'empèche
pas d'installer le port en connaissance de cause. Ça permet même parfois
de régler le problème plus rapidement, car certains sont plus enclins à
corriger les ports marqués BROKEN.

La commodité de l'usage des ports s'est *incroyablement*
dégradée depuis 2 ou 3 ans, spécialement depuis l'introduction de portupgrade
et cette manie grotesque de vouloir jouer au petit apt-get.

Il y a trois ans, les auteurs avaient aussi moins tendance à écrire des
logiciels aussi complexes et interdépendants, et il était relativement
de tenir ses ports à jour manuellement, ce qui est de moins en moins
vrai. C'est sans doute aussi dû au fait que FreeBSD est de plus en plus
utilisé en tant que station de travail / PC de bureau : les ports de
type « serveur » sont beaucoup plus simples de ce point de vue.

Ce n'est pas le fait d'avoir un tel outil qui permet de complexifier les
ports, mais plutôt l'inverse : c'est parce que les dépendances
devenaient de plus en plus complexes qu'il a fallu un tel outil.
--
Th. Thomas.

Le Vendredi 27 Mai 2005 21:02, cedric s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.bsd :

Autres questions plus ou moins stupides/naïves en vrac :
- Selon vous, quels sont les avantages évident des systèmes BSD sur Linux
(et l'inverse)

il n'y a rien d'équivalent à Debian.

Ben pour moi c'est plutôt un avantage alors, j'ai jamais reussi à comprendre
Debian (et pourtant j'ai *vraiment* essayé et plusieurs fois depuis potatoe
mais je suis toujours revenu à Slackware faute de resultats satisfaisants
sous Debian (Installation complexe, voire bizarre mais en tous cas jamais
efficace.)
Ceci n'engage que moi, bien évidement.

--
@+
Doug [Linux user #307925] - Slackware RuleZ ;-)
[Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?]
-- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --

Le Vendredi 27 Mai 2005 11:16, Marwan Burelle s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.bsd :

Linuxien depuis quelques années, j'éprouve de plus en plus l'envie de
changer de système.

Je dérape tout de suite sur la suite ... Pourquoi changer ? ce n'est
pas une question méchante hein, mais certaines réponses à tes
interrogations pourront se trouver dans la réponse à cette question.

Soyons clair, j' ai pas *besoin* de changer de système, d'ailleurs je ne
fais de l'informatique que par pur plaisir d'apprendre. Je connais bien
Windows (enfin jusqu'a w2k, un poil XP), en ce qui concerne Linux je
commence à bien rigoler aussi. J'éprouve donc le besoin d'apprendre autre
chose.

Je suis un peu un gars qui aime bien galérer pour avoir le plaisir de se
dire "j'ai réussi à m'en sortir, J'y ai passé 2 semaines et vraiment sur ce
coup là je croyais que mon système était mort" ;-)

Les systèmes basés BSD me semblent être l'alternative la plus crédible à
mes yeux (non, non, je n'ai pas envie de retourner sous Windows).
Cependant, avant de me lancer dans l'aventure BSD, j'aimerais connaître
la liste des principales "distributions" BSD (c'est comme ça qu'on dit ?)
et leurs différences essentielles.

[SNIP Les différences entre les systèmes]

Pour information, bien que je sois assez à l'aise en ligne de commande
j'ai encore besoin d'une interface graphique pour certains de mes besoins
(multimedia, internet) et détail important, j'ai une carte video NVidia
(quadro).

Alors, la carte Nvidia ... bon, ça marche plus ou moins comme pour
linux, c'est à dire soit ta carte est supporté par X.org (ou XFree) et
là tout se passe sans trop de problème mais tu n'as pas droit à
l'accélaration et à 2 ou 3 autres trucs (notament le dualhead et le
xinerama) soit tu utilises le driver binaire de chez Nvidia (pour
FreeBSD uniquement, mais je ne suis pas sûr.) Le problème du driver
Nvidia, c'est qu'il n'est pas super stable et encore moins sous
FreeBSD que sous Linux.

Ben pour le coup, le driver proprio de cette carte est super stable sous
Linux, jamais aucun plantage, performances au top.
Si ca tourne pareil sous BSD se sera que du bonheur.

Sinon, pour les environnements graphiques il y a surement tout ce
qu'il faut (sous FreeBSD, il y a le gnome du jour, le dernier kde
... )

Cool, je devrais m'en sortir

Autres questions plus ou moins stupides/naïves en vrac :
- Peut on trouver une liste des matériels incompatibles ?

Comme d'hab bien souvent, tu auras la liste du matériel supporté sur
le site de l'OS. Pour un matériel spécifique sur lequel tu n'as pas
d'informations, fait une petite recherche google, si le matériel est
courant, tu trouvera surement des posts de ml qui en parle.

Euh, en fait une liste du matos supporté est en effet plus simple à rédiger
et donc à trouver sur le net.

- Selon vous, quels sont les avantages évident des systèmes BSD sur Linux
(et l'inverse)

Avantages évidents, c'est difficile à dire ... Personnellement au
début j'ai étais séduit par la propreté et l'organisation du système,
tout est relativement bien rangé, c'est très agréable. Sinon, c'est
stable, solide, en général performant et en tout cas sous FreeBSD, il
a presque tout ce que l'on trouve sous Linux (question hardware et
applications ... )

Ah voilà le genre de truc qui m'interresse.

Maintenant, BSD c'est le côté obscure de la force, il n'y a
probablement pas autant d'extrémisme "logiciel libre" que dans le
monde Linux (oups GNU/Linux ;) ça se ressent dans pas mal de
détail. Par contre, c'est moins branché, donc la communauté et plus
petite, avec pas mal de gens qui sont déjà à l'aise avec Unix de
manière générale, l'ambiance est différente.

Pour l'ambiance ce n'est pas un mal si c'est différent car "la communauté
linux" ca commence à partir en vrac. Trop d'utilisateurs peut-être.

[SNIP le reste]

De rien. Bonne lecture.

Merci pour toutes ces infos.

--
@+
Doug [Linux user #307925] - Slackware RuleZ ;-)
[Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?]
-- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --

Le Jeudi 26 Mai 2005 23:38, Doug713705 s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.bsd :

Merci pour vos toutes réponses, je tenterais certainement l'affaire
prochainement sur un vieux PII 200 MMX (c'est possible je suppose ?)

A propos de possibilité :
- Peux-t-on installer un BSD sur un portable ? (genre P4 3.0 GHZ? CARTE
VIDEO ATI 9600 )
Je me contrefous de l'accélération 3D sur ce portable, (C'est déja une
catastrophe sous Linux) j'imagine que sous BSD il ne faut pas y compter.

--
@+
Doug [Linux user #307925] - Slackware RuleZ ;-)
[Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?]
-- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --

D'après Doug713705:

Merci pour vos toutes réponses, je tenterais certainement l'affaire
prochainement sur un vieux PII 200 MMX (c'est possible je suppose ?)>

Oui, je me suis lancé pour les membres moins fortunés de ma nombreuse
famille dans la fourniture/Conversion de «vieux» PC capable d'utiliser des
technologies plus modernes.
Les deux derniers en date sont un Celeron première génération et un P133.

- Peux-t-on installer un BSD sur un portable ? (genre P4 3.0 GHZ? CARTE
VIDEO ATI 9600 )

Oui. J'ai un truc dans le genre, sans être sûr de la carte graphique.

Je me contrefous de l'accélération 3D sur ce portable, (C'est déja une
catastrophe sous Linux) j'imagine que sous BSD il ne faut pas y compter.

Si j'active la 3D sur mon portable, Windows s'immobilise en 5 secondes et X
sous FreeBSD fonctionne en provoquant des écrans blancs, au bout de deux ou
trois accès «Session X» et «session console».

--
Et puis quoi, xmame ~/xmame/roms/frogger/
ça amuse tout le monde.

A propos de possibilité :
- Peux-t-on installer un BSD sur un portable ? (genre P4 3.0 GHZ? CARTE
VIDEO ATI 9600 )

Oui, généralement, ça marche pas mal. Là où ça commence à être ardu,
souvent, c'est quand on essaie d'utiliser la gestion d'énergie, les
modes de veille, etc, etc. Mais bon, malgré tout, une petite recherche
dans le site et dans les mailing-lists ad-hoc sur le modèle du portable
et son chipset te donneront peut-être quelques infos utiles avant de
commencer à s'arracher les cheveux...

Fred
--
Et comme les illusions croulent Je pouvais pleurer tout mon saoul
Attendons seulement le soir Personne ne peut nous voir
Apprends à dormir Glisse lentement Sans réfléchir
Mais n'me demande pas comment (Noir Désir, Apprends à dormir)

Thierry Thomas <tthomas@mail.dotcom.fr> wrote:

Il se trouve qu'azureus requiert Java 1.5, qui n'est pas /packageable/
ainsi que les modules swt.jar et swt-pi.jar fournis par Eclipse.
Peut-être qu'il serait possible d'éclater Eclipse et de faire des sous-
ports pour n'installer que ces plug-ins, mais je ne connais assez Eclipse
pour me prononcer => voir avec le mainteneur.

Il se trouve que tu me prends vraîment pour un con. J'avais déjà Java 1.5
compilé, aprés avoir installé mon FreeBSD-5.3, j'avais déjà Eclipse installé
encore aprés, y compris les plugins dont tu parles, et quand j'ai voulu
installer azureus, il a voulu me réinstaller Eclipse. Regardes le Makefile
et tu comprendras tout de suite pourquoi (Hint: j'ai fait un cvsup entre
l'installation d'Eclipse et le moment où j'ai voulu installer azureus. La
version d'Eclipse a changé entre temps). Pour couronner le tout Eclipse était
marqué BROKEN. Tu veux savoir comment j'appelle ça? Se foutre de la geule du
monde. J'ai modifié le Makefile de azureus pour qu'il accepte la version
d'Eclipse que j'avais et c'est passé comme une lettre à la poste.
Pourquoi je me fous en rogne? Cette manie DEBILE de requérir constamment la
dernière version de toutes les dépendances, ce qui n'a jamais été le cas
dans FreeBSD dans le passé, et s'est mis récemment à le devenir. Ce qui
implique de foutre un bordel sans nom à chaque fois qu'on fait un cvsup.
Au moins le minimum quand on veut faire chier les gens comme ça, c'est de
s'assurer que les dépendances ne sont pas BROKEN. Parceque faire les deux en
même temps c'est rééllement passer pour le roi des incapables.

vrai. C'est sans doute aussi dû au fait que FreeBSD est de plus en plus
utilisé en tant que station de travail / PC de bureau : les ports de
type « serveur » sont beaucoup plus simples de ce point de vue.

Oui, je suis d'accord avec toi. On a l'impression que les mainteneurs de
l'arbre des ports ne pensent qu'à la situation du poste serveur avec 3
logiciels installés dessus. Quand on a un desktop on a tendance à en avoir des
centaines, et dans ce cas le système actuel est CALAMITEUX. Tu peux constater
que je hurle parceque vous êtes en train de casser un outil qui était un trés
bel outil.

Ce n'est pas le fait d'avoir un tel outil qui permet de complexifier les
ports, mais plutôt l'inverse : c'est parce que les dépendances
devenaient de plus en plus complexes qu'il a fallu un tel outil.

Votre outil est une pure bouse et tout le monde le sait.



--

Michel TALON

<Problème d'_un_ soft>

vrai. C'est sans doute aussi dû au fait que FreeBSD est de plus en plus
utilisé en tant que station de travail / PC de bureau : les ports de
type « serveur » sont beaucoup plus simples de ce point de vue.

Oui, je suis d'accord avec toi. On a l'impression que les mainteneurs de
l'arbre des ports ne pensent qu'à la situation du poste serveur avec 3
logiciels installés dessus. Quand on a un desktop on a tendance à en avoir des
centaines, et dans ce cas le système actuel est CALAMITEUX. Tu peux constater
que je hurle parceque vous êtes en train de casser un outil qui était un trés
bel outil.

20:59 talisker:~# pkg_version | wc -l
200
21:00 gin:~# pkg_version | wc -l
109
21:01 vodka:~# pkg_version | wc -l
101
21:03 cragganmore:~# pkg_version | wc -l
50

Ce sont quatre serveurs qui n'ont jamais vu une interface graphique de
toute leur existence. Je n'ai jamais eu de problème à les maintenir à
jour, pourtant, et je n'ai définitivement pas l'impression que le
système soit calamiteux.

D'un autre côté, j'ai pour le moment totalement abandonné l'idée de
faire tourner java sous FreeBSD (au point de remonter une linux), le
rapport est peut-être là ?

Fred
--
Bien recu Tous les messages Ils disent qu'ils ont compris
Qu'il n'y a plus le choix Que l'esprit qui souffle Guidera leurs pas
Qu'arrivent les derniers temps où Nous pourrons parler
Alors soyons désinvoltes N'ayons l'air de rien (Noir Désir, Tostaky)

F. Senault <fred@lacave.net> wrote:

20:59 talisker:~# pkg_version | wc -l
200
21:00 gin:~# pkg_version | wc -l
109
21:01 vodka:~# pkg_version | wc -l
101
21:03 cragganmore:~# pkg_version | wc -l
50

Ce sont quatre serveurs qui n'ont jamais vu une interface graphique de
toute leur existence. Je n'ai jamais eu de problème à les maintenir à
jour, pourtant, et je n'ai définitivement pas l'impression que le
système soit calamiteux.

Mon cher ami, tu répêtes précisément ce que je dis. Pour un serveur avec une
misère de 50 logiciels installés, le système est parfait, tu peux même
te payer le luxe de faire un cvsup et un portupgrade tous les jours pour
veiller à la sécurité. Pour un desktop, tu multiplies tous ces chiffres par 10
et ça devient tout simplement calamiteux, surtout que la probabilité de
rencontrer une dépendance cassée se met à tendre vers 1. Inutile de dire
que j'ai rencontré un problème similaire avec la compilation de scilab qui
n'a pourtant rien du super programme graphique, ni du programme java
dépendant.

D'un autre côté, j'ai pour le moment totalement abandonné l'idée de
faire tourner java sous FreeBSD (au point de remonter une linux), le
rapport est peut-être là ?

Bien chez moi le jdk-1.4 marche bien et le jdk-1.5 pas trop bien, mais
enfin ils marche, et certainement assez pour des choses pas trop graphiques
genre resin etc. Même eclipse marche bien, sauf que ça m'a l'air plus lent
que sous Linux. Je pense que quand le 1.5 sera au point Java sera rééllement
utilisable sous FreeBSD, et d'aprés ce que j'ai compris la licence de
distribution est devenue beaucoup plus souple, donc FreeBSD pourra distribuer
des binaires sans problème.?Par contre le noyau merde gravement pour tout ce
qui est multithreadé, etc. on se retrouve avec des ralentissements effrayants.

Fred

--

Michel TALON