Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11
Entraide Linux Autres OS Linux Debian Quel est votre Mailleur ?

Quel est votre Mailleur ?

33 réponses
Avatar
Benjamin RIOU
Salut,

Je tourne sur Ubuntu depuis quelques mois, mais je n'ai jamais trouv=E9
de client de messagerie me convenant.

Sous Windows, j'utilisais The Bat!.
Donc j'utilise Gmail comme client de messagerie.



Qu'utilisez vous comment client de messagerie ?

Merci !
Ben
Signaler un problème avec ce contenu

3 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2 3 4
Avatar
Yves Rutschle
On Tue, Apr 03, 2007 at 08:17:03AM +0200, wrote:
-[ Sun, Apr 01, 2007 at 09:58:20PM +0200, Pierre THIERRY ]----
> Non, mais j'ai une maman qui avait du mal avec l'info. Elle n'a su
> utiliser les bases de ses logiciels qu'avec des explications. Aucun n'a
> été pour elle intuitif.

Et combien de temps il lui a fallut pour maitrîser mutt ?



Ce qui est dur dans mutt, c'est de le configurer. Il est
déjà assez utilisable de base (sans mailboxes multiples, donc)

Après, il y a très peu à savoir pour l'utiliser: un index
dans lequel on se déplacer, entrée pour lire, r pour
répondre, s pour sauver (incomparable avec les horreurs de
drag and drop des clients graphiques), d pour effacer.
Peut-être v pour voir les attachements.

Voilà. 5 lignes de manuel. Dans un client graphique, il aura
fallu décrire les mêmes concepts, et expliquer les icones
qui correspondent (flèche verte pour répondre, flèche
violette pour transférer. Bon sang mais c'est bien sûr.)

Tiens, un avantage des interfaces textes auquel je n'avais
jamais pensé: il n'encombre pas l'écran de fonctions que tu
n'utilises pas :-)

Y.


--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Avatar
François Boisson
Le Mon, 2 Apr 2007 00:35:21 +0200
Pierre THIERRY a écrit:


Comment ça, si ? Tu connais un logiciel qui correspond à cette
définition de « intuitif » ?



Tout ceux que n'ayant jamais utilisé avant, je peux utiliser car
retrouvant la même logique que dans d'autres logiciels que j'utilise
fréquemment et ça arrive souvent. Typiquement les commandes en ligne
sous linux qui ont toutes le même type de syntaxe peuvent être
considérées comme intuitives à quelqu'un qui a l'habitude de ce type de
syntaxe. en ligne de commande mplayer est dans ce sens plus intuitif que
vlc je trouve, et les deux en ligne de commande sontd es horreurs pour
ceux qui préfèrent le cliquodrome.

[...]Cite tes sources, là. Les environnements graphiques n'ont pas du tout
été basés sur des notions d'intuitivité, mais sur des principes
d'ergonomie.



L'un n'empêche pas l'autre. Il me semble que les logiciels pour un
certain envorinnement présente la même logique et des fonctionnalités
communes (type commande annulation, selection copier/coller identiques,
même façon de faire apparaitre le menu, même structure de menu) (Je
précise que tout ça ne me convient pas et que je préfère l'efficacité
de WindowsMaker plutôt que les machineries lourdes à la KDE ou Gnome).
Mais il faut bien se rendre compte que lorsque je dis que rien ne vaut
l'efficacité d'Emacs, beaucoup de personnes me sortent que Notepad ou
Scite sont beaucoup plus intuitifs tout simplement parce que si tu les
mets devant, même si il ne les ont pas utilisé, ils les maitrisent très
vite, tout ça parce que ces logiciels fonctionnent dans la logique de
ce qu'ils ont utilisés jusqu'à présent.

François Boisson


--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Avatar
Camille Bourgoin
François Boisson writes:

Le Mon, 2 Apr 2007 00:35:21 +0200
Pierre THIERRY a écrit:


Comment ça, si ? Tu connais un logiciel qui correspond à cette
définition de « intuitif » ?



Tout ceux que n'ayant jamais utilisé avant, je peux utiliser car
retrouvant la même logique que dans d'autres logiciels que j'utilise
fréquemment et ça arrive souvent. Typiquement les commandes en ligne
sous linux qui ont toutes le même type de syntaxe peuvent être
considérées comme intuitives à quelqu'un qui a l'habitude de ce typ e de
syntaxe. en ligne de commande mplayer est dans ce sens plus intuitif que
vlc je trouve, et les deux en ligne de commande sontd es horreurs pour
ceux qui préfèrent le cliquodrome.

[...]Cite tes sources, là. Les environnements graphiques n'ont pas du tout
été basés sur des notions d'intuitivité, mais sur des principes
d'ergonomie.



L'un n'empêche pas l'autre. Il me semble que les logiciels pour un
certain envorinnement présente la même logique et des fonctionnalit és
communes (type commande annulation, selection copier/coller identiques,
même façon de faire apparaitre le menu, même structure de menu) (Je
précise que tout ça ne me convient pas et que je préfère l'effica cité
de WindowsMaker plutôt que les machineries lourdes à la KDE ou Gnome).
Mais il faut bien se rendre compte que lorsque je dis que rien ne vaut
l'efficacité d'Emacs, beaucoup de personnes me sortent que Notepad ou
Scite sont beaucoup plus intuitifs tout simplement parce que si tu les
mets devant, même si il ne les ont pas utilisé, ils les maitrisent tr ès
vite, tout ça parce que ces logiciels fonctionnent dans la logique de
ce qu'ils ont utilisés jusqu'à présent.

François Boisson


--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact .org



Tout à fait d'accord. Ce billet décrit très bien la différence que
l'on doit faire entre ergonomie et intuitivité. L'intuitivité est liée
aux habitudes. Un adepte d'Emacs se sentira plus à l'aise avec GNUmail
qu'avec Evolution car le premier propose le même "keybinding" que le
célèbre éditeur.

L'ergonomie est un concept très différent. Un outil ergonomique peut
très bien n'être absolument pas intuitif pour quelqu'un déjà habitu é à
une logique différente. Ce qui caractérise un environnement
ergonomique c'est :

1) sa logique. Un outil ergonomique fontionne selon une logique qui
lui est propre et qui définie un mode d'utilisation particulier.

2) un outil ergonomique met en avant les fonctionnalités qui lui
semblent indispensable et n'encombre pas l'interface. Il est
difficile pour un outil "graphique" d'être ergonomique et blindé de
fonctionnalités (Kde en est la preuve flagrante : puissant mais peu
ergonomique). Pourtant cela est possible. La solution : la
flexibilité et l'interaction entre les programmes. Quand un outil
bénéficie de la puissance de tous les autres outils de
l'environnement, il n'a pas besoin d'être bardé de fonctionnalités,
il lui suffit de "demander" les fonctionnalités des autres
programmes. Un excellent exemple est GNUstep (mais également
MacOSX, malheureusement la fonction "services" n'est pas vraiment
mise en avant dans cet environnement).

Il n'est pas très difficile à une application "en ligne de
commande" d'être ergonomique. Il faut juste qu'elle évite de lier
le "R" à la désignation des fichiers, et le "f" aux répertoires, le
"i" à la sortie, et le "o" à l'entrée ...

un outil en ligne de commande, et même un outil plein écran mais
controlable principalement au clavier (mutt, vi, emacs etc.), peuvent
proposer de nombreuses fontionnalités sans encombrer
l'interface. L'ergonomie sera bonne, la puissance au rendez-vous,
mais en contre-partie les prérequis pour l'utilisateur plus
nombreux. Utiliser Mutt oblige la lecture d'un manuel (même très
cours), même si on est un habitué de ce type d'outil. Le passage de
Outlook à Thunderbird n'oblige pas une telle lecture.

La puissance et l'ergonomie sont exceptionnelles dans un outil "en
ligne de commande" mais l'intuitivité est très mauvaise.

Kde propose une puissance exceptionnelle et une bonne intuitivité,
au détriment de l'ergonomie.

Gnome propose une ergonomie de très bonne facture ainsi qu'une
bonne intuitivité, au détriment de la puissance.

L'environnement GNUstep/Étoilé propose une excellente ergonomie, une
grande puissance et une intuitivité plus que correcte (seule ombre
au tableau : le manque d'applications disponible, mais ça arrive
!).

Il y a également le cas des outils disponibles en mode CLI et en
mode GUI comme Emacs. Emacs offre une intuitivité correcte lorsque
l'on utilise la souris. De plus sa capacité à émuler vi, les
raccourcis pc etc. permet un passage en douceur dans le monde
emacs. Une fois les habitudes prises l'utilisateur peut commencer à
bénéficier de la puissance de cet outil. Dans le cas d'emacs
l'intuitivité est fausse. Découvrir emacs avec la souris et sans
Emacs Lisp c'est effacer toute la puissance offerte par cet
éditeur. Et lorsque l'on commence à vouloir profiter de toute cette
puissance, l'intuitivité s'efface devant la nécessité de lire des
tonnes de documentation. Emacs n'est donc pas intuitif ET
puissant. Il est intuitif PUIS puissant.

En espérent que je n'ai pas dit trop de bêtises.

--
Camille "Mesmento" Bourgoin
jabber :
web : http://jbbourgoin.free.fr/site/
1 2 3 4