je sais, le titre de ce fil est très provocateur, mais pourtant n'est
qu'issue d'une reflexion que je me suis fait, peut être hâtivement,
aujourd'hui en regardant la série de photo consacrée aux 60 ans du
journal l'Equipe, et exposée à la Fnac Bordeaux.
Photos dans un format 50*60.
pourquoi telle conclusion ?
toutes les photos prisent aux numériques sont très très pixelisées,
alors que celle prisent antérieurement (Justin Fontaine par exemple)
sont très nettes et très belles.
ceci vient bien sûr de la résolution utilisée à l'époque (par exemple
la coupe du monde 98), mais peut être aussi peut être du coté
"spécialisé" des apn utilisés par les journalistes.
mais quel gachi de voir ces photos inutilisables autre part que pour
illustrer un article de journal.....Les exploits de juste fontaine
resteront longtemps à la postérité, alors que Zizou ne srea qu'une
miniature.....
ce qui m'amène a réitérer le mêm conseil. dans la mesure du possible,
prendre un apn avec une résolution maximum....on ne sait pas ce que peut
devenir une photo.
Just -- Bruno http://errance.lirano.net (photographies)
Francois Jouve
C'est l'été. Le week-end commence le jeudi :)
fred.bleu11 wrote:
je sais, le titre de ce fil est très provocateur, mais pourtant n'est qu'issue d'une reflexion que je me suis fait, peut être hâtivement, aujourd'hui en regardant la série de photo consacrée aux 60 ans du journal l'Equipe, et exposée à la Fnac Bordeaux. Photos dans un format 50*60. pourquoi telle conclusion ? toutes les photos prisent aux numériques sont très très pixelisées, alors que celle prisent antérieurement (Justin Fontaine par exemple) sont très nettes et très belles. ceci vient bien sûr de la résolution utilisée à l'époque (par exemple la coupe du monde 98), mais peut être aussi peut être du coté "spécialisé" des apn utilisés par les journalistes. mais quel gachi de voir ces photos inutilisables autre part que pour illustrer un article de journal.....Les exploits de juste fontaine resteront longtemps à la postérité, alors que Zizou ne srea qu'une miniature.....
Tu compares des choses incomparables. 1958, l'époque de "Justin" (pas juste un, il en a mis 13 pendant la coupe 58 et 165 dans toute sa carrière), c'était une époque où les photographes de sport utilisaient encore du grand format et marginalement le Rollei (6x6) : http://www.planetworldcup.com/CUPS/1958/WC58_05S.JPG
Par la suite il y a eu une perte assumée de définition par le passage au 35mm. En échange : la possibilité de mitrailler et le téléobjectif.
Le numérique d'aujourd'hui surpasse largement le 35mm des années 70-80. Entre temps il y a sans doute eu une courte période avec les débuts du numérique où la qualité n'était pas suffisante. En 98 par exemple. Mais la coupe du monde 98 a majoritairement été photographiée en argentique.
Si on s'intéresse à l'image animée, on retrouve quelques secondes des matches de 58, mais ces secondes sont préservées. En revanche les images des années 70-80 sont médiocres ou inutilisables. A cause de la video analogique. Miracle, la video numérique apparue dans les années 90 est parfaitement préservée. Les images de 98 sont parfaites (comme celles de 2006) alors que Beckenbauer ou Platini sont des zombis video.
-- F.J.
C'est l'été.
Le week-end commence le jeudi :)
fred.bleu11 wrote:
je sais, le titre de ce fil est très provocateur, mais pourtant n'est
qu'issue d'une reflexion que je me suis fait, peut être hâtivement,
aujourd'hui en regardant la série de photo consacrée aux 60 ans du
journal l'Equipe, et exposée à la Fnac Bordeaux.
Photos dans un format 50*60.
pourquoi telle conclusion ?
toutes les photos prisent aux numériques sont très très pixelisées,
alors que celle prisent antérieurement (Justin Fontaine par exemple)
sont très nettes et très belles.
ceci vient bien sûr de la résolution utilisée à l'époque (par exemple
la coupe du monde 98), mais peut être aussi peut être du coté
"spécialisé" des apn utilisés par les journalistes.
mais quel gachi de voir ces photos inutilisables autre part que pour
illustrer un article de journal.....Les exploits de juste fontaine
resteront longtemps à la postérité, alors que Zizou ne srea qu'une
miniature.....
Tu compares des choses incomparables.
1958, l'époque de "Justin" (pas juste un, il en a mis 13 pendant la
coupe 58 et 165 dans toute sa carrière), c'était une époque où les
photographes de sport utilisaient encore du grand format et
marginalement le Rollei (6x6) :
http://www.planetworldcup.com/CUPS/1958/WC58_05S.JPG
Par la suite il y a eu une perte assumée de définition par le
passage au 35mm. En échange : la possibilité de mitrailler et
le téléobjectif.
Le numérique d'aujourd'hui surpasse largement le 35mm des années 70-80.
Entre temps il y a sans doute eu une courte période avec les débuts
du numérique où la qualité n'était pas suffisante. En 98 par exemple.
Mais la coupe du monde 98 a majoritairement été photographiée en argentique.
Si on s'intéresse à l'image animée, on retrouve quelques secondes
des matches de 58, mais ces secondes sont préservées. En revanche
les images des années 70-80 sont médiocres ou inutilisables. A cause
de la video analogique. Miracle, la video numérique apparue dans les
années 90 est parfaitement préservée. Les images de 98 sont parfaites
(comme celles de 2006) alors que Beckenbauer ou Platini sont des
zombis video.
je sais, le titre de ce fil est très provocateur, mais pourtant n'est qu'issue d'une reflexion que je me suis fait, peut être hâtivement, aujourd'hui en regardant la série de photo consacrée aux 60 ans du journal l'Equipe, et exposée à la Fnac Bordeaux. Photos dans un format 50*60. pourquoi telle conclusion ? toutes les photos prisent aux numériques sont très très pixelisées, alors que celle prisent antérieurement (Justin Fontaine par exemple) sont très nettes et très belles. ceci vient bien sûr de la résolution utilisée à l'époque (par exemple la coupe du monde 98), mais peut être aussi peut être du coté "spécialisé" des apn utilisés par les journalistes. mais quel gachi de voir ces photos inutilisables autre part que pour illustrer un article de journal.....Les exploits de juste fontaine resteront longtemps à la postérité, alors que Zizou ne srea qu'une miniature.....
Tu compares des choses incomparables. 1958, l'époque de "Justin" (pas juste un, il en a mis 13 pendant la coupe 58 et 165 dans toute sa carrière), c'était une époque où les photographes de sport utilisaient encore du grand format et marginalement le Rollei (6x6) : http://www.planetworldcup.com/CUPS/1958/WC58_05S.JPG
Par la suite il y a eu une perte assumée de définition par le passage au 35mm. En échange : la possibilité de mitrailler et le téléobjectif.
Le numérique d'aujourd'hui surpasse largement le 35mm des années 70-80. Entre temps il y a sans doute eu une courte période avec les débuts du numérique où la qualité n'était pas suffisante. En 98 par exemple. Mais la coupe du monde 98 a majoritairement été photographiée en argentique.
Si on s'intéresse à l'image animée, on retrouve quelques secondes des matches de 58, mais ces secondes sont préservées. En revanche les images des années 70-80 sont médiocres ou inutilisables. A cause de la video analogique. Miracle, la video numérique apparue dans les années 90 est parfaitement préservée. Les images de 98 sont parfaites (comme celles de 2006) alors que Beckenbauer ou Platini sont des zombis video.
-- F.J.
Bernard Perrot
tom wrote:
Les exploits de juste fontaine
Pignon : Ah bon, il a pas de prenom ?
Et toi ? Ton prénom, c'est Bernard ? C'est juste ?
Oui.
(mais il manque une réplique avant ;-)
Exact : c'est Juste C'est Juste (silence) ... Juste Leblanc ! "François" (de mémoire ...) c'est juste ?
nan...
- Il s'appelle Juste Leblanc - Ah bon, il a pas de prenom ? - Je viens de vous le dire : Juste Leblanc. Leblanc, c'est son nom, et c'est Juste son prénom - ??? - Monsieur Pignon : Votre prénom à vous, c'est François, c'est juste ? - Oui - Et bien lui, c'est pareil. C'est Juste !
tom wrote:
Les exploits de juste fontaine
Pignon : Ah bon, il a pas de prenom ?
Et toi ? Ton prénom, c'est Bernard ? C'est juste ?
Oui.
(mais il manque une réplique avant ;-)
Exact : c'est Juste
C'est Juste (silence) ... Juste Leblanc !
"François"
(de mémoire ...) c'est juste ?
nan...
- Il s'appelle Juste Leblanc
- Ah bon, il a pas de prenom ?
- Je viens de vous le dire : Juste Leblanc. Leblanc, c'est son nom, et
c'est Juste son prénom
- ???
- Monsieur Pignon : Votre prénom à vous, c'est François, c'est juste ?
- Oui
- Et bien lui, c'est pareil. C'est Juste !
Et toi ? Ton prénom, c'est Bernard ? C'est juste ?
Oui.
(mais il manque une réplique avant ;-)
Exact : c'est Juste C'est Juste (silence) ... Juste Leblanc ! "François" (de mémoire ...) c'est juste ?
nan...
- Il s'appelle Juste Leblanc - Ah bon, il a pas de prenom ? - Je viens de vous le dire : Juste Leblanc. Leblanc, c'est son nom, et c'est Juste son prénom - ??? - Monsieur Pignon : Votre prénom à vous, c'est François, c'est juste ? - Oui - Et bien lui, c'est pareil. C'est Juste !
tom
"Bernard Perrot" a écrit dans le message de news: e8k1bl$672$
tom wrote:
Les exploits de juste fontaine
Pignon : Ah bon, il a pas de prenom ?
Et toi ? Ton prénom, c'est Bernard ? C'est juste ?
Oui.
(mais il manque une réplique avant ;-)
Exact : c'est Juste C'est Juste (silence) ... Juste Leblanc ! "François" (de mémoire ...) c'est juste ?
nan...
- Il s'appelle Juste Leblanc - Ah bon, il a pas de prenom ? - Je viens de vous le dire : Juste Leblanc. Leblanc, c'est son nom, et c'est Juste son prénom - ??? - Monsieur Pignon : Votre prénom à vous, c'est François, c'est juste ? - Oui - Et bien lui, c'est pareil. C'est Juste !
Merci, c'est très juste. Un trou de mémoire de ma part impardonnable.
Je suis "limite nervousse brackdown"
"Bernard Perrot" <bernard.perrot@univ-rennes1.fr> a écrit dans le message de
news: e8k1bl$672$1@news.tiscali.fr...
tom wrote:
Les exploits de juste fontaine
Pignon : Ah bon, il a pas de prenom ?
Et toi ? Ton prénom, c'est Bernard ? C'est juste ?
Oui.
(mais il manque une réplique avant ;-)
Exact : c'est Juste
C'est Juste (silence) ... Juste Leblanc !
"François"
(de mémoire ...) c'est juste ?
nan...
- Il s'appelle Juste Leblanc
- Ah bon, il a pas de prenom ?
- Je viens de vous le dire : Juste Leblanc. Leblanc, c'est son nom, et
c'est Juste son prénom
- ???
- Monsieur Pignon : Votre prénom à vous, c'est François, c'est juste ?
- Oui
- Et bien lui, c'est pareil. C'est Juste !
Merci, c'est très juste. Un trou de mémoire de ma part impardonnable.
"Bernard Perrot" a écrit dans le message de news: e8k1bl$672$
tom wrote:
Les exploits de juste fontaine
Pignon : Ah bon, il a pas de prenom ?
Et toi ? Ton prénom, c'est Bernard ? C'est juste ?
Oui.
(mais il manque une réplique avant ;-)
Exact : c'est Juste C'est Juste (silence) ... Juste Leblanc ! "François" (de mémoire ...) c'est juste ?
nan...
- Il s'appelle Juste Leblanc - Ah bon, il a pas de prenom ? - Je viens de vous le dire : Juste Leblanc. Leblanc, c'est son nom, et c'est Juste son prénom - ??? - Monsieur Pignon : Votre prénom à vous, c'est François, c'est juste ? - Oui - Et bien lui, c'est pareil. C'est Juste !
Merci, c'est très juste. Un trou de mémoire de ma part impardonnable.
Je suis "limite nervousse brackdown"
Ben J
"Francois Jouve" a écrit dans le message de news: 44ad7cc5$0$6338$
Tu compares des choses incomparables. 1958, l'époque de "Justin" (pas juste un, il en a mis 13 pendant la coupe 58 et 165 dans toute sa carrière), c'était une époque où les photographes de sport utilisaient encore du grand format
Des photographes avec des chambres au bord des terrains de foot ? Vous êtes sûr ??
et marginalement le Rollei (6x6) : http://www.planetworldcup.com/CUPS/1958/WC58_05S.JPG
Mauvais exemple pour illustrer la qualité 6x6. T'avais pas plus pourri ?
[...] Si on s'intéresse à l'image animée, on retrouve quelques secondes
des matches de 58, mais ces secondes sont préservées. En revanche les images des années 70-80 sont médiocres ou inutilisables. A cause de la video analogique.
Faux, jusqu'au début des années 80 le 16mm a été largement, voire exclusivement, utilisé pour les actualités et les reportages. Pas que la qualité soit excellente d'ailleurs, celle-ci dépendant beaucoup du soin apporté au développement du film et des conditions de conservations.
"Francois Jouve" <francois.jouve_HALTEAUSPAM@polytechnique.fr> a écrit
dans le message de news:
44ad7cc5$0$6338$79c14f64@nan-newsreader-07.noos.net
Tu compares des choses incomparables.
1958, l'époque de "Justin" (pas juste un, il en a mis 13 pendant la
coupe 58 et 165 dans toute sa carrière), c'était une époque où les
photographes de sport utilisaient encore du grand format
Des photographes avec des chambres au bord des terrains de foot ? Vous
êtes sûr ??
et marginalement le Rollei (6x6) :
http://www.planetworldcup.com/CUPS/1958/WC58_05S.JPG
Mauvais exemple pour illustrer la qualité 6x6. T'avais pas plus pourri ?
[...] Si on s'intéresse à l'image animée, on retrouve quelques
secondes
des matches de 58, mais ces secondes sont préservées. En revanche
les images des années 70-80 sont médiocres ou inutilisables. A cause
de la video analogique.
Faux, jusqu'au début des années 80 le 16mm a été largement, voire
exclusivement, utilisé pour les actualités et les reportages. Pas que la
qualité soit excellente d'ailleurs, celle-ci dépendant beaucoup du soin
apporté au développement du film et des conditions de conservations.
"Francois Jouve" a écrit dans le message de news: 44ad7cc5$0$6338$
Tu compares des choses incomparables. 1958, l'époque de "Justin" (pas juste un, il en a mis 13 pendant la coupe 58 et 165 dans toute sa carrière), c'était une époque où les photographes de sport utilisaient encore du grand format
Des photographes avec des chambres au bord des terrains de foot ? Vous êtes sûr ??
et marginalement le Rollei (6x6) : http://www.planetworldcup.com/CUPS/1958/WC58_05S.JPG
Mauvais exemple pour illustrer la qualité 6x6. T'avais pas plus pourri ?
[...] Si on s'intéresse à l'image animée, on retrouve quelques secondes
des matches de 58, mais ces secondes sont préservées. En revanche les images des années 70-80 sont médiocres ou inutilisables. A cause de la video analogique.
Faux, jusqu'au début des années 80 le 16mm a été largement, voire exclusivement, utilisé pour les actualités et les reportages. Pas que la qualité soit excellente d'ailleurs, celle-ci dépendant beaucoup du soin apporté au développement du film et des conditions de conservations.
