Quel grand angle me conseillez-vous pour un 20D ? fixe ou pas (c'est
pour du paysage, un fixe conviendrait fort bien)...
J'ai un 17-40 mais j'voudrais un vrai grand angle... y'a que le 10-22
EF-S ? (j'ai bien vu un 14 et un 15, mais je suis pas sûr que la
différence soit flagrante avec le 17-40)
Je me rappelle que lors de mes études photos, nous avons été nombreux à acheter un même cailloux (un zoom de marque secondaire), car l'un d'entre nous en possédait un et visiblement...
Et visiblement il n'y avait que le sien qui fonctionnait bien...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
C'est SON objo qui est pourri ;-)
Et parfois c'est le contraire !
Je me rappelle que lors de mes études photos, nous avons été nombreux à
acheter un même cailloux (un zoom de marque secondaire), car l'un
d'entre nous en possédait un et visiblement...
Et visiblement il n'y avait que le sien qui fonctionnait bien...
Je me rappelle que lors de mes études photos, nous avons été nombreux à acheter un même cailloux (un zoom de marque secondaire), car l'un d'entre nous en possédait un et visiblement...
Et visiblement il n'y avait que le sien qui fonctionnait bien...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Florent
"Florent" a écrit dans le message de news:
Didier Dalbera avait énoncé :
"Florent" a écrit
679 euros le 10-22 de canon
-100 euros de réduc canon.... ça le fait à 579 euros...
529 euros le 10-20 de sigma 619 euros le 12-24 de sigma
pfff.... y'a de quoi hésiter :)
je commence à moins hésiter...
Je viens de tomber là dessus : http://cjoint.com/?livqc66LzC bon, ben il n'y a pas photo !! le choix est vite fait si tu confirmes les prix...
ha voilà je cherchais le nom du site !!!!! c'est sur ce même site que j'ai trouvé un test qui explique le 16-35 vaut pas un clou en numérique "1.6" face au 17-40...(j'exagère un peu quand même)
Bon, ceci dit, après avoir vu les deux photos comparées du 10-22 et du 12-24, j'ai dessuite fais le tour de mes photos en me disant que j'étais passé à coté de ça... Mais je n'ai pas constaté de tel flou en bordure en 12mm avec des ouvertures différentes... C'est SON objo qui est pourri ;-)
c'est clair.... la différence est trop énorme pour que ce soit normal :)
"Florent" <florent@zoo-logique.org> a écrit dans le message de news:
mn.45067d5bea7258ed.11708@zoo-logique.org...
Didier Dalbera avait énoncé :
"Florent" a écrit
679 euros le 10-22 de canon
-100 euros de réduc canon....
ça le fait à 579 euros...
529 euros le 10-20 de sigma
619 euros le 12-24 de sigma
pfff.... y'a de quoi hésiter :)
je commence à moins hésiter...
Je viens de tomber là dessus :
http://cjoint.com/?livqc66LzC
bon, ben il n'y a pas photo !! le choix est vite fait si tu confirmes les
prix...
ha voilà je cherchais le nom du site !!!!! c'est sur ce même site que j'ai
trouvé un test qui explique le 16-35 vaut pas un clou en numérique "1.6"
face au 17-40...(j'exagère un peu quand même)
Bon, ceci dit, après avoir vu les deux photos comparées du 10-22 et du 12-24,
j'ai dessuite fais le tour de mes photos en me disant que j'étais passé à
coté de ça... Mais je n'ai pas constaté de tel flou en bordure en 12mm avec
des ouvertures différentes... C'est SON objo qui est pourri ;-)
c'est clair.... la différence est trop énorme pour que ce soit normal
:)
-100 euros de réduc canon.... ça le fait à 579 euros...
529 euros le 10-20 de sigma 619 euros le 12-24 de sigma
pfff.... y'a de quoi hésiter :)
je commence à moins hésiter...
Je viens de tomber là dessus : http://cjoint.com/?livqc66LzC bon, ben il n'y a pas photo !! le choix est vite fait si tu confirmes les prix...
ha voilà je cherchais le nom du site !!!!! c'est sur ce même site que j'ai trouvé un test qui explique le 16-35 vaut pas un clou en numérique "1.6" face au 17-40...(j'exagère un peu quand même)
Bon, ceci dit, après avoir vu les deux photos comparées du 10-22 et du 12-24, j'ai dessuite fais le tour de mes photos en me disant que j'étais passé à coté de ça... Mais je n'ai pas constaté de tel flou en bordure en 12mm avec des ouvertures différentes... C'est SON objo qui est pourri ;-)
c'est clair.... la différence est trop énorme pour que ce soit normal :)
oeilnopourspamoeil
Florent wrote:
Laurent Pineau - NoNo a couché sur son écran :
Florent wrote:
529 euros le 10-20 de sigma 619 euros le 12-24 de sigma
Salut !
D'où tiens tu ces prix ?... J'en ai trouve de proches, mais pas aussi alléchants...
j'lai pas dit ?? ouch, erreur de ma part... c'est sur technikdirekt.com ils sont franchement moins cher pour le coup :)
Grand merci, Florent !
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
Florent <florent@zoo-logique.org> wrote:
Laurent Pineau - NoNo a couché sur son écran :
Florent <florent@zoo-logique.org> wrote:
529 euros le 10-20 de sigma
619 euros le 12-24 de sigma
Salut !
D'où tiens tu ces prix ?...
J'en ai trouve de proches, mais pas aussi alléchants...
j'lai pas dit ?? ouch, erreur de ma part... c'est sur technikdirekt.com
ils sont franchement moins cher pour le coup :)
529 euros le 10-20 de sigma 619 euros le 12-24 de sigma
Salut !
D'où tiens tu ces prix ?... J'en ai trouve de proches, mais pas aussi alléchants...
j'lai pas dit ?? ouch, erreur de ma part... c'est sur technikdirekt.com ils sont franchement moins cher pour le coup :)
Grand merci, Florent !
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
TNK
un 10 mm sans distorsion... si ça existe (le 14mm f:2.8 chez canon, presque sans distorsion, coute 2000 euros http://www.ldlc-pro.com/fiche/PB00032278.html...) c'est hors de prix.
trouvé à 1100 euros d'occasion il y a 3 mois il faut certes être patient et "attentif" aux annonces mais le jeu en vaut la chandelle
un 10 mm sans distorsion... si ça existe (le 14mm f:2.8 chez canon,
presque sans distorsion, coute 2000 euros
http://www.ldlc-pro.com/fiche/PB00032278.html...) c'est hors de prix.
trouvé à 1100 euros d'occasion il y a 3 mois
il faut certes être patient et "attentif" aux annonces mais le jeu en
vaut la chandelle
un 10 mm sans distorsion... si ça existe (le 14mm f:2.8 chez canon, presque sans distorsion, coute 2000 euros http://www.ldlc-pro.com/fiche/PB00032278.html...) c'est hors de prix.
trouvé à 1100 euros d'occasion il y a 3 mois il faut certes être patient et "attentif" aux annonces mais le jeu en vaut la chandelle
jean-daniel dodin
TNK wrote:
un 10 mm sans distorsion... si ça existe (le 14mm f:2.8 chez canon, presque sans distorsion, coute 2000 euros http://www.ldlc-pro.com/fiche/PB00032278.html...) c'est hors de prix.
trouvé à 1100 euros d'occasion il y a 3 mois il faut certes être patient et "attentif" aux annonces mais le jeu en vaut la chandelle c'est exactement ce que j'appelle hors de prix :-(
c'est mon budget photo total pour plus d'un an :-)
mais bravo, tu vas te régaler :-) jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
TNK wrote:
un 10 mm sans distorsion... si ça existe (le 14mm f:2.8 chez canon,
presque sans distorsion, coute 2000 euros
http://www.ldlc-pro.com/fiche/PB00032278.html...) c'est hors de prix.
trouvé à 1100 euros d'occasion il y a 3 mois
il faut certes être patient et "attentif" aux annonces mais le jeu en
vaut la chandelle
c'est exactement ce que j'appelle hors de prix :-(
c'est mon budget photo total pour plus d'un an :-)
un 10 mm sans distorsion... si ça existe (le 14mm f:2.8 chez canon, presque sans distorsion, coute 2000 euros http://www.ldlc-pro.com/fiche/PB00032278.html...) c'est hors de prix.
trouvé à 1100 euros d'occasion il y a 3 mois il faut certes être patient et "attentif" aux annonces mais le jeu en vaut la chandelle c'est exactement ce que j'appelle hors de prix :-(
c'est mon budget photo total pour plus d'un an :-)
mais bravo, tu vas te régaler :-) jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
TNK
TNK wrote:
un 10 mm sans distorsion... si ça existe (le 14mm f:2.8 chez canon, presque sans distorsion, coute 2000 euros http://www.ldlc-pro.com/fiche/PB00032278.html...) c'est hors de prix.
trouvé à 1100 euros d'occasion il y a 3 mois il faut certes être patient et "attentif" aux annonces mais le jeu en vaut la chandelle
c'est exactement ce que j'appelle hors de prix :-(
c'est mon budget photo total pour plus d'un an :-)
mais bravo, tu vas te régaler :-) jdd
il est vrai que tout est relatif... et que certaines choses, même à moitié prix, sont encore trop chères je voulais juste signaler que le 14 mm, qui est un objectif que j'adooooore peut se trouver à nettement moins de 2000 euros...
TNK wrote:
un 10 mm sans distorsion... si ça existe (le 14mm f:2.8 chez canon,
presque sans distorsion, coute 2000 euros
http://www.ldlc-pro.com/fiche/PB00032278.html...) c'est hors de prix.
trouvé à 1100 euros d'occasion il y a 3 mois
il faut certes être patient et "attentif" aux annonces mais le jeu en
vaut la chandelle
c'est exactement ce que j'appelle hors de prix :-(
c'est mon budget photo total pour plus d'un an :-)
mais bravo, tu vas te régaler :-)
jdd
il est vrai que tout est relatif...
et que certaines choses, même à moitié prix, sont encore trop chères
je voulais juste signaler que le 14 mm, qui est un objectif que
j'adooooore peut se trouver à nettement moins de 2000 euros...
un 10 mm sans distorsion... si ça existe (le 14mm f:2.8 chez canon, presque sans distorsion, coute 2000 euros http://www.ldlc-pro.com/fiche/PB00032278.html...) c'est hors de prix.
trouvé à 1100 euros d'occasion il y a 3 mois il faut certes être patient et "attentif" aux annonces mais le jeu en vaut la chandelle
c'est exactement ce que j'appelle hors de prix :-(
c'est mon budget photo total pour plus d'un an :-)
mais bravo, tu vas te régaler :-) jdd
il est vrai que tout est relatif... et que certaines choses, même à moitié prix, sont encore trop chères je voulais juste signaler que le 14 mm, qui est un objectif que j'adooooore peut se trouver à nettement moins de 2000 euros...
