Quel Objectif Macro ?

aimable a écrit:

Je vais m'essayer à poser une question , aprés tout un Forum c'est fait
pour cela !
Je recherche doucement un objectif en f/2.8 qui fasse Macro, et qui est
parfait pour le portrait aussi ?
Tout en restant des des prix pas trop sévère, que proposez vous ? (pour
le D70)

Le grand classique : Sigma 2.8/105

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

Jean-Pierre Roche vient de nous annoncer :

aimable a écrit:

Le grand classique : Sigma 2.8/105

Bonjour
Merci beaucoup pour votre rapide réponse
J'avais en effet cette idée en tête , il existe aussi le Tamron 90 mm
f/2.8, les prix sont assez proches, mais qualitativement, je pense
qu'ils se valent ...
Bonne journée et merci

--


Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
Oeil pour Oeil ... si vous préférez cela à la tolérance ...
Maurice

aimable <aimable@free.fr.jesuis absent.org> wrote in
news:mn.d24a7d45dacd25c6.6674@free.fr.jesuisabsen:

Merci beaucoup pour votre rapide r

Dark_T a écrit:

Moue, apparement le Tamron serait un poil meilleur, en terme de flou
d'arriere plan notamment. Quelqu'un aurai plus d'infos ?

Meilleur pour le flou d'arrière-plan ? Ca me fait un peu
marrer...
Et d'autant plus si je regarde la conception du diaphragme
du Sigma...
Le seul défaut que je vois à ce dernier est une certaine
sensibilité au flare mais il faudrait comparer exactement
avec d'autres (Nikon, Tamron) ce qui est difficile pour ce
critère.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

Jean-Pierre Roche a écrit:

Dark_T a écrit:

Moue, apparement le Tamron serait un poil meilleur, en terme de flou
d'arriere plan notamment. Quelqu'un aurai plus d'infos ?

Meilleur pour le flou d'arrière-plan ? Ca me fait un peu
marrer...
Et d'autant plus si je regarde la conception du diaphragme
du Sigma...
Le seul défaut que je vois à ce dernier est une certaine
sensibilité au flare mais il faudrait comparer exactement
avec d'autres (Nikon, Tamron) ce qui est difficile pour ce
critère.
Pour une comparaison des objectifs macros, voir le site (en anglais)

http://orchideen-kartierung.de/Macro100E.html
les tests ont été fait avec un Canon 10D et plusieurs optiques MACRO TAMRON,
CANON ET SIGMA
la conclusion est que:
les objectifs macro sont tous bons, mais avec une comparaison précise
le TAMRON AF90 a la meilleur qualité optique devant le CANON, ensuite le
SIGMA.
Seul défaut un autofocus lent et bruyant.
C'est d'ailleur le TAMRON AF90 que j'ai choisi pour mon CANON ESO300D
(TAMRON AF90 que j'ai eu du mal à trouver dispo) et j'en suis très content.
--
Marc BUFFAT
marcbuffat@sanspubfree.fr
enlever sanspub pour m'écrire

Jean-Pierre Roche <jeanpierreroche@sanspub.invalid> wrote:

Le grand classique : Sigma 2.8/105

Avec une conversion de focale de x1.5, en portrait, prévoir
l'indispensable talkie-walkie.

Je viserais plutôt autour du 50mm... Le Nikkor AF 60mm f/2.8 D Macro
pour un peu plus cher que le 105, ou le Sigma EX 2,8/50 M 1:1 C/EF 55
pour un peu moins.

--
pab
www.bandycoot.net/pab

Marc BUFFAT a écrit:

Pour une comparaison des objectifs macros, voir le site (en anglais)
http://orchideen-kartierung.de/Macro100E.html
les tests ont été fait avec un Canon 10D et plusieurs optiques MACRO TAMRON,

Hum oui... Pour moi ce n'est pas un véritable test mais un
essai par un amateur. Amha c'est à prendre avec d'autant
plus de précautions que l'essai est fait un appareil
numérique. Ce qui est testé c'est le couple
appareil/objectif, pas l'objectif.

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

Pierre-Arnaud Bonraisin a écrit:

Avec une conversion de focale de x1.5, en portrait, prévoir
l'indispensable talkie-walkie.

Mouarf... Tu fais vraiment du portrait ? On dirait pas.
Perso j'utilise des focales équivalentes jusqu'à 300 mm et
sans aucun problème de communication avec le modèle.

Je viserais plutôt autour du 50mm...

Ben non avec un 50 on est généralement trop près du sujet.
En fait le 50 Macro est plus spécialisé que le 105.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

Pierre-Arnaud Bonraisin a exprimé avec précision :

Jean-Pierre Roche <jeanpierreroche@sanspub.invalid> wrote:


Avec une conversion de focale de x1.5, en portrait, prévoir
l'indispensable talkie-walkie.

Je viserais plutôt autour du 50mm... Le Nikkor AF 60mm f/2.8 D Macro
pour un peu plus cher que le 105, ou le Sigma EX 2,8/50 M 1:1 C/EF 55
pour un peu moins.

Bonjour
Le 60 mm n'est-ce pas un peu court pour le portrait ? Car même en
multipliant par 1.5 cela revient à 90 mm (24-36) , mais je ne crains
que ce calcul n'est pas trop valable et qu'il faut compter que sur 60
mm réel. Merci

--


Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
Oeil pour Oeil ... si vous préférez cela à la tolérance ...
Maurice

Jean-Pierre Roche <jeanpierreroche@sanspub.invalid> wrote:

Pierre-Arnaud Bonraisin a écrit:

Avec une conversion de focale de x1.5, en portrait, prévoir
l'indispensable talkie-walkie.

Mouarf... Tu fais vraiment du portrait ? On dirait pas.

Ça m'arrive, oui. Ça n'est certainement pas ma spécialité, cependant.

Perso j'utilise des focales équivalentes jusqu'à 300 mm et
sans aucun problème de communication avec le modèle.

Un 75 ou 90mm (surtout) me semble plus polyvalent et pratique qu'un 150.

Je viserais plutôt autour du 50mm...

Ben non avec un 50 on est généralement trop près du sujet.
En fait le 50 Macro est plus spécialisé que le 105.

Tu oublies la conversion de focale. Le 50 devient un 75, le 60 un 90...
Le 105 un 150...

--
pab
www.bandycoot.net/pab