Tu donnerais des exemple illustrant ton « la plupart » cela donnerait du blé à moudre.
Il y en a tellement sur le web... allez je sors ECMAScript, juste pour voir...
Un != la pluspart.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Tu donnerais des exemple illustrant ton « la plupart » cela donnerait
du blé à moudre.
Il y en a tellement sur le web...
allez je sors ECMAScript, juste pour voir...
Un != la pluspart.
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Tu donnerais des exemple illustrant ton « la plupart » cela donnerait du blé à moudre.
Il y en a tellement sur le web... allez je sors ECMAScript, juste pour voir...
Un != la pluspart.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Ben oui, ça ne veut rien dire. Je peux aussi te citer un protocole qui n'est pas le résultat d'un agrément, ne serait ce que les normes html qui sortent avant que les navigateurs ne l'implémentent totalement.
Bref pour soutenir ton affirmation mon cher Yvon, il faudrait que tu nous donnes la source d'une étude qui trie les protocoles suivant les cas.
Et non, ton pifomêtre n'est pas un instrument de mesure fiable.
Et oui tu choisis d'affirmer ce qui t'arrange dans le cas qui nous concerne (technique habituelle de désinformation dans un troll).
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Ben oui, ça ne veut rien dire. Je peux aussi te citer un protocole qui
n'est pas le résultat d'un agrément, ne serait ce que les normes html
qui sortent avant que les navigateurs ne l'implémentent totalement.
Bref pour soutenir ton affirmation mon cher Yvon, il faudrait que tu
nous donnes la source d'une étude qui trie les protocoles suivant les
cas.
Et non, ton pifomêtre n'est pas un instrument de mesure fiable.
Et oui tu choisis d'affirmer ce qui t'arrange dans le cas qui nous
concerne (technique habituelle de désinformation dans un troll).
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Ben oui, ça ne veut rien dire. Je peux aussi te citer un protocole qui n'est pas le résultat d'un agrément, ne serait ce que les normes html qui sortent avant que les navigateurs ne l'implémentent totalement.
Bref pour soutenir ton affirmation mon cher Yvon, il faudrait que tu nous donnes la source d'une étude qui trie les protocoles suivant les cas.
Et non, ton pifomêtre n'est pas un instrument de mesure fiable.
Et oui tu choisis d'affirmer ce qui t'arrange dans le cas qui nous concerne (technique habituelle de désinformation dans un troll).
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
yvon.thoravalNO-SPAM
FiLH wrote:
Bref pour soutenir ton affirmation mon cher Yvon, il faudrait que tu nous donnes la source d'une étude qui trie les protocoles suivant les cas.
j'en parlerai à mon cheval... -- yt
FiLH <filh@filh.org> wrote:
Bref pour soutenir ton affirmation mon cher Yvon, il faudrait que tu
nous donnes la source d'une étude qui trie les protocoles suivant les
cas.
Si après avoir enfoncé un clou avec ton cédé de Céline Dion celui-ci n'est plus écoutable, ce n'est pas ta chaîne stéréo qu'il faut blâmer.
Je peux aider, mais attention, je ne fournis pas les CDs ;^)
-- Président à vie du G.R.O.I.N. 9600/G3-500MHz/Jaguar Merci Steve ;^)
FiLH
(Yvon Thoraval) writes:
FiLH wrote:
Bref pour soutenir ton affirmation mon cher Yvon, il faudrait que tu nous donnes la source d'une étude qui trie les protocoles suivant les cas.
j'en parlerai à mon cheval...
Merci de confirmer que t'as bien causer sans savoir.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Bref pour soutenir ton affirmation mon cher Yvon, il faudrait que tu
nous donnes la source d'une étude qui trie les protocoles suivant les
cas.
j'en parlerai à mon cheval...
Merci de confirmer que t'as bien causer sans savoir.
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Bref pour soutenir ton affirmation mon cher Yvon, il faudrait que tu nous donnes la source d'une étude qui trie les protocoles suivant les cas.
j'en parlerai à mon cheval...
Merci de confirmer que t'as bien causer sans savoir.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
nospam
François Jacquemin wrote:
- Oui, tu ne demandes pas, d'un point de vue subjectif, mais en pratique, ça aboutit au même résultat que si tu le demandais, ce qui fait que l'on peut dire que tu le demandes objectivement.
C'est pas vrai, vous allez tous vous y mettre ? ;-)
Je comprends l'énervement d'Yvon, c'est un vrai dialogue de sourds, à se demander si certains ne le font pas exprès. Son souhait me paraît pourtant simple et clair : juste la possibilité de filtrer les éventuels attributs HTML d'un message pour le restituer en texte brut. Il ne s'agit pas d'interpréter le HTML, et encore moins de générer des messages à ce format.
Je comprends qu'on puisse trouver que cette fonctionnalité n'est pas d'une importance vitale, mais prétendre qu'elle est équivalente ("aboutit au même résultat") à une gestion complète du format HTML dans les news ou faire semblant de croire qu'elle s'apparente à une remise en cause du protocole Usenet est un procès d'intention qui me paraît relever un tantinet du foutage de gueule...
A++ -- Christian
François Jacquemin <francois.jacquemin@free.fr> wrote:
- Oui, tu ne demandes pas, d'un point de vue subjectif, mais en
pratique, ça aboutit au même résultat que si tu le demandais, ce qui
fait que l'on peut dire que tu le demandes objectivement.
C'est pas vrai, vous allez tous vous y mettre ? ;-)
Je comprends l'énervement d'Yvon, c'est un vrai dialogue de sourds, à se
demander si certains ne le font pas exprès. Son souhait me paraît
pourtant simple et clair : juste la possibilité de filtrer les éventuels
attributs HTML d'un message pour le restituer en texte brut. Il ne
s'agit pas d'interpréter le HTML, et encore moins de générer des
messages à ce format.
Je comprends qu'on puisse trouver que cette fonctionnalité n'est pas
d'une importance vitale, mais prétendre qu'elle est équivalente
("aboutit au même résultat") à une gestion complète du format HTML dans
les news ou faire semblant de croire qu'elle s'apparente à une remise en
cause du protocole Usenet est un procès d'intention qui me paraît
relever un tantinet du foutage de gueule...
- Oui, tu ne demandes pas, d'un point de vue subjectif, mais en pratique, ça aboutit au même résultat que si tu le demandais, ce qui fait que l'on peut dire que tu le demandes objectivement.
C'est pas vrai, vous allez tous vous y mettre ? ;-)
Je comprends l'énervement d'Yvon, c'est un vrai dialogue de sourds, à se demander si certains ne le font pas exprès. Son souhait me paraît pourtant simple et clair : juste la possibilité de filtrer les éventuels attributs HTML d'un message pour le restituer en texte brut. Il ne s'agit pas d'interpréter le HTML, et encore moins de générer des messages à ce format.
Je comprends qu'on puisse trouver que cette fonctionnalité n'est pas d'une importance vitale, mais prétendre qu'elle est équivalente ("aboutit au même résultat") à une gestion complète du format HTML dans les news ou faire semblant de croire qu'elle s'apparente à une remise en cause du protocole Usenet est un procès d'intention qui me paraît relever un tantinet du foutage de gueule...
A++ -- Christian
pdorange
Christian Fauchier wrote:
- Oui, tu ne demandes pas, d'un point de vue subjectif, mais en pratique, ça aboutit au même résultat que si tu le demandais, ce qui fait que l'on peut dire que tu le demandes objectivement.
C'est pas vrai, vous allez tous vous y mettre ? ;-)
Je comprends l'énervement d'Yvon, c'est un vrai dialogue de sourds, à se demander si certains ne le font pas exprès. Son souhait me paraît pourtant simple et clair : juste la possibilité de filtrer les éventuels attributs HTML d'un message pour le restituer en texte brut. Il ne s'agit pas d'interpréter le HTML, et encore moins de générer des messages à ce format.
Je suis désolé, mais pour filter l'HTML il faut l'interpréter sinon ça sera pas très efficace... Bien sur pas besoin d'un moteur d'affichage dans ce cas, mais bien un bon parser HTML quand même et ça c'est déjà pas trivial. Comme il a été signalé ici, il ne suffit pas d'une expression pour filtrer les balises HTML car le contenu peu aussi contenir les caractères balises ('<' et '>'); mais il faut aussi traduire les caractères spéciaux HTML, ainsi que gérer les différents encodages (Unicode, ISO-8***, etc...), je ne parle pas ces CSS et autres joyeusetés, j'ose espérer que l'on en trouve pas sur usenet...
Je comprends qu'on puisse trouver que cette fonctionnalité n'est pas d'une importance vitale, mais prétendre qu'elle est équivalente ("aboutit au même résultat") à une gestion complète du format HTML dans les news ou faire semblant de croire qu'elle s'apparente à une remise en cause du protocole Usenet est un procès d'intention qui me paraît relever un tantinet du foutage de gueule...
Pas tant que ça. Consirédons que l'on veuille filtrer des news HTML, cela suppose que des messages aient été posté en HTML, et ce par des logiciels. Il existe donc des logiciels qui postent en HTML et qui doivent probablement le lire donc. La solution pour Yvon est donc trouvé : utiliser un logiciel de news qui fasse du HTML.
Nous connaissons tous la situation de MacSOUP aujourd"hui (mise à jour de maintenance seulement), il est donc limite "foutage de gueule" (pour reprendre ton expression, sinon je ne me permettrait pas) que de demander de telles fonctions a MacSOUP : L'auteur ne les intégrera pas, il a déjà donner sa position sur le suivi de MacSOUP...
Tu sais je comprend bien le souhait intiale et je veux bien comprendre son utilité mais faut pas demander ça a MacSOUP (je le regrette que ce logiciel n'évolue plus); si on souhaite ces fonctions il faut accepter de changer de logiciels pour utilise le bon outil. Y'a quand même le choix en lecteur News...
Ensuite (et pour terminer ici), pour ce qui est de la question des standards de usenet, ils excluent en effet le HTML et pourtant on en trouve sur certains forums et c'est donc qu'il y a bien des logiciels pour y poster en HTML. Ca existe malgré les standards. Les standards n'ont de standard que leur nom on le sait bien. Par contre perso dans le cadre de usenet, je suis pour la stricte application de ce standard là et c'est pourquoi perso je me battrai spas pour avoir un logiciel qui fasse ou filtre le HTML.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <alcazar.xbecom.com/videogarage/> Clarus, the DogCow <clarus.chez.tiscali.fr/>
Christian Fauchier <nospam@nowhere.com> wrote:
- Oui, tu ne demandes pas, d'un point de vue subjectif, mais en
pratique, ça aboutit au même résultat que si tu le demandais, ce qui
fait que l'on peut dire que tu le demandes objectivement.
C'est pas vrai, vous allez tous vous y mettre ? ;-)
Je comprends l'énervement d'Yvon, c'est un vrai dialogue de sourds, à se
demander si certains ne le font pas exprès. Son souhait me paraît
pourtant simple et clair : juste la possibilité de filtrer les éventuels
attributs HTML d'un message pour le restituer en texte brut. Il ne
s'agit pas d'interpréter le HTML, et encore moins de générer des
messages à ce format.
Je suis désolé, mais pour filter l'HTML il faut l'interpréter sinon ça
sera pas très efficace...
Bien sur pas besoin d'un moteur d'affichage dans ce cas, mais bien un
bon parser HTML quand même et ça c'est déjà pas trivial.
Comme il a été signalé ici, il ne suffit pas d'une expression pour
filtrer les balises HTML car le contenu peu aussi contenir les
caractères balises ('<' et '>'); mais il faut aussi traduire les
caractères spéciaux HTML, ainsi que gérer les différents encodages
(Unicode, ISO-8***, etc...), je ne parle pas ces CSS et autres
joyeusetés, j'ose espérer que l'on en trouve pas sur usenet...
Je comprends qu'on puisse trouver que cette fonctionnalité n'est pas
d'une importance vitale, mais prétendre qu'elle est équivalente
("aboutit au même résultat") à une gestion complète du format HTML dans
les news ou faire semblant de croire qu'elle s'apparente à une remise en
cause du protocole Usenet est un procès d'intention qui me paraît
relever un tantinet du foutage de gueule...
Pas tant que ça.
Consirédons que l'on veuille filtrer des news HTML, cela suppose que des
messages aient été posté en HTML, et ce par des logiciels.
Il existe donc des logiciels qui postent en HTML et qui doivent
probablement le lire donc. La solution pour Yvon est donc trouvé :
utiliser un logiciel de news qui fasse du HTML.
Nous connaissons tous la situation de MacSOUP aujourd"hui (mise à jour
de maintenance seulement), il est donc limite "foutage de gueule" (pour
reprendre ton expression, sinon je ne me permettrait pas) que de
demander de telles fonctions a MacSOUP : L'auteur ne les intégrera pas,
il a déjà donner sa position sur le suivi de MacSOUP...
Tu sais je comprend bien le souhait intiale et je veux bien comprendre
son utilité mais faut pas demander ça a MacSOUP (je le regrette que ce
logiciel n'évolue plus); si on souhaite ces fonctions il faut accepter
de changer de logiciels pour utilise le bon outil. Y'a quand même le
choix en lecteur News...
Ensuite (et pour terminer ici), pour ce qui est de la question des
standards de usenet, ils excluent en effet le HTML et pourtant on en
trouve sur certains forums et c'est donc qu'il y a bien des logiciels
pour y poster en HTML. Ca existe malgré les standards. Les standards
n'ont de standard que leur nom on le sait bien.
Par contre perso dans le cadre de usenet, je suis pour la stricte
application de ce standard là et c'est pourquoi perso je me battrai spas
pour avoir un logiciel qui fasse ou filtre le HTML.
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <alcazar.xbecom.com/videogarage/>
Clarus, the DogCow <clarus.chez.tiscali.fr/>
- Oui, tu ne demandes pas, d'un point de vue subjectif, mais en pratique, ça aboutit au même résultat que si tu le demandais, ce qui fait que l'on peut dire que tu le demandes objectivement.
C'est pas vrai, vous allez tous vous y mettre ? ;-)
Je comprends l'énervement d'Yvon, c'est un vrai dialogue de sourds, à se demander si certains ne le font pas exprès. Son souhait me paraît pourtant simple et clair : juste la possibilité de filtrer les éventuels attributs HTML d'un message pour le restituer en texte brut. Il ne s'agit pas d'interpréter le HTML, et encore moins de générer des messages à ce format.
Je suis désolé, mais pour filter l'HTML il faut l'interpréter sinon ça sera pas très efficace... Bien sur pas besoin d'un moteur d'affichage dans ce cas, mais bien un bon parser HTML quand même et ça c'est déjà pas trivial. Comme il a été signalé ici, il ne suffit pas d'une expression pour filtrer les balises HTML car le contenu peu aussi contenir les caractères balises ('<' et '>'); mais il faut aussi traduire les caractères spéciaux HTML, ainsi que gérer les différents encodages (Unicode, ISO-8***, etc...), je ne parle pas ces CSS et autres joyeusetés, j'ose espérer que l'on en trouve pas sur usenet...
Je comprends qu'on puisse trouver que cette fonctionnalité n'est pas d'une importance vitale, mais prétendre qu'elle est équivalente ("aboutit au même résultat") à une gestion complète du format HTML dans les news ou faire semblant de croire qu'elle s'apparente à une remise en cause du protocole Usenet est un procès d'intention qui me paraît relever un tantinet du foutage de gueule...
Pas tant que ça. Consirédons que l'on veuille filtrer des news HTML, cela suppose que des messages aient été posté en HTML, et ce par des logiciels. Il existe donc des logiciels qui postent en HTML et qui doivent probablement le lire donc. La solution pour Yvon est donc trouvé : utiliser un logiciel de news qui fasse du HTML.
Nous connaissons tous la situation de MacSOUP aujourd"hui (mise à jour de maintenance seulement), il est donc limite "foutage de gueule" (pour reprendre ton expression, sinon je ne me permettrait pas) que de demander de telles fonctions a MacSOUP : L'auteur ne les intégrera pas, il a déjà donner sa position sur le suivi de MacSOUP...
Tu sais je comprend bien le souhait intiale et je veux bien comprendre son utilité mais faut pas demander ça a MacSOUP (je le regrette que ce logiciel n'évolue plus); si on souhaite ces fonctions il faut accepter de changer de logiciels pour utilise le bon outil. Y'a quand même le choix en lecteur News...
Ensuite (et pour terminer ici), pour ce qui est de la question des standards de usenet, ils excluent en effet le HTML et pourtant on en trouve sur certains forums et c'est donc qu'il y a bien des logiciels pour y poster en HTML. Ca existe malgré les standards. Les standards n'ont de standard que leur nom on le sait bien. Par contre perso dans le cadre de usenet, je suis pour la stricte application de ce standard là et c'est pourquoi perso je me battrai spas pour avoir un logiciel qui fasse ou filtre le HTML.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <alcazar.xbecom.com/videogarage/> Clarus, the DogCow <clarus.chez.tiscali.fr/>
lists
Jacques wrote:
Si après avoir enfoncé un clou avec ton cédé de Céline Dion celui-ci n'est plus écoutable, ce n'est pas ta chaîne stéréo qu'il faut blâmer.
Mauvais exemple. Le cédé de Céline Dion n'était déjà pas écoutable avant l'opération.
-- R: Parce que ça renverse bêtement l'ordre naturel de lecture! Q: Mais pourquoi citer en fin d'article est-il si effroyable? R: Citer en fin d'article Q: Quelle est la chose la plus désagréable sur les groupes de news?
Jacques <nospam@foucry.net.invalid> wrote:
Si après avoir enfoncé un clou avec ton cédé de Céline Dion celui-ci
n'est plus écoutable, ce n'est pas ta chaîne stéréo qu'il faut blâmer.
Mauvais exemple. Le cédé de Céline Dion n'était déjà pas écoutable avant
l'opération.
--
R: Parce que ça renverse bêtement l'ordre naturel de lecture!
Q: Mais pourquoi citer en fin d'article est-il si effroyable?
R: Citer en fin d'article
Q: Quelle est la chose la plus désagréable sur les groupes de news?
Si après avoir enfoncé un clou avec ton cédé de Céline Dion celui-ci n'est plus écoutable, ce n'est pas ta chaîne stéréo qu'il faut blâmer.
Mauvais exemple. Le cédé de Céline Dion n'était déjà pas écoutable avant l'opération.
-- R: Parce que ça renverse bêtement l'ordre naturel de lecture! Q: Mais pourquoi citer en fin d'article est-il si effroyable? R: Citer en fin d'article Q: Quelle est la chose la plus désagréable sur les groupes de news?
