à peu près n'importe quoi ...
Quant aux perfs, sur un PC d'entrée de gamme, une Ubuntu est plus lente
qu'un Windows XP, que ca plaise aux linuxiens ou pas.
à peu près n'importe quoi ...
Quant aux perfs, sur un PC d'entrée de gamme, une Ubuntu est plus lente
qu'un Windows XP, que ca plaise aux linuxiens ou pas.
à peu près n'importe quoi ...
Quant aux perfs, sur un PC d'entrée de gamme, une Ubuntu est plus lente
qu'un Windows XP, que ca plaise aux linuxiens ou pas.
Lol... tu fais ton marché... des softs recensés... si le logiciel n'est
pas dans la liste des sentiers battus, bienvenue en enfer...
Et voilà qu'on chercher un fichier source.list qui pointe vers les
bonnes builds... Ou qu'on s'apercoit que la dernière version de binaire
dispo pour sa Gentoo n'existe pas et n'est pas prévue...j'en passe et
des meilleures.
Tu vas peut être découvrir un autre truc ce soir, la plupart des
logiciels libres qui tournent sous Linux existent sous Windows.
Sorti de l'OS, la véritable liberté, elle est sous Windows, on a le
choix entre logiciels libres ou logiciels commerciaux inexistants sous
Linux. (Oui oui, The Gimp n'est toujours pas (et ne sera jamais) une
alternative à Photoshop pour un graphiste... etc...)
90... c'est le prix à payer pour avoir le choix de la plus vaste
logitheque libre et commerciale.
Quant aux perfs, sur un PC d'entrée de gamme, une Ubuntu est plus lente
qu'un Windows XP, que ca plaise aux linuxiens ou pas.
Lol... tu fais ton marché... des softs recensés... si le logiciel n'est
pas dans la liste des sentiers battus, bienvenue en enfer...
Et voilà qu'on chercher un fichier source.list qui pointe vers les
bonnes builds... Ou qu'on s'apercoit que la dernière version de binaire
dispo pour sa Gentoo n'existe pas et n'est pas prévue...j'en passe et
des meilleures.
Tu vas peut être découvrir un autre truc ce soir, la plupart des
logiciels libres qui tournent sous Linux existent sous Windows.
Sorti de l'OS, la véritable liberté, elle est sous Windows, on a le
choix entre logiciels libres ou logiciels commerciaux inexistants sous
Linux. (Oui oui, The Gimp n'est toujours pas (et ne sera jamais) une
alternative à Photoshop pour un graphiste... etc...)
90... c'est le prix à payer pour avoir le choix de la plus vaste
logitheque libre et commerciale.
Quant aux perfs, sur un PC d'entrée de gamme, une Ubuntu est plus lente
qu'un Windows XP, que ca plaise aux linuxiens ou pas.
Lol... tu fais ton marché... des softs recensés... si le logiciel n'est
pas dans la liste des sentiers battus, bienvenue en enfer...
Et voilà qu'on chercher un fichier source.list qui pointe vers les
bonnes builds... Ou qu'on s'apercoit que la dernière version de binaire
dispo pour sa Gentoo n'existe pas et n'est pas prévue...j'en passe et
des meilleures.
Tu vas peut être découvrir un autre truc ce soir, la plupart des
logiciels libres qui tournent sous Linux existent sous Windows.
Sorti de l'OS, la véritable liberté, elle est sous Windows, on a le
choix entre logiciels libres ou logiciels commerciaux inexistants sous
Linux. (Oui oui, The Gimp n'est toujours pas (et ne sera jamais) une
alternative à Photoshop pour un graphiste... etc...)
90... c'est le prix à payer pour avoir le choix de la plus vaste
logitheque libre et commerciale.
Quant aux perfs, sur un PC d'entrée de gamme, une Ubuntu est plus lente
qu'un Windows XP, que ca plaise aux linuxiens ou pas.
Lol... tu fais ton marché... des softs recensés... si le logiciel
n'est pas dans la liste des sentiers battus, bienvenue en enfer...
Et voilà qu'on chercher un fichier source.list qui pointe vers les
bonnes builds... Ou qu'on s'apercoit que la dernière version de
binaire dispo pour sa Gentoo n'existe pas et n'est pas prévue...j'en
passe et des meilleures.
Sorti de l'OS, la véritable liberté, elle est sous Windows, on a le
choix entre logiciels libres ou logiciels commerciaux inexistants sous
Linux.
90?... c'est le prix à payer pour avoir le choix de la plus vaste
logitheque libre et commerciale.
Lol... tu fais ton marché... des softs recensés... si le logiciel
n'est pas dans la liste des sentiers battus, bienvenue en enfer...
Et voilà qu'on chercher un fichier source.list qui pointe vers les
bonnes builds... Ou qu'on s'apercoit que la dernière version de
binaire dispo pour sa Gentoo n'existe pas et n'est pas prévue...j'en
passe et des meilleures.
Sorti de l'OS, la véritable liberté, elle est sous Windows, on a le
choix entre logiciels libres ou logiciels commerciaux inexistants sous
Linux.
90?... c'est le prix à payer pour avoir le choix de la plus vaste
logitheque libre et commerciale.
Lol... tu fais ton marché... des softs recensés... si le logiciel
n'est pas dans la liste des sentiers battus, bienvenue en enfer...
Et voilà qu'on chercher un fichier source.list qui pointe vers les
bonnes builds... Ou qu'on s'apercoit que la dernière version de
binaire dispo pour sa Gentoo n'existe pas et n'est pas prévue...j'en
passe et des meilleures.
Sorti de l'OS, la véritable liberté, elle est sous Windows, on a le
choix entre logiciels libres ou logiciels commerciaux inexistants sous
Linux.
90?... c'est le prix à payer pour avoir le choix de la plus vaste
logitheque libre et commerciale.
Az Sam vient de nous annoncer :"Henri Beyle" a écrit dans le message de news:Bonsoir,
J'ai actuellement une CM Chaintech Znfs3-250 qui ets vriament géniale
avec un Athlon 64 3200+.
Bon ça fait un moment que je l'ai et elle commence à ne plus suppoorter
la charge.
Quel ets l'équivalent de cette carte mère aujourd'hui ?
sachant que je souhaite rester avec un Proc AMD double coeur.
si tu dis ce qu'elle possede de genial a tes yeux, ce sera plus facile de
te repondre ;-)
idem pour "la charge" que tu lui reproches. Cette question là est le
leitmotiv : pour quel usage
Ce qu'elle offrait ?
Bonne qualité de fabrication, 6 PCI, plein de prises USB, sata, FireWire,
jusqu'à 3Go de Ram (bien à lépoque mais un pu court maintnant), un panneau
de contrôle (La fameuse C-Box 3), tous les câbles fournis (IDE, Sata,
etc.), même un tournevis multiple....
une sortie audio optique, une sortie réseau gigabite
La charge ? Ne serait-ce que faire tourner XP SP2 à une vitesse correcte.
Ensuite, baucoup de logiciel d'image comm la suite adobe, du calcul
partagé, du ftp, de l'écoute audio sans compter qu'il faut faire tourner
l'anti-virus, les antis malwars, etc.
Je compte bien passer à 4Go de Ram voir plus....
S'il y a bien un élément qui est le moins important dans la chaine des
performances c'est bien la carte mère.
Stabilité ok, mais performance... c'est de la goutte d'eau.
Si ton XP SP2 ne tourne pas SEUL à vitesse correcte, ce n'est pas d'un
changement de matériel dont tu as besoin mais d'une bonne cure de nettoyage,
voire d'une réinstallation.
Du FTP? 0 impact CPU.
L'antivirus? S'il a vraiment un gros impact, il serait temps de le changer
pour un modèle peu consommateur de ressources (NOD32), écoute audio? idem
avec un Athlon 64, c'est une goutte d'eau dans sa conso CPU.
Bref, si par miracle tu t'épargnes la réinstall de ton OS et que tu fais
tourner du nouveau matos avec... Ca sera aussi lent, j'en mettrais ma main au
feu.
Et si tu comptes passer à 4go voire plus, il est temps d'abandonner les OS 32
bits. XP 64 n'a aucun avenir (il n'en a jamais eu), donc passage à Vista 64
quasi obligatoire. Là il y aura de la perte de perf rien qu'avec l'OS.
En bref, réinstalle ton OS.
Si t'as _vraiment_ besoin de plus de 3 go de ram (imaginons que tu fais des
choses très gourmandes avec ta suite adobe), là il faudra passer à Vista 64
et changer de bécane.
Et de nos jours, AMD n'a vraiment plus rien, mais vraiemnt rien pour lui en
terme de haut de gamme.
à 150¤ le Core 2 QUAD Q6600, avec une carte mère à 100¤ et 15-20¤ le go de
ram (ou plus si modèle haut de gamme bien sur), tu n'en auras pas pour des
miyons.
Rajoute 160¤ pour 3 disques durs 320go en Raid 5 (soit 640go de stockage, la
sécurité des données, et la performance du stripping) et tu te retrouves avec
une bête de course pour pas très cher.
Mais tout ça... SI.... tu consommes réellement tes 3 go de ram.
Az Sam vient de nous annoncer :
"Henri Beyle" <HB@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
mn.dc9a7d85451684df.78129@hotmail.com...
Bonsoir,
J'ai actuellement une CM Chaintech Znfs3-250 qui ets vriament géniale
avec un Athlon 64 3200+.
Bon ça fait un moment que je l'ai et elle commence à ne plus suppoorter
la charge.
Quel ets l'équivalent de cette carte mère aujourd'hui ?
sachant que je souhaite rester avec un Proc AMD double coeur.
si tu dis ce qu'elle possede de genial a tes yeux, ce sera plus facile de
te repondre ;-)
idem pour "la charge" que tu lui reproches. Cette question là est le
leitmotiv : pour quel usage
Ce qu'elle offrait ?
Bonne qualité de fabrication, 6 PCI, plein de prises USB, sata, FireWire,
jusqu'à 3Go de Ram (bien à lépoque mais un pu court maintnant), un panneau
de contrôle (La fameuse C-Box 3), tous les câbles fournis (IDE, Sata,
etc.), même un tournevis multiple....
une sortie audio optique, une sortie réseau gigabite
La charge ? Ne serait-ce que faire tourner XP SP2 à une vitesse correcte.
Ensuite, baucoup de logiciel d'image comm la suite adobe, du calcul
partagé, du ftp, de l'écoute audio sans compter qu'il faut faire tourner
l'anti-virus, les antis malwars, etc.
Je compte bien passer à 4Go de Ram voir plus....
S'il y a bien un élément qui est le moins important dans la chaine des
performances c'est bien la carte mère.
Stabilité ok, mais performance... c'est de la goutte d'eau.
Si ton XP SP2 ne tourne pas SEUL à vitesse correcte, ce n'est pas d'un
changement de matériel dont tu as besoin mais d'une bonne cure de nettoyage,
voire d'une réinstallation.
Du FTP? 0 impact CPU.
L'antivirus? S'il a vraiment un gros impact, il serait temps de le changer
pour un modèle peu consommateur de ressources (NOD32), écoute audio? idem
avec un Athlon 64, c'est une goutte d'eau dans sa conso CPU.
Bref, si par miracle tu t'épargnes la réinstall de ton OS et que tu fais
tourner du nouveau matos avec... Ca sera aussi lent, j'en mettrais ma main au
feu.
Et si tu comptes passer à 4go voire plus, il est temps d'abandonner les OS 32
bits. XP 64 n'a aucun avenir (il n'en a jamais eu), donc passage à Vista 64
quasi obligatoire. Là il y aura de la perte de perf rien qu'avec l'OS.
En bref, réinstalle ton OS.
Si t'as _vraiment_ besoin de plus de 3 go de ram (imaginons que tu fais des
choses très gourmandes avec ta suite adobe), là il faudra passer à Vista 64
et changer de bécane.
Et de nos jours, AMD n'a vraiment plus rien, mais vraiemnt rien pour lui en
terme de haut de gamme.
à 150¤ le Core 2 QUAD Q6600, avec une carte mère à 100¤ et 15-20¤ le go de
ram (ou plus si modèle haut de gamme bien sur), tu n'en auras pas pour des
miyons.
Rajoute 160¤ pour 3 disques durs 320go en Raid 5 (soit 640go de stockage, la
sécurité des données, et la performance du stripping) et tu te retrouves avec
une bête de course pour pas très cher.
Mais tout ça... SI.... tu consommes réellement tes 3 go de ram.
Az Sam vient de nous annoncer :"Henri Beyle" a écrit dans le message de news:Bonsoir,
J'ai actuellement une CM Chaintech Znfs3-250 qui ets vriament géniale
avec un Athlon 64 3200+.
Bon ça fait un moment que je l'ai et elle commence à ne plus suppoorter
la charge.
Quel ets l'équivalent de cette carte mère aujourd'hui ?
sachant que je souhaite rester avec un Proc AMD double coeur.
si tu dis ce qu'elle possede de genial a tes yeux, ce sera plus facile de
te repondre ;-)
idem pour "la charge" que tu lui reproches. Cette question là est le
leitmotiv : pour quel usage
Ce qu'elle offrait ?
Bonne qualité de fabrication, 6 PCI, plein de prises USB, sata, FireWire,
jusqu'à 3Go de Ram (bien à lépoque mais un pu court maintnant), un panneau
de contrôle (La fameuse C-Box 3), tous les câbles fournis (IDE, Sata,
etc.), même un tournevis multiple....
une sortie audio optique, une sortie réseau gigabite
La charge ? Ne serait-ce que faire tourner XP SP2 à une vitesse correcte.
Ensuite, baucoup de logiciel d'image comm la suite adobe, du calcul
partagé, du ftp, de l'écoute audio sans compter qu'il faut faire tourner
l'anti-virus, les antis malwars, etc.
Je compte bien passer à 4Go de Ram voir plus....
S'il y a bien un élément qui est le moins important dans la chaine des
performances c'est bien la carte mère.
Stabilité ok, mais performance... c'est de la goutte d'eau.
Si ton XP SP2 ne tourne pas SEUL à vitesse correcte, ce n'est pas d'un
changement de matériel dont tu as besoin mais d'une bonne cure de nettoyage,
voire d'une réinstallation.
Du FTP? 0 impact CPU.
L'antivirus? S'il a vraiment un gros impact, il serait temps de le changer
pour un modèle peu consommateur de ressources (NOD32), écoute audio? idem
avec un Athlon 64, c'est une goutte d'eau dans sa conso CPU.
Bref, si par miracle tu t'épargnes la réinstall de ton OS et que tu fais
tourner du nouveau matos avec... Ca sera aussi lent, j'en mettrais ma main au
feu.
Et si tu comptes passer à 4go voire plus, il est temps d'abandonner les OS 32
bits. XP 64 n'a aucun avenir (il n'en a jamais eu), donc passage à Vista 64
quasi obligatoire. Là il y aura de la perte de perf rien qu'avec l'OS.
En bref, réinstalle ton OS.
Si t'as _vraiment_ besoin de plus de 3 go de ram (imaginons que tu fais des
choses très gourmandes avec ta suite adobe), là il faudra passer à Vista 64
et changer de bécane.
Et de nos jours, AMD n'a vraiment plus rien, mais vraiemnt rien pour lui en
terme de haut de gamme.
à 150¤ le Core 2 QUAD Q6600, avec une carte mère à 100¤ et 15-20¤ le go de
ram (ou plus si modèle haut de gamme bien sur), tu n'en auras pas pour des
miyons.
Rajoute 160¤ pour 3 disques durs 320go en Raid 5 (soit 640go de stockage, la
sécurité des données, et la performance du stripping) et tu te retrouves avec
une bête de course pour pas très cher.
Mais tout ça... SI.... tu consommes réellement tes 3 go de ram.
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne,
Henri Beyle nous narre ce qui suit en ce 29.05.2008 20:58 :Je n'aime pas la gestion des disques durs sous linux. Un utilisateur
n'a pas à devoir monter ou démonter un disque et connaitre les trucs
du genre dev/hdb etc.
C'est une question de sécurité, sans plus. Cela permet de gérer les
disques de telle sorte qu'ils ne soient pas affectés lors d'une fausse
manoeuvre. Mébon, le "double-clic" sur le "poste de travail" dans le menu
"Raccourcis" permet d'avoir un environnement et une gestion très proche de
celle de Windose.enfin, est-ce qu'iml peut par cliquer glisser refaire un menu "Sart"
avec les applicatiosn qu'il préfère aussi facileemtn que sous
zindows ?
Toutes les applications sont regroupées sous différentes rubriques dans
... "Applications" qui correspond à "Programmes" sous Win. Rien de
déstabilisant de ce côté, donc. Suffit de "cliquer" pour les ouvrir.est-ce que les installations de soft sont aussi simple ?
Au moins, sinon davantage. Si,si ! En effet, s'il manquait une pièce au
puzzle de l'application, le système le détecte automatiquement et va
chercher sur le net cette pièce manquante. Aucun problème de ce côté.
Avec Windose, démerde-toi si quelque chose cloche ... :-(
Quant à la simplicité pour installer des applications, elle est bien au
rendez-vous. En dehors de la ligne de commande "apt-get install" en
console, il existe 2 (oui : *deux* !) interfaces graphiques pour
installer les applications. Et ce qui ne gâche rien, c'est qu'elles ont leurs
bibliothèques d'applications intégrées avec nom et explication succinte de ce
qu'elles représentent, classées par rubriques simples avec
"ajouter/supprimer" du menu "Applications" et classées de la même façon dans
le gestionnaire de paquets "Synaptic" accessible dans le menu "système" ->
"administration" qui ajoute les rubriques distinguant les différentes
origines contributives et donc d'autres applications encore.
(Sais pas si je me suis bien fait comprendre, tant la phrase est longue ...)
Je parle ici d'Ubuntu (bureau Gnome) mais je suppose que ce doit être
sensiblement la même chose sous Mandriva, ces deux distributions étant les
plus faciles d'accès pour les débutants ... et moins débutants aussi,
d'ailleurs, Ubuntu étant plus performant et sécurisant, origine Debian
oblige.
Cordialement,
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne,
Henri Beyle nous narre ce qui suit en ce 29.05.2008 20:58 :
Je n'aime pas la gestion des disques durs sous linux. Un utilisateur
n'a pas à devoir monter ou démonter un disque et connaitre les trucs
du genre dev/hdb etc.
C'est une question de sécurité, sans plus. Cela permet de gérer les
disques de telle sorte qu'ils ne soient pas affectés lors d'une fausse
manoeuvre. Mébon, le "double-clic" sur le "poste de travail" dans le menu
"Raccourcis" permet d'avoir un environnement et une gestion très proche de
celle de Windose.
enfin, est-ce qu'iml peut par cliquer glisser refaire un menu "Sart"
avec les applicatiosn qu'il préfère aussi facileemtn que sous
zindows ?
Toutes les applications sont regroupées sous différentes rubriques dans
... "Applications" qui correspond à "Programmes" sous Win. Rien de
déstabilisant de ce côté, donc. Suffit de "cliquer" pour les ouvrir.
est-ce que les installations de soft sont aussi simple ?
Au moins, sinon davantage. Si,si ! En effet, s'il manquait une pièce au
puzzle de l'application, le système le détecte automatiquement et va
chercher sur le net cette pièce manquante. Aucun problème de ce côté.
Avec Windose, démerde-toi si quelque chose cloche ... :-(
Quant à la simplicité pour installer des applications, elle est bien au
rendez-vous. En dehors de la ligne de commande "apt-get install" en
console, il existe 2 (oui : *deux* !) interfaces graphiques pour
installer les applications. Et ce qui ne gâche rien, c'est qu'elles ont leurs
bibliothèques d'applications intégrées avec nom et explication succinte de ce
qu'elles représentent, classées par rubriques simples avec
"ajouter/supprimer" du menu "Applications" et classées de la même façon dans
le gestionnaire de paquets "Synaptic" accessible dans le menu "système" ->
"administration" qui ajoute les rubriques distinguant les différentes
origines contributives et donc d'autres applications encore.
(Sais pas si je me suis bien fait comprendre, tant la phrase est longue ...)
Je parle ici d'Ubuntu (bureau Gnome) mais je suppose que ce doit être
sensiblement la même chose sous Mandriva, ces deux distributions étant les
plus faciles d'accès pour les débutants ... et moins débutants aussi,
d'ailleurs, Ubuntu étant plus performant et sécurisant, origine Debian
oblige.
Cordialement,
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne,
Henri Beyle nous narre ce qui suit en ce 29.05.2008 20:58 :Je n'aime pas la gestion des disques durs sous linux. Un utilisateur
n'a pas à devoir monter ou démonter un disque et connaitre les trucs
du genre dev/hdb etc.
C'est une question de sécurité, sans plus. Cela permet de gérer les
disques de telle sorte qu'ils ne soient pas affectés lors d'une fausse
manoeuvre. Mébon, le "double-clic" sur le "poste de travail" dans le menu
"Raccourcis" permet d'avoir un environnement et une gestion très proche de
celle de Windose.enfin, est-ce qu'iml peut par cliquer glisser refaire un menu "Sart"
avec les applicatiosn qu'il préfère aussi facileemtn que sous
zindows ?
Toutes les applications sont regroupées sous différentes rubriques dans
... "Applications" qui correspond à "Programmes" sous Win. Rien de
déstabilisant de ce côté, donc. Suffit de "cliquer" pour les ouvrir.est-ce que les installations de soft sont aussi simple ?
Au moins, sinon davantage. Si,si ! En effet, s'il manquait une pièce au
puzzle de l'application, le système le détecte automatiquement et va
chercher sur le net cette pièce manquante. Aucun problème de ce côté.
Avec Windose, démerde-toi si quelque chose cloche ... :-(
Quant à la simplicité pour installer des applications, elle est bien au
rendez-vous. En dehors de la ligne de commande "apt-get install" en
console, il existe 2 (oui : *deux* !) interfaces graphiques pour
installer les applications. Et ce qui ne gâche rien, c'est qu'elles ont leurs
bibliothèques d'applications intégrées avec nom et explication succinte de ce
qu'elles représentent, classées par rubriques simples avec
"ajouter/supprimer" du menu "Applications" et classées de la même façon dans
le gestionnaire de paquets "Synaptic" accessible dans le menu "système" ->
"administration" qui ajoute les rubriques distinguant les différentes
origines contributives et donc d'autres applications encore.
(Sais pas si je me suis bien fait comprendre, tant la phrase est longue ...)
Je parle ici d'Ubuntu (bureau Gnome) mais je suppose que ce doit être
sensiblement la même chose sous Mandriva, ces deux distributions étant les
plus faciles d'accès pour les débutants ... et moins débutants aussi,
d'ailleurs, Ubuntu étant plus performant et sécurisant, origine Debian
oblige.
Cordialement,
l'autre soucis, c'est le suport matériel.
Est-ce que je dois garder mon Athlon 3200+ et ma CM Nforce3 pour ête sûr
que depuis le temps tout sera reconnu par la distro choisie ?
J'ai bien peur de m'apercevoir que tel ou tel composant aura été oublié
et que son obsolescence interdira tout développement dans le futur.
Où alors passer sur le dernier AMD/Intel, pour m'apercvoir que les
développements ne sont pas encore fait et qu'il y a une chance pour que
d'autres passent en priorité et que ceux dont j'ai besoin soient oubliés ?
l'autre soucis, c'est le suport matériel.
Est-ce que je dois garder mon Athlon 3200+ et ma CM Nforce3 pour ête sûr
que depuis le temps tout sera reconnu par la distro choisie ?
J'ai bien peur de m'apercevoir que tel ou tel composant aura été oublié
et que son obsolescence interdira tout développement dans le futur.
Où alors passer sur le dernier AMD/Intel, pour m'apercvoir que les
développements ne sont pas encore fait et qu'il y a une chance pour que
d'autres passent en priorité et que ceux dont j'ai besoin soient oubliés ?
l'autre soucis, c'est le suport matériel.
Est-ce que je dois garder mon Athlon 3200+ et ma CM Nforce3 pour ête sûr
que depuis le temps tout sera reconnu par la distro choisie ?
J'ai bien peur de m'apercevoir que tel ou tel composant aura été oublié
et que son obsolescence interdira tout développement dans le futur.
Où alors passer sur le dernier AMD/Intel, pour m'apercvoir que les
développements ne sont pas encore fait et qu'il y a une chance pour que
d'autres passent en priorité et que ceux dont j'ai besoin soient oubliés ?
Quant aux perfs, sur un PC d'entrée de gamme, une Ubuntu est plus lente
qu'un Windows XP, que ca plaise aux linuxiens ou pas.
Quant aux perfs, sur un PC d'entrée de gamme, une Ubuntu est plus lente
qu'un Windows XP, que ca plaise aux linuxiens ou pas.
Quant aux perfs, sur un PC d'entrée de gamme, une Ubuntu est plus lente
qu'un Windows XP, que ca plaise aux linuxiens ou pas.
Je confirme... Tester Ubuntu sous Celeron 1 GHz/256Mo de RAM,
je suis revenu sous Xp Pro SP3...
Lent et impression de revenir 10 ans en arrière en matière
d'informatique...
Je confirme... Tester Ubuntu sous Celeron 1 GHz/256Mo de RAM,
je suis revenu sous Xp Pro SP3...
Lent et impression de revenir 10 ans en arrière en matière
d'informatique...
Je confirme... Tester Ubuntu sous Celeron 1 GHz/256Mo de RAM,
je suis revenu sous Xp Pro SP3...
Lent et impression de revenir 10 ans en arrière en matière
d'informatique...
Franchement pour avoir utiliser les deux, tu peux
toujours t'accrocher pour avoir la même qualité de
logiciels sous Linux...
Pour ma part, je reste à Xp
32 bits qui reconnait 3.5 Go sur mes 4 Go avec
l'option /3GB.
Les logiciels équivalents sous Linux, cela me fait
penser aux marques premier prix de Lidl ...
Je creuse également de ce côté :
Franchement pour avoir utiliser les deux, tu peux
toujours t'accrocher pour avoir la même qualité de
logiciels sous Linux...
Pour ma part, je reste à Xp
32 bits qui reconnait 3.5 Go sur mes 4 Go avec
l'option /3GB.
Les logiciels équivalents sous Linux, cela me fait
penser aux marques premier prix de Lidl ...
Je creuse également de ce côté :
Franchement pour avoir utiliser les deux, tu peux
toujours t'accrocher pour avoir la même qualité de
logiciels sous Linux...
Pour ma part, je reste à Xp
32 bits qui reconnait 3.5 Go sur mes 4 Go avec
l'option /3GB.
Les logiciels équivalents sous Linux, cela me fait
penser aux marques premier prix de Lidl ...
Je creuse également de ce côté :