Bonjour,
Je cherche un hébergeur pas trop chere:maxi 40 euros / ans pour 100 mo de
page et pouvans m'assister pour le mise en ligne
J'ai eu un contrat avec NFRANCE qui ne pas pas assisté pour la mise en ligne
( pas dans le contrat) et je me retrouve à la case départ.
Vos experiences ou témoignages seront bienvenue.
C'est un peu simpliste, s'en foutre est loin d'être la seule raison quand tu as des serveurs qui rament.
Je t'avoue que je ne connais pas trop cette situation moi...
Olivier Roux
On Thu, 25 Aug 2005 15:50:22 +0200, Olivier Roux wrote:
c'est plutot le client qui va dire, c'est marqué illimité, donc c'zst illimité (bien entendu limité par la carte reseau) mais la personne pourrait saturer le 10Mb eventuel de la carte reseau sans que l'hebergeur ne puisse dire quelque chose, voir les rendus de justice sur l'illimité en rtc
Dans le cas tu rtc, tu es limité à ton 56K et tu es tout seul à l'utiliser, ça n'a rien de comparable. Ton fai ne va pas t'allouer une ligne et un modem en plus pour le même prix en compensant que d'autres personnes illimitées ne consommes qu'une ou deux heures. Tu as 56K point barre, dont un débit limité, donc un traffic limité, point.
Pour la connexion rtc illimité c'est pas le pb du traffic mais de l'utilisation
Comme indiqué par les tribunaux, la personne peut l'utiliser 24h/24 sans aucun pb (d'ou un surcout tres important), le fournisseur ne pouvant pas limiter le nb d'heure
Par analogie a un hebergement illimité en données l'hebergeur ne pourra pas rien faire si la personne (physique) utilise a 100% la bande passante du serveur où il est hébergé
On Thu, 25 Aug 2005 15:50:22 +0200, Olivier Roux wrote:
c'est plutot le client qui va dire, c'est marqué illimité, donc c'zst
illimité (bien entendu limité par la carte reseau) mais la personne
pourrait saturer le 10Mb eventuel de la carte reseau sans que
l'hebergeur ne puisse dire quelque chose, voir les rendus de justice sur
l'illimité en rtc
Dans le cas tu rtc, tu es limité à ton 56K et tu es tout seul à
l'utiliser, ça n'a rien de comparable. Ton fai ne va pas t'allouer une
ligne et un modem en plus pour le même prix en compensant que d'autres
personnes illimitées ne consommes qu'une ou deux heures. Tu as 56K point
barre, dont un débit limité, donc un traffic limité, point.
Pour la connexion rtc illimité c'est pas le pb du traffic mais de
l'utilisation
Comme indiqué par les tribunaux, la personne peut l'utiliser 24h/24 sans
aucun pb (d'ou un surcout tres important), le fournisseur ne pouvant pas
limiter le nb d'heure
Par analogie a un hebergement illimité en données
l'hebergeur ne pourra pas rien faire si la personne (physique) utilise a
100% la bande passante du serveur où il est hébergé
On Thu, 25 Aug 2005 15:50:22 +0200, Olivier Roux wrote:
c'est plutot le client qui va dire, c'est marqué illimité, donc c'zst illimité (bien entendu limité par la carte reseau) mais la personne pourrait saturer le 10Mb eventuel de la carte reseau sans que l'hebergeur ne puisse dire quelque chose, voir les rendus de justice sur l'illimité en rtc
Dans le cas tu rtc, tu es limité à ton 56K et tu es tout seul à l'utiliser, ça n'a rien de comparable. Ton fai ne va pas t'allouer une ligne et un modem en plus pour le même prix en compensant que d'autres personnes illimitées ne consommes qu'une ou deux heures. Tu as 56K point barre, dont un débit limité, donc un traffic limité, point.
Pour la connexion rtc illimité c'est pas le pb du traffic mais de l'utilisation
Comme indiqué par les tribunaux, la personne peut l'utiliser 24h/24 sans aucun pb (d'ou un surcout tres important), le fournisseur ne pouvant pas limiter le nb d'heure
Par analogie a un hebergement illimité en données l'hebergeur ne pourra pas rien faire si la personne (physique) utilise a 100% la bande passante du serveur où il est hébergé
Olivier Roux
Olivier Roux wrote:
Si, plutôt plus que moins ! Car l'hébergeur peut prouver que le trafic est bien réel en fournissant les logs bruts. Ensuite, le client peut toujours prouver le cas échéant que les logs ont été trafiqués.
comment ca ?
Je parle des limites fixées, dont l'application est effectivement fonction des statistiques de l'hébergeur (donc pas neutre). Mais vérifiable (même si c'est difficile à vérifier, c'est faisable).
si les limites sont fixées et sont inférieures a ce qu'ils peuvent etre techniquement , l'hebergeur ne peut parler d'illimité :)
exemple si c'est marqué téléchargement illimité, l'hebergeur ne peut rien dire si la personne fait 100 Go par jour si c'est marqué traffic illimité, l'hébergeur ne peut rien dire si la personne sature la carte réseau de son serveur etc...
Olivier Roux wrote:
Si, plutôt plus que moins ! Car l'hébergeur peut prouver que le trafic
est bien réel en fournissant les logs bruts. Ensuite, le client peut
toujours prouver le cas échéant que les logs ont été trafiqués.
comment ca ?
Je parle des limites fixées, dont l'application est effectivement fonction
des statistiques de l'hébergeur (donc pas neutre). Mais vérifiable (même si
c'est difficile à vérifier, c'est faisable).
si les limites sont fixées et sont inférieures a ce qu'ils peuvent etre
techniquement , l'hebergeur ne peut parler d'illimité :)
exemple
si c'est marqué téléchargement illimité, l'hebergeur ne peut rien dire
si la personne fait 100 Go par jour
si c'est marqué traffic illimité, l'hébergeur ne peut rien dire si la
personne sature la carte réseau de son serveur
etc...
Si, plutôt plus que moins ! Car l'hébergeur peut prouver que le trafic est bien réel en fournissant les logs bruts. Ensuite, le client peut toujours prouver le cas échéant que les logs ont été trafiqués.
comment ca ?
Je parle des limites fixées, dont l'application est effectivement fonction des statistiques de l'hébergeur (donc pas neutre). Mais vérifiable (même si c'est difficile à vérifier, c'est faisable).
si les limites sont fixées et sont inférieures a ce qu'ils peuvent etre techniquement , l'hebergeur ne peut parler d'illimité :)
exemple si c'est marqué téléchargement illimité, l'hebergeur ne peut rien dire si la personne fait 100 Go par jour si c'est marqué traffic illimité, l'hébergeur ne peut rien dire si la personne sature la carte réseau de son serveur etc...
Christophe Baegert
Olivier Roux wrote:
si les limites sont fixées et sont inférieures a ce qu'ils peuvent etre techniquement , l'hebergeur ne peut parler d'illimité :)
Attends on reprend depuis le début. Je répondais à l'affirmation d'Olivier Roux. Selui lui, fixer des limites alors que c'est l'hébergeur qui détient le moyen de contrôler le dépassement des limites, c'est une clause abusive.
Je ne le pense pas, car l'hébergeur peut prouver le dépassement des limites en produisant les logs bruts.
Olivier Roux wrote:
si les limites sont fixées et sont inférieures a ce qu'ils peuvent etre
techniquement , l'hebergeur ne peut parler d'illimité :)
Attends on reprend depuis le début. Je répondais à l'affirmation d'Olivier
Roux. Selui lui, fixer des limites alors que c'est l'hébergeur qui détient
le moyen de contrôler le dépassement des limites, c'est une clause abusive.
Je ne le pense pas, car l'hébergeur peut prouver le dépassement des limites
en produisant les logs bruts.
si les limites sont fixées et sont inférieures a ce qu'ils peuvent etre techniquement , l'hebergeur ne peut parler d'illimité :)
Attends on reprend depuis le début. Je répondais à l'affirmation d'Olivier Roux. Selui lui, fixer des limites alors que c'est l'hébergeur qui détient le moyen de contrôler le dépassement des limites, c'est une clause abusive.
Je ne le pense pas, car l'hébergeur peut prouver le dépassement des limites en produisant les logs bruts.
Christophe Baegert
Olivier Roux wrote:
si les limites sont fixées et sont inférieures a ce qu'ils peuvent etre techniquement , l'hebergeur ne peut parler d'illimité :)
Attends on reprend depuis le début. Je répondais à ton affirmation selon laquelle fixer des limites alors que c'est l'hébergeur qui détient le moyen de contrôler le dépassement des limites, c'est une clause abusive.
Je ne le pense pas, car l'hébergeur peut prouver le dépassement des limites en produisant les logs bruts.
Olivier Roux wrote:
si les limites sont fixées et sont inférieures a ce qu'ils peuvent etre
techniquement , l'hebergeur ne peut parler d'illimité :)
Attends on reprend depuis le début. Je répondais à ton affirmation selon
laquelle fixer des limites alors que c'est l'hébergeur qui détient
le moyen de contrôler le dépassement des limites, c'est une clause abusive.
Je ne le pense pas, car l'hébergeur peut prouver le dépassement des limites
en produisant les logs bruts.
si les limites sont fixées et sont inférieures a ce qu'ils peuvent etre techniquement , l'hebergeur ne peut parler d'illimité :)
Attends on reprend depuis le début. Je répondais à ton affirmation selon laquelle fixer des limites alors que c'est l'hébergeur qui détient le moyen de contrôler le dépassement des limites, c'est une clause abusive.
Je ne le pense pas, car l'hébergeur peut prouver le dépassement des limites en produisant les logs bruts.
Spyou
oh la, entre un juge et la technique l'ecart est plus grand que vous ne le pensez. La plupart d'entre eux n'ont pas les conaissances que nous avons sur la problèmatique hebergement
C'est justement pour ca qu'on a inventé les experts judiciaire .. pour que les juges puissent, a tout moment, acceder a la connaissance d'un metier.
oh la, entre un juge et la technique l'ecart est plus grand que vous ne
le pensez. La plupart d'entre eux n'ont pas les conaissances que nous
avons sur la problèmatique hebergement
C'est justement pour ca qu'on a inventé les experts judiciaire .. pour
que les juges puissent, a tout moment, acceder a la connaissance d'un
metier.
oh la, entre un juge et la technique l'ecart est plus grand que vous ne le pensez. La plupart d'entre eux n'ont pas les conaissances que nous avons sur la problèmatique hebergement
C'est justement pour ca qu'on a inventé les experts judiciaire .. pour que les juges puissent, a tout moment, acceder a la connaissance d'un metier.
Spyou
On Thu, 25 Aug 2005 13:02:01 +0200, Spyou wrote:
Là non, la limite de cette série est belle et bien bornée (sauf si elle tend vers l'infini).
Pas en marketting :)
Aucune idée, j'y comprends rien, j'y connais rien et voir je vois rarement l'utilité.
Tu devrais .. c'est lui qui paie ton salaire :)
Mais comme en toute logique elle augmente sans cesse, la borne est sans cesse repoussée, donc il n'y a pas de borne fixe (donc pas de borne), sauf très très large jusqu'à ce qu'elle soit atteinte, puis repou ssée, etc... (damn recursion).
"Je ne peux pas voir le gendarme avec son radar, donc il n'y a pas de gendarme, donc je peux rouler a 240" ... tsss ..
Tu surdimensionnes pas ton réseau toi ? Bah nos machines c'est pareil (on est bien en théorie là non ?) :-)
Si .. mais mes clients ne disent pas "ca rame" .. on doit pas avoir la meme notion du surdimentionnement .. mais la encore, ce n'est qu'une question de marketting :)
On Thu, 25 Aug 2005 13:02:01 +0200, Spyou wrote:
Là non, la limite de cette série est belle et bien bornée (sauf si
elle tend vers l'infini).
Pas en marketting :)
Aucune idée, j'y comprends rien, j'y connais rien et voir je vois
rarement l'utilité.
Tu devrais .. c'est lui qui paie ton salaire :)
Mais comme en toute logique elle augmente sans cesse, la borne est sans
cesse repoussée, donc il n'y a pas de borne fixe (donc pas de borne),
sauf très très large jusqu'à ce qu'elle soit atteinte, puis repou ssée,
etc... (damn recursion).
"Je ne peux pas voir le gendarme avec son radar, donc il n'y a pas de
gendarme, donc je peux rouler a 240" ... tsss ..
Tu surdimensionnes pas ton réseau toi ? Bah nos machines c'est pareil (on
est bien en théorie là non ?) :-)
Si .. mais mes clients ne disent pas "ca rame" .. on doit pas avoir la
meme notion du surdimentionnement .. mais la encore, ce n'est qu'une
question de marketting :)
Là non, la limite de cette série est belle et bien bornée (sauf si elle tend vers l'infini).
Pas en marketting :)
Aucune idée, j'y comprends rien, j'y connais rien et voir je vois rarement l'utilité.
Tu devrais .. c'est lui qui paie ton salaire :)
Mais comme en toute logique elle augmente sans cesse, la borne est sans cesse repoussée, donc il n'y a pas de borne fixe (donc pas de borne), sauf très très large jusqu'à ce qu'elle soit atteinte, puis repou ssée, etc... (damn recursion).
"Je ne peux pas voir le gendarme avec son radar, donc il n'y a pas de gendarme, donc je peux rouler a 240" ... tsss ..
Tu surdimensionnes pas ton réseau toi ? Bah nos machines c'est pareil (on est bien en théorie là non ?) :-)
Si .. mais mes clients ne disent pas "ca rame" .. on doit pas avoir la meme notion du surdimentionnement .. mais la encore, ce n'est qu'une question de marketting :)
GPLHost
Stephane Kanschine wrote:
On Tue, 23 Aug 2005 00:15:34 +0200, GPLHost wrote:
Illimité ne signifie pas qu'il n'y a pas de limite
No comment
Maintenant si t'as d'autres arguements que "ça n'existe pas" ou "no comment", je t'en prie.
Justement, j'ai pas d'arguments avec des phrases comme celle-ci. Mais bon, si ça peut te rassurer, il n'y a pas que moi que tu as fait rigolé... a l'infini !
J'ai écrit un chtit truc là qui parle de l'illimité (désolé pour l'anglais) : http://www.gplhost.com/?rub«out&sousrub=policy
Ca te semble mieux comme argumentaire ?
Thomas
Stephane Kanschine wrote:
On Tue, 23 Aug 2005 00:15:34 +0200, GPLHost wrote:
Illimité ne signifie pas qu'il n'y a pas de limite
No comment
Maintenant si t'as
d'autres arguements que "ça n'existe pas" ou "no comment", je t'en prie.
Justement, j'ai pas d'arguments avec des phrases comme celle-ci. Mais
bon, si ça peut te rassurer, il n'y a pas que moi que tu as fait
rigolé... a l'infini !
J'ai écrit un chtit truc là qui parle de l'illimité (désolé pour
l'anglais) : http://www.gplhost.com/?rub«out&sousrub=policy
On Tue, 23 Aug 2005 00:15:34 +0200, GPLHost wrote:
Illimité ne signifie pas qu'il n'y a pas de limite
No comment
Maintenant si t'as d'autres arguements que "ça n'existe pas" ou "no comment", je t'en prie.
Justement, j'ai pas d'arguments avec des phrases comme celle-ci. Mais bon, si ça peut te rassurer, il n'y a pas que moi que tu as fait rigolé... a l'infini !
J'ai écrit un chtit truc là qui parle de l'illimité (désolé pour l'anglais) : http://www.gplhost.com/?rub«out&sousrub=policy
Ca te semble mieux comme argumentaire ?
Thomas
GPLHost
Raphael Bouaziz wrote:
Après, le fait de les afficher c'est mieux, c'est de la transparence, et ça rentre dans les critères de sérieux de l'hébergeur. C'est plutôt là-dessus que je jugerais pour faire mon choix plutôt que sur le fait qu'il y ait marqué "illimité".
100% de ton avis.
Thomas
Raphael Bouaziz wrote:
Après, le fait de les afficher c'est mieux, c'est de la transparence,
et ça rentre dans les critères de sérieux de l'hébergeur. C'est plutôt
là-dessus que je jugerais pour faire mon choix plutôt que sur le
fait qu'il y ait marqué "illimité".
Après, le fait de les afficher c'est mieux, c'est de la transparence, et ça rentre dans les critères de sérieux de l'hébergeur. C'est plutôt là-dessus que je jugerais pour faire mon choix plutôt que sur le fait qu'il y ait marqué "illimité".
100% de ton avis.
Thomas
GPLHost
Stephane Kanschine wrote:
On Thu, 25 Aug 2005 12:41:21 +0200, Christophe Baegert wrote:
Toi, tu dois payer trop cher tes machines et disques durs.
Et toi tu ne dois pas avoir une vague idée du prix. Déjà, tu peux me dire ou tu trouve 1 MBit/s à 10 euros/mois en SLA? Ca m'interesse...
Ensuite, ce qui coute le plus cher dans le hosting, c'est bien souvient l'electricité (surtout en france). Un serveur "normal" coute en gros entre 20 et 30 euros par mois de courrant.
De toutes facons, résumer le prix du hosting a celui de la bande passante est une grave erreur.
Thomas
Stephane Kanschine wrote:
On Thu, 25 Aug 2005 12:41:21 +0200, Christophe Baegert wrote:
Toi, tu dois payer trop cher tes machines et disques durs.
Et toi tu ne dois pas avoir une vague idée du prix. Déjà, tu peux me
dire ou tu trouve 1 MBit/s à 10 euros/mois en SLA? Ca m'interesse...
Ensuite, ce qui coute le plus cher dans le hosting, c'est bien souvient
l'electricité (surtout en france). Un serveur "normal" coute en gros
entre 20 et 30 euros par mois de courrant.
De toutes facons, résumer le prix du hosting a celui de la bande
passante est une grave erreur.
On Thu, 25 Aug 2005 12:41:21 +0200, Christophe Baegert wrote:
Toi, tu dois payer trop cher tes machines et disques durs.
Et toi tu ne dois pas avoir une vague idée du prix. Déjà, tu peux me dire ou tu trouve 1 MBit/s à 10 euros/mois en SLA? Ca m'interesse...
Ensuite, ce qui coute le plus cher dans le hosting, c'est bien souvient l'electricité (surtout en france). Un serveur "normal" coute en gros entre 20 et 30 euros par mois de courrant.
De toutes facons, résumer le prix du hosting a celui de la bande passante est une grave erreur.
