windowsiens moyens
qu'est-ce que tu entends par "windowsiens moyen" ??
C'est ça le problème principal de la Mandrake : les débutants qui
débutent.
windowsiens moyens
qu'est-ce que tu entends par "windowsiens moyen" ??
C'est ça le problème principal de la Mandrake : les débutants qui
débutent.
windowsiens moyens
qu'est-ce que tu entends par "windowsiens moyen" ??
C'est ça le problème principal de la Mandrake : les débutants qui
débutent.
Vous êtes mal parti, là ! ..demander des arguments rationnels à des gens
qui détestent Mandrake !! ;-)
Vous êtes mal parti, là ! ..demander des arguments rationnels à des gens
qui détestent Mandrake !! ;-)
Vous êtes mal parti, là ! ..demander des arguments rationnels à des gens
qui détestent Mandrake !! ;-)
Ceux qui ont ce point de vue pourraient -ils m'ennumerer clairement
ce qu'ils estiment avoir été les erreurs de MandrakeSoft ?
Cette distrib est orientée vers les débutants, et ça fonctionne: ils
l'utilisent. Par contre peu d'efforts sont faits pour les inciter à
lire la doc, et à aller modifier directement les fichiers de conf.
Mais comme la doc de mdk n'est même pas lue par ces nouveaux
utilisateurs, je ne vois pas de solution.
Quant au théoreme, il stipule que les utilisateurs de mdk postent des
quetions stupides (ou dont les réponses sont dans les faq),
en utilisant IE, dans les mauvais forums.
Ceux qui ont ce point de vue pourraient -ils m'ennumerer clairement
ce qu'ils estiment avoir été les erreurs de MandrakeSoft ?
Cette distrib est orientée vers les débutants, et ça fonctionne: ils
l'utilisent. Par contre peu d'efforts sont faits pour les inciter à
lire la doc, et à aller modifier directement les fichiers de conf.
Mais comme la doc de mdk n'est même pas lue par ces nouveaux
utilisateurs, je ne vois pas de solution.
Quant au théoreme, il stipule que les utilisateurs de mdk postent des
quetions stupides (ou dont les réponses sont dans les faq),
en utilisant IE, dans les mauvais forums.
Ceux qui ont ce point de vue pourraient -ils m'ennumerer clairement
ce qu'ils estiment avoir été les erreurs de MandrakeSoft ?
Cette distrib est orientée vers les débutants, et ça fonctionne: ils
l'utilisent. Par contre peu d'efforts sont faits pour les inciter à
lire la doc, et à aller modifier directement les fichiers de conf.
Mais comme la doc de mdk n'est même pas lue par ces nouveaux
utilisateurs, je ne vois pas de solution.
Quant au théoreme, il stipule que les utilisateurs de mdk postent des
quetions stupides (ou dont les réponses sont dans les faq),
en utilisant IE, dans les mauvais forums.
Tu n'es jamais allé visiter les forums windows (où même traitant
d'informatique généraliste) ?
Les forums windows, non (1). Les forums comme fr.comp.reseaux.ip si.
Ce forum est floodé par les posteurs avec leurs problèmes spécifiques
à Windows...
C'est ça le problème principal de la Mandrake : les débutants qui
débutent.
Ah, il fallait le dire tout de suite au lieu de tergiverser comme ça.
Evidemment, si ça tient de la phobie irraisonnée...
Ma phobie est tout sauf irraisonnée....
(1) Ah si, j'avais posté il n'y a pas longtemps un truc sur le SYNTEC
informatique et l'action de la CGT. Xpost ici et le ng Windows NT avec
suivi sur fr.soc.travail. Ben y'a un Windowsien, qui lisait ce ng sur
windows NT, qui a réussi à m'insulter par mail au sujet de ma
signature. Faut croire que les Windosiens ne savent pas qu'on ne
répond JAMAIS aux signatures...
Tu n'es jamais allé visiter les forums windows (où même traitant
d'informatique généraliste) ?
Les forums windows, non (1). Les forums comme fr.comp.reseaux.ip si.
Ce forum est floodé par les posteurs avec leurs problèmes spécifiques
à Windows...
C'est ça le problème principal de la Mandrake : les débutants qui
débutent.
Ah, il fallait le dire tout de suite au lieu de tergiverser comme ça.
Evidemment, si ça tient de la phobie irraisonnée...
Ma phobie est tout sauf irraisonnée....
(1) Ah si, j'avais posté il n'y a pas longtemps un truc sur le SYNTEC
informatique et l'action de la CGT. Xpost ici et le ng Windows NT avec
suivi sur fr.soc.travail. Ben y'a un Windowsien, qui lisait ce ng sur
windows NT, qui a réussi à m'insulter par mail au sujet de ma
signature. Faut croire que les Windosiens ne savent pas qu'on ne
répond JAMAIS aux signatures...
Tu n'es jamais allé visiter les forums windows (où même traitant
d'informatique généraliste) ?
Les forums windows, non (1). Les forums comme fr.comp.reseaux.ip si.
Ce forum est floodé par les posteurs avec leurs problèmes spécifiques
à Windows...
C'est ça le problème principal de la Mandrake : les débutants qui
débutent.
Ah, il fallait le dire tout de suite au lieu de tergiverser comme ça.
Evidemment, si ça tient de la phobie irraisonnée...
Ma phobie est tout sauf irraisonnée....
(1) Ah si, j'avais posté il n'y a pas longtemps un truc sur le SYNTEC
informatique et l'action de la CGT. Xpost ici et le ng Windows NT avec
suivi sur fr.soc.travail. Ben y'a un Windowsien, qui lisait ce ng sur
windows NT, qui a réussi à m'insulter par mail au sujet de ma
signature. Faut croire que les Windosiens ne savent pas qu'on ne
répond JAMAIS aux signatures...
(il paraît même, selon une source informelle, que certains en sont
arrivés à dénigrer tout outil graphique, dont la seule évocation les
remplit instantanément d'une haine irraisonnée et les conduit à
psalmodier des jurons incompréhensibles tels que "vi",
"autocomplétion", "ps aux" ou même "clickodrôme sux")
^^^^^^^^
Suppôt de BSD va ! Le "ps -ef" il ne marche pas sous Linux ?
(il paraît même, selon une source informelle, que certains en sont
arrivés à dénigrer tout outil graphique, dont la seule évocation les
remplit instantanément d'une haine irraisonnée et les conduit à
psalmodier des jurons incompréhensibles tels que "vi",
"autocomplétion", "ps aux" ou même "clickodrôme sux")
^^^^^^^^
Suppôt de BSD va ! Le "ps -ef" il ne marche pas sous Linux ?
(il paraît même, selon une source informelle, que certains en sont
arrivés à dénigrer tout outil graphique, dont la seule évocation les
remplit instantanément d'une haine irraisonnée et les conduit à
psalmodier des jurons incompréhensibles tels que "vi",
"autocomplétion", "ps aux" ou même "clickodrôme sux")
^^^^^^^^
Suppôt de BSD va ! Le "ps -ef" il ne marche pas sous Linux ?
Cette distrib est orientée vers les débutants, et ça fonctionne: ils
l'utilisent. Par contre peu d'efforts sont faits pour les inciter à
lire la doc, et à aller modifier directement les fichiers de conf.
Mais comme la doc de mdk n'est même pas lue par ces nouveaux
utilisateurs, je ne vois pas de solution.
Source de ce sondage ?
Quel sondage. Si ça en avait été un, j'aurai ajouté N, et l'intervalle
Quelqu'un a dit, je ne sais plus qui ni quand, quelque chose comme "Une
question n'est jamais stupide, c'est la réponse qui peut l'être",
maxime à laquelle j'adhère complètement.
Une des règles d'usenet, (que j'ai apprise vers 1995 quand il y avait
Un exemple simple : une personne connaît les bases de Linux, mais
désire mettre en place une fonction particulière ou résoudre un
problème précis (ça peut être n'importe quoi).
[etc]
Bien sûr, je vois parfaitement à quel type de public est censément
destiné le théorème en question et me doute qu'on me fournira
aisément une foultitude d'exemples contredisant ce que j'ai dit plus
haut, mais je peux vous certifier que dans la plupart des cas, les gens
dit stupides ne le restent pas longtemps, en fait le temps d'assimiler
les bases du domaine abordé.
Le théoreme en lui même est un running gag qui n'a comme intérêt que
Bien sûr, ça fait mal à certains de se rendre que n'importe qui se
révèle capable de comprendre des notions - dont ils aiment à se
complaiser entre eux par private joke interposé, et ce parfois en moins
de temps qu'ils leur ont fallu, grâce à l'effort de vulgarisation
actuel (démystification) et à des contributeurs un peu moins bornés
qui parviennent à transmettre leur passion en s'adaptant à leur
public.
ça sent le troll par ici. perso je m'en fiche, ma formation en
en utilisant IE, dans les mauvais forums.
Nouveau newsreader, ce IE ?
Désolé, mais j'avais oublié que c'est outlook le newsreader par défaut
Cette distrib est orientée vers les débutants, et ça fonctionne: ils
l'utilisent. Par contre peu d'efforts sont faits pour les inciter à
lire la doc, et à aller modifier directement les fichiers de conf.
Mais comme la doc de mdk n'est même pas lue par ces nouveaux
utilisateurs, je ne vois pas de solution.
Source de ce sondage ?
Quel sondage. Si ça en avait été un, j'aurai ajouté N, et l'intervalle
Quelqu'un a dit, je ne sais plus qui ni quand, quelque chose comme "Une
question n'est jamais stupide, c'est la réponse qui peut l'être",
maxime à laquelle j'adhère complètement.
Une des règles d'usenet, (que j'ai apprise vers 1995 quand il y avait
Un exemple simple : une personne connaît les bases de Linux, mais
désire mettre en place une fonction particulière ou résoudre un
problème précis (ça peut être n'importe quoi).
[etc]
Bien sûr, je vois parfaitement à quel type de public est censément
destiné le théorème en question et me doute qu'on me fournira
aisément une foultitude d'exemples contredisant ce que j'ai dit plus
haut, mais je peux vous certifier que dans la plupart des cas, les gens
dit stupides ne le restent pas longtemps, en fait le temps d'assimiler
les bases du domaine abordé.
Le théoreme en lui même est un running gag qui n'a comme intérêt que
Bien sûr, ça fait mal à certains de se rendre que n'importe qui se
révèle capable de comprendre des notions - dont ils aiment à se
complaiser entre eux par private joke interposé, et ce parfois en moins
de temps qu'ils leur ont fallu, grâce à l'effort de vulgarisation
actuel (démystification) et à des contributeurs un peu moins bornés
qui parviennent à transmettre leur passion en s'adaptant à leur
public.
ça sent le troll par ici. perso je m'en fiche, ma formation en
en utilisant IE, dans les mauvais forums.
Nouveau newsreader, ce IE ?
Désolé, mais j'avais oublié que c'est outlook le newsreader par défaut
Cette distrib est orientée vers les débutants, et ça fonctionne: ils
l'utilisent. Par contre peu d'efforts sont faits pour les inciter à
lire la doc, et à aller modifier directement les fichiers de conf.
Mais comme la doc de mdk n'est même pas lue par ces nouveaux
utilisateurs, je ne vois pas de solution.
Source de ce sondage ?
Quel sondage. Si ça en avait été un, j'aurai ajouté N, et l'intervalle
Quelqu'un a dit, je ne sais plus qui ni quand, quelque chose comme "Une
question n'est jamais stupide, c'est la réponse qui peut l'être",
maxime à laquelle j'adhère complètement.
Une des règles d'usenet, (que j'ai apprise vers 1995 quand il y avait
Un exemple simple : une personne connaît les bases de Linux, mais
désire mettre en place une fonction particulière ou résoudre un
problème précis (ça peut être n'importe quoi).
[etc]
Bien sûr, je vois parfaitement à quel type de public est censément
destiné le théorème en question et me doute qu'on me fournira
aisément une foultitude d'exemples contredisant ce que j'ai dit plus
haut, mais je peux vous certifier que dans la plupart des cas, les gens
dit stupides ne le restent pas longtemps, en fait le temps d'assimiler
les bases du domaine abordé.
Le théoreme en lui même est un running gag qui n'a comme intérêt que
Bien sûr, ça fait mal à certains de se rendre que n'importe qui se
révèle capable de comprendre des notions - dont ils aiment à se
complaiser entre eux par private joke interposé, et ce parfois en moins
de temps qu'ils leur ont fallu, grâce à l'effort de vulgarisation
actuel (démystification) et à des contributeurs un peu moins bornés
qui parviennent à transmettre leur passion en s'adaptant à leur
public.
ça sent le troll par ici. perso je m'en fiche, ma formation en
en utilisant IE, dans les mauvais forums.
Nouveau newsreader, ce IE ?
Désolé, mais j'avais oublié que c'est outlook le newsreader par défaut
Cette distrib est orientée vers les débutants, et ça fonctionne: ils
l'utilisent. Par contre peu d'efforts sont faits pour les inciter à
lire la doc, et à aller modifier directement les fichiers de conf.
Mais comme la doc de mdk n'est même pas lue par ces nouveaux
utilisateurs, je ne vois pas de solution.
Source de ce sondage ?
Quel sondage. Si ça en avait été un, j'aurai ajouté N, et l'intervalle
de confiance. Juste une observation que la majorité des débutants qui
postent sur fcolc parlent de mdk. Comme je ne pense pas qu'elle soit
si mauvaise, j'en déduis que beaucoup l'utilisent.
Quelqu'un a dit, je ne sais plus qui ni quand, quelque chose comme
"Une question n'est jamais stupide, c'est la réponse qui peut
l'être", maxime à laquelle j'adhère complètement.
Une des règles d'usenet, (que j'ai apprise vers 1995 quand il y avait
encore des flamewars contre ceux qui ne respectaient pas la
netiquette), était de lire un newsgroup pendant quelques semaines
avant d'y participer. Si cette règle était appliquée, on ne verrait
pas les mêmes question posées deux fois par semaines. Si la seconde
règle : "lire la charte et la FAQ du newsgroup avant toute chose"
était appliquée ce serait encore plus flagrant. Honnetement, je ne me
sens plus contraint de répondre à certaines questions quand j'y ai
déjà répondu plus de 5 fois. Ce sont ces questions là que je considère
stupides.
Un exemple simple : une personne connaît les bases de Linux, mais
désire mettre en place une fonction particulière ou résoudre un
problème précis (ça peut être n'importe quoi).
[etc]
Je suis d'accord qu'il n'est pas toujours facile de trouver le bout de
chemin qui conduira à la solution. D'un autre côté, quand une machine
linux est configurée, il n'y a plus rien à modifier. Donc on oublie
comment on a résolu le pb.
Les rares fois ou je prend la peine de
répondre, c'est quand le pb m'était apparu complexe la première fois
que je l'ai rencontré. Comme j'ai en général oublié la façon exacte
d'y remédier, je conseille les documents permettant de résoudre le pb.
Mais de plus en plus, ce type de réponse déplais aux nouveaux
utilisateurs.
Et maintenant on voit des réponses du genre
"il faut rebooter" quand il suffit de relancer un daemon.
Bien sûr, ça fait mal à certains de se rendre que n'importe qui se
révèle capable de comprendre des notions - dont ils aiment à se
complaiser entre eux par private joke interposé, et ce parfois en
moins de temps qu'ils leur ont fallu, grâce à l'effort de
vulgarisation actuel (démystification) et à des contributeurs un peu
moins bornés qui parviennent à transmettre leur passion en s'adaptant
à leur public.
ça sent le troll par ici.
Cette distrib est orientée vers les débutants, et ça fonctionne: ils
l'utilisent. Par contre peu d'efforts sont faits pour les inciter à
lire la doc, et à aller modifier directement les fichiers de conf.
Mais comme la doc de mdk n'est même pas lue par ces nouveaux
utilisateurs, je ne vois pas de solution.
Source de ce sondage ?
Quel sondage. Si ça en avait été un, j'aurai ajouté N, et l'intervalle
de confiance. Juste une observation que la majorité des débutants qui
postent sur fcolc parlent de mdk. Comme je ne pense pas qu'elle soit
si mauvaise, j'en déduis que beaucoup l'utilisent.
Quelqu'un a dit, je ne sais plus qui ni quand, quelque chose comme
"Une question n'est jamais stupide, c'est la réponse qui peut
l'être", maxime à laquelle j'adhère complètement.
Une des règles d'usenet, (que j'ai apprise vers 1995 quand il y avait
encore des flamewars contre ceux qui ne respectaient pas la
netiquette), était de lire un newsgroup pendant quelques semaines
avant d'y participer. Si cette règle était appliquée, on ne verrait
pas les mêmes question posées deux fois par semaines. Si la seconde
règle : "lire la charte et la FAQ du newsgroup avant toute chose"
était appliquée ce serait encore plus flagrant. Honnetement, je ne me
sens plus contraint de répondre à certaines questions quand j'y ai
déjà répondu plus de 5 fois. Ce sont ces questions là que je considère
stupides.
Un exemple simple : une personne connaît les bases de Linux, mais
désire mettre en place une fonction particulière ou résoudre un
problème précis (ça peut être n'importe quoi).
[etc]
Je suis d'accord qu'il n'est pas toujours facile de trouver le bout de
chemin qui conduira à la solution. D'un autre côté, quand une machine
linux est configurée, il n'y a plus rien à modifier. Donc on oublie
comment on a résolu le pb.
Les rares fois ou je prend la peine de
répondre, c'est quand le pb m'était apparu complexe la première fois
que je l'ai rencontré. Comme j'ai en général oublié la façon exacte
d'y remédier, je conseille les documents permettant de résoudre le pb.
Mais de plus en plus, ce type de réponse déplais aux nouveaux
utilisateurs.
Et maintenant on voit des réponses du genre
"il faut rebooter" quand il suffit de relancer un daemon.
Bien sûr, ça fait mal à certains de se rendre que n'importe qui se
révèle capable de comprendre des notions - dont ils aiment à se
complaiser entre eux par private joke interposé, et ce parfois en
moins de temps qu'ils leur ont fallu, grâce à l'effort de
vulgarisation actuel (démystification) et à des contributeurs un peu
moins bornés qui parviennent à transmettre leur passion en s'adaptant
à leur public.
ça sent le troll par ici.
Cette distrib est orientée vers les débutants, et ça fonctionne: ils
l'utilisent. Par contre peu d'efforts sont faits pour les inciter à
lire la doc, et à aller modifier directement les fichiers de conf.
Mais comme la doc de mdk n'est même pas lue par ces nouveaux
utilisateurs, je ne vois pas de solution.
Source de ce sondage ?
Quel sondage. Si ça en avait été un, j'aurai ajouté N, et l'intervalle
de confiance. Juste une observation que la majorité des débutants qui
postent sur fcolc parlent de mdk. Comme je ne pense pas qu'elle soit
si mauvaise, j'en déduis que beaucoup l'utilisent.
Quelqu'un a dit, je ne sais plus qui ni quand, quelque chose comme
"Une question n'est jamais stupide, c'est la réponse qui peut
l'être", maxime à laquelle j'adhère complètement.
Une des règles d'usenet, (que j'ai apprise vers 1995 quand il y avait
encore des flamewars contre ceux qui ne respectaient pas la
netiquette), était de lire un newsgroup pendant quelques semaines
avant d'y participer. Si cette règle était appliquée, on ne verrait
pas les mêmes question posées deux fois par semaines. Si la seconde
règle : "lire la charte et la FAQ du newsgroup avant toute chose"
était appliquée ce serait encore plus flagrant. Honnetement, je ne me
sens plus contraint de répondre à certaines questions quand j'y ai
déjà répondu plus de 5 fois. Ce sont ces questions là que je considère
stupides.
Un exemple simple : une personne connaît les bases de Linux, mais
désire mettre en place une fonction particulière ou résoudre un
problème précis (ça peut être n'importe quoi).
[etc]
Je suis d'accord qu'il n'est pas toujours facile de trouver le bout de
chemin qui conduira à la solution. D'un autre côté, quand une machine
linux est configurée, il n'y a plus rien à modifier. Donc on oublie
comment on a résolu le pb.
Les rares fois ou je prend la peine de
répondre, c'est quand le pb m'était apparu complexe la première fois
que je l'ai rencontré. Comme j'ai en général oublié la façon exacte
d'y remédier, je conseille les documents permettant de résoudre le pb.
Mais de plus en plus, ce type de réponse déplais aux nouveaux
utilisateurs.
Et maintenant on voit des réponses du genre
"il faut rebooter" quand il suffit de relancer un daemon.
Bien sûr, ça fait mal à certains de se rendre que n'importe qui se
révèle capable de comprendre des notions - dont ils aiment à se
complaiser entre eux par private joke interposé, et ce parfois en
moins de temps qu'ils leur ont fallu, grâce à l'effort de
vulgarisation actuel (démystification) et à des contributeurs un peu
moins bornés qui parviennent à transmettre leur passion en s'adaptant
à leur public.
ça sent le troll par ici.
| Un exemple simple : une personne connaît les bases de Linux, mais
| désire mettre en place une fonction particulière ou résoudre un
| problème précis (ça peut être n'importe quoi). Etant donné qu'elle
| n'a aucune connaissance du domaine abordé et a seulement une idée
| du résultat auquel elle veut aboutir, elle ne saura naturellement
| pas quels mots clefs à utiliser lors de sa recherche. Un
| spécialiste dans un domaine peut être amené à poser des questions
| dites "stupides" en abordant un autre.
Sans vouloir être trop pédant, je dirais tout de même qu'il y a
déjà le nom de la fonction sur lequel il est possible de faire des
recherches !
| je peux vous certifier que dans la plupart des cas, les gens dit
| stupides ne le restent pas longtemps, en fait le temps d'assimiler
| les bases du domaine abordé.
Ho. Je ne crois pas que ce soit « la plupart ». En effet : « les
gens » n'aiment pas lire. « Les gens » aiment bien que tout soit
fait tout seul rapidement. C'est d'ailleurs pour cela que beaucoup
utilisent Windows. Ils n'aiment pas se casser la tête pour écouter
un MP3 ou un CD (ce qui est normal, évidemment). Ils n'aiment pas
lire la doc. C'est pourquoi ils aiment bien les interfaces
graphiques qui leur montrent les différentes options d'un coup
d'oeil.
| Bien sûr, ça fait mal à certains de se rendre que n'importe qui se
| révèle capable de comprendre des notions - dont ils aiment à se
Au contraire, je pense que beaucoup sont heureux que certains
_comprennent_ les notions dont tu parles. Malheureusement la
plupart _ne veut pas_ comprendre : elle veut juste que ça marche.
Je me bat dans mon entourage pour essayer de leur faire lire la
doc (même pour windows, hein, parceque bon, certains sont
totalement réfractaires à tout ce qui n'est pas fourni avec leur
matériel). Et bin c'est pas gagné.
| Un exemple simple : une personne connaît les bases de Linux, mais
| désire mettre en place une fonction particulière ou résoudre un
| problème précis (ça peut être n'importe quoi). Etant donné qu'elle
| n'a aucune connaissance du domaine abordé et a seulement une idée
| du résultat auquel elle veut aboutir, elle ne saura naturellement
| pas quels mots clefs à utiliser lors de sa recherche. Un
| spécialiste dans un domaine peut être amené à poser des questions
| dites "stupides" en abordant un autre.
Sans vouloir être trop pédant, je dirais tout de même qu'il y a
déjà le nom de la fonction sur lequel il est possible de faire des
recherches !
| je peux vous certifier que dans la plupart des cas, les gens dit
| stupides ne le restent pas longtemps, en fait le temps d'assimiler
| les bases du domaine abordé.
Ho. Je ne crois pas que ce soit « la plupart ». En effet : « les
gens » n'aiment pas lire. « Les gens » aiment bien que tout soit
fait tout seul rapidement. C'est d'ailleurs pour cela que beaucoup
utilisent Windows. Ils n'aiment pas se casser la tête pour écouter
un MP3 ou un CD (ce qui est normal, évidemment). Ils n'aiment pas
lire la doc. C'est pourquoi ils aiment bien les interfaces
graphiques qui leur montrent les différentes options d'un coup
d'oeil.
| Bien sûr, ça fait mal à certains de se rendre que n'importe qui se
| révèle capable de comprendre des notions - dont ils aiment à se
Au contraire, je pense que beaucoup sont heureux que certains
_comprennent_ les notions dont tu parles. Malheureusement la
plupart _ne veut pas_ comprendre : elle veut juste que ça marche.
Je me bat dans mon entourage pour essayer de leur faire lire la
doc (même pour windows, hein, parceque bon, certains sont
totalement réfractaires à tout ce qui n'est pas fourni avec leur
matériel). Et bin c'est pas gagné.
| Un exemple simple : une personne connaît les bases de Linux, mais
| désire mettre en place une fonction particulière ou résoudre un
| problème précis (ça peut être n'importe quoi). Etant donné qu'elle
| n'a aucune connaissance du domaine abordé et a seulement une idée
| du résultat auquel elle veut aboutir, elle ne saura naturellement
| pas quels mots clefs à utiliser lors de sa recherche. Un
| spécialiste dans un domaine peut être amené à poser des questions
| dites "stupides" en abordant un autre.
Sans vouloir être trop pédant, je dirais tout de même qu'il y a
déjà le nom de la fonction sur lequel il est possible de faire des
recherches !
| je peux vous certifier que dans la plupart des cas, les gens dit
| stupides ne le restent pas longtemps, en fait le temps d'assimiler
| les bases du domaine abordé.
Ho. Je ne crois pas que ce soit « la plupart ». En effet : « les
gens » n'aiment pas lire. « Les gens » aiment bien que tout soit
fait tout seul rapidement. C'est d'ailleurs pour cela que beaucoup
utilisent Windows. Ils n'aiment pas se casser la tête pour écouter
un MP3 ou un CD (ce qui est normal, évidemment). Ils n'aiment pas
lire la doc. C'est pourquoi ils aiment bien les interfaces
graphiques qui leur montrent les différentes options d'un coup
d'oeil.
| Bien sûr, ça fait mal à certains de se rendre que n'importe qui se
| révèle capable de comprendre des notions - dont ils aiment à se
Au contraire, je pense que beaucoup sont heureux que certains
_comprennent_ les notions dont tu parles. Malheureusement la
plupart _ne veut pas_ comprendre : elle veut juste que ça marche.
Je me bat dans mon entourage pour essayer de leur faire lire la
doc (même pour windows, hein, parceque bon, certains sont
totalement réfractaires à tout ce qui n'est pas fourni avec leur
matériel). Et bin c'est pas gagné.
